Nicholas II a ďalší najhorší vládcovia v ruských dejinách. Čo by sa stalo s Ruskom, keby na tróne z liberálno-demokratického hľadiska zostal Mikuláš II

Ruský ľud sa tradične vyznačuje vierou v cára. Ale v Rusku boli takí panovníci, ktorí takmer priviedli Rusko k historickej smrti.

Boris Godunov

Už nástup Godunova na trón vyvolal mnohé pochybnosti (bol vládcom z „davu“. Zoznam obetí pripisovaných „veľkému jedovi“ je pôsobivý: dvaja panovníci Ivan Hrozný a Fjodor Ivanovič, vojvoda Hans z Dánska (neúspešný manžel Borisovej dcéry Xénie), dcéry vojvodu Magnusa z Dánska (ktorú mohli Poliaci postaviť na ruský trón) a dokonca cariny Iriny, sestry Borisa Godunova, ktorá mu sama darovala korunu.

Prvým panovníkom orientovaným na európsky poriadok sa stal Boris Godunov a nie Peter I. S Anglickom udržiaval priateľské vzťahy a bol v lichotivej korešpondencii s anglickou kráľovnou. Za Godunova dostali Briti bezprecedentné privilégiá vrátane práva na bezcolný obchod.

V roku 1601 prišiel do Ruska veľký hladomor, ktorý trval až do roku 1603. To sa stalo skutočným osudom Godunova a celej jeho dynastie. Napriek všetkým pokusom kráľa pomôcť svojmu ľudu - zákazom zdražovania chleba, stavaním stodôl pre hladujúcich - si ľudia pamätali Antikrista. Po Moskve sa šírili chýry o Borisových zločinoch. Povesti o príchode Antikrista do niečoho masívneho a militantného zabránila náhla smrť Borisa Godunova a príchod „zázračne zachráneného“ Careviča Dmitrija na Rus. V dôsledku vlády Godunova sa Rusko ocitlo na prahu Času problémov, ktorý takmer zastavil históriu ruského štátu.

Vasilij Shuisky

Vasily Shuisky vládol v období 1606-1610. Na začiatku XVII storočia. v Rusku boli pozorované masívne neúrody, v dôsledku ktorých sa po celom území rozšíril hladomor. Vasily Shuisky prišiel na trón v týchto časoch, vytvoril sprisahanie a zorganizoval vraždu False Dmitrija. Šuiského vládcu vyhlásili jeho priaznivci – malá skupina ľudí v Moskve.

"Viac prefíkaný ako inteligentný, úplne klamlivý a zaujímavý," opísal takto cára historik Vasilij Klyuchevsky.

Shuisky zdedil dedičstvo, ktoré spochybnilo samotný koncept „ruského štátu“. Hladomor, vnútorné a vonkajšie rozbroje a napokon epidémia podvodu, ktorá zachvátila Rus na úsvite 17. storočia – v takýchto podmienkach si len málokto dokázal zachovať zdravý rozum a politickú vôľu.

Shuisky urobil všetko, čo mohol. Snažil sa kodifikovať právo, upevniť postavenie poddaných a roľníkov. Ale jeho ústupky v ťažkej situácii boli podobné slabosti. Nakoniec bol Shuisky zajatý poľskými jednotkami po predchádzajúcej dohode s bojarmi. Jeho vládu vystriedalo poľské knieža Vladislav, krajina bola vlastne pod cudzou okupáciou.

Peter II

V rokoch 1727-1730 vládol Peter II. Stal sa kráľom vo veku 11 rokov, zomrel vo veku 14 rokov na kiahne. Toto je jeden z najmladších vládcov Ruska. Stal sa kráľom podľa testamentu Kataríny I. Nejavil záujem o štátne záležitosti a politické aktivity. Jeho vláda sa nevyznačovala svetlými udalosťami, navyše Peter II v skutočnosti nevládol Rusku sám. Moc bola v rukách Najvyššej tajnej rady (Menshikov a čoskoro Osterman a Dolgoruky). V tomto období sa snažili držať politických názorov Petra Veľkého, no tieto pokusy boli neúspešné. Za vlády Petra II. sa posilnila bojarská aristokracia, armáda upadla (zmeny postihli najmä flotilu) a začala prekvitať korupcia. Aj v tomto období hlavné mesto Ruska zmenilo svoju polohu (presťahovalo sa z Petrohradu do Moskvy).

Peter III

Peter III je cisár, ktorý bol vyhlásený po smrti Alžbety. Za 186 dní urobil panovník dosť na to, aby bol označený za jedného z najhorších vládcov Ruska. Historici to vysvetľujú nenávisťou „Nemca“ Petra III k Rusku. Výsledkom vlády cisára bolo:
posilnenie nevoľníctva;
získanie práva neslúžiť šľachtou a iných privilégií („Manifest o slobode šľachty“);
návrat k moci osôb predchádzajúcej vlády, ktoré boli v exile;
zastavenie bojov s Pruskom, uzavretie dohody s pruským kráľom za nevýhodných podmienok (návrat Východného Pruska, ktoré bolo v tom čase 4 roky súčasťou Ruska). Vzhľadom na to, že 7-ročná vojna s Pruskom bola prakticky vyhraná, takýto krok spôsobil v armádnych kruhoch zmätok a rovnal sa zrade.
Vďaka sprisahaniu stráží sa skončila vláda Petra III.

Mikuláša II

Mikuláš II. je posledným ruským cárom, v úspech ktorého neverili ani jeho vlastní rodičia. Napríklad Nikolajova matka považovala Nikolaja za slabého nielen v duchu, ale aj v mysli, nazývala ho „handrová bábika“. Na samom začiatku svojej vlády cár naviazal kurz rubľa na zlato a zaviedol zlatý rubeľ. Dôsledkom tohto kroku bolo obmedzenie peňazí v rámci krajiny, zvýšenie počtu úverov do zahraničia, ktoré slúžili na rozvoj krajiny. V dôsledku toho sa Rusko stalo jedným z lídrov v oblasti zahraničného dlhu, ktorý rýchlo rástol.

Ďalej hanebnú porážku Ruska v rusko-japonskej vojne (v rokoch 1904-1905) Za vlády cára si treba pripomenúť aj „Krvavú nedeľu“ – streľbu do civilistov políciou v Petrohrade, ktorá slúžila ako tzv. impulz pre začiatok prvej revolúcie (1905-1907) .. V dôsledku poslednej udalosti dostal Nikolaj prezývku „krvavý“.

V roku 1914 (začiatok vojny) nastala hospodárska recesia a inflácia. Počet štrajkov sa prudko zvýšil. V dôsledku toho sa Nicholas II vzdal trónu a v Rusku sa začal najstrašnejší čas v jeho histórii.

V publikácii uverejňujeme odpovede pravoslávneho Angličana, ktorý nemá ruské korene, na otázky jeho početných známych z Ruska, Holandska, Veľkej Británie, Francúzska a USA o božích mukách a najmä o svätom cisárovi. Nicholas II a jeho úloha v ruských a svetových dejinách. Tieto otázky boli obzvlášť často kladené v roku 2013, keď sa oslavovalo 95. výročie tragédie v Jekaterinburgu. Otec Andrei Phillips zároveň sformuloval odpovede. So všetkými závermi autora nemožno súhlasiť, ale určite sú zaujímavé – už len preto, že on, keďže je Angličanom, tak dobre pozná ruskú históriu.

– Prečo sú chýry o cárovi Mikulášovi také rozšírené? II a ostrá kritika voči nemu?

- Aby ste správne pochopili cára Mikuláša II., musíte byť pravoslávni. Nestačí byť sekulárnym človekom, nominálne pravoslávnym alebo polopravoslávnym, alebo brať pravoslávie ako hobby a zároveň si ponechať starú sovietsku alebo západnú (čo je v podstate tá istá) kultúrnu batožinu. Človek musí byť vedome pravoslávny, pravoslávny vo svojej podstate, kultúre a svetonázore.

Cár Mikuláš II konal a reagoval pravoslávnym spôsobom

Inými slovami, aby ste pochopili Mikuláša II., musíte mať duchovnú integritu, ktorú mal on. Cár Mikuláš bol hlboko a dôsledne pravoslávny vo svojich duchovných, morálnych, politických, ekonomických a sociálnych názoroch. Jeho pravoslávna duša sa pozerala na svet pravoslávnymi očami, konal a reagoval pravoslávnym spôsobom.

– A prečo sa k nemu profesionálni historici stavajú tak negatívne?

– Západní historici, podobne ako sovietski, sa k nemu správajú negatívne, pretože zmýšľajú sekulárne. Nedávno som čítal knihu „Krym“ od britského historika Orlanda Figesa, špecialistu na Rusko. Toto je zaujímavá kniha o krymskej vojne s mnohými podrobnosťami a faktami, napísaná tak, ako sa na seriózneho vedca patrí. Autor však štandardne pristupuje k udalostiam podľa čisto západných svetských štandardov: ak cár Mikuláš I., ktorý v tom čase vládol, nebol Západniarom, potom musel byť náboženským fanatikom, ktorý mal v úmysle dobyť Osmanskú ríšu. Figes svojou láskou k detailom prehliada to najdôležitejšie: čím bola pre Rusko Krymská vojna. Západnými očami vidí len imperialistické ciele, ktoré pripisuje Rusku. Motivuje ho k tomu jeho svetonázor ako sekulárneho človeka Západu.

Figes nechápe, že časti Osmanskej ríše, o ktoré sa Mikuláš I. zaujímal, boli krajiny, kde pravoslávne kresťanské obyvateľstvo trpelo po stáročia pod islamským útlakom. Krymská vojna nebola koloniálnou, imperialistickou vojnou Ruska s cieľom postúpiť na územie Osmanskej ríše a využiť ju, na rozdiel od vojen vedených západnými mocnosťami v záujme ich postupu do Ázie a Afriky a ich zotročenia. V prípade Ruska to bol boj za oslobodenie od útlaku – v podstate antikoloniálna a antiimperialistická vojna. Cieľom bolo oslobodenie pravoslávnych krajín a národov od útlaku, a nie dobytie niečieho impéria. Čo sa týka obvinení Mikuláša I. z „náboženského fanatizmu“, v očiach sekularistov je každý úprimný kresťan náboženským fanatikom! Je to spôsobené tým, že v mysliach týchto ľudí neexistuje žiadny duchovný rozmer. Nie sú schopní vidieť za svoje sekulárne kultúrne pozadie a neprekračujú zaužívané myslenie.

- Ukazuje sa, že pre svoj sekulárny svetonázor nazývajú západní historici Mikuláša II "slabý" a "neschopný"?

Mýtus o „slabosti“ Mikuláša II. ako vládcu – západná politická propaganda, vynájdená v tom čase a opakovaná dodnes

- Áno. To je západná politická propaganda, vymyslená v tom čase a opakovaná dodnes. Západní historici sú školení a financovaní západným „establišmentom“ a nevidia ďalej. Seriózni postsovietski historici už vyvrátili tieto Západom vykonštruované obvinenia voči cárovi, ktoré sovietski komunisti veselo opakovali, aby ospravedlnili zničenie cárskeho impéria. Píšu, že Tsarevich bol „neschopný“ vládnuť, ale vec je taká, že na samom začiatku jednoducho nebol pripravený stať sa kráľom, pretože jeho otec, cár Alexander III., zomrel náhle a relatívne mladý. Ale Nikolai sa rýchlo naučil a stal sa „schopným“.

Ďalším obľúbeným obvinením Mikuláša II. je, že údajne rozpútal vojny: japonsko-ruskú vojnu nazývanú „rusko-japonská“ a cisárovu vojnu nazývanú prvá svetová vojna. Nie je to pravda. Cár bol v tom čase jediným svetovým vodcom, ktorý chcel odzbrojenie a nechcel vojnu. Čo sa týka vojny proti japonskej agresii, boli to samotní Japonci, vyzbrojení, sponzorovaní a podnecovaní Spojenými štátmi a Veľkou Britániou, ktorí začali japonsko-ruskú vojnu. Bez varovania zaútočili na ruskú flotilu v Port Arthure, ktorého meno je tak v súlade s Pearl Harborom. A ako vieme, Rakúsko-Uhorsko, nabádané cisárom, ktorý hľadal akúkoľvek zámienku na rozpútanie vojny, sa rozpútalo.

Bol to Mikuláš II., ktorý v roku 1899 ako prvý vo svetovej histórii vyzval vládcov štátov k odzbrojeniu a svetovému mieru.

Pripomeňme, že to bol cár Mikuláš II. v Haagu v roku 1899, ktorý ako prvý vo svetovej histórii vyzval vládcov štátov na odzbrojenie a svetový mier – videl, že západná Európa je pripravená vybuchnúť ako sud s prachom. Bol to morálny a duchovný vodca, jediný vládca na svete v tom čase, ktorý nemal úzke, nacionalistické záujmy. Naopak, keďže bol Božím pomazaným, mal na srdci univerzálnu úlohu celého pravoslávneho kresťanstva – priviesť ku Kristovi celé ľudstvo stvorené Bohom. Inak, prečo robil také obete v prospech Srbska? Bol to muž nezvyčajne pevnej vôle, ako poznamenal napríklad francúzsky prezident Emile Loubet. Všetky sily pekla sa zhromaždili, aby zničili kráľa. Neurobili by to, keby bol kráľ slabý.

- Hovoríš, že Nikolai II je hlboko pravoslávna osoba. Ale je v ňom veľmi málo ruskej krvi, však?

– Prepáčte, ale tento výrok obsahuje nacionalistický predpoklad, že človek musí byť nevyhnutne „ruskej krvi“, aby mohol byť považovaný za pravoslávneho, aby mohol patriť k univerzálnemu kresťanstvu. Myslím, že cár bol po krvi jeden zo 128 Rusov. A čo? Na túto otázku dokonale odpovedala sestra Mikuláša II. pred viac ako päťdesiatimi rokmi. V rozhovore s gréckym novinárom Janom Vorresom v roku 1960 veľkovojvodkyňa Olga Alexandrovna (1882 – 1960) povedala: „Nazvali Briti kráľa Juraja VI. Nemcom? Nebola v ňom ani kvapka anglickej krvi... Krv nie je hlavná vec. Hlavná vec je krajina, v ktorej ste vyrastali, viera, v ktorej ste vyrastali, jazyk, v ktorom hovoríte a myslíte.“

– Dnes niektorí Rusi stvárňujú Nikolaja II „vykupiteľ“. súhlasíte s týmto?

- Samozrejme, že nie! Je len jeden vykupiteľ – Spasiteľ Ježiš Kristus. Dá sa však povedať, že obeť cára, jeho rodiny, služobníctva a ďalších desiatok miliónov ľudí zabitých v Rusku sovietskym režimom a fašistami bola odčiňujúca. Rus bol „ukrižovaný“ za hriechy sveta. Utrpenie ruských pravoslávnych v ich krvi a slzách bolo skutočne osočujúce. Je tiež pravda, že všetci kresťania sú povolaní byť spasení životom v Kristovi Vykupiteľovi. Je zaujímavé, že niektorí zbožní, no nie príliš vzdelaní Rusi, ktorí cára Mikuláša nazývajú „vykupiteľom“, nazývajú Grigorija Rasputina svätým.

- Je osobnosť Nikolaja významná? Dnes II? Ortodoxní kresťania tvoria medzi ostatnými kresťanmi malú menšinu. Aj keď má Mikuláš II. mimoriadny význam pre všetkých pravoslávnych, stále bude malý v porovnaní so všetkými kresťanmi.

Samozrejme, my kresťania sme menšina. Podľa štatistík zo 7 miliárd kresťanov žijúcich na našej planéte je len 2,2 miliardy 32 %. A pravoslávni kresťania tvoria len 10% všetkých kresťanov, teda len 3,2% pravoslávnych kresťanov na svete, čiže približne každého 33. obyvateľa Zeme. Ale ak sa na tieto štatistiky pozrieme z teologického hľadiska, čo vidíme? Pre pravoslávnych kresťanov sú nepravoslávni kresťania bývalí pravoslávni kresťania, ktorí odpadli od Cirkvi, nevedomky ich vodcovia priviedli k nepravoslávnym z rôznych politických dôvodov a v záujme svetského blaha. Katolíkov môžeme chápať ako katolíckych pravoslávnych a protestantov ako katolíkov, ktorí boli protestantizovaní. My, nehodní pravoslávni, sme ako malý kvások, ktorý vykysne celé cesto (pozri: Gal 5:9).

Bez Cirkvi sa svetlo a teplo nešíria od Ducha Svätého do celého sveta. Tu ste mimo Slnka, ale stále cítite teplo a svetlo, ktoré z neho vyžaruje - tiež 90% kresťanov, ktorí sú mimo Cirkvi, si stále uvedomuje jeho pôsobenie. Napríklad takmer všetci vyznávajú Najsvätejšiu Trojicu a Krista ako Božieho Syna. prečo? Vďaka Cirkvi, ktorá pred mnohými storočiami založila tieto učenia. Taká je milosť, ktorá je prítomná v Cirkvi a z nej plynie. Ak to pochopíme, potom pochopíme význam pre nás pravoslávneho cisára, posledného duchovného nástupcu cisára Konštantína Veľkého – cára Mikuláša II. Jeho zosadenie z trónu a zavraždenie úplne zmenili chod cirkevných dejín a to isté možno povedať o jeho nedávnej glorifikácii.

– Ak áno, prečo bol kráľ zosadený a zabitý?

– Kresťania sú vo svete vždy prenasledovaní, ako povedal Pán svojim učeníkom. Predrevolučné Rusko žilo pravoslávnou vierou. Vieru však odmietala veľká časť prozápadnej vládnucej elity, aristokracie a mnohí z rastúcej strednej triedy. Revolúcia bola výsledkom straty viery.

Väčšina vyššej triedy v Rusku chcela moc, rovnako ako bohatí obchodníci a stredná trieda vo Francúzsku chceli moc a spôsobili francúzsku revolúciu. Po získaní bohatstva chceli postúpiť na ďalšiu úroveň hierarchie hodnôt - úroveň moci. V Rusku bola táto túžba po moci, ktorá prichádzala zo Západu, založená na slepom uctievaní Západu a nenávisti k ich krajine. Od samého začiatku to vidíme na príklade osobností ako A. Kurbskij, Peter I., Katarína II. a Západniarov ako P. Čaadajev.

Úpadok viery otrávil aj „biele hnutie“, ktoré bolo rozdelené kvôli nedostatku spoločnej posilňujúcej viery v pravoslávnom kráľovstve. Vo všeobecnosti bola ruská vládnuca elita zbavená pravoslávnej identity, ktorú nahradili rôzne náhrady: bizarná zmes mystiky, okultizmu, slobodomurárstva, socializmu a hľadania „pravdy“ v ezoterických náboženstvách. Mimochodom, títo náhradníci naďalej žili v parížskej emigrácii, kde sa rôzne osobnosti vyznačovali svojou oddanosťou teozofii, antropozofii, sofiánstvu, uctievaniu mien a iným veľmi bizarným a duchovne nebezpečným falošným náukám.

Mali tak málo lásky k Rusku, že sa v dôsledku toho odtrhli od ruskej cirkvi, ale aj tak sa ospravedlnili! Básnik Sergej Bekhteev (1879 – 1954) mal vo svojej básni z roku 1922 „Spamätajte sa, vedzte“ o tom silné slová, porovnávajúc privilegované postavenie emigrácie v Paríži s postavením ľudí v ukrižovanom Rusku:

A ich srdcia sú opäť plné intríg,
A opäť na perách zrady a klamstiev,
A zapisuje život do kapitoly poslednej knihy
Zrada podlých arogantných šľachticov.

Títo príslušníci vyšších vrstiev (hoci nie všetci boli zradcovia) boli od začiatku financovaní Západom. Západ veril, že akonáhle budú jeho hodnoty – parlamentná demokracia, republikanizmus a konštitučná monarchia – implantované do Ruska, stane sa ďalšou buržoáznou západnou krajinou. Z rovnakého dôvodu bolo potrebné „protestantizovať“ ruskú cirkev, teda duchovne zneškodniť, zbaviť moci, o čo sa Západ pokúsil s konštantínopolským patriarchátom a ďalšími miestnymi cirkvami, ktoré spadali pod jeho vládu po roku 1917, keď stratili ruskú ochranu. Bol to dôsledok domýšľavej myšlienky Západu, že jeho model sa môže stať univerzálnym. Táto myšlienka je vlastná západným elitám a dnes sa snažia vnútiť svoj model nazývaný „nový svetový poriadok“ celému svetu.

Kráľ, Boží pomazaný, posledný obranca Cirkvi na zemi, musel byť odstránený, pretože zabránil Západu uchvátiť moc vo svete.

Cár, Boží pomazaný, posledný obranca Cirkvi na zemi, musel byť odstránený, pretože bránil Západu, aby sa zmocnil moci vo svete. Revoluční aristokrati z februára 1917 však vo svojej neschopnosti čoskoro stratili kontrolu nad situáciou a o pár mesiacov z nich prešla moc až na dno – na boľševických zločincov. Na druhej strane, boľševici nabrali kurz masového násilia a genocídy, „červeného teroru“, podobný teroru vo Francúzsku o päť generácií skôr, ale s oveľa krutejšími technológiami 20. storočia.

Potom bol skreslený aj ideologický vzorec pravoslávnej ríše. Pripomínam, že znelo takto: „Pravoslávie, autokracia, národnosť“. Ale bolo to nesprávne interpretované ako „tmárstvo, tyrania, nacionalizmus“. Bezbožní komunisti túto ideológiu ešte viac zdeformovali, až sa zmenila na „centralizovaný komunizmus, totalitnú diktatúru, nacionálny boľševizmus“. A čo znamenala pôvodná ideologická triáda? Znamenalo to: "(úplné, stelesnené) pravé kresťanstvo, duchovná nezávislosť (od síl tohto sveta) a láska k Božiemu ľudu." Ako sme povedali vyššie, táto ideológia bola duchovným, morálnym, politickým, ekonomickým a sociálnym programom pravoslávia.

- Sociálny program? Ale napokon k revolúcii došlo preto, že tam bolo veľa chudobných ľudí a došlo k nemilosrdnému vykorisťovaniu chudobných superbohatými aristokratmi a na čele tejto aristokracie bol cár.

– Nie, bola to aristokracia, ktorá sa postavila cárovi a ľudu. Sám cár štedro daroval zo svojho bohatstva a majetných silno zdanil pod vedením pozoruhodného premiéra Petra Stolypina, ktorý urobil tak veľa pre pozemkovú reformu. Žiaľ, cársky program sociálnej spravodlivosti sa stal jedným z dôvodov, prečo aristokrati cára nenávideli. Kráľ a ľud boli jedno. Oboch zradila prozápadná elita. Svedčí o tom už vražda Rasputina, ktorá bola prípravou na revolúciu. Sedliaci v tom právom videli zradu ľudu zo strany šľachty.

Aká bola úloha Židov?

– Existuje taká konšpiračná teória, že za všetko zlé, čo sa v Rusku (a vo svete vôbec) stalo a deje, môžu len Židia. To je v rozpore s Kristovými slovami.

Väčšina boľševikov boli skutočne Židia, ale Židia, ktorí sa podieľali na príprave ruskej revolúcie, boli predovšetkým odpadlíci, ateisti ako Karol Marx a neveriaci, praktizujúci Židia. Židia, ktorí sa zúčastnili na revolúcii, pracovali ruka v ruke s nežidovskými ateistami, ako bol americký bankár P. Morgan, ale aj Rusi a mnohí ďalší a boli na nich závislí.

Satan neuprednostňuje žiadny konkrétny národ, ale na svoje účely využíva každého, kto je pripravený sa mu podriadiť.

Vieme, že Británia bola organizovaná, podporovaná Francúzskom a financovaná USA, že V. Lenin bol vyslaný do Ruska a sponzorovaný cisárom a že masy, ktoré bojovali v Červenej armáde, boli ruské. Nikto z nich nebol Žid. Niektorí ľudia, uchvátení rasistickými mýtmi, jednoducho odmietajú čeliť pravde: revolúcia bola dielom Satana, ktorý je pripravený použiť akýkoľvek národ, kohokoľvek z nás - Židov, Rusov, Nerusov na dosiahnutie svojich deštruktívnych plánov... Satan neuprednostňuje žiadny konkrétny národ, ale využíva na svoje účely každého, kto je pripravený podriadiť mu svoju slobodnú vôľu, aby nastolil „nový svetový poriadok“, kde bude jediným vládcom padlého ľudstva.

– Sú rusofóbi, ktorí veria, že Sovietsky zväz bol nástupcom cárskeho Ruska. Je to tak podľa vás?

- Nepochybne existuje kontinuita ... Západná rusofóbia! Pozrite sa napríklad na vydania The Times v rokoch 1862 až 2012. Uvidíte 150 rokov xenofóbie. Je pravda, že mnohí na Západe boli rusofóbmi dávno pred príchodom Sovietskeho zväzu. V každom národe sú takí úzkoprsí ľudia – jednoducho nacionalisti, ktorí veria, že každý iný národ ako ten ich by mal byť hanobený, bez ohľadu na to, aký je jeho politický systém a ako sa tento systém mení. Videli sme to v nedávnej vojne v Iraku. Dnes to vidíme v spravodajských bulletinoch, kde sú obyvatelia Sýrie, Iránu a Severnej Kórey obviňovaní zo všetkých hriechov. Takéto predsudky neberieme vážne.

Vráťme sa k otázke nástupníctva. Po období nepretržitej nočnej mory, ktorá sa začala v roku 1917, sa kontinuita skutočne objavila. Stalo sa tak v júni 1941. Stalin si uvedomil, že vojnu môže vyhrať iba s požehnaním Cirkvi, spomenul si na minulé víťazstvá pravoslávneho Ruska, vyhral napríklad pod vedením svätých kniežat a Dimitrija Donskoya. Uvedomil si, že akékoľvek víťazstvo možno dosiahnuť len spolu so svojimi „bratmi a sestrami“, teda ľudom, a nie so „súdruhmi“ a komunistickou ideológiou. Geografia sa nemení, takže v ruskej histórii existuje kontinuita.

Sovietske obdobie bolo odklonom od histórie, odpadnutím od národného osudu Ruska, najmä v prvom krvavom období po revolúcii...

Vieme (a Churchill to veľmi jasne vyjadril vo svojej knihe The World Crisis of 1916-1918), že v roku 1917 bolo Rusko na prahu víťazstva.

Čo by sa stalo, keby sa revolúcia nekonala? Vieme (a W. Churchill to veľmi jasne vyjadril vo svojej knihe The World Crisis of 1916-1918), že Rusko bolo v roku 1917 na prahu víťazstva. Preto sa revolucionári ponáhľali konať. Mali úzku medzeru, cez ktorú mohli operovať až do začiatku veľkej ofenzívy v roku 1917.

Ak by nedošlo k revolúcii, Rusko by porazilo Rakúsko-Uhorska, ktorých mnohonárodná a prevažne slovanská armáda bola stále na pokraji vzbury a kolapsu. Rusko potom zatlačí Nemcov, alebo skôr ich pruských veliteľov, späť do Berlína. V každom prípade by bola situácia podobná ako v roku 1945, s jednou dôležitou výnimkou. Výnimkou je, že cárska armáda v rokoch 1917-1918 by oslobodila strednú a východnú Európu bez toho, aby ju dobyla, ako sa to stalo v rokoch 1944-1945. A oslobodila by Berlín, tak ako v roku 1814 oslobodila Paríž – pokojne a vznešene, bez chýb Červenej armády.

– Čo by sa stalo potom?

- Oslobodenie Berlína a následne aj Nemecka od pruského militarizmu by nepochybne viedlo k odzbrojeniu a rozdeleniu Nemecka na časti, k jeho obnoveniu tak, ako bolo pred rokom 1871 - krajiny kultúry, hudby, poézie a tradícií. To by bol koniec Druhej ríše O. Bismarcka, ktorá bola oživením Prvej ríše militantného heretika Karola Veľkého a viedla k Tretej ríši A. Hitlera.

Ak by Rusko vyhralo, viedlo by to k znevažovaniu prusko/nemeckej vlády a cisár by bol zjavne poslaný do vyhnanstva na nejaký malý ostrov, ako to urobil svojho času Napoleon. Nedošlo by však k ponižovaniu nemeckých národov – výsledkom Versaillskej zmluvy, ktorá priamo viedla k hrôzam fašizmu a druhej svetovej vojny. To mimochodom viedlo k „Štvrtej ríši“ súčasnej Európskej únie.

- Neboli by Francúzsko, Británia a Spojené štáty proti vzťahom víťazného Ruska s Berlínom?

Spojenci nechceli vidieť Rusko ako víťaza. Chceli ju použiť len ako potravu pre delá.

– Francúzsko a Británia, uviaznuté vo svojich krvou nasiaknutých zákopoch, alebo možno už v tom čase dosiahli francúzske a belgické hranice s Nemeckom, tomu nemohli zabrániť, pretože víťazstvo nad cisárskym Nemeckom by bolo v prvom rade víťazstvom Rusko. A USA by nikdy nevstúpili do vojny, keby z nej nebolo najskôr vytiahnuté Rusko, čiastočne vďaka americkému financovaniu revolucionárov. Preto spojenci urobili všetko pre to, aby vyradili Rusko z vojny: nechceli, aby Rusko vyhralo. Chceli ju použiť len ako „potravu pre delá“, aby unavili Nemecko a pripravili jej porážku z rúk spojencov – a Nemecko dokončia a bez prekážok si ju vezmú.

- Opustili by ruské armády Berlín a východnú Európu čoskoro po roku 1918?

- Áno samozrejme. Tu je ďalší rozdiel oproti Stalinovi, pre ktorého sa „autokracia“ – druhý prvok ideológie pravoslávnej ríše – deformovala na „totalitarizmus“, čo znamenalo okupáciu, potlačenie a zotročenie prostredníctvom teroru. Po páde nemeckého a rakúsko-uhorského impéria by pre východnú Európu prišla sloboda s presunom obyvateľstva na pohraničné územia a vznikom nových štátov bez menšín: tými by boli opäť zjednotené Poľsko a Česká republika, Slovensko, Slovinsko, Chorvátsko, Zakarpatská Rus, Rumunsko, Maďarsko atď. V celej východnej a strednej Európe by sa vytvorila demilitarizovaná zóna.

Bola by to východná Európa s rozumnými a bezpečnými hranicami

Bola by to východná Európa s rozumnými a bezpečnými hranicami a predišlo by sa chybe vytvorenia konglomerátnych štátov, akými sú budúce (teraz bývalé) Československo a Juhoslávia. Mimochodom, o Juhoslávii: Cár Mikuláš založil Balkánsku úniu už v roku 1912, aby zabránil ďalším balkánskym vojnám. Samozrejme neuspel pre intrigy nemeckého kniežaťa („kráľa“) Ferdinanda v Bulharsku a nacionalistické intrigy v Srbsku a Čiernej Hore. Vieme si predstaviť, že po prvej svetovej vojne, z ktorej by víťazne vyšlo Rusko, by sa takáto colná únia s jasnými hranicami mohla stať trvalou. Táto únia za účasti Grécka a Rumunska mohla konečne nastoliť mier na Balkáne a Rusko by bolo garantom jeho slobody.

Aký by bol osud Osmanskej ríše?

– Spojenci sa už v roku 1916 dohodli, že Rusku bude dovolené oslobodiť Konštantínopol a ovládnuť Čierne more. Toto Rusko mohlo dosiahnuť o 60 rokov skôr, čím by sa zabránilo masakrom spáchaným Turkami v Bulharsku a Malej Ázii, keby Francúzsko a Veľká Británia neporazili Rusko v Krymskej vojne. (Pripomeňme, že cára Mikuláša I. pochovali so strieborným krížom s vyobrazením „Aghia Sophia“ – kostol Božej múdrosti, „aby sa v nebi nezabudol modliť za svojich bratov na Východe“). Kresťanská Európa by bola oslobodená od osmanského jarma.

Chránení by boli aj Arméni a Gréci z Malej Ázie a Kurdi by mali vlastný štát. Navyše, pravoslávna Palestína, veľká časť súčasnej Sýrie a Jordánska by sa dostali pod ochranu Ruska. Žiadna z týchto neustálych vojen na Blízkom východe nebude. Možno sa dalo vyhnúť aj súčasnej situácii v Iraku a Iráne. Následky by boli kolosálne. Vieme si predstaviť Rusmi kontrolovaný Jeruzalem? Dokonca Napoleon poznamenal, že „ten, kto riadi Palestínu, riadi celý svet“. Dnes ho pozná Izrael a Spojené štáty americké.

– Aké by to malo dôsledky pre Áziu?

Svätý Mikuláš II bol predurčený „vyrezať okno do Ázie“

- Peter I "vyrezal okno do Európy." Svätý Mikuláš II bol predurčený „vyrezať okno do Ázie“. Hoci svätý kráľ aktívne staval kostoly v západnej Európe a Amerike, o katolícky protestantský Západ, vrátane Ameriky a Austrálie, sa nezaujímal, pretože samotný Západ mal a stále má len obmedzený záujem o Cirkev. Na Západe, vtedy aj dnes, je malý potenciál pre rast pravoslávia. V skutočnosti dnes žije v západnom svete len malá časť svetovej populácie, napriek tomu, že zaberá veľké územie.

Účel cára Mikuláša slúžiť Kristovi bol teda viac spojený s Áziou, najmä s budhistickou Áziou. V jeho ruskom impériu žili bývalí budhisti, ktorí konvertovali ku Kristovi, a cár vedel, že budhizmus, podobne ako konfucianizmus, nie je náboženstvo, ale filozofia. Budhisti ho nazývali „Biela Tara“ (Biely kráľ). Boli tam vzťahy s Tibetom, kde ho nazývali „Chakravartin“ (Kráľ sveta), Mongolskom, Čínou, Mandžuskom, Kóreou a Japonskom – krajinami s veľkým rozvojovým potenciálom. Myslel aj na Afganistan, Indiu a Siam (Thajsko). Kráľ Rama V. Siamský navštívil Rusko v roku 1897 a kráľ zabránil tomu, aby sa Siam stal francúzskou kolóniou. Bol to vplyv, ktorý by sa rozšíril do Laosu, Vietnamu a Indonézie. Ľudia žijúci v týchto krajinách dnes tvoria takmer polovicu svetovej populácie.

V Afrike, kde dnes žije takmer sedmina svetovej populácie, mal svätý kráľ diplomatické styky s Etiópiou, ktorú úspešne ubránil pred kolonizáciou Talianskom. Cisár intervenoval aj za záujmy Maročanov, ako aj Búrov v Južnej Afrike. Je dobre známe, že Nicholas II bol hlboko znechutený tým, čo Briti urobili Búrom - a jednoducho ich zabili v koncentračných táboroch. Máme dôvod tvrdiť, že niečo podobné si cár myslel o koloniálnej politike Francúzska a Belgicka v Afrike. Cisára si vážili aj moslimovia, ktorí ho nazývali „Al-Padisah“, teda „Veľký kráľ“. Vo všeobecnosti, východné civilizácie, ktoré uznávali posvätné, rešpektovali „Bieleho cára“ oveľa viac ako buržoázne západné civilizácie.

Je príznačné, že Sovietsky zväz sa neskôr tiež postavil proti brutalite západnej koloniálnej politiky v Afrike. Je tu aj kontinuita. Dnes už ruské pravoslávne misie pôsobia v Thajsku, Laose, Indonézii, Indii a Pakistane, v Afrike sú farnosti. Myslím si, že dnešná skupina BRICS, ktorú tvoria rýchlo sa rozvíjajúce štáty, je príkladom toho, čo mohlo Rusko pred 90 rokmi dosiahnuť ako člen skupiny nezávislých krajín. Niet divu, že posledný maharadža Sikhskej ríše, Dulip Singh († 1893), požiadal cára Alexandra III., aby oslobodil Indiu od vykorisťovania a útlaku zo strany Británie.

- Takže Ázia by sa mohla stať kolóniou Ruska?

Nie, určite to nie je kolónia. Imperiálne Rusko bolo proti koloniálnej politike a imperializmu. Stačí porovnať postup Ruska na Sibír, ktorý bol väčšinou mierový, a postup Európanov do Ameriky sprevádzaný genocídou. K tým istým národom boli úplne odlišné postoje (domorodí Američania sú väčšinou blízki príbuzní Sibírčanov). Samozrejme, na Sibíri a v Ruskej Amerike (Aljaška) boli ruskí vykorisťovateľskí obchodníci a opití lovci kožušín, ktorí sa správali k miestnemu obyvateľstvu rovnako ako kovboji. Poznáme to zo života, ale aj misionárov na východe Ruska a Sibíri – svätých Štefana z Veľkého Permu a Makaria z Altaja. Ale takéto veci neboli pravidlom, ale výnimkou a žiadna genocída sa nekonala.

– To všetko je veľmi dobré, ale teraz hovoríme o tom, čo by sa mohlo stať. A to sú len hypotetické predpoklady.

Áno, sú to hypotetické predpoklady, ale hypotézy nám môžu poskytnúť víziu budúcnosti.

– Áno, hypotetické predpoklady, ale hypotézy nám môžu poskytnúť víziu budúcnosti. Posledných 95 rokov môžeme vnímať ako dieru, ako katastrofálnu odchýlku od behu svetových dejín s tragickými následkami, ktoré stáli životy stoviek miliónov ľudí. Svet stratil rovnováhu po páde bašty – kresťanského Ruska, uskutočnenom nadnárodným kapitálom za účelom vytvorenia „unipolárneho sveta“. Táto „unipolarita“ je len kódom pre nový svetový poriadok vedený jedinou vládou – svetovou protikresťanskou tyraniou.

Ak si to uvedomíme, môžeme pokračovať tam, kde sme v roku 1918 skončili, a spojiť zvyšky pravoslávnej civilizácie po celom svete. Akokoľvek je súčasná situácia hrozná, vždy existuje nádej, ktorá pochádza z pokánia.

– Čo môže byť výsledkom tohto pokánia?

- Nová pravoslávna ríša s centrom v Rusku a duchovným hlavným mestom v Jekaterinburgu - centre pokánia. Tak by bolo možné obnoviť rovnováhu v tomto tragickom, nevyváženom svete.

- Potom môžete byť pravdepodobne usvedčení z prílišného optimizmu.

– Pozrite sa, čo sa stalo v poslednej dobe, od osláv milénia Krstu Ruska v roku 1988. Situácia vo svete sa zmenila, dokonca transformovala – a to všetko vďaka pokániu dostatku ľudí z bývalého Sovietskeho zväzu, schopných zmeniť celý svet. Posledných 25 rokov sme boli svedkami revolúcie – jedinej skutočnej, duchovnej revolúcie: návratu k Cirkvi. Keď vezmeme do úvahy historický zázrak, ktorý sme už videli (ktorý sa nám, zrodeným uprostred nukleárnych hrozieb studenej vojny, zdal iba smiešnymi snami – pamätáme si duchovne pochmúrne 50., 60., 70. a 80. roky 20. storočia), prečo si ich nepredstavíme? možnosti uvedené vyššie v budúcnosti?

V roku 1914 svet vstúpil do tunela a počas studenej vojny sme žili v úplnej tme. Dnes sme stále v tomto tuneli, ale pred nami sú už záblesky svetla. Je toto svetlo na konci tunela? Pamätajme na slová evanjelia: „U Boha je všetko možné“ (Mk 10,27). Áno, ako ľudská bytosť je vyššie uvedené veľmi optimistické a neexistuje žiadna záruka. Ale alternatívou k tomu, čo bolo povedané, je apokalypsa. Času je málo a musíme sa poponáhľať. Nech je to varovaním a výzvou pre nás všetkých.

Po tom, čo Natalia Poklonskaja, zástupkyňa a bývalá prokurátorka Krymu, upútala pozornosť verejnosti začiatkom novembra blogovým príspevkom: „V histórii nie je žiadny štátnik, ktorý by bol tak ohováraný ako posledný ruský cisár Nikolaj Alexandrovič. Ľud dlhé desaťročia počúval len výsmech a nenávisť voči zavraždenému cárovi. Stranícky ideológovia, publicisti, spisovatelia, výtvarníci, scenáristi, režiséri medzi sebou súperili v snahe zdiskreditovať Sväté meno panovníka.

Keďže tieto slová okamžite vyvolali skutočnú kampaň očierňovania Poklonskej aj posledného ruského cisára rôznymi ľavicovými politickými predstaviteľmi, chcem venovať niekoľko riadkov tomu, aby som sa pokúsil čitateľovi povedať, prečo, keď hovoríme o cisárovi Nikolajovi Alexandrovičovi, hovorí o najlepšom vládcovi Ruska za posledných sto rokov. Z príbehu o jeho úspechoch prirodzene vyplýva pochopenie toho, prečo ho boľševici a ich novodobí ideologickí dedičia stále nenávidia a snažia sa spájať jeho meno s obrazom „slabého“ a „neúspešného“ vládcu.

V prvom rade je potrebné odmietnuť obvinenia vznesené v ľavom aj v pravom prostredí, že cár, ako sa hovorí, „je sám vinníkom revolúcie“. Ako som už mal možnosť napísať, revolúcia v Rusku bola výsledkom dlhej práce vonkajších síl na zvrhnutí jednej z najmocnejších svetových veľmocí, ktorá sa ukázala ako konkurent a hrozba pre príliš veľa krajín zaujímajúcich sa o oslabenie impéria. Môžete citovať príbehy sovietskej historiografie o kríze, vplyve vojny a iných faktoroch, v každom prípade je zrejmé, že revolúcia nebola výsledkom prirodzených predpokladov, ale výsledkom sprisahanie podporované zo zahraničia.

Prejdime k otázke, či bol Mikuláš II dobrým panovníkom. Aby sme to dosiahli, definujeme, ak je to možné, objektívne kritériá na hodnotenie kvality pravítka. Ak hovoríme o tom, čo možno nazvať jedinečnými kompetenciami panovníka, bolo by správne rozdeliť ich do dvoch skupín. Tie, ktoré sú charakteristické pre panovníka ako autokratického vládcu a tie, ktoré odlišujú panovníka v ústavnom systéme moci. A tieto skupiny sú veľmi odlišné, čo je pre nás veľmi dôležité, keďže Mikuláš II. bol jediným vládcom Ruska, ktorý sa dokázal ocitnúť v úlohe autokrata aj v úlohe konštitučného monarchu.

Panovník-autokrat je predovšetkým hlavou všetkých zložiek vlády štátu, ktoré v ňom nie sú oddelené, ale spojené. Autokratický vládca je vodca, ktorý je pastierom ľudu, alebo, ako sám Nikolaj Alexandrovič celkom správne napísal: „pánom ruskej zeme“. Preto sa pre neho dostávajú do popredia také kritériá, ako je vôľa potrebná na pokračovanie v ceste a zabránenie tomu, aby sa dostal pod vplyv určitých klanov, úroveň vzdelania, ktorá zabezpečuje vysokú kompetenciu vládcu, schopnosť vybrať tých ľudí, ktorí budú priamo pracovať na štátnych úlohách, realizovať premeny plánov a sami takéto plány navrhovať, ako aj schopnosti panovníka ako diplomata.

Pokiaľ ide o kvalitu vzdelania, Nicholas II zo všetkých vládcov, ktorí ho nasledovali, dostal najlepšie vzdelanie a bol viac ako všetci pripravení na svoje miesto. Budúci cisár získal vynikajúce stredoškolské a vysokoškolské vzdelanie - oboje v rozšírenom zväzku - pod vedením vynikajúcich učiteľov, ktorí boli najlepšími vedcami svojej doby (Dragomirov, Cui, Obruchev, Bunge - to je len malá časť vynikajúcich odborníkov vo svojom odbore, podieľajú sa na výchove budúceho cisára). Brilantne vyštudoval vyššie všeobecné vzdelanie, právne a vojenské vedy a okrem iného ovládal štyri jazyky: ruštinu, francúzštinu, angličtinu a nemčinu. Rovnako dobre prešiel komplexným vojenským výcvikom dostupným len pre následníka trónu, teoretickým a cvičným, a to vo všetkých druhoch zbraní - pechoty, jazdy a delostrelectva, ako aj v námorníctve. Lenin s korešpondenčným právnickým vzdelaním a ešte viac za ním nasledujú sovietski vodcovia sú v porovnaní s cisárom jednoducho ignoranti.

Ak vezmeme do úvahy silné vôľové vlastnosti cisára, tak samozrejme všetkých záujemcov o túto tému oslovujem známym dielom „Cisár Mikuláš II., ako muž pevnej vôle“. Dovoľte mi len pripomenúť, že mýtus o cárovi so slabou vôľou bol špeciálne vytvorený jeho nepriateľmi a vrahmi, aby ospravedlnili potrebu revolúcie a zverstvá, ktoré páchali. V skutočnosti bol Nikolaj Alexandrovič vládcom so silnou vôľou, ktorý mohol prinútiť každého, aby vykonával politiku, ktorú potreboval, a zlomil odpor najmocnejších protivníkov. Vďaka úsiliu Mikuláša II. bol mier s Japonskom v roku 1905 relatívne výhodný, hoci značná časť elity bola pripravená na veľké ústupky. Bol to cisár, kto niesol ťarchu riadenia krajiny počas rokov nepokojov v rokoch 1905-1907 a dokázal upokojiť spoločnosť a potom všetkými prostriedkami prispieť k fenomenálnemu vzostupu krajiny. Bol to práve panovník, ktorý sa v najťažšom období roku 1915 ujal vedenia armády a dokázal veci zariadiť tak, že nemecká ofenzíva bola zastavená a potom začali na protivníkov útočiť aj samotní Rusi.

Diplomat Mikuláš II. bol určite horší ako taký virtuóz, akým bol jeho predok Alexander I. To však neznamená, že ho možno hodnotiť nízko. Zásluhy cisára v oblasti ruskej diplomacie sú veľmi veľké. Stal sa jedným z troch šéfov najmocnejšieho vojenského bloku, ktorý v tom čase na svete existoval. Vzťahy s väčšinou krajín sveta za Mikuláša II. boli veľmi dobré a Rusko nielenže nebolo „darebáckou krajinou“, ale bolo jednou z uznávaných veľmocí s najvyššou autoritou. Osobná diplomacia cisára mu umožnila konať vo vzťahu k Nemecku súbežne s prácou na rusko-francúzsko-britskej aliancii. Nedá sa to nazvať inak ako virtuózna diplomacia!

Pozrime sa na výsledky cisárových reforiem, zhodnotíme tak jeho prácu s personálom, ako aj jeho silnú vôľu uskutočniť reformy. V tomto prípade je príklad Mikuláša jedinečný v tom, že bol jediným vládcom Ruska, ktorého všetky reformy sa nielen uskutočnili, ale boli aj úspešné. Zatiaľ čo Lenin zničil len dedičstvo, ktoré zdedil po ríši, a jeho nasledovníci sa snažili kompenzovať tieto skazy veľkým krviprelievaním, Nikolaj si do svojho okruhu vybral vynikajúcich správcov a reformátorov.

Uvediem len tie najdôležitejšie reformy: daňová reforma (začatá Alexandrom III.) bola úspešne vykonaná, rast rozpočtových príjmov v dôsledku toho dosiahol viac ako 50%, menová reforma bola vykonaná tak úspešne, že ruské zlato imperiál sa stal jednou zo svetových mien a používali ho aj boľševici 10 rokov po revolúcii, finančná reforma umožnila krajine tak stabilný rozpočet, že aj rusko-japonská vojna a potom prvá svetová vojna Rusko financuje oveľa menej ako ostatné zúčastnené krajiny.

Stav ruských financií za vlády Mikuláša II. možno nazvať ideálnym a úroveň zlatej rezervy tej doby bola dosiahnutá až za Stalina a Putina. Ruské impérium, ktorému boľševici usilovne vytvárali obraz „dlhmi zotročenej krajiny“, malo dlh menší ako dlh Francúzska a porovnateľný s dlhom Anglicka alebo Rakúsko-Uhorska. Splátky verejného dlhu na obyvateľa v Rusku patrili medzi najnižšie na svete.

Reformy v priemysle viedli k bezprecedentnému ekonomickému rastu, ktorý nakoniec vyniesol Rusko na 3. – 4. miesto (rôzni výskumníci odhadujú náš výsledok trochu inak) vo svete z hľadiska HDP. V krajine vznikli celé nové odvetvia - automobilový, letecký, chemický priemysel, elektroenergetika. Impérium pod vedením Mikuláša II. bolo v tom čase schopné vyrábať najzložitejšie technické objekty, ako boli bojové lode a ťažké lietadlá. V meradle našich dní je to ekvivalentné dostupnosti technológií vesmírnych výstupov. Mimochodom, treba mať na pamäti, že Sovietsky zväz napriek všetkej túžbe nikdy nedokázal postaviť ani jednu bojovú loď.

Reformy v štruktúre ciest viedli k tomu, že dĺžka železničných tratí impéria bola druhá na svete, po Spojených štátoch. Tempo výstavby ciest bolo jedno z najvyšších na svete a žiadna iná krajina nepostavila cesty porovnateľné s Transsibírskou magistrálou, ktorá prechádzala studenými oblasťami Sibíri. Cez rieky sa aktívne stavali veľké mosty, ktoré nám slúžia dodnes. Dokonca aj most na Krym, ktorý sa začal stavať až teraz, plánovali postaviť za Nikolaja Alexandroviča.

V oblasti vzdelávania boli výsledky vynikajúce, napriek túžbe boľševikov vykresliť Rusko ako „temné kráľovstvo“. Úroveň empírového gymnaziálneho vzdelania je dodnes nedosiahnuteľná, má bližšie k modernému vysokoškolskému vzdelaniu ako na strednej škole. Univerzitné vzdelanie bolo považované za jedno z najlepších na svete a ruskí vedci a inžinieri boli aj po revolúcii cenení ako špecialisti. V roku 1908 bol v Rusku schválený program všeobecného vzdelávania, ktorý mal byť dokončený v rokoch 1919 až 1924. V Ruskej ríši bolo 140 tisíc škôl. V Ruskej federácii máme dnes 55 000 škôl s približne rovnakým počtom obyvateľov. Vzdelanie bolo absolútne dostupné pre všetky triedy a talentovaný roľník sa mohol spoľahnúť na bezplatné vzdelanie na gymnáziu aj na univerzite.

Roľnícka a pozemková reforma viedla k tomu, že dlhy na výkupných boli definitívne uzavreté a roľníci dostali možnosť opustiť komunitu, alebo sa presťahovať na východ ríše, kde im štát bezplatne prideľoval pôdu a pomáhal usadia sa na novom mieste. Výsledkom bolo, že Rusko bolo poľnohospodárskou superveľmocou, najväčším vývozcom obilia a ropy na svete. Reformy továrenského práva obmedzili pracovný deň a zaviedli na tú dobu najmodernejšie opatrenia sociálneho zabezpečenia. Ruský robotník bol pred svetovou vojnou jedným z najmenej vykorisťovaných robotníkov na svete. Životná úroveň obyvateľstva krajiny neustále rástla. Tempo tohto rastu je neporovnateľné aj s najpriaznivejšími rokmi éry 10. rokov z hľadiska cien ropy.

Vojenská reforma bola podľa našich odporcov vykonaná veľmi rýchlo a veľmi efektívne. Bojová efektivita ruskej armády pred svetovou vojnou bola hodnotená mimoriadne vysoko, obľúbenosť armády v spoločnosti bola vysoká. Armáda dostala najmodernejšiu techniku. Úspešne sa zrealizoval program budovania flotily, ktorý mal dostať ríšu do počtu štyroch veľkých námorných mocností tej doby. Sovietski historici veľa hovorili o „hladomore po škrupinách“ počas vojny, pričom „zabudli“, že k nemu došlo nielen v Rusku, ale aj vo všetkých krajinách, ktoré sa vojny zúčastnili. Ruská armáda sa úspešne vyrovnala s nemeckou armádou, ktorá bola považovaná za najlepšiu na svete, neustúpila, stratila väčšinu európskeho územia krajiny a vytrvalo držala front.

Nicholas II úspešne vykonal politickú reformu. Rusko sa stalo konštitučnou monarchiou, vznikol skutočne fungujúci systém viacerých strán. Sloboda prejavu nebola prázdnou deklaráciou, ale každodenným životom každého občana impéria, ktorý si mohol ľahko otvoriť tlačiareň, vydavateľstvo či vydávať noviny, a to aj z verejných peňazí, a to aj bez výrazného počiatočného kapitálu. Vtedajšia politická paleta je taká bohatá, že sa aj dnes zdá nedosiahnuteľná.

Teraz prejdime ku kritériám hodnotenia konštitučného panovníka. Tu sa k vyššie uvedeným vlastnostiam pridáva ešte jedna zručnosť – schopnosť vládcu nadviazať komunikáciu v rámci elít. Spútať národné elity, vedieť usmerňovať riešenie národných cieľov nie príkazom, ale nepriamymi metódami, odvrátiť elitu od snahy o konšpirácie, zahladzovať rozpory. Bohužiaľ, v tejto oblasti sa zručnosti Nikolaja Alexandroviča ukázali ako nedostatočné. Do veľkej miery za to môže jeho otec Alexander III., ktorý nemal rád spoločnosť a okruh svojich kontaktov obmedzoval na obchodné záležitosti. Zároveň boli otec a starý otec Alexandra III., autokratickí vládcovia, zároveň najefektívnejšími komunikátormi, ktorí doslova osobne poznali väčšinu špičiek Ruska, neustále komunikovali so všetkými a zručne udržiavali svoj kurz medzi vysokou spoločnosťou. Žiaľ, práve od éry Alexandra III. začína čas, keď časť ruskej elity začína implicitne hrať proti svojmu panovníkovi.

Samozrejme, panovník-autokrat môže vládnuť a izolovať sa od špičky spoločnosti, pričom je veľmi úspešný. Ale ústavný vládca je politická osobnosť iného druhu, tu sú mimoriadne dôležité jeho komunikačné schopnosti medzi elitou. Samozrejme, postupne by sa tento problém vyriešil a cisár sa postupom času menil, s dôverou sa spoliehal na ruský ľud, zrovnoprávnenie stavov, demokratizáciu spoločnosti, čo jej dodal nacionalistickejší charakter, podľa prikázaní r. jeho otec. Žiaľ, práve v tomto čase sa Rusko ocitlo v situácii, keď elita svojho panovníka zradila a pripravila proti nemu sprisahanie. Tu cisár zlyhal.

Úspešný vládca, reformátor, vojenský muž, kto iný z vládcov Ruska v 20. a dokonca aj v 21. storočí sa môže pochváliť takými skvelými výsledkami? Určite to nebol priemerný a slabý vládca. Preto musí byť Nicholas II stále uznávaný ako jeden z vynikajúcich vládcov ruského štátu.

Jednou z najtragickejších postáv ruských dejín je svätý mučeník cár Mikuláš II. Aký to bol človek? Aký kráľ? Aký politik? Kňaz Vasilij SEKACHEV, kandidát historických vied, vedecký pracovník Inštitútu Európy Ruskej akadémie vied, sa s našim korešpondentom podelil o svoju víziu osobnosti panovníka.

Prehliadka strážnych jednotiek na ihrisku Chodynka 12.5.1896. Cisár Mikuláš II vypije pohár vodky

Všeobecne sa verí, že cár Mikuláš vládol krajine priemerne: strieľal ľudí, zabíjal ľudí vo vojnách. Nakoľko je to pravda? Koniec koncov, existuje iný názor: „politik so silnou vôľou v problémových časoch“ - možno je to presnejšie?
- Nesúhlasím ani s jedným, ani s druhým. Panovník nebol v žiadnom prípade priemerným človekom, ale jeho schopnosti nenašli skutočné uplatnenie. Moderne povedané, nemal vlastný „tím“. Okolo neho bolo veľmi málo ľudí, ktorí mu boli duchom skutočne blízki. Zároveň nebol diktátorom ani tyranom. Nicholas II bol muž veľmi zvláštneho duševného rozpoloženia. Od detstva bol veľmi nábožensky založený a zároveň veľmi dôverčivý človek – aj keď to zďaleka nie je to isté.
V Evanjeliu podľa Matúša Pán hovorí: „Hľa, posielam vás ako ovce medzi vlkov, preto buďte múdri ako hady a prostí ako holubice“ (Mt 10,16). Možno panovníkovi chýbala táto hadia múdrosť. Vychovaný v atmosfére dvorného blahobytu naozaj nechápal, že pre Impérium nastávajú posledné časy, a ľuďom veľmi dôveroval. Medzitým, ak budeme pokračovať v evanjeliovom citáte, v nasledujúcom verši budeme počuť doslova: „Dajte si pozor na ľudí...“ (verš 17). Panovník sa však nebál, pretože nevidel všetku osudovosť vtedajšej situácie v Rusku a zároveň bol vychovávaný s úžasnou vierou v ľudí, najmä ak títo ľudia stáli pri kormidle najväčšej kresťanskej ríše. ktorý zaberal jednu šestinu zeme.

- Smrteľnosť? Bolo to naozaj také zlé?

Agitácia počas rusko-japonskej vojny: "Japonec, vyhnaný z európskej rodiny. Rusko hovorí: "Choď, choď odtiaľto, smerácky chlapec! Je príliš skoro, ako sa ukázalo, posadili ťa za jeden stôl s veľkí... správajte sa slušne!" Bohužiaľ, o niečo viac ako desať rokov po neúspešnej vojne s Japonskom sa samotné Rusko na dlhú dobu umiestnilo mimo civilizovaného sveta.

- Posúďte sami: v predvečer rusko-japonskej vojny dostal generál admirál ruskej flotily veľkovojvoda Alexej Alexandrovič, strýko cára, hlásenie od šéfa kronštadtského prístavu, admirála Makarova, varujúce pred tzv. neprípustnosť držania ruských lodí na vonkajšej ceste Port Arthur, kde by sa mohli stať vhodným cieľom pre prekvapivý nočný útok Japoncov. Alexey Alexandrovič sa však vyznačoval ľahostajnosťou k záležitostiam flotily, ktorá mu bola zverená, a uprednostňoval zábavu. Na správu sa neprihliadalo, o mesiac Japonci bez vyhlásenia vojny spustili nočný útok na ruské lode v Port Arthure, potopili ich a začala rusko-japonská vojna, ktorá sa pre nás stala do značnej miery nešťastnou.

Rusko-japonská vojna 1904 - 1905 Poprava špióna v dedine Twelin

Ďalší cársky strýko – veľkovojvoda Vladimír Alexandrovič, veliteľ petrohradského vojenského okruhu – v predvečer Krvavej nedele 9. januára 1905, namiesto toho, aby zostal na vedľajšej koľaji a nechal políciu prijať obvyklé a zaužívané policajné bezpečnostné opatrenia. , požadoval pre seba plnú moc, žiaľ, ju dosiahol a vyhlásil za hlavné mesto stanné právo. Presvedčil panovníka, aby odišiel do Carského Sela, a uistil ho, že nie je nič nebezpečné. Sám mal v úmysle dať „výtržníkov“ varovanie a obesiť za to niekoľko stoviek ľudí, čo vopred oznámil aj zahraničným spravodajcom. Bohužiaľ vieme, ako to celé skončilo.
Jedna časť súdu a vyšších úradníkov bola v zajatí sebeckých túžob, druhá dogmaticky verila v neprípustnosť akejkoľvek zmeny. Mnohých chytila ​​myšlienka zachrániť Rusko jeho reorganizáciou západným spôsobom.
Panovník bol medzitým presvedčený, že všetci títo ľudia, rovnako ako on, považujú pravoslávnu vieru za základ svojho života a so svojou štátnou činnosťou zaobchádzajú s najväčšou obavou. Avšak ku Kristovi boli takmer všetci prekvapivo ľahostajní. Ľudia so živou náboženskou vierou vo vyššej triede Ruska boli vtedy mimoriadne vzácni. Boli uctievaní ako výstredníci alebo pokrytci, boli zosmiešňovaní a prenasledovaní (spomeňte si na príbeh, keď bol veliteľom Preobraženského pluku). Čo môžem povedať, čítanie evanjelia bolo uctievané vo svete a vlastne aj v „spoločnosti“ v 19. storočí. - príznak duševnej choroby.
Cár ukázal v tomto zmysle výrazný kontrast s okolím. Bol to veľmi nábožensky založený človek, veľmi miloval bohoslužby. Dokonca aj Winston Churchill, vtedy ešte len minister Britského impéria, napísal, že Nicholas II „vo svojom živote v prvom rade spoliehal na vieru v Boha.“ Vo všeobecnosti o tom existuje veľa dôkazov.
Je známe, že za vlády Mikuláša II. bolo oslávených viac svätých ako počas celého synodálneho obdobia (sem patrí sv. Serafim zo Sarova a patriarcha hieromučeníka Hermogenes, ako aj sv. Teodóz Černigovský, Joasaf Belgorodský, Pitirim z Tambova, sv. Ján z Tobolska a ďalší). A to všetko sa dialo za priamej účasti a často na naliehanie panovníka – ako napríklad v prípade sv. Serafima.
A samozrejme, panovník pristupoval k veci štátnej správy ako k skutočne kresťanskej, obetavej službe, s veľmi vážnou zodpovednosťou. Je známe, že osobne, bez použitia služieb sekretárky, prezrel obrovské množstvo dokumentov, išiel do najmenších detailov úplne iných prípadov, osobne zapečatil svoje najdôležitejšie uznesenia v obálkach.
Zdá sa mi, že tieto slová z jeho listu veľkovojvodovi Sergejovi Alexandrovičovi veľmi presvedčivo svedčia o tom, že si panovník uvedomuje svoju kráľovskú povinnosť:
„Niekedy sa mi, musím priznať, tisnú slzy do očí pri pomyslení na to, aký pokojný a úžasný život by pre mňa mohol byť ešte mnoho rokov, ak nie 20. októbra. ! Ale tieto slzy ukazujú ľudskú slabosť, sú to slzy sebaľútosti a ja sa ich snažím čo najskôr zahnať a pokorne vykonávať svoju ťažkú ​​a zodpovednú službu Rusku."

- Hovorí sa, že cár sa dokonca chcel stať patriarchom?
Podľa neznámej osoby o tom Nilus píše v jednej zo svojich kníh. Známy cirkevný publicista a verejná osobnosť začiatku 20. storočia, kajúci člen Narodnaja Volja Lev Tichomirov však túto skutočnosť dôrazne poprel a svoj názor odôvodnil tým, že on sám o tom nemohol nevedieť. Viac verím Tichomirovovi.

- Aké vzdelanie získal Nicholas II?
- Existujú protichodné názory na vzdelanie panovníka Nikolaja Alexandroviča. Niektorí veria, že sa vzdelával povrchne, keďže učitelia nemali právo dávať mu nízke alebo dokonca žiadne známky, ale jednoducho sa s ním museli nejako vysporiadať. Iní hovoria, že kurzy, ktoré absolvoval, by urobili česť tým najvzdelanejším ľuďom. Najprv sa panovník vzdelával v objeme rozšíreného gymnaziálneho kurzu (staroveké jazyky boli nahradené štúdiom mineralógie, botaniky, zoológie, anatómie a fyziológie a kurzy histórie, ruskej literatúry a cudzích jazykov boli rozšírený) a potom v rokoch 1885-1890. - vyššie, spájajúce kurz štátnych a ekonomických odborov právnickej fakulty univerzity s kurzom Akadémie generálneho štábu. V prvom rade Nikolaj Alexandrovič študoval politickú ekonómiu, právo a vojenské záležitosti (vojenská právna veda, stratégia, vojenská geografia, služba generálneho štábu). Nechýbali ani kurzy voltiže, šermu, kreslenia a hudby. Učiteľmi budúceho panovníka boli hlavný prokurátor Svätej synody K. P. Pobedonostsev, minister financií N. Kh. Bunge, vedúci Akadémie generálneho štábu M. I. Dragomirov a ďalší.
Ukazovateľom vzdelanosti bola láska ku knihám a cudzím jazykom. Cisár ovládal nemčinu, francúzštinu, angličtinu, o niečo horšie - dánčinu, materinský jazyk jeho matky. Veľa čítal. Zvláštna kultúra čítania vládla v rodine Mikuláša II. Spoločne po večeroch čítali nové knihy a potom diskutovali o tom, čo čítali.
Cisár mal veľmi rád poéziu. Vo svojom denníku na rok 1894 sú na tridsiatich (!) stranách zapísané on a obľúbené básne Alexandry Fedorovnej – v štyroch európskych jazykoch.

- Ale hovoria, že Nicholas II zanechal dosť nudný filistínsky denník ...
- To by som nepovedal. Posúďte sami: „31. december 1894. Sobota. Bolo ťažké stáť v kostole a premýšľať o strašnej zmene, ktorá sa udiala tento rok. [s odkazom na smrť svojho otca]. Ale s dôverou v Boha hľadím na nadchádzajúci rok bez strachu... Spolu s takým nenapraviteľným zármutkom ma Pán odmenil aj šťastím, o ktorom som ani nesnívala - dala mi Alix. „13.2.1895 [Alexandra Feodorovna o demolácii]. Nálada je taká, že sa naozaj chcete modliť, žiada si pre seba – v kostole, v modlitbe – jedinú, najväčšiu útechu na zemi. „14. februára 1904. O 9. hod. išli sme do Aničkova na omšu a obcovali sme sa so svätými Kristovými tajomstvami. Aká útecha v tejto vážnej dobe."
Zdá sa mi, že sú to denníky veľmi veriaceho a živého človeka. Samozrejme, niekedy sú poznámky veľmi krátke, ale Panovník si ich kvôli sebadisciplíne prísne zapisoval do zošita každý deň, aby na nič nezabudol. Nie je žiadnym tajomstvom, že ľudia väčšinou píšu denníky pre iných, no on písal pre seba, pre sebadisciplínu. Večer sa snažil spomenúť si na všetko, čo sa v ten deň stalo, aby mohol pokračovať aj na druhý deň. Bol to veľmi úplný človek.

- Mal cár určitý denný režim?
- Áno samozrejme. Podľa svedectva jeho komorníka T. A. Chemodurova panovník vždy vstal o 8. hodine ráno a rýchlo si urobil rannú toaletu. O pol deviatej som si u mňa vypil čaj a do 11:00 som podnikal: čítal som predložené správy a osobne som im ukladal uznesenia. Panovník pracoval sám, bez tajomníkov a asistentov. Po 11-tej bolo prijatie návštevníkov. Okolo jednej hodiny sa panovník naraňajkoval so svojou rodinou, ak však prijatie osôb predstavených panovníkovi trvalo dlhšie ako predpísaný čas, rodina panovníka očakávala a nezasadli k raňajkám bez neho.
Po raňajkách cár opäť pracoval a nejaký čas sa prechádzal v parku, kde sa určite venoval nejakému druhu fyzickej práce, práci s lopatou, pílou alebo sekerou. Po prechádzke nasledoval čaj a od 18:00 do 20:00 sa cár opäť venoval veciam vo svojej kancelárii. O 8. hodine večer panovník obedoval, potom sa opäť posadil k práci až do večerného čaju (o 23. hodine).
Ak boli správy rozsiahle a početné, panovník pracoval aj po polnoci a do spálne odišiel až po skončení práce. Najdôležitejšie dokumenty sám panovník osobne vložil do obálok a zapečatil. Pred spaním sa cisár okúpal

- Mal Nicholas II nejaké záľuby? čo miloval?
- Miloval históriu, najmä ruštinu. Mal idealistické predstavy o cárovi Alexejovi Michajlovičovi, že jeho vláda bola rozkvetom Svätej Rusi. Ja osobne s týmto nesúhlasím. Posvätne však veril v tie myšlienky, ktorým podľa jeho názoru veril Alexy Michajlovič: oddanosť Bohu, starosť o Cirkev, dobro ľudí. Bohužiaľ, Alexej Michajlovič prijal množstvo opatrení na podriadenie pravoslávnej cirkvi štátu, pričom predvídal proticirkevnú politiku svojho syna Petra Veľkého.
Cár Mikuláš II mal veľmi rád hudbu, miloval Čajkovského. Ako sme už povedali, bol to veľmi čitateľný človek, zaujímal sa o Dostojevského.
Vo chvíľach odpočinku panovník veľmi rád navštevoval svoju rodinu a trávil čas so svojimi príbuznými - predovšetkým so strýkom Sergejom Alexandrovičom a Elizavetou Feodorovnou. Z komunikácie s príbuznými zažil čistú, nevinnú, nejakú nadpozemskú radosť.
Panovník mal určité umelecké schopnosti. Miloval fotografovanie.
Zároveň je známe, že panovníkovi bol cudzí akýkoľvek druh luxusu, nenosil šperky, miloval skromné ​​jedlo, nikdy pre seba nevyžadoval žiadne špeciálne jedlá. Jeho každodenným oblečením bola bunda, kabát, ktorý mal na sebe, mal nášivky. Podľa svedectva čestnej slúžky Buxgevden boli vo všetkých rezidenciách izby cisárskeho páru dokončené v čase ich svadby a nikdy neboli prerobené.

- Ako úspešné môžete ešte považovať vládu Mikuláša II?
- Keď už hovorím o výchove panovníka, nespomenul som jeden podstatný fakt. Nikolaj Alexandrovič dostal predstavy o živote Ruska a spôsoboch jeho možnej zmeny z rúk učiteľov, ktorí medzi sebou nesúhlasili.
Jeden z jeho tútorov, ktorý mal na starosti ekonomické vzdelávanie – bývalý minister financií Nikolaj Khristianovič Bunge – ho orientoval na Západ. Ďalší, ktorý učil základy práva a cirkevných dejín, Hlavný prokurátor synody Konstantin Pobedonostsev sa domnieval, že je potrebné dodržiavať ruské zásady, najmä pravoslávnu vieru. Pobedonostsev nedôveroval všetkým druhom reforiem (hoci často uznával ich nevyhnutnosť), pričom veril, že vonkajšie okolnosti života sa menia v dôsledku vnútornej zmeny v duši – jej odvolávanie sa na pravdu, dobro, k Bohu.
Bunge veril, že roľnícka komunita by mala byť zničená, aby sa uvoľnili pracovníci pre rozvoj kapitalistickej výroby. Pobednostsev bol zástancom zachovania komunity ako správca dobrých zvykov ruského staroveku - predovšetkým kamarátstva a vzájomnej pomoci. Roľnícka komunita bola skutočne jedinečnou formou komunitného života a spoločného hospodárenia, ktorá bola do značnej miery ovplyvnená pravoslávnou vieroukou. Spoločenstvo ukazuje plnenie prikázaní evanjelia: ľudia sa spojili nielen pre spoločnú prácu, ale aj pre vzájomnú pomoc. Táto pomoc bola navyše nezáujem - považovala sa za normu verejného života.
Ale panovník na základe vyššie uvedených čŕt pochopil, že obaja jeho vychovávatelia mali čiastočne pravdu. V jeho svetonázore bol teda položený istý rozpor.
A potom sa to zhoršilo. Veľmi dobre to opisuje A. Solženicyn v Červenom kolese:
"Jeden povedal jednu vec, druhý povedal niečo iné a bolo potrebné zvolať koncil, aby to zistil, ale stále to nebolo možné zistiť. Buď Witte navrhol vytvoriť komisiu pre roľnícke záležitosti - a mladý panovník súhlasil." Pobedonostsev prišiel, poukázal na absurdnosť tohto záväzku - a panovník zhasol. Tu poslal Witte rozumnú poznámku o naliehavej potrebe poverenia - a panovník plne súhlasil, presvedčený. Ale Durnovo trval na tom, aby nebyť provízie - a Nikolai napísal "čakať" ...
... To bolo v úlohe panovníka to najbolestivejšie: vybrať si spomedzi názorov poradcov toho správneho. Každá bola vyjadrená tak, aby bola presvedčivá, ale kto určí, kde je tá pravá? A aké dobré a ľahké by bolo vládnuť Rusku, keby sa názory všetkých poradcov zblížili! Čo by ich to stálo – zbiehať sa, chytrí (dobrí) ľudia – dohodnúť sa medzi sebou! Nie, nejakým kúzlom boli odsúdení vždy nesúhlasiť – a zastaviť svojho cisára...“
Solženicyn kritizuje panovníka, snaží sa povýšiť Stolypina, ale ako skutočný umelec s darom nadhľadu sám, možno nie, vyjadruje postoj panovníka veľmi presne. Ukazuje svoju detskú naivitu, túžbu zariadiť Rusko, priniesť jej šťastie v súlade s evanjeliom. Ukazuje, aký bol panovník jednoducho divoký, nie je jasné, prečo by sa všetci nemali dohodnúť a nevládnuť v harmónii, spolu.
Každý však chcel byť sám za seba a v dobrom slova zmysle mali byť všetci rozprášení, okrem Pobedonostseva. Len teraz sa nemal kto meniť.

Najvyšší manifest o rozpustení II Štátnej dumy

- Čo sa však stalo s rusko-japonskou vojnou?
História vzniku tejto vojny len jasne ukazuje detskú dôverčivosť cisára. Spočiatku sa panovník so svojou charakteristickou mierumilovnosťou snažil vyhnúť konfliktu s Japonskom na Ďalekom východe a radšej s ním rokoval o vymedzení sfér vplyvu. Mimochodom, Mikuláš II bol veľmi pokojný. V roku 1898 predložil bezprecedentný návrh vo svetovej histórii odmietnuť viesť vojny. Keď bol odpor popredných svetových mocností zrejmý, dosiahol zvolanie Haagskej konferencie v roku 1899, na ktorej sa diskutovalo o otázkach obmedzenia zbraní a vývoji pravidiel vedenia vojny. Konferencia rozhodla o zákaze používania plynov, výbušných striel, braní rukojemníkov a tiež o zriadení Medzinárodného súdneho dvora v Haagu, ktorý platí dodnes.
Keď sa vrátime k Japonsku, treba povedať, že v roku 1895 vyhrala vojnu proti Číne a anektovala Kóreu a Južné Mandžusko s Port Arthurom bez ľadu.
To však zásadne odporovalo politike, ktorú sa v Číne snažil presadzovať minister financií Ruskej ríše S. Yu.Witte. V novembri 1892 predložil nótu adresovanú Alexandrovi III., v ktorej načrtol široký program ekonomického prenikania do Číny až po prístup k Tichému oceánu a podriadenie celého tichomorského obchodu ruskému vplyvu. Nóta bola podaná v súvislosti so začiatkom výstavby Veľkej sibírskej železnice do Vladivostoku v roku 1891. Mierumilovná povaha Witteho ekonomických plánov (o ktorých sa vo svojich memoároch neunavuje hovoriť) mu v roku 1893 nezabránila podporiť iniciatívu notoricky známeho lekára Ž.Badmaeva zorganizovať vojenskú intervenciu v severnej Číne, ktorá však bola dôrazne odmietol Alexander III.
V roku 1895 Witte dokázal presvedčiť Nicholasa II. o potrebe konfrontácie s Japonskom. Panovník mu veril (o dôvodoch dôvery Wittemu sme už hovorili), hoci to bolo proti jeho vlastnému presvedčeniu. Witte pritiahol na svoju stranu básnika E. E. Ukhtomského, ktorý mal blízko k Mikulášovi II. V roku 1890 sprevádzal vtedajšieho careviča Nikolaja na jeho polooplávaní východom a pre budúcnosť farebne maľoval panovnícke obrazy ruskej prosperity na Ďalekom východe (v ktoré si zjavne úprimne veril). V roku 1896 Witte urobil Ukhtomského riaditeľom Rusko-čínskej banky a pomohol mu stať sa redaktorom Sankt-Peterburgskie Vedomosti.
Witte získal podporu cára a dosiahol revíziu výsledkov čínsko-japonskej vojny. Pod tlakom Nemecka a Francúzska bolo Japonsko nútené vrátiť Južné Mandžusko Číne a oslobodiť Kóreu. Witte vďaka svojim priateľským vzťahom s francúzskymi Rothschildmi pomohol Číne vyplatiť Japonsku významné odškodné (práve priateľstvo s Rothschildmi pomohlo jemu a francúzskej vláde získať na svoju stranu, pomoc nemeckej vlády Wittemu poskytol tzv. jeho priateľstvo s nemeckými bankármi Wartburgs).
Výmenou za pomoc Číne získal Witte súhlas čínskej vlády na vybudovanie Čínskej východnej železnice (CER) cez Mandžusko, ktorá pomohla viesť Veľkú sibírsku cestu obchádzajúcu zložité miesta regiónu Amur.
Vladivostok však v zime zamrzol. Rusko (alebo skôr Witte) potrebovalo prístav bez ľadu. A hoci sa Witte vo svojich memoároch všemožne dištancoval od myšlienky dobytia Port Arthur v roku 1898, dohoda o nútenom ruskom prenájme tohto nezamrznutého prístavu bola uzavretá len vďaka jeho pomoci (ako v prípade dohoda o výstavbe CER, nezaobišlo sa to bez úplatku čínskemu vládcovi Li Hong-changovi).
CER, ktorý sa stal Witteho obľúbeným duchovným dieťaťom, teraz dostal pobočku v Port Arthur. Na železnici bola zničená 10-tisícová ozbrojená stráž. (tzv. zaamurská pohraničná stráž).
Je jasné, ako sa k tomu všetkému malo postaviť Japonsko. Túžba po pomste sa stala prevládajúcou náladou v krajine, v ktorej Briti podporovali Japoncov všetkými možnými spôsobmi. Anglicko vlastnilo export 2/3 čínskeho tovaru. Podľa Witteho poznámky z roku 1892 musela väčšinu svojho exportu postúpiť do Ruska.
Nespokojnosť s ruskou politikou sa však prejavila aj v čínskom prostredí. Podľa rusko-čínskej zmluvy z roku 1896 bola pôda na výstavbu CER násilne odcudzená čínskym roľníkom. Teoreticky by mali dostať nejakú kompenzáciu, ale v podmienkach Číny v tom čase sa to zrejme nestalo. Na vybraných pozemkoch boli pre Číňanov posvätné hroby ich predkov.

Čínska delegácia na korunovačných slávnostiach v roku 1896 v Moskve

Nepriateľstvo voči Rusku sa prejavilo v roku 1900, počas celočínskeho povstania Yihetuan (boxerov), namiereného proti cudzincom ako takým. Rusi, tradične vnímaní Číňanmi ako ak nie priatelia, tak rovnocenní partneri, sa teraz ocitli na rovnakej úrovni ako ostatní zahraniční imperialisti.
Aby zachránil CER, Witte trval na privedení pravidelných ruských jednotiek do Mandžuska. Zúrivosť Japoncov z toho len zosilnela.
Následne bol Witte možno pripravený stiahnuť jednotky. Ale už bolo neskoro. Na súde dostala vplyv tzv. „Bezobrazovskaja klika“ (pomenovaná podľa štátneho tajomníka Bezobrazova), ktorá začala trvať na presadzovaní otvorene dobrodružnej politiky na Ďalekom východe. Do tejto skupiny patril strýko a zároveň zať cára veľkovojvoda Alexander Michajlovič a nový, od roku 1902 minister vnútra Plehve. Posledný menovaný sa ukázal ako najdôslednejší súper Witte. Dokázal distribuovať sfalšované dokumenty o tom, že Witte pripravoval štátny prevrat, a panovník tomu veril (keď v roku 1904, po vražde Plehveho, bol podvod odhalený, frustrovaný Nikolaj nedokázal pochopiť, ako mohol Plehve ísť do taká podlosť).
V roku 1903 bol Witte napriek tomu odstránený. „Bezobrazovtsy“ zaujal svoje miesto na Ďalekom východe, nakoniec odmietol stiahnuť jednotky z Mandžuska, zatiaľ čo Japonci s čistým svedomím začali vojnu.
Je úplne jasné, že sme sa nechali uniesť Ďalekým východom a ocitli sme sa vtiahnutí do medzinárodného konfliktu zahŕňajúceho Anglicko a potom Spojené štáty – len vďaka Wittemu. Odborníci sa domnievajú, že Witte vo všeobecnosti precenil ruské príležitosti v tomto regióne a z jeho nápadu od začiatku nič nemohlo vzísť. A. I. Denikin už v roku 1908 napísal, že Witteho politika voči Číne od konca 19. storočia. „nadobudol špecifický odtieň machiavelizmu, ktorý nezodpovedal štátnym záujmom Ruska“

- Prečo sa však sám kráľ nepokúsil preniknúť do kontroverzných otázok?
- Po prvé, bol veľmi zaneprázdnený administratívnou prácou. Na mnohých papieroch sa vyžadovali jeho podpisy. Mal takú zodpovednosť za to, čo robil, že to nemohol nikomu zveriť. A potom si pomyslel, že nemusí zachádzať do detailov, ak sa na to dajú ľudia, odborníci vo svojom odbore, ktorí nájdu správne riešenie. A odborníci sa medzi sebou hádali, začali intrigy.
Z tohto dôvodu bolo v štáte veľa nevyriešených problémov.
Panovník si myslel, že ak budú zákony dané spoločnosti, ľudia ich budú určite dodržiavať. Ale chápete, že to tak, žiaľ, nebolo. Práve v rozpore s pracovnou legislatívou Alexandra III. kapitalisti nemilosrdne vykorisťovali robotníkov. A nikto to nenasledoval. To znamená, že úradníci museli nasledovať, ale dostali úplatky od kapitalistov a nechali všetko na svojom mieste. Žiaľ, v predrevolučnom Rusku bolo veľa neprijateľných vecí: nezákonné činy kapitalistov (aj keď tu, samozrejme, boli vítané výnimky), svojvôľa úradníkov, svojvôľa miestnych šľachticov, ktorí na naopak, práve podľa zákona Alexandra III. mal neobmedzenú moc nad roľníkmi (zákon o náčelníkoch zemstva z roku 1889).
Sedliaci sa úprimne čudovali, prečo s väčšinou ornej pôdy nemôžu nakladať, prečo patrí zemepánom. Vláda, žiaľ, tento problém nevyriešila. Niektorí z ministrov – konzervatívcov – radšej všetko zmrazili a v žiadnom prípade sa toho nedotkli. Druhá časť – Západniari a liberáli – trvali na potrebe rozhodujúcich zmien, no západným spôsobom, ktorý nezodpovedal ruským tradíciám. K tomu patrilo nielen odstránenie pozemkového vlastníctva, s ktorým sa skutočne muselo niečo robiť, ale aj zrušenie roľníckej komunity, tradičnej a u nás nepostrádateľnej formy hospodárenia. Okolo cára sa prakticky nenachádzali ľudia so živým náboženským a zároveň štátnym, vlasteneckým povedomím. Opakujem, že nikomu veľa nádeje nekládlo. Ale Panovník so svojou dôverčivosťou voči ľuďom dúfal, zakaždým bol oklamaný.

- Ale napokon, boli tam nejaké úspešné podniky? Stolypin?
- Stolypin bol najväčší vlastenec Ruska, skutočný rytier. Ale, žiaľ, bol to muž západného presvedčenia. „Liberálne reformy a silná štátna moc“ – to bolo jeho heslo. Stolypin sa postavil aj za zničenie komunity, čo podľa neho bránilo slobodnému rozvoju Ruska. Avšak práve v spoločenstve, v podmienkach spoločného prenášania ťažkostí a zodpovednosti jeden za druhého, bolo najvhodnejšie naplniť, slovami apoštola Pavla, „Kristov zákon“ (Ef. 6, 2). ). Nehovoriac o tom, že v podmienkach Nečiernozemskej oblasti a ruského Severu bola roľnícka komunita jediným možným systémom hospodárenia. Obyčajní ľudia vo všeobecnosti vnímali Stolypinove snahy o zničenie komunity veľmi bolestne – bol to pre neho ďalší dôkaz, že vláda je proti obyčajným ľuďom. Toto pripravilo revolúciu.
Je jasné, že revolúcia bola bohvieaká vec, nebudeme ju ospravedlňovať. Ale vláda mohla popri šírení farských škôl, ktoré posilňovali vieru ľudí (čo, vďaka Bohu, Pobedonostsev urobil), viesť populárnejšiu politiku voči vidieku.

Čo to malo byť?
- Na podporu roľníckej obce, šírenie vyspelých spôsobov hospodárenia po spoločenstve, v starostlivom rozvoji roľníckej samosprávy. Veď to bolo predtým v Rusi, bolo jej to povedomé. To by mohlo viesť k oživeniu zemstva, koncilového princípu, k skutočnej dohode medzi úradmi a ľudom.
To sa však nestalo a ľudia sa čoraz viac prikláňali k ich snu zariadiť tu na zemi kráľovstvo šťastia a spravodlivosti, ku ktorému by mohla dopomôcť len rebélia a revolúcia.
Prvé známky roľníckej revolúcie sa objavili v roku 1902 v priľahlých župách provincií Poltava a Charkov. Potom sa v roku 1905 rozvinula celá revolúcia. V oboch prípadoch roľníci konali v zhode, využívali obecnú organizáciu, často pod vedením svojich volených starších. Všade sa spravodlivo delila pôda, krčmy boli zapečatené, konala sa obecná domobrana (hoci na statkároch a ich majetku bolo páchané úplne strašné násilie). V roku 1905 takto bez akejkoľvek pomoci revolucionárov vzniklo v Rusku množstvo roľníckych republík.
Pri pohľade do budúcnosti treba povedať, že z rovnakých pohnútok, v snahe uskutočniť svoj sen o pôde a slobode, roľníci podporovali boľševikov, s výnimkou obdobia oceňovania prebytkov (1918-1920). Keď po skončení občianskej vojny boľševici vrátili obci slobodu, zabezpečili pôdu pre komunity, ľudia v pozemskom rozmere začali žiť naozaj šťastne. Ale, žiaľ, nikto nechápal, že cena tohto šťastia bola strašná: násilie voči zemepánom, zrada ich cára a bývalej štátnosti, spojenectvo s bezbožnými boľševikmi. Preto bola odplata hrozná: najtvrdšia kolektivizácia (ktorá bola, samozrejme, paródiou na komunitu), ktorá viedla k smrti roľníkov ako triedy
Nie je náhoda, že komunitný duch teraz existuje iba v gangsterskom prostredí: vzájomná pomoc, spoločný fond, „zomri si, ale pomôž kamarátovi von“ atď. Všetko preto, že Rusi išli do zločinu, aby zachránili svoju komunitu. tradície.

- Niekedy existuje pocit, že cár Mikuláš nemohol komunikovať s ľuďmi, bol to veľmi tajný človek.
- Nemohli ste komunikovať? Je to presne naopak. Nicholas II bol veľmi očarujúci človek. Cár počas návštevy pavilónu ruských umelcov na celoruskej výstave v Nižnom Novgorode všetkých doslova očaril. Tu je to, čo jeden z organizátorov umeleckej výstavy, princ Sergei Shcherbatov, píše: „Jeho jednoduchosť (cudzí pre mnohých členov rodiny Romanovcov), jemný vzhľad nezabudnuteľných sivých očí zanechali spomienku na celý život. V tomto pohľade bolo veľa: túžba dôverovať, veriť až do dna osoby, ktorá sa s ním rozprávala, aj smútok, určitá úzkosť zo zdanlivo hodného pokoja, byť v strehu, nerobiť si „gaf“. “ a potreba to všetko zahodiť a jednoducho s tým človekom zaobchádzať – to všetko bolo cítiť na krásnom, šľachetnom panovníkovi, ktorého, ako sa zdalo, nielen podozrievali z niečoho zlého, ale ho aj akýmkoľvek spôsobom urazili. zločin ... ".
Historik Michail Nazarov vlastní zaujímavé a čiastočne veľmi presné porovnanie panovníka s princom Myškinom.
Zároveň bol cisár v detstve veľmi spontánne, živé a dokonca temperamentné dieťa. Naučil sa však vysporiadať sa so svojou náladou, získal úžasnú sebakontrolu a vyrovnanosť duše. Je ťažké si predstaviť, že by mohol na niekoho kričať.

- Opozícia ho poctila mocne a hlavne. Prečo dovolil toto, čo nikto z vtedajších vládcov nedovolil?- Bol veľmi tolerantný a bol to úžasne benevolentný človek. Teraz takí ľudia nie sú. Tí, ktorí mali to šťastie komunikovať s predstaviteľmi ruskej emigrácie, Rusmi vychovanými mimo Ruska (ako napr. biskup Vasilij (Rodzianko), otec Alexander Kiselev), si vedia predstaviť, čo to znamená, keď je človek benevolentný. Všetci sme prekliati agresivitou a zlom. Sme prekvapivo neslušní ľudia.
Po revolúcii v roku 1905 bolo panovníkovi ponúknuté, že zničí niekoľko stoviek revolucionárov. Ale on to nedovolil. Človek podlieha pôsobeniu zla, ale môže sa kajať, veril Panovník úplne kresťansky.

V akej oblasti bol obzvlášť talentovaný?
- Mal veľmi rád vojenské záležitosti. Bol v jeho strede v armáde, medzi dôstojníkmi. Veril, že to bola pre cisára najdôležitejšia vec. A v žiadnom prípade to nebol martinet.

- A ako bol kompetentný v armáde? Bol zapojený do strategických dôležitých rozhodnutí?- V prvej svetovej vojne, kým panovník v auguste 1915 prevzal vrchné velenie, došlo k niekoľkým chybným činom. Veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič, ktorý bol vtedajším veliteľom, uvrhol celý poddôstojnícky (seržantský) štáb do pekla prvých dní vojny. A tým vlastne zabil všetkých skúsených ľudí, veteránov predchádzajúcich kampaní. Je známe, že bez poddôstojníkov armáda neexistuje. Nebolo to urobené zo zlomyseľnosti, ale pre nedostatok kompetencie. Spolu s ďalšími nesprávnymi výpočtami to viedlo k jarnému ústupu v roku 1915, keď Nikolaj Nikolajevič upadol do hysterického stavu v prítomnosti panovníka a plakal.
Panovník si uvedomoval, akú hodnotu mali modlitby Nikolaja Nikolajeviča (na jeseň roku 1905 prosil Mikuláša II., aby zaviedol ústavné slobody – inak sa mu vyhrážal guľkou do čela), rozhodol sa zastúpiť jeho miesto.
Panovník sa nepovažoval za vojenského génia, no napriek tomu, keďže mal vojenské vzdelanie a uvedomoval si, že zodpovednosť je v konečnom dôsledku na ňom, prevzal najvyššie velenie. U neho také chyby neboli. Pod ním došlo v roku 1916 k Brusilovského prielomu, na jar 1917 bola naplánovaná útočná operácia, ktorej zabránila revolúcia.
Panovník mal značnú osobnú odvahu, ktorá je pre vojenského vodcu dôležitá. V novembri 1914, po nečakanom vstupe Turecka do vojny, navštívil Sevastopoľ, ktorý trpel tureckým bombardovaním, a potom išiel loďou do Batumu, hoci ho varovali, že to nie je bezpečné - Turci dominujú na mori. Panovník však chcel ukázať, že Čierne more je naše – a to námorníkov veľmi povzbudilo. Potom na Kaukaze odišiel do prvej línie, kde odovzdal vyznamenania vojakov. Myslím, že príkladov možno uviesť viac.

"Nedalo sa tejto vojne celkom vyhnúť?"

Demonštrácia na Palácovom námestí v očakávaní vyhlásenia manifestu o vstupe Ruska do vojny Mikulášom II. Foto 20. júla 1914

Panovník sa nemohol nezapojiť do vojny. Veril, že on, ako cisár Ruskej pravoslávnej ríše, je povinný starať sa o pravoslávnych na Balkáne (a skutočne mu na tom veľmi záležalo). A potom, v roku 1914, nemohol pomôcť Srbsku, ktoré bolo neskutočne ponížené ultimátom Rakúskeho cisárstva. Po zavraždení arcivojvodu Františka Ferdinanda bosnianskosrbskými teroristami (ktorý bol mimochodom potenciálnym priateľom Ruska a veril, že Rusko by nemalo byť vo vojne), Rakúsko požadovalo zavedenie svojich jednotiek do Srbska, aby kontrolovali akcie srbskej verejnosti a identifikácii teroristov. Toto teraz robí Amerika...
Srbsko nemohlo prijať takéto ultimátum a Rusko ho v tom nemohlo podporiť. Atentát na arcivojvodu však naplánovali dôstojníci srbského generálneho štábu, ktorí boli pod vplyvom francúzskych politických kruhov, ktorí sa chceli pomstiť za poníženie vo francúzsko-pruskej vojne a snažili sa získať Alsasko a Lotrinsko späť z Nemecka. Samozrejme počítali s tým, že panovník, ich spojenec, ako muž z povinností nemôže nechrániť Srbsko, napadne ho Nemecko, spojenec Rakúska, a potom Francúzsko vstúpi s čistým svedomím do vojny. Tak sa to celé stalo.

Takže sa práve chytil do pasce?
- Áno, môžete to tak počítať.

- Vo všeobecnosti, do akej miery bol panovník pod náhodným vplyvom?
- Vy a ja sme to už videli dosť často: Witte, Plehve, Stolypin. Len to nebol náhodný vplyv, ale dôvera v ľudí, ktorí mali plnú moc. Osudná bola aj dôvera v jednoduchého ruského muža, ako sa panovníkovi zdal Grigorij Rasputin.
Panovník vždy veril, že naši ľudia žijú prísne podľa prikázaní a majú skutočnú vieru. Od Krista podľa jeho názoru ustúpila iba inteligencia, ktorá sa počas revolúcie v roku 1905 ťahala so sebou dôverčivých ľudí (tento názor podporoval cár a konzervatívna byrokracia, ktorá nechcela zmenu). A tak sa stalo, že počas revolúcie v roku 1905 sa panovník stretol s Rasputinom. Táto známosť sa mu stala spásonosným odbytiskom: hľa, z ľudu prišiel jednoduchý človek, ktorý ho podporil a pomohol mu riadiť Rusko v súlade s ľudom. Potom sa ukázalo, že Rasputin mal zázračné schopnosti.
Rasputin skutočne ako jednoduchý roľník ľahko prišiel do paláca, aby sa pomodlil za chorého dediča a priniesol so sebou ikonu svätého spravodlivého Simeona z Verkhoturye, svätca ľudu. Tento svätec kedysi pomohol samotnému Rasputinovi vyliečiť sa z ťažkej choroby – nespavosti a diurézy. Po uzdravení Rasputin opustil svoj bývalý hriešny život a začal žiť v zbožnosti. Zrazu začal liečiť ľudí a prejavovať nezvyčajné schopnosti. Raz v Petrohrade sa však Rasputin veľmi zmenil. Neodolal hriešnemu pokušeniu a klesol.
Rasputin nemal duchovného vodcu, teda niekoho za takého považoval, no nepočúval ho, ale počúval iba seba. Takýto človek zvyčajne podlieha pôsobeniu svojich vášní a nedokáže ich prekonať. Keď Rasputin zhrešil, s hrôzou zistil, že nechce, ale nedokáže sa ovládať – hreší. Keby mal spovedníka, ktorého poslúchol, prišiel by k nemu a činil pokánie. Bol by som dostal odpustenie a napomenutie, ale nestalo sa tak. A Rasputin potom vymyslel teóriu, podľa ktorej, ak nezhrešíte, nebudete činiť pokánie. Len keď zhrešíš, pocítiš sladkosť pokánia. Je jasné, že toto je čaro.
Cisár o tom nič nevedel. Informácie o tom začali prichádzať od ľudí, ktorí boli proti kráľovi, z radov tej istej liberálnej inteligencie, ktorá chcela zmeniť moc. Panovník veril, že ide o vynálezy nepriateľov trónu. Preto, aj keď mu duchovní ľudia - vrátane Elizavety Feodorovny - začali hovoriť pravdu o Rasputinovi, cisár im neveril.
Rasputinov prístup k cárovi uľahčil biskup Feofan (Bystrov), vtedy ešte archimandrita. A keď videl, ako sa zmenil svätec jeho ľudu (ktorým bol sám fascinovaný od svojich čias), snažil sa ho presvedčiť, aby činil pokánie. Ale Rasputin ho nepočúval, potom biskup Feofan odsúdil Gregoryho pred ostatnými ľuďmi. Rasputin stál na svojom, nechcel činiť pokánie, a potom biskup Feofan povedal cárovi o všetkom, ale cár neveril pánovi, pretože veril, že padol pod vplyv liberálnych kruhov. Theophan bol vyhnaný do Astrachanu a potom prevezený do Poltavy.

Smrť hriešnikov je krutá: mŕtvola Rasputina a akt jej spálenia. Zabalzamované telo zavraždeného „starca“ priviezli z Carského Sela do Petrohradu, kde ich v noci 11. marca 1917 spálili v kotolni Polytechnického inštitútu. Účastníci tejto akcie vypracovali akt (podpísaný A. Lunacharským), v ktorom bola zaznamenaná samotná skutočnosť pálenia, ale jeho miesto bolo uvedené v zahalenej podobe: "v blízkosti diaľnice Lesnoy do Piskarevky v lese." Bolo to urobené zámerne, aby sa zabránilo Rasputinovým obdivovateľom premeniť kotolňu na miesto uctievania.

Rasputin je symbolom ruského ľudu tej doby a symbolom viery v ľud zo strany cára. Napokon, rovnako ako v Rasputinovi, panovník bezhranične dôveroval ruskému ľudu. A títo ľudia žili dlho vlastne bez Boha, len formálne zostali pravoslávnymi. Prvá svetová vojna sa stala katalyzátorom procesu zboru. Koniec koncov, ľudia sú zvyknutí modliť sa rituálne: nejaký čas venujeme Bohu svoju pozornosť, modlitbu a On nám musí dať prosperitu, pomoc v pozemských záležitostiach. A čo sa stalo, modlili sme sa k Bohu vo vojne, aby sme čoskoro vyhrali a išli domov, ale Pán, ako sa ukázalo, nepomohol. Pýtate sa, prečo sme sa modlili? Takže musíme sami, bez Boha, disponovať vlastným osudom.
Práve v tomto čase, začiatkom roku 1917, sa začalo sprisahanie členov Dumy a niektorých generálov proti cárovi. Po prvé, všetci príbuzní a vojenskí vodcovia sa vzdali Mikuláša II: všetci velitelia frontov a flotíl (okrem admirála Kolčaka) a všetci veľkovojvodovia mu poslali telegramy na veliteľstvo, že abdikácia je nevyhnutná. Keď panovník videl všeobecnú zradu tých, v ktorých predovšetkým dúfal, v ktorých videl podporu a slávu Ruska, zažil strašný šok a bol nútený urobiť fatálne rozhodnutie abdikovať, pričom si do denníka zapísal: „Zrada a zbabelosť a klamstvo sú všade okolo." Potom sa zriekli aj ľudia. Radosť na fronte bola rozšírená ako na Veľkú noc – to sa dočítate v hociktorých memoároch. Medzitým prebiehal Veľký týždeň Veľkého pôstu. To znamená, že ľudia hľadali pozemskú radosť bez kríža.

Na fronte sa radoval z abdikácie Mikuláša II. Fotografia zo začiatku marca 1917

Je známe, že keď sa k moci dostala Dočasná vláda a zrušila povinné bohoslužby na fronte, len 10% vojakov začalo chodiť do kostolov.

- To znamená, že zrieknutie sa bolo oprávnené? Nebolo iné východisko?
- Áno. Inak by sa začala občianska vojna. Keď panovník videl všeobecný ústup, považoval za dobré abdikovať. V skutočnosti to boli ľudia, ktorí sa ho zriekli. Je známe, že iba dvaja ľudia poslali správy o svojej pripravenosti postaviť sa na stranu cára – chán z Nachičevanu, moslim, šéf Divokej divízie, a generál Fjodor Arturovič Keller, rodený Nemec. Títo ľudia sa cítili viac Rusmi ako Rusmi.
Ak by cár povedal: „Nie, nevzdávam sa,“ potom by táto Divoká divízia išla proti ruským jednotkám. Panovník nechcel krviprelievanie. Veril, že ak existuje vláda, ktorá prevezme kontrolu nad krajinou a zaviaže sa viesť vojnu do víťazného konca, tak nech vládne – v záujme víťazstva. Hlavným cieľom vtedy bolo poraziť Nemcov. Na jar 1917 bola naplánovaná ofenzíva spolu so spojencami. Malo to viesť k porážke cisárskeho Nemecka, ale tá sa neuskutočnila, pretože februárová revolúcia viedla k poklesu disciplíny, dochádzalo k masakrom dôstojníkov. Armáda prestala byť armádou.

Dá sa povedať, že napriek všetkým dobrým úmyslom bola vláda neúspešná a vyústila do katastrofy?
- Všetko smerovalo k tomuto. Panovník a jeho sprievod a vlastne väčšina krajiny žili ako v dvoch rôznych svetoch, v rôznych mestách, podľa slova blahoslaveného Augustína: Mesto Božie a mesto sveta. V prvom, kde bol Panovník, bola láska, radosť, pokoj, nádej v Boha, v druhom - rozdelenie, pýcha, nevera. Ľudia vôbec nerozumeli liturgii, nechápali zmysel svätého prijímania, pre nich to bola ťažká povinnosť. Snažili sa čo najmenej prijímať sväté tajomstvá. Tým sa prekrútilo celé Kristovo učenie. Všetci ťahali. Rovnako ako stavitelia Babylonskej veže, aj ruský ľud stratil medzi sebou dohodu. Revolúcia bola prirodzeným výsledkom.

Akvarelové skice z prírody od Ivana Vladimirova nám živo sprostredkúvajú atmosféru revolúcie a porevolučného obdobia. Tu sú vzbúrení námorníci a vojaci v paláci

Kolaps bol samozrejmosťou. Ale bola to spása. Pán akoby zhodil masky zo všetkých účastníkov tejto drámy a ukázalo sa, kto je vlastne kto. A keď panovník videl, že všetko naokolo nie je také, ako si predstavoval, že naši ľudia už dávno prestali byť pravoslávnymi, ale zhýralými, hroznými ľuďmi, nevzdal sa svojho Ruska (hoci ona sa ho vzdala), nezbláznil sa, nevztiahol na seba ruky, neutiekol z väzenia, keď sa mu naskytla takáto príležitosť – ale radšej bol so svojou krajinou až do konca. Bolo zjavné, ako sa počas posledných mesiacov väzenia spolu so všetkými svojimi príbuznými pripravoval na mučeníctvo, posilňoval sa čítaním svätých otcov a modlitbou.
Otec Alexander Schmemann má vo svojom „Denníku“ nádherné slová o Čechovovom príbehu „Biskup“. Ešte nie starý, ale spotrebou trpiaci biskup zomiera na Veľkú sobotu vedľa svojej starej matky. Tu sú Schmemannove slová:
„Tajomstvo kresťanstva: krása porážky, oslobodenie od úspechu... „Toto som ukryl pred múdrymi“ (Mt 11, 25)... Všetko v tomto príbehu je porážka a všetko žiari nevysvetliteľným, tajomným víťazstvom: „ Teraz je Syn človeka oslávený...“ (Jn. 13, 31). späť 11 O roľníckej otázke v Rusku na začiatku 20. storočia existuje veľmi dôkladná štúdia T. Shanina „Revolúcia ako moment pravdy. 1905-1907 - 1917-1922" (M.: "Ves Mir", 1997).