Má Andrey zuby prešiel do myšlienky. Profesor zubov ako ideológ novej Vlasovshchiny. Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a vykreslite vôľu krymského ľudu ako „ruskú agresiu“

Počas predvolebnej kampane liberáli súhlasili do tej miery, že začali chváliť Fuhrera

"Hitler je anjel ruských dejín." Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatria odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno. A vôbec to nebol nejaký banderovský fanúšik, ktorý pil vodku, a nie sprosták s vyholeným hákovým krížom vzadu na hlave, ale celkom pekný pán s uhladenou profesorskou bradou, Andrej Zubov, ktorý žije v Moskve. (na obrázku).

Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied, a to nie hocijakým, ale historickým. A dnes už nie je len historikom, ale aktivistom pôsobiacim v politickej oblasti, ktorý figuruje na treťom mieste na volebnej listine liberálnej strany PARNAS. A túto ódu na Hitlera profesor vyslovil nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké Rádio Liberty. Úprimne povedané s korešpondentom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov pripustil, že v mladosti bol horlivým protisovietskym. "Ja," povedal, "dokonca aj v "Kávovare" nášho inštitútu som svojim priateľom povedal, ako, ako hovoria, bolo nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás nakoniec spojenci oslobodili, ale potom by Briti a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim.

Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom „zapol pár“ a dodal: „V porovnaní so Stalinom je Hitler anjelom ruskej histórie.

Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí ako Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.

Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. Profesor spomínal Hitlera už predtým, ešte v roku 2014, počas pripojenia Krymu k Rusku.

V článku uverejnenom v novinách Vedomosti prirovnal túto osudnú udalosť pre Rusko s ... Hitlerovým anšlusom Rakúska. „V Nemecku,“ napísal profesor Zubov, „99,08 % hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo východnou markou Nemeckej ríše, 99,75 %. 1. októbra 1938 boli s Nemeckom opäť spojené aj české Sudety a 22. marca 1939 litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa za jeden deň zmenila na nemecký Memel. Vo všetkých týchto krajinách žili väčšinou Nemci a všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s nacistickou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo za fanfár a výkrikov jasotu davu, rozrušeného v šovinistickom šialenstve, a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A Hitlerova sláva žiarila za zenitom. A svet sa triasol pred Veľkým Nemeckom. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer geniálny politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli vymazané z povrchu zeme, jej kultúrne hodnoty, nahromadené po stáročia, sa zmenili na prach. Dve pätiny územia boli odňaté Nemecku a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať,“ uzatvára Zubov s falošným pátosom.

Profesorove rady z histórie sú jasné.

Ruské počínanie v prípade návratu Krymu porovnáva so zajatím európskych štátov nacistami, pričom sa jej za to vyhráža porážkou a smrťou, pričom pripomína porážku Nemecka.

Nemal by však ako doktor historických vied vedieť, že hovoríme o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nedajú porovnávať? Že sa Krym vzbúril až po prevrate v Kyjeve a na Ukrajine sa dostala k moci profašistická junta? Že na polostrove, ak by sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, by bol usporiadaný rovnaký krvavý masaker, aký potom kyjevskí trestanci zinscenovali na Donbase?

Samozrejme, Zubov to všetko veľmi dobre vie, nemôže to vedieť, ako človek, ktorý dlhé roky vyučoval na MGIMO a, samozrejme, stal sa dosť zručným vo veciach politiky. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?

A odpoveď je jednoduchá. Toto je zvyčajný trik liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, treba ich vymyslieť.

Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a vôľu obyvateľov Krymu vykreslite ako „ruskú agresiu“.

A Zubov to robí - dlhodobo a metodicky. Tu je to, čo napríklad povedal svojho času na Echo Moskvy o Nadežde Savčenkovej: „Nadežda Savčenková je osoba, ktorá sa očividne nechcela stať hrdinkou – bola obyčajným hrdinom Ukrajiny, jedným z tisícov ľudí, ktorí sa vtedy na jar a v lete 2014 postavili na obranu svojej krajiny pred ruskou agresiou. Boh jej však udelil zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, že sa nejako podieľala na smrti ruských novinárov... Ale v každom prípade je to úplne jasné - medzi tisíckami obetí a neuveriteľným bezprávím, ktoré sa odohralo na východnej a juhovýchodnej Ukrajine za posledné dva roky, aj keď Savčenkovej kauza má niečo pod týmto morom, ale poľnohospodárske zločiny, ktoré neboli spáchané...

Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho pochvalné slová o Hitlerovi sa na sieti strhla celá búrka rozhorčenia.

Tu sú len niektoré z komentárov:

Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: „Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: "V dvanástom roku došlo k veľkej invázii prvého francúzskeho cisára Napoleona do Ruska... a bolo by dobré, keby si nás vtedy podmanili práve títo Francúzi: chytrý národ by si podmanil veľmi hlúpy národ a anektoval by ho. Boli by dokonca úplne iné rozkazy, pane."

Alexej Safronov: „Niet divu, že Zubov je členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorého treba postaviť pred súd za propagovanie genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorých odsúdili na vyhladenie práve sponzori, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.

Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je trestaný zákonom. A koľko rokov učil tento nedokončený vlasovec?

Keď odpovieme na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil pomerne dlho. A nie hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacích inštitúcií v Moskve – na MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.

Ako si viete predstaviť, kvôli príliš originálnemu výkladu bývalého profesora moderných dejín Ruska. Tu zrejme zasiahol politiku a rozhodol sa preniknúť do Štátnej dumy pod krídlami PARNAS. Prečo? A pravdepodobne preto, ako volajú aj jeho liberálni priatelia, „vrátiť Krym Ukrajine“.

Najmä pre "Storočie"

Počas predvolebnej kampane liberáli súhlasili do tej miery, že začali chváliť Fuhrera

"Hitler je anjel ruských dejín." Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatria odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno. A vôbec to nebol nejaký banderovský fanúšik, ktorý pil vodku, a nie šmejd s vyholeným hákovým krížom vzadu na hlave, ale celkom pekný pán s uhladenou profesorskou bradou, Andrej Zubov, ktorý žije v Moskve.

Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied, a to nie hocijakým, ale historickým. A dnes už nie je len historikom, ale aktivistom pôsobiacim v politickej oblasti, ktorý je na volebnej listine liberálnej strany na treťom mieste. PARNASUS. A profesor túto ódu na Hitlera vyslovil nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké rádio Liberty.Úprimne povedané s korešpondentom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov to pripustil v mladosti bol horlivým protisovietskym. « ja, povedal, ešte v „Kávovare“ nášho inštitútu rozprával svojim priateľom, ako je vraj nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás nakoniec spojenci oslobodili, ale potom by Angličania a Američania nastolili v našej krajine demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim ».

Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom „zapol pár“ a dodal: „ Hitler je v porovnaní so Stalinom anjelom ruských dejín».

Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí ako Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.

Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. Profesor spomínal Hitlera už predtým, ešte v roku 2014, počas pripojenia Krymu k Rusku.

V článku uverejnenom v novinách Vedomosti prirovnal túto osudnú udalosť pre Rusko s ... Hitlerovým anšlusom Rakúska. „V Nemecku,“ napísal profesor Zubov, „99,08 % hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo východnou markou Nemeckej ríše, 99,75 %. 1. októbra 1938 boli s Nemeckom opäť spojené aj české Sudety a 22. marca 1939 litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa za jeden deň zmenila na nemecký Memel. Vo všetkých týchto krajinách žili väčšinou Nemci a všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s nacistickou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo za fanfár a výkrikov jasotu davu, rozrušeného v šovinistickom šialenstve, a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A Hitlerova sláva žiarila za zenitom. A svet sa triasol pred Veľkým Nemeckom. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer geniálny politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli vymazané z povrchu zeme, jej kultúrne hodnoty, nahromadené po stáročia, sa zmenili na prach. Dve pätiny územia boli odňaté Nemecku a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať,“ uzatvára Zubov s falošným pátosom.

Profesorove rady z histórie sú jasné.

Ruské počínanie v prípade návratu Krymu porovnáva so zajatím európskych štátov nacistami, pričom sa jej za to vyhráža porážkou a smrťou, pričom pripomína porážku Nemecka.

Nemal by však ako doktor historických vied vedieť, že hovoríme o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nedajú porovnávať? Že sa Krym vzbúril až po prevrate v Kyjeve a na Ukrajine sa dostala k moci profašistická junta? Že na polostrove, ak by sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, by bol usporiadaný rovnaký krvavý masaker, aký potom kyjevskí trestanci zinscenovali na Donbase?

Samozrejme, Zubov to všetko veľmi dobre vie, nemôže to vedieť, ako človek, ktorý dlhé roky vyučoval na MGIMO a, samozrejme, stal sa dosť zručným vo veciach politiky. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?

A odpoveď je jednoduchá. Toto je zvyčajný trik liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, treba ich vymyslieť.

Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a vôľu obyvateľov Krymu vykreslite ako „ruskú agresiu“.

A Zubov to robí - dlhodobo a metodicky. Tu je to, čo napríklad povedal svojho času na Echo Moskvy o Nadežde Savčenkovej: „Nadežda Savčenková je osoba, ktorá sa očividne nechcela stať hrdinkou – bola obyčajným hrdinom Ukrajiny, jedným z tisícov ľudí, ktorí sa vtedy na jar a v lete 2014 postavili na obranu svojej krajiny pred ruskou agresiou. Boh jej však udelil zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, že sa nejako podieľala na smrti ruských novinárov... Ale v každom prípade je to úplne jasné - medzi tisíckami obetí a neuveriteľným bezprávím, ktoré sa odohralo na východnej a juhovýchodnej Ukrajine za posledné dva roky, aj keď Savčenkovej kauza má niečo pod týmto morom, ale poľnohospodárske zločiny, ktoré neboli spáchané...

Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho pochvalné slová o Hitlerovi sa na sieti strhla celá búrka rozhorčenia.

Tu sú len niektoré z komentárov:

Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: „Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: "V dvanástom roku došlo k veľkej invázii prvého francúzskeho cisára Napoleona do Ruska... a bolo by dobré, keby si nás vtedy podmanili práve títo Francúzi: chytrý národ by si podmanil veľmi hlúpy národ a anektoval by ho. Boli by dokonca úplne iné rozkazy, pane."

Alexej Safronov: „Niet divu, že Zubov je členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorého treba postaviť pred súd za propagovanie genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorých odsúdili na vyhladenie práve sponzori, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.

Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je trestaný zákonom. A koľko rokov učil tento nedokončený vlasovec?

Keď odpovieme na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil pomerne dlho. A nie hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacích inštitúcií v Moskve – na MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.

Ako si viete predstaviť, kvôli príliš originálnemu výkladu bývalého profesora moderných dejín Ruska. Tu zrejme zasiahol politiku a rozhodol sa preniknúť do Štátnej dumy pod krídlami PARNAS. Prečo? A pravdepodobne preto, ako volajú aj jeho liberálni priatelia, „vrátiť Krym Ukrajine“.

Andrej Sokolov

Tretie číslo na volebnej listine PARNAS Andrej Zubov- úžasný človek vo všetkých smeroch. Počnúc tým, že Hitlera považuje za „anjela ruských dejín“ (doslovný citát), a končiac tým, že jeho liberalizmus prekročil limity tak známej liberálnej univerzity, akou je MGIMO – Andrejovi Borisovičovi sa odtiaľ dokonca podarilo vyletieť. A je pochopiteľné prečo. Profesor Zubov neváha vysloviť Vlasovove názory a presvedčiť, že pre Sovietsky zväz by bolo lepšie prehrať vo Veľkej vlasteneckej vojne. Cíti divokú nenávisť k Stalinovi, falošne ho stavia do protikladu s Hitlerom a ospravedlňuje národný socializmus a všetkých Hitlerových komplicov, ktorých odsúdil Norimberský tribunál. Veľmi vrúcne hovorí o pobaltských esesákoch, o ukrajinskom banderovi. Jedným slovom, 9. máj je pre neho skutočne „dňom pamäti a smútku“ - nielen pre mŕtvych sovietskych ľudí, ale pre stratený sen, v ktorom vyhrávajú nacisti a ich komplici.

Priznania „rozprávkara otca Mullera“

Rozhovor o profesorovi Andrejovi Zubovovi by sa mal vo všeobecnosti začať tým, že je to typický človek. Neofašizmus dvíha hlavu nielen v niektorých bývalých sovietskych republikách, ale aj v Európe. Snažia sa bagatelizovať hrôzy hitlerizmu a rozsah zločinov spáchaných touto vládou a zároveň bagatelizovať mieru ich spoluúčasti na nich – veď celá Európa sa buď vzdala Tretej ríši, alebo sa s ňou otvorene a ideologicky spojila – a teraz sa hanbia na to spomínať, nechcú. A snažia sa bagatelizovať úlohu Sovietskeho zväzu pri porážke tohto monštra a do roly monštra vo všeobecnosti menujú samotný Sovietsky zväz. Ak si všetko pamätáte, ukáže sa, že podstatnú časť zverstiev fašistického režimu na okupovaných územiach spáchali okupovaní občania sami, a vôbec nie pod bičom SS, ale z dobrej vôle a s nadšením.

Toto všetko bolo predpovedané veľmi dávno, pred mnohými desaťročiami. Niektorí predvídali, že príde ich čas, kedy bude možné začať prepisovať históriu a ľudia to prijmú, iní predvídali tieto plány a pred polstoročím sme boli upozornení na toto nebezpečenstvo.

Ústami Mullera, šéfa gestapa v románe Juliana Semjonová„Sedemnásť okamihov jari“ už vtedy bol ohlásený tento plán:

„Zlato strany je mostom do budúcnosti, je apelom na naše deti, na tie, ktoré majú teraz mesiac, rok, tri roky... Tí, čo majú teraz desať, nás nepotrebujú: ani my, ani naše nápady; hlad a bombardovanie nám neodpustia. Ale tí, ktorí ešte stále ničomu nerozumejú, budú o nás rozprávať legendy a legenda sa musí živiť. Musíme vytvoriť rozprávačov, ktorí budú naše slová formulovať iným spôsobom, prístupným ľuďom o dvadsať rokov. Len čo niekde namiesto slova "ahoj" povedia "heil!" na niečiu osobnú adresu - vedzte, že tam na nás čakajú, odtiaľ začneme naše veľké oživenie!

Andrey Zubov je len jedným z nich „rozprávkári, ktorí položia slová nacistov iným spôsobom, prístupným ľuďom o sedemdesiat rokov“. A nie je sám, je ich veľa.

Ale počúvajme, čo hovorí Zubov v rozhovore pre Rádio Liberty:

Ešte v „Kávovare“ nášho inštitútu som svojim priateľom rozprával, ako je vraj nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás nakoniec spojenci oslobodili, ale potom by Angličania a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim. Hitler je anjel ruských dejín.

Andrej Zubov

Všetci viac-menej vieme, ako nás spojenci plánovali „oslobodiť“ – našťastie, dokumenty o pláne „Nemysliteľné“, ktorý predpokladal, že Spojenci spolu so zajatými nacistami opäť zaútočia na Sovietsky zväz oslabený vojnou a spoločnými silami ho úplne dokončia – to všetko je už dnes odtajnené. Rovnako ako Churchillov hysterický telegram, v ktorom prosí Trumana, aby podrobil ZSSR atómovému bombardovaniu.

Najzaujímavejšie je ale ospravedlňovanie vrahov, vojnových zločincov a katov tým, že niekto (údajne) spáchal ešte hroznejšie zločiny. Toto je absolútne vlasová pozícia, pretože Vlasov najprv bojoval aj proti Hitlerovi, ale potom usúdil, že Hitler je „menšie zlo“ ako Stalin a začal zabíjať svojich ľudí, bojovať proti svojej krajine na strane Hitlera.

Evolúcia intelektuála alebo "a potom zaklopali zdola"

Charakteristický je postupný vývoj názorov Zubova, ktorý v roku 2011 stále kritizoval Vlasova za jeho zradu, ale radikálne zmenil svoj postoj k problému Vlasova a vo všeobecnosti k charakterizácii vojny ako vlasteneckej, o ktorej dokonca napísal celú učebnicu „História Ruska. XX storočia “, z ktorého v čase vydania dokonca Alexander Solženicyn, ktorý bol spočiatku myšlienkou vytvorenia takéhoto projektu nadšený.

Zubov a jeho spoluautori v knihe sa však zhodli do takej miery, že aj Solženicyn – nie najväčší, mierne povedané veľký fanúšik Stalina – usúdil, že to je naňho priveľa a spoluautorstvo odmietli a požiadali o vymazanie údajov o jeho účasti.

Typická metóda, ku ktorej sa Zubov uchyľuje, keď vybieli nacistov a ospravedlňuje ich a ich komplicov, je pripisovanie väčších zločinov niekomu inému. Aj keď nie je jasné, ako sa dá jedno zverstvo ospravedlniť iným. Tu je typický príklad z prejavov profesora:

„Banderovcom“ sa hovorilo fašisti, aj keď to, samozrejme, nebola pravda. Bola to typická nacionalistická organizácia vojnového obdobia s vlastnou armádou, s vlastným teroristickým krídlom. Veľa ľudí to vtedy urobilo. Samozrejme, niektorí vodcovia ukrajinského národného hnutia boli fascinovaní myšlienkou Mussoliniho korporativizmu. Ale Mussolini stále nazýval Josifa Stalina svojím najlepším žiakom. Myslím si, že Stalin bol väčší fašista ako Bandera a dokonca aj Mussolini.

Andrej Zubov

To znamená, že Bandera podľa jeho logiky nie sú fašisti, pretože vraj Stalin bol väčší fašista ako Bandera. Alebo tu je ďalší:

Všetko sa pripisovalo Banderovi: genocída ukrajinského ľudu a vyhladzovanie Židov, spolupráca s Hitlerom a všetky mysliteľné krutosti. Bandera je príkladom veľkého klamstva sovietskeho systému. Aj keď z pohľadu vedy o histórii – išlo o národnooslobodzovacie hnutie, antikomunistické.

Andrej Zubov

Veľmi zaujímavý prístup, najmä vzhľadom na to, že genocídu banderovcov nielen zdokumentujú, ale aj oficiálne uznávajú európske štáty – napríklad Poľsko, ktoré nedávno odsúdilo volyňský masaker ako genocídu poľského ľudu.

Zubov však nachádza ospravedlnenie pre zločiny prívržencov Stepana Banderu:

Bandera bol stokrát menej krutý ako Berija alebo Abakumov NKVD, ktorí bojovali proti banderovcom. Preto každý pokus o ich oslobodenie z tohto stavu bol už prvkom spravodlivosti. A v tomto zmysle je banderovské hnutie z hľadiska morálky opodstatnenejšie ako stalinský sovietsky štát.

Andrej Zubov

Je úplne nepochopiteľné, ako banderovské zverstvá na civilnom obyvateľstve a vo všeobecnosti všetky vojnové zločiny, ktoré spáchali nezávisle a spoločne s nacistickými jednotkami, súvisia s povojnovými pokusmi orgánov činných v trestnom konaní postaviť ich za tieto zverstvá pred súd. Zubov zámerne naaranžuje „kašu“, aby porovnal neporovnateľné.

V skutočnosti boli Banderovci uznávanými vojnovými zločincami, ktorí vedeli, čo urobili, a snažili sa vyhnúť zodpovednosti. Teda, že Zubov skutočných fašistov a ich komplicov za fašistov nepovažuje. A koho považuje za fašistov? Budete sa smiať, ale... my!

Teraz už nemáme návrat do ZSSR. Všetok majetok nevlastní štát, ale tucet ľudí. Každý, kto spolupracuje s vládou, dostane svoj podiel na majetku. Vo všetkých ekonomických parametroch náš režim nie je socialistický. Oveľa viac to pripomína režim fašistického štátu, kde vznikali súkromné ​​korporácie pod kontrolou štátu. Nie náhodou sa fašistický štát nazýval korporátnym. Tento korporátny kapitalizmus sa teraz buduje v Rusku.

Andrej Zubov

Fašisti teda podľa Zubova nie sú fašisti, ale Rusko, ktoré porazilo fašistov, je fašistický štát. Presne tak isto Zubov ospravedlňuje prehliadky veteránov SS. Pripomeňme, že podľa rozhodnutia Norimberského tribunálu boli SS uznaní úplne zločinecká organizácia. To znamená, že žiadna časť SS, žiadna jednotka nemôže byť považovaná za legálnu a nezapojenú do vojnových zločinov - tribunál odsúdil celú organizáciu úplne, a túto skutočnosť konkrétne uviedol v samostatnom odseku - že výnimky nemožno robiť nikomu.

V skutočnosti celá Európa vie, že prehliadky veteránov SS sú priamym porušením verdiktu Norimberského tribunálu, ale všetci zatvárajú oči - to sú noví členovia EÚ a NATO, ako ich môžete kritizovať! Nevyčíta im to ani Zubov, hoci píše učebnice dejepisu.

Jedným slovom, v zozname strany PARNAS pod čestným tretím číslom nie je len rusofób, ale človek s úprimnými vlasovými názormi, ktorý ospravedlňuje zločiny nacistov a ich komplicov na území našej krajiny a ospravedlňuje neofašistov našej doby. Ako sa hovorí, keď si myslel, že už siahol dnu, zospodu sa ozvalo zaklopanie.

Teraz cestuje po mestách Ruska a hovorí na zhromaždeniach s Kasjanovom a snaží sa kandidovať do Štátnej dumy. Myslím, že nikto nemusí vysvetľovať, čo bude znamenať vystúpenie takéhoto poslanca v ruskej politike.

V ruskej vede existujú prípady, ktorých svetonázor je svojím obsahom niečo výbušné a pre spoločnosť a vedeckú komunitu je to len škoda.
Jedným z týchto jedinečných ľudí je profesor A. Zubov. Špecialista na "Demokracie Východu" (?!) (kandidát - "Skúsenosti so štúdiom parlamentnej demokracie v Thajsku" (1978), doktorand - "Parlamentná demokracia a politická tradícia Východu" (1989), liberál a monarchista (?!), a dokonca aj pravoslávny aktivista navyše "Univerzita. S sympatiami k Screate Banda".

Andrey Zubov, bývalý učiteľ MGIMO a člen strany Parnass, v rozhovore pre Rádio Liberty povedal, že v mladosti bol zaprisahaným antisovietskym. Zubov povedal, že inšpiroval svojich priateľov v inštitúte, že Stalin musel prehrať vojnu s Hitlerom, v takom prípade prídu Američania a oslobodia krajinu a nastolia demokraciu. „Hitler je anjel ruských dejín,“ zhrnul svoj príbeh člen strany PARNAS ....

Tu je to, čo tento profesor hovorí o svojom postoji k víťazstvu vo Veľkej vlasteneckej vojne, o ktorej sa sám snaží skladať mýty.
„A stále som bol v „Kávovare“ nášho inštitútu a rozprával som svojim priateľom, ako hovoria, že je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás nakoniec spojenci oslobodili, ale potom by Briti a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim,“ opísal svoje názory na Veľkú vlasteneckú vojnu bývalý učiteľ MGIMO.

Zaujímalo by ma, ako veľmi dokázal otráviť študentov svojimi nezmyslami?

A v 45. minúte videa A. Zubov hlási, že v porovnaní so Stalinom je "Hitler anjelom ruských dejín."

Čo nám teda ostáva?
Po prvé, liberál v Rusku nie je liberál, ale fašista vo vzťahu k ostatným disentom. Po druhé, dirigent zradnej koloniálnej ideológie Západu vo vzťahu k Rusku. Po tretie - nositeľ toho, čo už v histórii odchádza a je odsúdené na zánik. Nehovorím o tom, že ako sa ukázalo, na Západe neexistuje liberálna demokracia a trhová ekonomika, ale je tu sila nikým nevolenej globálnej finančnej elity, ktorá ovláda trh, moc a distribúciu svetových zdrojov, len sa schováva za liberalizmus a demokraciu.

Čo je to však za profesora, ktorý toto všetko nevie? Je to hlupák, ignorant či darebák a nepriateľ vlastnej krajiny, skrývajúci sa len za plášť profesora, ako sa Západ skrýva za liberalizmus?

Mimochodom, už samotný fakt, že takýto exemplár vyrástol a priniesol ovocie v ZSSR, málo sa skrývajúci pred svojimi názormi, hovorí o tom, aký liberálny bol sovietsky režim, pretože ak by bol taký, ako ho opisujú všelijaké zuby, bol by niekde v 70. rokoch zvalcovaný do asfaltu.

Historik Andrej Zubov je jedným z prvých ruských intelektuálov, ktorí otvorene vystúpili proti anexii Krymu. 1. júla bol z MGIMO prepustený profesor, ktorý je v opozícii voči oficiálnej kremeľskej línii.

Napriek tomu Andrej Zubov spustil online oddelenie histórie na webovej stránke Novaja Gazeta. Spolu s kolegami sa snaží vysvetliť historické pozadie súčasnej situácie v Rusku, nebezpečenstvo syndrómu veľkosti a potrebu dekomunizácie.

Vysvetlite všetko, čo ruská spoločnosť stále zle vníma.

"Ak vo sne vidíte, že priateľ blúdi, v žiadnom prípade ho nebuďte náhle, mali by ste mu potichu začať hovoriť niečo príjemné, potom sa sen zmení a on sa zobudí v dobrej nálade. Presne to robíme vo vzťahu k našej chorej spoločnosti," hovorí historik.

Časť prednášok je venovaná Ukrajine. Historici hovoria o tom, ako vzniklo ukrajinské národné hnutie, kto boli „banderovci“, ako sa na území našej krajiny vyvíjali alternatívne formy politického svetonázoru.

- Prečo je teraz dôležité, aby Rusi vedeli, kto boli Banderovci?

V našej spoločnej krajine, Sovietskom zväze, bola technológia vytvárania mýtov vysoko rozvinutá. Obrovské historické etapy a najdôležitejšie fakty boli buď zamlčané, alebo skreslené. Skutočný príbeh sme naozaj nepoznali.

Navyše v rôznych časoch rôznymi spôsobmi: v 20. rokoch boli niektoré fakty skreslené, v 40. rokoch iné. Nie sme zvyknutí na neoceniteľnosť historických faktov.

Doposiaľ sa v Rusku k histórii nepozerá ako k vede, ktorú treba študovať a ktorá je užitočná len za týchto podmienok, ale ako k ideológii, ktorú treba vytvoriť.

V Sovietskom zväze, aby sa dalo niečo stigmatizovať, najmä po druhej svetovej vojne, to musel jednoducho nazvať fašizmom. Takto sa „banderovci“ nazývali fašistami, hoci to, samozrejme, nebola pravda.

Bola to typická nacionalistická organizácia vojnového obdobia s vlastnou armádou, s vlastným teroristickým krídlom. Veľa ľudí to vtedy urobilo. Samozrejme, niektorí vodcovia ukrajinského národného hnutia boli fascinovaní myšlienkou Mussoliniho korporativizmu. Ale Mussolini stále nazýval Josifa Stalina svojím najlepším žiakom. Myslím si, že Stalin bol väčší fašista ako Bandera a dokonca aj Mussolini.

Sovietske jednotky boli na území Ukrajiny vo vojne so silnou povstaleckou armádou. ako to nazvať?

Povedať, že sú ukrajinskí vlastenci, znamenalo prečiarknuť sa. Sovietska vláda bola veľmi hrdá na to, že dala všetkým národom právo na národné obrodenie.

Všetko sa pripisovalo Banderovi: genocída ukrajinského ľudu a vyhladzovanie Židov, spolupráca s Hitlerom a všetky mysliteľné krutosti. Bandera je príkladom veľkého klamstva sovietskeho systému.

Aj keď z pohľadu vedy o histórii – išlo o národnooslobodzovacie hnutie, antikomunistické.

Stepan Andreevich Bandera sa narodil a žil v tej časti Ukrajiny, ktorá bola do roku 1939 súčasťou Poľska. A videl všetky sovietske hrôzy z pokojnej a bohatej (v porovnaní so sovietskou Ukrajinou) Haliče. Videl, ako počas hladomoru, keď sa ľudia umierajúci od hladu prehnali cez hranice na poľské územie, ich zastrelili sovietski pohraničníci. A za to nenávidel sovietsky režim.

Akýkoľvek nacionalizmus je hrozný vtip, najmä so zbraňou v ruke. Ale Bandera bol stokrát menej krutý ako Berija alebo Abakumov NKVD, ktorí bojovali proti banderovcom.

Preto každý pokus o ich oslobodenie z tohto stavu bol už prvkom spravodlivosti. A v tomto zmysle je banderovské hnutie z hľadiska morálky opodstatnenejšie ako stalinský sovietsky štát.

To treba vysvetľovať – dôsledne a systematicky.

Po 70 rokoch sa mýtus o Banderovi ukázal ako mimoriadne aktuálny. Zrazu začali Rusi banderovcov bez rozdielu nenávidieť. Doplnené boli aj mýtmi o správnom sektore, ukrajinských trestačkách. Všetky tieto mýty bránia Rusom myslieť kriticky.

To zahŕňa sovietske ideologické postoje.

A to je pochopiteľné. Za potomkov dôstojníkov NKVD ich starí otcovia naozaj bojovali s banderovcami. Takýchto potomkov je obzvlášť veľa na Kryme, kam boli poslaní do dôchodku bývalí dôstojníci NKVD.

- Existuje protijed na tento ideologický mechanizmus?

Musíme pokojne vysvetliť, čo to vlastne bola ukrajinská organizácia nacionalistov, kto bol Stepan Bandera, kto boli jeho spolupracovníci. A prečo ho sovietske úrady tak nenávideli, že neboli ani lenivé poslať v roku 1959 svojho agenta, aby ho zabil výstrelom ampulky s kyanidom draselným.

Teraz sa „Sláva Ukrajine! Sláva hrdinom!“ vrátilo do kultúrneho obehu. Týmito slovami sa pozdravili ukrajinskí nacionalisti a teraz aj my. Nedesí ťa to?

Pozri, teraz sa Tatári, Židia a Rusi, ktorí žijú na území Ukrajiny, nazývajú Ukrajincami.

Sám som s radosťou povedal tieto slová v Moskve. Pre mňa je vaša revolúcia oslobodením Ukrajiny spod sovietskeho režimu zlodejov.

To je veľký úspech. A viac ako to, myslím si, že je to istým spôsobom pre nás príkladom.

Pretože Ukrajina je pre nás súčasťou tohto veľkého bývalého štátu. A teraz sa jej podarí preraziť k niečomu hodnotnejšiemu, a to je pre nás veľká lekcia. Ukrajina je oslobodená od Sovietskeho zväzu.

foto: novayageta.ru

Ale takto uvažuje veľmi malý počet Rusov. Väčšina, súdiac podľa hodnotenia úradov, chce, aby sme sa vrátili do stánku pod vplyvom nejakého mýtu o „ruskom svete“.

Mesiac a pol pred začiatkom vašej revolúcie jeden ukrajinský politológ z Charkova v rozhovore veľmi jasne definoval rozdiel medzi Ukrajinou a Ruskom.

„Vládnu nám banditi a na ich balíkoch je SBU a vy máte KGB a tí majú na balíkoch banditov,“ povedal mi vtedy. A musím priznať, že je to nešťastná pravda.

Máš šancu sa z toho dostať.

Teraz idete do Európy. Myslím si, že do Európy by mala ísť aj Ruská federácia. Alternatíva k európskej ceste neexistuje.

Vidíte na to predpoklady? Zdá sa, že Rusko len sebavedomo vykračuje do minulosti. Neexistujú slobodné médiá, porušujú sa občianske práva, no zároveň rastie Putinov rating. Ako si to vysvetľujete?

Všetko je oveľa komplikovanejšie. Po prvé, toto nie je návrat do ZSSR. Všetok majetok nevlastní štát, ale tucet ľudí.

Každý, kto spolupracuje s vládou, dostane svoj podiel na majetku.

Vo všetkých ekonomických parametroch náš režim nie je socialistický. Oveľa viac to pripomína režim fašistického štátu, kde vznikali súkromné ​​korporácie pod kontrolou štátu. Nie náhodou sa fašistický štát nazýval korporátnym.

Tento korporátny kapitalizmus sa teraz buduje v Rusku.

Podarí sa Putinovi vybudovať štát fašistického typu? Myslím, že nie, nie svetový kontext. Na začiatku storočia, po porážke veľmocí Trojitej aliancie v prvej svetovej vojne, každého na kontinente fascinoval fašizmus.

Národy týchto krajín mali komplex, že boli oklamaní, okradnutí a tieto národy potrebovali dosiahnuť pomstu.

Pokiaľ ide o pomstu, vždy potrebujete národného vodcu a mobilizáciu ekonomiky. A preto totalitné režimy, ktoré sa v rôznej miere objavovali v celej Európe.

A po roku 1945 prišla západná časť Európy k úplne inému konceptu – od „človek je bunka národného organizmu“ po „človek je hlavná hodnota“. Táto úplne iná mentalita umožnila vybudovať novú demokratickú Európu.

Teraz sa blížite k tomuto chápaniu.

Prečo je v Rusku stále žiadaná iná ideológia, v ktorej je človek bunkou štátneho organizmu? Je oblasť myšlienok slabá?

Pretože u nás, ako aj u vás, sa detotalita vedomia nerobila.

V Nemecku, Rakúsku, Taliansku sa uskutočnila denacifikácia a zbavenie vedomia. Navyše tento proces prebieha už mnoho desaťročí.

A recidívy nastali dokonca už v 90. rokoch, keď sa odohral slávny spor medzi historikmi v Západnom Nemecku a tými, ktorí vlastne ospravedlňovali nacizmus.

V 90. rokoch sa v pobaltských štátoch a Bulharsku začal proces dekomunizácie. Podobne aj obdobie komunizmu bolo vyhlásené za zločinné a ideológovia a vodcovia komunizmu – ľudia, ktorí páchali zločiny, a bojovníci proti komunizmu – hrdinovia. Vrátený bol aj majetok, ktorý zabrali komunisti. Ide o celý rad opatrení.

Nič z toho sme nemali. A tak sme zostali nositeľmi sovietskej mentality. To, čo svet odsudzuje, my zatiaľ nepovažujeme ani za zlé. A to ovplyvňuje vnímanie reality.

Od roku 1993 hovorím o potrebe dekomunizácie v Rusku a vôbec v celom postsovietskom priestore.

- To, že Ukrajinci začali ničiť Leninove pomníky, možno považovať za požiadavku na odsovietizáciu?

Tento proces ste začali intuitívne. Aby sme však mohli systematicky pristupovať k tejto problematike, je potrebné študovať skúsenosti z východnej Európy.

Nie je možné obmedziť sa na jednu pamiatku. Teraz sa vo vašej spoločnosti aktívne diskutuje o lustráciách.

To je veľmi dobré, ale lustrovať by sa nemali len tí, ktorí páchali zločiny za Janukovyča, ale aj tí, ktorí páchali zločiny pred rokom 1990.

Áno, sú to už starci, ale mali by byť odsúdené aspoň ich zločiny. Je potrebné riešiť aj otázku reštitúcií. Táto otázka už bola vyriešená v Poľsku, Českej republike a pobaltských štátoch. Srbsko pred dvoma rokmi prijalo zákon o reštitúcii vlastníckych práv.

Uznaním konfiškácie súkromného majetku sovietskym systémom nemožno vstúpiť do Európy, kde sa dodržiavajú ľudské práva vrátane práva na majetok.

Ukrajinu preto čakajú rovnaké úlohy.Ak nebudú nastavené a nefungujú týmto smerom, tak budete mať sovietsku recidívu.

- V Rusku, naopak, spievajú sovietsky. To je tá recidíva, o ktorej hovoríš?

Áno, vo vládnych úradoch sedia všetci tí istí sovietski ľudia. Chcú ospravedlniť „soviet“ ako základ súčasného chodu krajiny.

A, samozrejme, všetky tieto reči o dekomunizácii majú v hrdle, naopak, spievajú o Andropovovi. A teda relevantnosť mýtov sovietskeho obdobia – a o Banderovi a o ruke Západu.

Krym je tiež sovietskou recidívou.

Tie regióny Ukrajiny, v ktorých sa v najväčšej miere zachovali sovietske mentálne formy – východná Ukrajina a Krym – sa zhromažďujú pri Leninových pamätníkoch.

Zdalo by sa, že vás Lenin zruinoval, zabil, zobral vašim starým otcom majetok a pôdu. Ľudia však nemyslia kriticky, opäť sa riadia sovietskymi klišé.

- Vytvoril sa mýtus, že na Ukrajine vládne junta, ale je pravdepodobnejšie, že režim, ktorý vládne v Rusku, bude nazývaný juntou?

Máme zmanipulované voľby v roku 2007, 2008, 2011 a 2012. Máme nezákonný nelegitímny režim, neprestávame to opakovať.

Režim, ktorý sa vo vašej krajine dostal k moci, je, samozrejme, revolučný. Nemal plnú legitimitu. Vy ste sa však snažili čo najskôr vrátiť k plnej legitimite tým, že ste prezidentské voľby uskutočnili v súlade so všetkými pravidlami a nariadeniami.

Ukrajinských politikov, ktorí sa teraz dostali k moci, nazvali „Junta“ len preto, že s nimi nechceli mať nič spoločné. Tu s Janukovyčom, ktorý predstavoval rovnaký režim zlodejov ako v Rusku, je absurdné to riešiť.

A pre kremeľský režim je nebezpečné zaoberať sa politikmi, ktorých volia ľudia a ktorí považujú za svoju úlohu vybudovať na Ukrajine skutočný demokratický štát.

Je nebezpečné mať po ruke takýto stav. Toto je predsa iné Rusko.

Ukrajina po mnoho storočí bola iným Ruskom. Na Ukrajine v rámci litovsko-poľského štátu je schválený Magdeburský zákon.

Toto je iné Rusko, viac európske, kultúrne. V 17. storočí, za prvých cárov z dynastie Romanovcov, bola pre Ukrajinu hrozná móda. Ukrajinskí vedci-mnísi, ukrajinskí bojari, politici prišli do Ruska, vytvorili školy a učili kráľovské deti. Iné Rusko urobilo kultúrne naočkovanie Moskovskej Rusi.

A teraz sa môže opakovať. Nie v zmysle, že Rusko prevezme Ukrajinu. A to v tom zmysle, že nezávislá Ukrajina, ktorá je si veľmi blízka kultúrou, jazykom, náboženstvom, bude môcť dať veľa po prejdení tejto náročnej cesty európskej integrácie a obnovy tých kultúrnych foriem, ktoré boli zničené počas komunistického režimu.

- Ako dlho bude podľa vás trvať "výstavba" novej Ukrajiny?

Som už starý muž a môžem vám povedať, že celý život pracujem na stavbe: píšem, učím, hovorím. Ale toto je naša cesta. Buďte pripravení venovať tomu celý svoj pracovný život.

Formálne budete môcť uskutočniť reformy za päť rokov. Ale aby ste zmenili štruktúry vedomia, budete potrebovať viac času.

Ale môžete sa obzrieť späť a povedať: "Postavili sme novú Ukrajinu." Chápete, aké je pre mňa v mojom veku ťažké obzrieť sa späť a vidieť, že doteraz sme nič nevybudovali.

A namiesto budovania budúcnosti neustále bojujeme s minulosťou. Teraz sú pred vami nádherné vyhliadky, pokračujte v konaní.