Posúďte výsledky Stolypinovej agrárnej reformy. Hodnotenie agrárnej reformy Stolypin v historiografii. Stolypinova agrárna reforma Príčiny a výsledky Stolypinovej agrárnej reformy

Pri štúdiu témy „Reformy P.A. Stolypinovi “sa ponúka uhol pohľadu:„ Historická a publicistická literatúra obsahuje rôzne, niekedy polárne, hodnotenia Stolypinových transformácií. Niektorí autori sa domnievajú, že reforma dosiahla svoje zamýšľané ciele - pozitívne výsledky boli dosiahnuté v modernizácii roľníckych fariem, zvýšenie ich produktivity a predajnosti. Iní naopak zastávajú názor, že reforma zlyhala. “

Zadanie: pomocou učebnicového materiálu a Ďalšie informácie, vyhodnotiť výsledky agrárnej reformy P.A. Stolypin. Nájdite argumenty podporujúce obe strany vedeckej diskusie. Akú pozíciu by si zaujal? Argumentujte svojou odpoveďou.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Cvičenie: pomocou materiálu z učebnice (s. 60-62) a dodatočných informácií vyhodnotiť výsledky agrárnej reformy P.A. Stolypin. Nájdite argumenty podporujúce obe strany vedeckej diskusie. Akú pozíciu by ste zaujali? Argumentujte svojou odpoveďou.

Odpoveď napíšte nasledovne:

Dodatočné materiály

1. PEASANTNÁ BANKA

Činnosť Roľníckej banky pod Stolypinom získala grandiózny rozsah. V auguste 1906 apanáci (patriaci kráľovská rodina) a časť štátnych pozemkov. Banka získala aj finančné prostriedky na nákup pozemkov vlastníkov pôdy, aby ich mohli za výhodných podmienok predať roľníkom na malých pozemkoch. V rokoch 1906-1916. banka nakúpila asi 4,7 milióna dezertov a predala asi 4 milióny. Zvlášť sa podporovalo vytváranie rezných a poľnohospodárskych podnikov. Keď však roľník dostal pôdu od banky, upadol do závislosti od dlhu. Teraz musel každý rok splatiť časť pôžičky, ktorú dostal. Pre väčšinu individuálnych roľníkov, ktorí už nemohli počítať s podporou komunity, boli tieto podmienky mimoriadne zaťažujúce a brzdili transformáciu ich fariem na „silné“.

POLITIKA VYNESÚVANIA

Presídlenie roľníkov z husto osídlených centrálnych oblastí na perifériu Ruská ríša bol v r celkom pozoruhodný jav neskorý XIX- začiatok dvadsiateho storočia. Zvlášť sa to zintenzívnilo po výstavbe Transsibírskej magistrály. V rokoch 1896 až 1905 sa na Sibír presťahovalo viac ako milión ľudí. Najrozšírenejšie presídlenie sa však stalo počas rokov Stolypinovej reformy. Podľa Stolypina by podpora presídľovania roľníkov na jednej strane mohla vyriešiť problém preľudnenia roľníkov a nedostatku pôdy v centrálnych provinciách a na druhej strane by to umožnilo vytvorenie silných fariem na východe krajiny, čím by sa prispelo na zvýšenie poľnohospodárskej výroby a plánovaný rozvoj regiónov.Sibír a Ďaleký východ. Pre migrantov boli stanovené preferenčné železničné tarify. Bol dokonca vytvorený špeciálny typ osobného koča, ktorý bol neskôr pomenovaný „Stolypin“. Štátna pôda na Sibíri bola bezvýhradne pridelená roľníkom a tým, ktorí dostali pozemky v ťažko dostupných oblastiach, bola vyplatená peňažná dotácia. Vzhľadom na presídlenie vyrástli na Sibíri nové dediny, bolo vyvinutých viac ako 30 miliónov akrov pôdy, produkcia chleba, masla, mäsa a ďalších výrobkov sa prudko zvýšila. Zvýšila sa aj ziskovosť Transsibírskej magistrály. Napriek tomu značná časť roľníckych migrantov čelila hrozivým problémom. Na Východ odchádzali hlavne najchudobnejší roľníci, pre ktorých bolo mimoriadne ťažké zdvihnúť nerozvinuté panenské krajiny. Celkovo sa počas reformných rokov ukázalo, že za Uralom je viac ako 3,5 milióna imigrantov (z ktorých sa asi 500 tisíc vrátilo späť).

Stolypin si nestanovil za cieľ úplné odstránenie komunálneho využívania pôdy, dúfal, že vytvorí vrstvu bohatých roľníkov, súkromných vlastníkov pôdy, ktorí sa môžu stať novou podporou autokracie. Na začiatku svetovej vojny opustilo komunitu asi 25% roľníkov. Družstvá sa začali rozvíjať rýchlym tempom, kam vstúpilo mnoho roľníkov, ktorí opustili komunitu. Napríklad na Sibíri zahájil Zväz sibírskych masiel a artels široké aktivity, export ropy do zahraničia (hlavne do Anglicka). Začiatkom roku 1914 bolo v krajine viac ako 31 tisíc družstiev, ktoré predávali tovar a zásobovali roľníkov novými strojmi, nástrojmi a predmetmi každodennej potreby. V roku 1912 bola otvorená Moskovská narodná banka, ktorej 85% akcionárov boli úverové družstvá. To spôsobilo značnú ranu úžere na vidieku. Dôsledkom stolypiskiho reformy bolo zintenzívnenie „depidentizácie“. Mnoho roľníkov, ktorí odchádzali z komunity, predali svoje pozemky a ponáhľali sa do mesta, kde sa pripojili k radom najatých robotníkov v továrňach a závodoch.

V dôsledku toho sa úroveň a objem poľnohospodárskej výroby výrazne zvýšil. V rokoch 1909-1911. Rusko každoročne vyvážalo chlieb v hodnote viac ako 750 miliónov rubľov. Priemerná ročná úroda obilia predstavovala viac ako 4 miliardy pudov. To sa však začalo v roku 1914 Svetová vojna viedlo k ukončeniu reformy, ktorá zostala nedokončená. Preto nedokázala vyriešiť komplex rozporov v obci a Stolypinov politický cieľ - vytvoriť v obci silnú vrstvu sedliackych súkromných vlastníkov, ktorí by sa stali spoľahlivou podporou vlády, sa nikdy úplne nedosiahol.

Stolypin _ Časová os _ História Ruska - federálny portál Istoriya.RF.htm

1. Pozemková reforma

Jeden z kľúčových problémov Ruská história začiatok XX. storočia - neefektívnosť roľníckej ekonomiky, stlačená archaickými normami spoločného spôsobu života. Riešenie tohto problému P.A. Stolypin videl transformáciu roľníka na majiteľa jeho pozemku. Okrem toho musel byť človek obdarený vlastníckymi právami, aby občianske a politické práva neostali prázdnym bukom. Na splnenie tejto úlohy vláda iniciovala celý rad opatrení. Dekrétom z 9. novembra 1906 dostal roľník právo zaistiť svoj prídel vlastníctva, ktoré predtým nemohol predať, založiť na hypotéku alebo prenajať. Teraz ako plnohodnotný vlastník svojho pozemku mohol čerpať pôžičky od Sedliackej banky a zodpovedať za plnenie svojich povinností so svojim majetkom. Roľnícka banka plnila aj ďalšiu dôležitú funkciu. Kúpil pozemky miestnej šľachty a za výhodných podmienok ich ďalej predal úspešnému roľníctvu. Takýmto prirodzeným, mierovým spôsobom bol pozemkový fond prerozdelený.

Jednoduchá zmena právneho postavenia roľníckeho prídelu nemohla viesť k kvalitatívnym zmenám v roľníckom hospodárstve. Obvyklý prídel bol rozdelený do mnohých pásov, medzi ktorými prebiehali značné vzdialenosti. To výrazne sťažilo poľnohospodárske práce. Vláda teda čelila problému hospodárenia s pôdou, ktoré by spojilo pásy jedného prídelu. V dôsledku toho by vznikol rez alebo farma (ak by sa od komunity oddelil nielen pozemok, ale aj usadlosť s hospodárskymi budovami).

Jednou z hlavných smerov agrárnej reformy je politika presídľovania. Vláda bola nútená vyriešiť problém preľudnenia na vidieku. Prebytok rúk v dedine vyvolal očividný hlad po zemi. Preto bolo potrebné poslať roľnícke masy do tých regiónov, ktoré nevyhnutne potrebovali osídlenie - na Sibír a na severný Kaukaz. Vláda pridelila migrantom zvýhodnené pôžičky, financovala ich presťahovanie a dokonca najskôr do ich vlastníctva bezplatne previedla štátne, konkrétne a kabinetné pozemky.

Výsledky vládnej politiky v relatívne krátkom období boli pôsobivé. V rokoch 1907-1913. Podalo sa 706 792 petícií na posilnenie ich prídelov do majetku. Celkovo bolo schválených 235 351 projektov. Do roku 1914 sa vykonávali zememeračské práce na území s celkovou rozlohou 25 miliónov dezertov. Do roku 1915 bolo roľníkom z pozemkových fondov Sedliackej banky predaných 3738 000 desiatinov. V rokoch 1906-1914. Za Ural sa presťahovalo 3 772 151 ľudí. Z toho asi 70% je usadených na Sibíri. Za roky reforiem sa výdavky na agronomickú pomoc obyvateľstvu zvýšili takmer štvornásobne a spotreba poľnohospodárskej techniky na desatinu sejby sa strojnásobila. Štát vykonával rozsiahle zavlažovacie práce na Sibíri, v Strednej Ázii a na Kaukaze. Inými slovami, „tektonické“ posuny nastali v poľnohospodárskom sektore, ktorý ovplyvnil väčšinu obyvateľov Ruska.

« Stolypin "kočiar

Historický symbol. „Stolypin carriage“ je presídľovací vozeň s nápisom: „40 ľudí = 8 koní“. Takéto autá vo veľkom počte sa potom pohybovali po Transsibe.

... smrť premiéra nezastavila prebiehajúce reformy. Roľníctvo nezostalo ľahostajné k prebiehajúcej reforme. "Jeden z hlbokých a najdôležitejších javov éry, ktorou v histórii Ruska žijeme," napísal slávny ruský ekonóm profesor AV Chayanov v roku 1916, "je silným oživením ruského vidieka plného mladistvej energie."<...>Nikdy predtým naša dedina nezažila taký silný vzdelávací vplyv, aký zažíva teraz. “ Podľa neho v roku 1917, rok bol tradične považovaný za začiatok „druhého ruského nepokoja“, v dedine dominoval roľnícky majiteľ: „Roľnícka farma z roku 1917 nie je taká, ako bola roľnícka farma z roku 1905 ... chovajú sa zvieratá. , roľníci viac predávajú, viac kupujú. Roľnícke družstvá pokryli našu obec samými sebou a obnovili ju. Náš roľník sa stal vyspelejším a kultivovanejším ... “

1. K 100. výročiu Stolypinovej reformy

…… agrárna reforma v predvečer revolúcie 1917 sa stala konečnou fázou masovej migrácie ľudí na Sibír. Výstavbou Sibírskej magistrály a železnice Čeľabinsk - Petropavlovsk - Omsk v roku 1896 sa okres Ishim stal miestom osídlenia roľníkov provincií Vitebsk, Oryol a Penza. Naše najstaršie dediny sú považované za Abatskoe (1620), Glubokoe (1680), Armizonskoe (1700), Berduzhie (1740). Ich zakladateľmi boli roľníci z „čiernočerveného Ruska“, severozápadnej provincie.

Obec má v mojom srdci špeciálne miesto Vtoropesyanovo. ….

V roku 1855 sa v obci usadili osadníci z provincie Kursk a Vitebsk. ……

Roľníci žili v malých chatrčiach postavených z tyčí zmiešaných so slamou. Polovicu chaty obsadili poschodové postele, na ktorých spali a jedli. Neboli tam žiadne okná, namiesto nich boli diery pokryté býčou bublinou. Kachle nemali komíny, pálili čierne. Obyvatelia tejto dediny sa zaoberali predovšetkým poľnohospodárstvom, sejbou pšenice - vajíčok. Všetky odevy boli vlastnej výroby a celkom jednoduché. Postupom času vznikla tehliarska výroba, objavila sa požiarna veža, kováči, „blízkomestské kúpele“, pimokatná výroba, oddelenie smotany a tri mlyny. V strede obce bol Kostol Najsvätejšej Trojice, na mieste ktorého je dnes pamätník padlým počas Veľkej Vlastenecká vojna... V blízkosti obce sa nachádza päť jazier bohatých na ryby, But (roklina), Bespyatikha (malý borovicový les popretkávaný listnatým lesom). Obyvatelia sa nazývajú obyvatelia Pesyanovo a susedia sa nazývajú pesyanychiki, drieky, samohybné delá ... Príbeh sa tým nekončí ...

Materiál pripravil L. Zaitseva

Pri hodnotení stolypinských reforiem historici predovšetkým poznamenávajú prestávka ekonomické transformácie a reformy zamerané na liberalizáciu sociálneho a politického života. Takže Ya.A. Avrekh poznamenáva: „Organickou chybou Stolypinovho kurzu bolo, že chcel uskutočniť reformy mimo demokracie a napriek nej.“ Jeden z popredných kadetských publicistov A.S. Izgoev poznamenal, že Stolypinova agrárna reforma zameraná na europeizáciu ruského poľnohospodárstva nemôže byť úspešná „bez reformy právneho systému“. To zdôraznil aj P.B. Struve s argumentom, že Stolypinova agrárna politika „stojí v okázalom rozpore s jeho ostatnou politikou“: mení ekonomické základy, ale politickú nadstavbu necháva nedotknutú.

Pokiaľ ide o názor na agrárna reforma, potom sú obaja politici Stolypinovou súčasníčkou a vedci ju hodnotia veľmi rozporuplne. A.S. Izgoev: „Pozemková reforma 9. novembra je v podstate sociálnou revolúciou. Táto reforma je výsledkom toho, že život zhrnul ruskú revolúciu a jej najakútnejšiu sociálnu formu roľníckeho hnutia ... Vytvorenie malého osobného vlastníka bolo hlavnou potrebou štátu a bez ohľadu na to, ktorá strana sa dostane k moci, je to logické. vecí ... privedených k tejto historickej úlohe „1. Hodnotenie Stolypinovej agrárnej reformy Piotr Struve je originálne: „Bez ohľadu na to, aký máte vzťah k Stolypinovej agrárnej politike - môžete ju prijať ako najväčšie zlo, môžete ju požehnať ako prospešnú chirurgickú operáciu - touto politikou urobil obrovský posun v ruštine. život. A posun je skutočne revolučný, v podstate aj formálne. Pretože nemôže byť pochýb o tom, že s agrárnou reformou, ktorá zlikvidovala spoločenstvo, došlo iba k oslobodeniu roľníkov a implementácii železnice» .

Súčasne medzi poprednými ruskými ekonómami existovali kritici agrárneho kurzu Stolypin. Jedným z nich bol Alexander Ivanovič Chuprov. Uznávajúc, že ​​prerušené farmy majú mnoho výhod, napriek tomu obhajoval myšlienku zachovania komunity. Pokusy o vytvorenie odrezaných fariem všade považoval za utopické. Chuprov sa obával, že pri zničení komunity zahynie jediný prostriedok, ktorý zachová „ekonomickú nezávislosť más“. Navyše malé, súkromné ​​súkromné ​​farmy, zbavené kapitálu a znalostí, nebudú schopné viesť ziskové hospodárstvo a v ťažkej chvíli skrachujú. Ako nástupca komunity videl farmy organizované na princípoch umenia.

A.P. Korelin a K.F. Shatsillo (1995) sa domnieva, že Stolypinova agrárna reforma bola „vedecky a ekonomicky vedecká a progresívna. Jeho implementácia - včasná, rozumná, bez administratívneho tlaku - by zrejme mohla problém revolúcie odstrániť “1. Táto cesta sa neuskutočnila kvôli neochote autokracie vykonávať reformy včas, kvôli odporu konzervatívnej byrokracie a šľachty a tiež kvôli neochote spoločnosti prijať reformy. Odborník na agrárnu otázku v Rusku V.P. Danilov sa domnieva, že výsledkom agrárnej reformy Stolypin, ak by bola plne implementovaná, by bola „konečná porážka roľníctva v boji o pôdu a za slobodný rozvoj ich hospodárstva, úplné zriadenie veľkostatku kapitalizmu v Rusku a pauperizácia vidiecke obyvateľstvo» .

Stolypin zrejme podcenil pracovnú otázku. Svoje transformácie uskutočnil v období úpadku robotníckeho hnutia, ale to neznamená, že robotníci boli rezignovaní na svoje miesto. Hneď ako salvy zahrmeli do mierovej demonštrácie robotníkov vo vzdialených lenských baniach, v celom Rusku sa začal mohutný nárast robotníckeho hnutia. Po vyhlásení kombinácie pacifikácie a reformy sa Stolypin uchýlil predovšetkým k represiám voči pracujúcim. Program továrenskej legislatívy, ktorý vypracovala kokovtsovská komisia v roku 1905, bol pochovaný pod tlakom výrobcov a majiteľov tovární, ktorí prejavovali úzkoprsý egoizmus a nechceli počítať s národnými záujmami.

• Štátna činnosť P.A. Stolypin ... s. 58.

Stolypinova reforma poľnohospodárskej výroby

Posúdenie výsledkov reforiem P.A. Stolypin je komplikovaný skutočnosťou, že reformy neboli nikdy úplne implementované. P.A. Stolypin predpokladal, že všetky reformy, ktoré vymyslel, budú implementované komplexným spôsobom (a nielen z hľadiska agrárnej reformy) a poskytne maximálny účinok z dlhodobého hľadiska.

Roľnícku komunitu nebolo možné zničiť. V rokoch 1907-1914 iba 26% roľníkov opustilo komunitu a prevzalo vlastníctvo pôdy. Z nich len asi 11% vytvorilo farmy a škrty a mnohí predali svoju pôdu a odišli do mesta. Do roku 1915 sa iba 10,3% roľníckych fariem stalo skutočne živnostníkmi.

Roľníci teda aktívne neopúšťali komunitu, boli to hlavne kulakovia alebo chudobní roľníci, ale nie strední roľníci. Stalo sa to preto, že: a) väčšina roľníkov nevedela hospodáriť sama, na vlastné riziko a riziko a komunita sa starala o každého člena komunity; b) zničenie komunity bolo zničením patriarchálneho spôsobu života roľníkov; c) nie vo všetkých regiónoch krajiny prírodné podmienky po zničení komunity povolil dať všetkým roľníkom rovnaké pozemky.

Politika presídľovania bola najúspešnejším reformným opatrením. V rokoch 1906-1914. Na Sibír sa presťahovalo 3,4 milióna ľudí, z toho dve tretiny boli roľníci bez pôdy a bez zeme. To malo pozitívny vplyv na rozvoj regiónu, pretože v dôsledku nárastu počtu obyvateľov Sibíri nastal rozvoj nových krajín a rozvoj výrobných síl.

Asi 17% osadníkov sa však vrátilo späť (nedostalo sa im patričnej štátnej podpory, čelili problémom na svojom novom mieste a sabotáži miestneho obyvateľstva), čo bránilo vyriešeniu problému nedostatku pôdy medzi roľníkmi a zvýšeného sociálneho napätia. v miestach ich bývalého osídlenia.

Reforma prispela k rýchlemu rastu poľnohospodárskej výroby, zvýšeniu kapacity domáceho trhu, zvýšeniu vývozu poľnohospodárskych výrobkov a obchodná bilancia Ruska bola stále aktívnejšia. Vďaka tomu bolo možné poľnohospodárstvo nielen vyviesť z krízy, ale tiež z neho urobiť dominantu hospodárskeho rozvoja Ruska. Hrubý príjem celého poľnohospodárstva v roku 1913 bol 52,6% z celkového hrubého príjmu. Príjem celého národného hospodárstva v dôsledku zvýšenia hodnoty vytvorenej v poľnohospodárstve vzrástol v porovnateľných cenách od roku 1900 do roku 1913 o 33,8%.

Diferenciácia typov poľnohospodárskej výroby podľa regiónov viedla k zvýšeniu predajnosti poľnohospodárstva. Tri štvrtiny všetkých surovín spracovaných priemyslom pochádzali z poľnohospodárstva. Obrat poľnohospodárskych výrobkov sa počas reformného obdobia zvýšil o 46%. Vývoz poľnohospodárskych výrobkov sa v predvojnových rokoch ešte zvýšil, a to o 61% v porovnaní s rokmi 1901-1905. Rusko bolo najväčším výrobcom a vývozcom chleba a ľanu, veľkého počtu živočíšnych výrobkov. V roku 1910 predstavoval ruský vývoz pšenice 36,4% celkového svetového vývozu.

Problémy hladu a agrárneho preľudnenia však nie sú vyriešené. Krajina naďalej trpela technickou, ekonomickou a kultúrnou zaostalosťou. Tempo rastu produktivity práce v poľnohospodárstve bolo relatívne pomalé. Kým v Rusku v roku 1913 dostali 55 pudov chleba z jedného desiatku, v USA dostali 68, vo Francúzsku - 89 a v Belgicku - 168 pudov. Ekonomický rast nenastal na základe zintenzívnenia výroby, ale v dôsledku zvýšenia intenzity ručnej roľníckej práce, ale v sledovanom období boli vytvorené sociálno -ekonomické podmienky na prechod do novej etapy agrárnych transformácií - na transformáciu poľnohospodárstva na kapitálovo náročný technologicky progresívny sektor hospodárstva.

Aké sú výsledky reformy? V období 1905-1916. komunitu opustili asi 3 milióny domácich, čo je asi tretina ich počtu v provinciách, kde bola reforma vykonaná. To znamená, že nebolo možné ani zničiť komunitu, ani vytvoriť stabilnú vrstvu sedliackych majiteľov.

Tento záver dopĺňajú údaje o zlyhaní politiky presídľovania. V rokoch 1908-1909. počet vysídlených osôb bol 1,3 milióna, ale veľmi skoro sa mnoho z nich začalo vracať späť. Dôvody boli rôzne: byrokracia ruskej byrokracie, nedostatok financií na zriadenie farmy, ignorácia miestnych pomerov a viac než zdržanlivý prístup k prisťahovalcom zo starodávna. Mnohí zomreli na ceste alebo skrachovali. V národných oblastiach krajiny boli Kazachovia a Kirgizi zbavení pôdy, aby presídlili osadníkov.

V dôsledku reformy nastali problémy s nedostatkom a bezzemkom, agrárnym preľudnením, t.j. základ sociálneho napätia na vidieku zostal.

Reforma teda zlyhala v ekonomických aj politických aspektoch. Je pravda, že dnes niektorí publicisti tvrdia, že reforma mala sľubné perspektívy, a súčasne odkazujú na zvýšenie objemu obchodovateľného zrna, zlepšenie celkovej situácie na ruskom vidieku.

Tieto argumenty nie sú nespochybniteľné. Odporcovia takéhoto pozitívneho postavenia sa prikláňajú k vysvetleniu nárastu objemu obchodovateľného zrna a zlepšenia situácie na vidieku v období medzi prvou ruskou revolúciou a svetovou vojnou nie reformou, ale začiatkom priemyselný nárast v Rusku, ktorý stimuloval rast poľnohospodárskej výroby. Uplatňuje sa aj ďalší argument: na začiatku storočia svetové ceny obilia rástli.

Na situáciu na vidieku priaznivo vplývalo aj zrušenie výkupných platieb v roku 1907 a absencia vážnych zlyhaní plodín (výnimkou bol rok 1911). Nie je možné poprieť platnosť takéhoto argumentu: taká rozsiahla reforma, ako napríklad Stolypinova agrárna reforma, nemohla priniesť okamžitý výsledok, a preto je sotva možné s ňou spájať tieto pozitívne zmeny v živote vidieka , ktoré boli uvedené vyššie a ktoré sa časovo zhodovali s reformou.

Existuje aj taký pohľad na výsledky reformy: jej účinnosť nemožno hodnotiť, pretože na reformu jednoducho nebol dostatok času: vojna a revolúcia jej zabránili. Na podporu tohto stanoviska sa citujú slová autora reformy, že na úspech reformy potrebuje „20 rokov odpočinku“. Zástancovia tohto uhla pohľadu boli vznesení námietky. Tu sú úvahy historika A. Avrekha. Súhlasil, že reforma bola prerušená mimoriadnymi okolnosťami, a veril, že „otázka by mala byť položená inak: prečo história nedala týchto 20 rokov?“ A. Avrekh na to odpovedá: „Ale nedala to, pretože krajina (a tiež vidiek) už nemohla žiť v podmienkach archaického politického a agrárneho systému ... Kolaps Stolypinovej reformy bol vzhľadom na hlavný objektívny faktor - skutočnosť, že sa uskutočnila v podmienkach zachovania držby pôdy vlastníkov pôdy a zachovania tejto držby pôdy “(Avrekh A. PA Stolypin a osud reforiem v Rusku // komunista. 1991. Č. 1. S. 48-49).

Agrárna reforma P.A. Stolypin a ďalšie ním načrtnuté sociálne reformy boli najnovšími zo série pokusov o sociálnu modernizáciu Ruska pred revolúciami v roku 1917. Rovnako ako predtým bola kapitalistická orientácia reformy obmedzená, urobilo sa všetko možné pre zachovanie vlastníctva prenajímateľa.

Hodnotenie aktivít Stolypinu je kontroverzné a nejednoznačné. Niektorí v ňom vyčleňujú iba negatívne aspekty, iní ho považujú za „geniálnu politickú osobnosť“, muža, ktorý by mohol zachrániť Rusko pred nadchádzajúcimi vojnami, porážkami a revolúciami. Chcel by som citovať riadky z knihy S. Rybasa „Stolypin“, ktoré veľmi presne charakterizujú postoj ľudí k historickým osobnostiam: extrémna situácia keď tradičné metódy verejnej správy prestanú fungovať, príde na rad, keď sa situácia stabilizuje, začne byť podráždený a je odstránený z politickej arény. A potom v skutočnosti nikto nemá záujem o osobu, symbol zostáva. “

V Rusku na začiatku 20. storočia malo zo 130 miliónov ľudí roľníctvo 90 miliónov. Tempo rastu poľnohospodárstva výrazne zaostávalo za priemyselným. V poľnohospodárstve stále existovalo mnoho pozostatkov, ktoré bránili jeho rozvoju na kapitalistickej ceste.

Roľníctvo bolo hlavným majetkom platiacim dane. Po zrušení volebnej dane v 80. rokoch 19. storočia boli najdôležitejšou priamou daňou výkupné. Roľnícka ekonomika, ktorá bola na dne celej pyramídy výdavkov na industrializáciu, armáda, rastúci štátny aparát, trpela agrárnym preľudnením. Vidiecka populácia rástla od roku 1861 do roku 1900. z 50 na 86 miliónov ľudí a priemerná veľkosť roľníckej pôdy na obyvateľa sa znížila zo 4,8 na 2,6 dessiatínov (1 mesiac = 1,09 hektára). Ziskovosť roľníckych fariem bola celkovo extrémne nízka. Preto nie je náhoda, že sa agrárna otázka stala „klincom“ ruskej revolúcie a žiadala okamžité vyriešenie. Mikuláš II. Bol nútený ísť pod tlakom revolúcie k agrárnym reformám. Zvláštnosťou situácie, v ktorej sa tieto transformácie začali, je, že agrárne problémy sa stali predmetom zvažovania nového zákonodarného orgánu - Štátnej dumy, ktorá navrhla svoje agrárne programy, ktoré ďaleko presahovali rámec toho, čo je z pohľadu vlády prípustné. Vedúci vlády (od 9. júna 1906) Stolypin P.A. pri príprave agrárneho návrhu zákona študoval a sumarizoval materiály dostupné vo vláde. A už 9. novembra 1906 mohol prijať dekrét, ktorý znamenal začiatok agrárnej reformy. Oficiálne bola Stolypinova reforma vyhlásená osobným najvyšším výnosom Senátu 9. novembra 1906 „O doplnení niektorých ustanovení súčasného zákona o držbe roľníka a využívaní pôdy“. Tento dekrét bol prijatý ako zákon 10. júna 1910. Roľníci dostali právo odísť z komunity s pridelením časti obecného pozemku, ktorá im patrí do osobného vlastníctva. Namiesto spoločnej formy využívania pôdy boli navrhnuté ďalšie dve: otrubnaya (rozdelenie časti obecnej pôdy na jednom mieste) a farma (ak roľník presťahoval svoj majetok na pridelený pozemok). Na oddelenie od komunity bol potrebný súhlas zhromaždenia dediny; ak zhromaždenie nedalo súhlas do 30 dní, potom bolo oddelenie vykonané na základe rozkazu veliteľa zemstva. Reformou boli poverené špeciálne provinčné a okresné komisie pre správu pôdy. Dekrét z 9. novembra 1906 sledoval riešenie dvoch problémov:

1) vytvoriť na vidieku na vlastnej pôde silné roľnícke farmy, ktoré by sa mohli stať oporou cárstva;

2) dosiahnuť vzostup poľnohospodárstva. Súkromný roľnícky majetok mal nielen prispieť k hospodárskemu rastu, ale mal sa stať aj najlepším liekom na revolučné nálady.

Pokus o presídlenie bol neoddeliteľnou súčasťou agrárnej reformy. Presídlenie na Sibír a Kazachstan na jednej strane umožnilo znížiť sociálne napätie v európskom Rusku, na druhej strane uľahčilo rozvoj riedko osídlených oblastí. Osadníci boli na niekoľko rokov oslobodení od daní, dostali vlastníctvo pôdy (15 hektárov na hlavu rodiny a 45 hektárov na zvyšok rodiny) a peňažný príspevok.

Reforma, napriek všetkej zdanlivej jednoduchosti, znamenala revolúciu na vidieku. Bolo potrebné zmeniť nielen základy držby pôdy, ale aj celý systém života, psychológiu komunálneho roľníctva. Po stáročia bol zavedený komunálny kolektivizmus a rovnostárske zásady. Teraz bolo potrebné prejsť na individualizmus, psychológiu súkromného vlastníctva a zodpovedajúci spôsob života. Toto nie je schválené cez noc. Väčšina roľníkov bola stále oddaná komunite. V európskom Rusku sa do januára 1916 27% všetkých komunálnych domácností oddelilo od komunity a zlúčilo pôdu do osobného vlastníctva. Súčasne iba štvrtina z nich dostala súhlas komunity na pridelenie. Tri štvrtiny domácností získali právo vlastniť prídel od cárskej správy bez súhlasu komunity. Je tiež charakteristické: 52,2% pridelených domácností posilnilo majetok, aby ho ihneď predalo a išlo do mesta. Celkovo v rokoch 1907-1915. Na pozemkoch roľníkov bolo vytvorených 1 milión 265 tisíc fariem a škrtov (10,3% z celkového počtu roľníckych fariem). To je veľa, ak vezmeme do úvahy, že v Rusku nebolo vyvinuté malé súkromné ​​vlastníctvo pôdy. V ruskom meradle to však nestačí.

Hodnotenie Stolypinovej agrárnej reformy v historickej literatúre je odlišné. Tu je niekoľko odhadov.

1. Hlavnou chybou reformy je zachovanie vlastníctva prenajímateľa a jeho nezlučiteľnosť so skutočným rýchlym hospodárskym pokrokom na vidieku.

2. Ukázalo sa, že reforma je príliš neskorá, pretože krajina nemala 20 rokov, v ktoré Stolypin dúfal; Výsledkom bolo, že cárizmus si nedokázal na vidieku vytvoriť podporu od roľníkov - majiteľov pôdy.

3. Významnou nevýhodou reformy bola skutočnosť, že sa pokúsila vyriešiť iba jednu stranu problému s pôdou. A ďalej. Akceptujeme všetky argumenty o nemožnosti zasahovať do posvätného princípu súkromného vlastníctva, je potrebné znova zdôrazniť, že argumentácia vlády mala čisto politickú orientáciu. Vláda sa nepokúsila urobiť serióznu analýzu ekonomickej efektívnosti fariem prenajímateľov, na základe ktorej bolo možné navrhnúť ekonomické sankcie, ktoré by stimulovali prechod nerentabilných fariem do nového systému.

Úradom sa nakoniec nepodarilo komunitu zničiť.

Imigračný epos z rokov 1906-1916, ktorý toľko dal Sibíri, mal malý vplyv na postavenie roľníctva v strednom Rusku. Počet tých, ktorí odišli na Ural, predstavoval iba 18% prirodzeného prírastku vidieckeho obyvateľstva v priebehu rokov. So začiatkom priemyselného rozmachu sa zvýšila migrácia z vidieka do mesta. Ale ani dohromady tieto dva faktory (odchod do mesta a presídlenie) nemohli absorbovať prirodzený rast. Útlak pôdy na ruskom vidieku stále rástol.