பத்திரிகையாளர்கள் நிறைய தகவல் பிழைகளை வைத்திருக்கிறார்கள். ஒலிம்பியாட்களுக்கு, ரஷ்ய மொழியில் ஒலிம்பியாட் பணிகள் (தரம் 10) தலைப்பில். பதிவேடுகளிலிருந்து தரவு

ஓ. எம். கிரைனிக்

ரஷ்ய மொழி ஒலிம்பியாட்களுக்கு 1X-X1 வகுப்பு மாணவர்களைத் தயாரித்தல்

ஸ்டைலிஸ்டிக்ஸ். பேச்சு கலாச்சாரம்

பணி I. E. பரடின்ஸ்கியின் கவிதையிலிருந்து ஒரு பகுதி இங்கே. இந்தக் கவிதையின் பெயர் என்ன? நீ ஏன் அப்படி நினைக்கிறாய்? பகுப்பாய்வு கொடுங்கள் கலை பொருள், அதன் உதவியுடன் கவிதையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள இயற்கை நிகழ்வின் உருவம் உருவாக்கப்பட்டது.

மயக்கமடைந்த நான் உங்கள் புகைமிகு பள்ளத்திற்கு மேலே நிற்கிறேன், உங்கள் இதயத்தில் உங்கள் வார்த்தையற்ற பேச்சை நான் புரிந்துகொண்டேன்.

பணி 2. ஒரு வாக்கியத்தில் ஒரு நகைச்சுவை விளைவை உருவாக்குவது எப்படி: ஒரு நாய் ஒரு நபரிடமிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது, அதில் குரைக்கத் தெரியாது.

பணி 3. பின்வரும் வினைச்சொற்களிலிருந்து, 2 வது நபர் பிரிவின் இலக்கிய வடிவத்தை உருவாக்குங்கள். கட்டாய எண்கள், முக்கியத்துவம் கொடுங்கள்.

அறிவிக்கவும், செல்லவும், சமாதானப்படுத்தவும், திரும்பப் பெறவும், பறிக்கவும், ஒட்டுங்கள், சவுக்கை வெளியேற்றவும்.

பணி 4. மேற்கண்ட வாக்கியங்களில், சொற்களின் அடையாள அர்த்தத்தின் அடிப்படையில் ஸ்டைலிஸ்டிக் நுட்பங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த நுட்பங்களுக்கு பெயரிடுங்கள், ஒவ்வொரு வாக்கியத்திலும் அவற்றின் பங்கை விளக்குங்கள்.

1) நான் அபுலியஸை விருப்பத்துடன் படித்தேன், ஆனால் நான் சிசரோவைப் படிக்கவில்லை. (புஷ்கின்).

2) நீ எங்கே, எங்கே போனாய், என் வசந்த பொன்னான நாட்கள்? (அவன் ஒரு).

3) மதுவின் ரூபி சுடர் பழைய டிகண்டரில் அதிர்ந்து கொண்டிருந்தது. (எம். கோர்கி)

தொடர்ச்சி. ஆரம்பத்தில் பார்க்க: ரியாஷ். -2012. -№ எஸ் -7.

பணி எஸ். உத்தியோகபூர்வ வணிக பாணியின் அம்சங்கள் பகடித்தனமாக விளையாடப்படுகின்றன, எம். புல்ககோவின் நாவலான "தி மாஸ்டர் அண்ட் மார்கரிட்டா" வின் ஒரு பகுதியில் ஒரு நகைச்சுவை விளைவை உருவாக்குகிறது. காகித வேலை விதிகளின் எந்த மீறல்களை நீங்கள் கவனித்தீர்கள்?

எனக்கு ஒரு சான்றிதழை வழங்கும்படி நான் உங்களிடம் கெஞ்சுகிறேன், "நிகோலாய் இவனோவிச், சுற்றி சுற்றி பார்க்க ஆரம்பித்தார், ஆனால் மிகுந்த விடாமுயற்சியுடன்," முந்தைய இரவு நான் எங்கு கழித்தேன் என்பது பற்றி.

என்ன பொருள்? பூனை கடுமையாக கேட்டது.

காவல்துறை மற்றும் அவரது மனைவியை அறிமுகப்படுத்தும் விஷயத்தில், நிகோலாய் இவனோவிச் உறுதியாக கூறினார்.

நாங்கள் வழக்கமாக சான்றிதழ்களை வழங்குவதில்லை, - பூனை முகம் சுளித்து பதிலளித்தது, ஆனால் உங்களுக்காக, எனவே, நாங்கள் விதிவிலக்கு செய்வோம்.

நிக்கோலாய் இவனோவிச் சுயநினைவுக்கு வருவதற்கு முன்பு, நிர்வாணமாக இருந்த கெல்லா ஏற்கனவே தட்டச்சு இயந்திரத்தில் அமர்ந்திருந்தார், பூனை அவளுக்கு ஆணையிட்டது:

இதைத் தாங்கியவர் நிகோலாய் இவனோவிச், சாத்தானுடன் ஒரு பந்தில் மேற்கண்ட இரவைக் கழித்தார், போக்குவரத்து வழிமுறையாக அங்கு ஈர்க்கப்பட்டார் என்பதை நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன் ... ஒரு அடைப்புக்குறி, ஹெல்லா! அடைப்புக்குறிக்குள் பன்றியை எழுதுங்கள். கையொப்பம் - பெஹிமோத்.

மற்றும் எண்? - நிகோலாய் இவனோவிச் சிணுங்கினார்.

நாங்கள் எண்களை வைக்கவில்லை, எண்ணுடன் காகிதம் செல்லாததாகிவிடும், ”பூனை பதிலளித்தது, காகிதத்தைப் புரட்டியது, எங்கிருந்தோ ஒரு முத்திரையைப் பெற்றது, அனைத்து விதிகளின்படி அதை சுவாசித்தது,“ சீல் ”என்ற வார்த்தையை காகிதத்தில் முத்திரையிட்டது மற்றும் காகிதத்தை நிகோலாய் இவனோவிச்சிடம் கொடுத்தார். அதன் பிறகு, நிகோலாய் இவனோவிச் ஒரு தடயமும் இல்லாமல் மறைந்தார்.

பணி 6. இங்கே ஒரு பன்-சொற்றொடர் உள்ளது. என்ன மொழியியல் நிகழ்வு பயன்படுத்தப்படுகிறது

ஓ சிசிலியன் சொர்க்கம்! ஆரஞ்சு, திராட்சைப்பழங்கள், கையெறி குண்டுகள், இயந்திர துப்பாக்கிகள், கைத்துப்பாக்கிகள்! (எம். மிஷின்).

பணி 7. முன்மொழியப்பட்ட பத்தியில் மொழியின் எந்த சித்திர மற்றும் வெளிப்படையான வழிமுறைகள் பாடல் ஹீரோவின் இருப்பின் பயனற்ற தன்மையை வலியுறுத்துகின்றன? மொழியியல் தலைப்பில் பகுத்தறிவு வடிவத்தில் பதிலை உருவாக்குங்கள்.

அவர் விருப்பத்துக்காகவும் அமைதிக்காகவும் ஏங்கினார், மேலும் வருடங்கள் இப்படித்தான் சென்றன, பட்டறையின்மேல் மேகங்கள் போல், அங்கு அவருடைய பணிமனை பதுங்கியது.

(பி ஆஸ்டர் நக்)

பணி 8. நீங்கள் ஒரு இலக்கிய ஆசிரியர் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். எந்தவொரு உரையின் மிக முக்கியமான தேவைகளில் ஒன்றான இணக்கத்திற்காக கீழே உள்ள எடுத்துக்காட்டுகளைச் சரிபார்க்கவும் - சொற்பொருள் துல்லியம் - மற்றும் ஏதேனும் இருந்தால் பிழைகளைக் குறிக்கவும்.

2) தேர்வில், அவர் அனைத்து புராணங்களையும் மட்டுமல்ல, பண்டைய ஹீரோக்கள் மற்றும் கடவுள்களின் பெயர்களையும் குழப்பினார்.

3) சட்டசபை கடையில் அசcomfortகரியம், பழுதடைந்த நிலையில் உள்ளது.

4) கிமு VI நூற்றாண்டின் இறுதியில் இருந்து. கிரேக்க சுற்றுலாப் பயணிகளின் ஓட்டம் எகிப்துக்கு விரைந்தது.

5) இன்றைய சாம்பியன்கள் அடையாளம் காண முடியாதவர்கள், அவர்கள் சிறப்பாக விளையாடுகிறார்கள்.

6) இரு கட்சிகளும் ஒருமித்த கருத்தில் கையெழுத்திட்டன.

7) இக்பானா - உலர்ந்த பூக்களால் செய்யப்பட்ட பூச்செண்டு.

8) ஒரு விவேகமற்ற படி - உங்கள் கால் ஒரு சிறிய குட்டையில் மூழ்கியது, இது சமீபத்திய மழையால் உருவானது. இப்போது அவள், பளபளப்பான, மஞ்சள் இலையால் அலங்கரிக்கப்பட்டு, நட்பு சூரியனை மகிழ்ச்சியுடன் சிரிக்கிறாள்.

ஹைட்ரோமெட்டோரோலாஜிகல் சென்டரின் கூற்றுப்படி, தலைநகரில் இந்த மூன்று நாட்களில், மாதாந்திர மழைவீழ்ச்சி வீழ்ச்சியடைந்தது. பொங்கி எழும் கூறுகள் தலைநகரின் மையத்தில் இயக்கத்தை முடக்கியது. போக்குவரத்து விபத்துகள் அதிகமாகிவிட்டன.

10) பத்திரிகையாளர்களுக்கு நிறைய தகவல்கள் உள்ளன.

பணி 9. மொழி விளையாட்டு போன்ற ஒரு நிகழ்வு பற்றி உங்களுக்கு என்ன தெரியும்? கீழே உள்ள பரிந்துரைகளில் மொழியை விளையாடுவதற்கான வழிகளைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்கவும். விளக்க

மொழியியல் அலகுகள் விளையாடுவதன் அடிப்படையில் ஒரு பொறிமுறையை உருவாக்கவும்.

1) தன்னலக்குழு தன்னலக்குழுவிலிருந்து வெகு தொலைவில் இல்லை.

2) உங்கள் பணத்தை சேமிப்பு வங்கியில் புதைக்கவும்.

3) ஒரு தலை நல்லது, ஆனால் மூளையுடன் இருப்பது நல்லது. 4) ஷ்ரோடர் தாஸ் இஸ்ட் புனைகதை அல்ல. 5) ரஷ்ய நெருக்கடியிலிருந்து வெளியேற சிறந்த வழி ஷெரெமெட்டியோ -2.

பணி 10. வி. வி. கட்டன்யனின் புத்தகத்தில் “லில்யா பிரிக். வாழ்க்கை ”கவிஞர் விளாடிமிர் மாயகோவ்ஸ்கியைப் பற்றி நாம் வாசிக்கிறோம்: ... அவர் தனது நாற்காலியில் சாய்ந்து, மேசையின் அடியில் இருந்து கால்களை நீட்டி, தயவுசெய்து கேட்டார் - அவர் என்ன வருகைக்கு கடன்பட்டிருந்தார்? இந்த துணுக்கில் ஏதேனும் பிழைகள் உள்ளதா?

பணி 1. கவிதை "நீர்வீழ்ச்சி" என்று அழைக்கப்படுகிறது. மாதிரி பகுப்பாய்வு:

1) ஒரு புகை பள்ளத்தின் உருவகம். ஆழம், கீழே இல்லாமல், உடனடியாக தண்ணீருடன் ஒரு தொடர்பு உள்ளது, ஏனென்றால் சொட்டு மற்றும் ஸ்ப்ளாஷ்களால் "புகை" திரை மட்டுமே உருவாக்க முடியும்.

2) மயக்கமடைந்த ஒப்பிடுதல், உங்கள் புகைமண்டலப் பள்ளத்தின் மீது நிற்பது, அனைத்தையும் உட்கொள்ளும் உறுப்பு, அதன் கணிக்க முடியாத தன்மையின் படத்தை முன்வைக்க உங்களை அனுமதிக்கிறது.

3) உங்கள் பேச்சற்ற பேச்சின் கலவையானது "வார்த்தைகள் இல்லாத பேச்சு" என்ற கருத்தை தெரிவிக்கிறது. பண்டைய வினைச்சொல் "பேசுவது." வார்த்தைகள் இல்லாத பேச்சை ஒலிகளால் மட்டுமே உணர முடியும். ஒரு உயரத்தில் இருந்து நீர் வீழ்ச்சியடையும் போது அது பேசும் பாயும் நீரோடை போல தோற்றமளிக்கிறது.

4) வினைச்சொல் நினைக்கிறது அருவியின் "பேச்சு" புரிந்து கொள்ள இயலாது என்ற உண்மையை உறுதிப்படுத்துகிறது. கட்டுப்பாடற்ற உறுப்பை மட்டுமே நீங்கள் பாராட்ட முடியும், அதற்கு அடுத்ததாக உங்களை கற்பனை செய்து கொள்ளுங்கள்.

பணி 2. பட்டை - குரைப்பதை வெளியிடு (நேரடி); திட்டுதல், திட்டுதல் (டிரான்ஸ்., முரண்பாடு). பட்டை (பேச்சு வழக்கில்) - திட்டு, சத்தியம். இது பேசக்கூடிய நபர்களைக் குறிக்கும் அனிமேட் பெயர்ச்சொற்களுடன் மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது. சொற்களின் நேரடி மற்றும் அடையாள அர்த்தங்களின் ஒருங்கிணைப்பு காரணமாக நகைச்சுவை விளைவு உருவாக்கப்பட்டது.

பணி 3.

அறிவித்தல் - அறிவித்தல் (கள்); போ - போ; ப்ரோபிடேட் - ப்ராபிடேட்; திரும்பப் பெறு - திரும்பப் பெறு; பறித்து - பறித்து; பசை - பசை; சவுக்கை - சவுக்கை.

பணி 4.

1) நான் அபுலீயஸை விருப்பத்துடன் படித்தேன், ஆனால் நான் சிசரோவைப் படிக்கவில்லை - மெட்டோனமிக் பரிமாற்றம்; மெட்டோனிமி ஒரு பொதுவான (இன்னும் சுருக்கமாக) அனுமதிக்கிறது

பெயரிடப்பட்ட ஆசிரியர்களின் தனிப்பட்ட படைப்புகள் மற்றும் ஒட்டுமொத்தமாக அவர்களின் படைப்புகள், பொதுவாக இந்த எழுத்தாளர்களின் இருப்பு, அவர்களின் படைப்பு மீதான அணுகுமுறை பற்றி பேசுவதற்கான வடிவம்.

2) எங்கே, நீ எங்கே சென்றாய், என் வசந்தத்தின் பொன்னான நாட்கள் - ஒரு சுற்றளவு; வசந்தம் - இளமை (பூக்கும் நேரம், மகிழ்ச்சி, வாழ்க்கை), பொன் (பொன்) - மகிழ்ச்சி, அழகான; இந்த வாக்கியம் இளமை, இளமை பருவத்தின் முக்கிய அறிகுறிகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

3) பழைய டிகாண்டரில் மதுவின் ரூபி சுடர் அதிரும் - ஒரு உருவக பரிமாற்றம், ஒரு உருவகம்; மது மற்றும் சுடரின் மறைக்கப்பட்ட ஒப்பீடு மதுவின் ஆன்மாவுக்குள் நெருப்பை எரியக்கூடிய ஒரு மர்மமான (பழங்கால) ஒயின் உருவத்தை உருவாக்குகிறது, ரூபி நிறம் உணர்வுகள் மற்றும் உணர்ச்சிகளின் ஆழத்தைப் பற்றி பேசுகிறது. இந்த மது நினைவுகளை ஊக்குவிக்கிறது, மறைக்கப்பட்ட உணர்வுகளை எழுப்புகிறது.

பணி எஸ். உத்தியோகபூர்வ வணிக பாணியின் முக்கிய அம்சங்கள், அவை பகடித்தனமாக விளையாடப்படுகின்றன இலக்கிய உரைஒரு நகைச்சுவை விளைவை உருவாக்குங்கள்:

1) குறிப்பிட்ட சொற்களஞ்சியம், தொடர்ச்சியான கிளிச்சுகள் மற்றும் கிளிஷேஸின் பயன்பாடு (காவல்துறை மற்றும் வாழ்க்கைத் துணையின் விளக்கக்காட்சிக்கு, இதைத் தாங்குபவர் தரத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்பதை நான் இதன்மூலம் சான்றளிக்கிறேன்);

2) ஒருங்கிணைப்பு, தெளிவுபடுத்தல் (பன்றி);

3) கையொப்பம் இருப்பது.

விதிமுறைகளின் மீறல்கள்:

1) ஆவணத்தின் தவறான பெயர் (அத்தகைய ஆவணம் ஒரு சான்றிதழ் என்று அழைக்கப்பட வேண்டும், ஒரு சான்றிதழ் அல்ல);

2) ஆவணத்தின் வடிவத்துடன் முத்திரையின் முரண்பாடு;

3) வார்த்தையில் பிழை இருப்பது ( * பணம் *, நெறிமுறையாக செலுத்தப்பட்டது);

4) எண் இல்லாதது (எண் இருந்தால் மட்டுமே ஆவணம் செல்லுபடியாகும்).

ஒரு நிலையான ஆவணத்தைப் பயன்படுத்தி மிகவும் தரமற்ற சூழ்நிலையை விவரிக்கும் முயற்சியால் நகைச்சுவை விளைவு உருவாக்கப்பட்டது.

பணி 6. லெக்ஸிகல் ஹோமோனிமி போன்ற மொழியியல் நிகழ்வை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மாதுளை என்ற வார்த்தைக்கு இரண்டு அர்த்தங்கள் உள்ளன: I) தெற்கு பழம்; 2) எறிந்து வெடிக்கும் எறிபொருள். பட்டியலிடப்பட்ட வரிசையின் மையத்தில் கைக்குண்டு என்ற வார்த்தை சேர்க்கப்படுவது ஏமாற்றமடைந்த எதிர்பார்ப்புகளின் விளைவை உருவாக்குகிறது: வரிசை பழங்களின் பெயர்களுடன் தொடங்குகிறது, மேலும் ஆயுதங்களின் பட்டியலுடன் முடிவடைகிறது. லாகோனிக் மொழி வடிவத்தில் முரண்பாடு இவ்வாறு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது: சிசிலியன் சொர்க்கம் மாஃபியா மோதல்களின் நரகம்.

பணி 7. மாணவர் பின்வரும் வழிமுறைகளை குறிக்க வேண்டும்:

1) 1 வது வரியின் முரண்பாடு மற்றும் கடைசி மூன்று தொழிற்சங்க உதவியுடன் தெளிவான சொற்பொருள் எதிர்ப்புகள் (தாகம், அமைதி - உயர் / பட்டறை, குனிந்து - குறைந்தது.);

2) ஆண்டுகளின் ஒப்பீடு. ஒரு மேகம் இருப்பது நிலையற்ற தன்மையை வலியுறுத்துகிறது. மேலும், விருப்பமும் அமைதியும் மேகங்களுடன் தொடர்புபடுத்தப்படலாம்: பிந்தையது காற்றுக்கு உட்பட்டது (இலவசம் அல்ல) மற்றும் எல்லா நேரத்திலும் அவர்கள் எங்காவது ஓடுகிறார்கள், அதாவது. வாழ்க்கை தானே செல்கிறது பாடல் நாயகன்அவளை பாதிக்காது;

3) பணிப்பெண்ணின் மீது பதுங்கியிருப்பதாக ஆள்மாறாட்டம் செய்வது வார்த்தை என்ற வார்த்தையை கடந்து செல்கிறது. அன்றாட வாழ்க்கையும் வீணானதும் மிக முக்கியமானவை, மிக முக்கியமானவை, அவை படிப்படியாக ஒரு நபரை "சாப்பிடுகின்றன".

பணி 8. வாக்கியங்களில் பின்வரும் தவறுகள் செய்யப்பட்டன:

1) தசாப்தம் என்ற சொல்லுக்கு "10 நாட்களின் காலம்" என்று பொருள். முன்மொழிவு 5 நாட்கள் காலம் பற்றி கூறுகிறது.

2) பண்டைய கடவுள்களுக்கு குடும்பப்பெயர்கள் இல்லை மற்றும் இருக்க முடியாது.

3) தோல்வியுற்ற, வார்த்தையின் தவறான பயன்பாடு சங்கடமானது.

4) நியமிக்கப்பட்ட காலம் தொடர்பாக சுற்றுலா பயணிகள் என்ற வார்த்தையின் தவறான பயன்பாடு.

5) இந்த சொற்றொடரின் பயன்பாடு இன்று அடையாளம் காண முடியாதது முழு வாக்கியத்திற்கும் தவறான அர்த்தத்தை அளிக்கிறது (சாம்பியன்கள் முன்பு மோசமாக விளையாடியது போல் தெரிகிறது).

6) நீங்கள் ஒருமித்த கருத்தில் கையெழுத்திட முடியாது. அவர்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர் அல்லது ஒருமித்த கருத்துக்கு வந்தனர்.

7) சொற்களைப் பயன்படுத்துவதில் பிழை. வறண்டதற்கு பதிலாக, வறண்டதாக இருக்க வேண்டும்.

8) தனிப்பட்ட வாக்கியத்தின் (அவள்) ஒரு வாக்கியத்தின் தவறான பயன்பாடு, இது முந்தைய வாக்கியத்தில் (கால் அல்லது குட்டை?) இரண்டு வார்த்தைகளில் ஒன்றை மாற்றும்.

9) விபத்து வழக்குகளின் தவறான வெளிப்பாடு. வழக்குகள், எடுத்துக்காட்டாக, நோய்களாக இருக்கலாம். இங்கே: விபத்துகள் அடிக்கடி நிகழ்கின்றன.

10) "பின்னம்" என்ற வார்த்தையின் தவறான பயன்பாடு (இது சிறியதாக மட்டுமே இருக்க முடியும்). பின்வருமாறு: நிறைய தகவல்கள் உள்ளன.

ஜி. ஐ. பப்னோவா - 2008

பைலிங்குவல் ஒலிம்பியாட் "பாலிக்லாட்"

அனிஷ்சென்கோ நடாலியா அனடோலியெவ்னா, பெலஸ் அன்னா போரிசோவ்னா, ரோகுனோவா ஓக்சனா எவ்ஜெனீவ்னா - 2013

2009 ஆம் ஆண்டில் ரஷ்ய மொழியில் பள்ளி மாணவர்களின் அனைத்து ரஷ்ய ஒலிம்பியாட் இறுதி நிலை முடிவுகள்

A. M. பெலோவ் மற்றும் A. V. கிரிகோரிவ் - 2010

வெளிநாட்டு மொழியில் அனைத்து ரஷ்ய ஒலிம்பியாட் "எதிர்கால பள்ளியின் ஆசிரியர்"

பஷானோவ் அலெக்ஸாண்டர் எவ்ஜெனீவிச், நிகோலேவா விக்டோரியா வியாசஸ்லாவோவ்னா - 2014

தரம் 10

1. மொழியியல் சொற்களின் அனகிராம்களைப் புரிந்துகொள்ளுங்கள்:

Iverbaubrat

இடியின் வடிவம்

பானிசுவே டிராக்

பிலடவ்

அதன் அர்த்தத்தின் அடிப்படையில் தனித்து நிற்கும் ஒரு சொல்லைக் குறிக்கவும். உங்கள் பதிலை நியாயப்படுத்துங்கள்.

பதில்:

1. சுருக்கம்

2. எழுத்துப்பிழை

3. ஒனோமாடோபோயா

4. எழுத்துக்கள்

தரம்:

ஒவ்வொரு காலத்திற்கும் 2 புள்ளிகள், மொத்தம் - 8 புள்ளிகளுக்கு மேல் இல்லை.

நியாயப்படுத்தலுடன் வேறு அர்த்தத்துடன் ஒரு காலத்தைக் குறிப்பிடுவதற்கு - 2 புள்ளிகள்.

மொத்தம்: அதிகபட்சம் - 10 புள்ளிகள்.

2. பேசப்படும் ரஷ்ய மொழியில், இரண்டு எதிர் வார்த்தைகள் உள்ளன, அவை முழுமையாக மூடிய வாயால் உச்சரிக்கப்படுகின்றன. இரண்டும் இரண்டு எழுத்துக்களைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் மன அழுத்தம் மற்றும் மெய்யின் தரம் ஆகியவற்றால் ஒருவருக்கொருவர் வேறுபடுகின்றன. இந்த வார்த்தைகளுக்கு அகராதியின் ஒத்த சொற்களைக் கொடுங்கள். இந்த வார்த்தைகளில் ஒன்றில் என்ன ஒலி ஒரு சொற்றொடரில் உச்சரிக்கப்படுகிறதுபுள்ளி நான் ? இது எதற்காக? ரஷ்ய மொழியின் மற்ற மெய் எழுத்துக்களிலிருந்து அதன் வேறுபாடு என்ன? முடிந்தவரை துல்லியமாக விவரிக்கவும்.

பதில்:

1) இவை இடைச்சொற்கள்ஆம்மற்றும் இல்லை (ஆம்மற்றும் இல்லை).

2) ஒரு சொற்றொடரில் புள்ளி நான் முன்நான் க்ளோட்டல் ஸ்டாப் (நக்லூட்) உச்சரிக்கப்படுகிறது.

3) இந்த ஒலி எழுத்தின் இடத்தில் [மற்றும்] உயிரின் ஒருங்கிணைப்பைத் தடுக்க உதவுகிறதுநான் முந்தைய திட மெய் (அதனால் அந்த இடத்தில்நான் ஒலி [கள்] உச்சரிக்கப்படவில்லை: டாட்என். எஸ்தேவையில்லை).

4) இது குரல்வளைகளின் முழுமையான மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் நீடித்த மூடுதலால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு மறைமுக குரல்வளை மெய் ஆகும். ரஷ்ய மொழியின் மற்ற அனைத்து மெய் எழுத்துக்களிலிருந்தும் அதன் வேறுபாடு என்னவென்றால், அது வாயில் உச்சரிக்கப்படவில்லை.

தரம்:

முதல் கேள்விக்கு பதிலளிக்க - 2 புள்ளிகள்;

இரண்டாவது கேள்விக்கு பதிலளிப்பதற்காக - 1 புள்ளி;

மூன்றாவது கேள்விக்கு பதிலளிக்க - 2 புள்ளிகள்;

நான்காவது கேள்விக்கான பதிலுக்கு - வாய்வழி குழிக்கு வெளியே ஒலி உருவாவதைக் குறிக்க 2 புள்ளிகள், குறிப்பிடுவதற்கு தலா 1 புள்ளிகுரல்வளை, குரல் நாண்கள், வில்.

மொத்தம்: அதிகபட்சம் - 10 புள்ளிகள்.

3. சமீபத்தில், கடிதங்களை வேறுபடுத்தி பார்க்கும் போக்கு உள்ளதுஇ மற்றும் இ ... நீங்கள் அச்சிடக்கூடிய எழுத்துக்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுங்கள்இ ... உங்கள் முடிவை விளக்கவும்.

A) மற்றும் மினெர்வா வேலைநிறுத்தம்

ரிபியன் நகலின் மேல்;

வெள்ளி மற்றும் தங்கம் காலாவதியாகிறது

உங்கள் எல்லா பாரம்பரியத்திலும்.

புளூட்டோ பிளவுகளில் சுழன்று கொண்டிருக்கிறது,

ரோஸ் வழங்கப்பட்டது என்று

மலைகளிலிருந்து அதன் உலோகத்தை இழுக்கவும்,

எந்த இயற்கை அங்கு மறைத்து வைத்திருக்கிறது;

(எம்.வி. லோமோனோசோவ்)

B) தோழர்களில் உடன்பாடு இல்லாதபோது,

அவர்களின் வியாபாரம் சரியாக நடக்காது.

(I.A. கிரைலோவ்)

சி) பச்சை சத்தம் ஹம்மிங்,

பச்சை சத்தம், வசந்த சத்தம்!

பாலில் நனைந்தது

செர்ரி பழத்தோட்டங்கள் உள்ளன

அவர்கள் அமைதியாக சத்தம் போடுகிறார்கள்;

சூடான சூரியனால் சூடாகிறது

மகிழ்ச்சியானவர்கள் சத்தம் போடுகிறார்கள்

பைன் காடுகள்;

புதிய பசுமைக்கு அடுத்து

அவர்கள் ஒரு புதிய பாடலைப் பாடுகிறார்கள்

மற்றும் லிண்டன் வெளிர்,

மற்றும் வெள்ளை பிர்ச்

பச்சை அரிவாளுடன்!

(என்.ஏ. நெக்ராசோவ்)

ஈ) யூஜின் சலித்த கிராமம்,

ஒரு அழகான மூலையில் இருந்தது;

அப்பாவி மகிழ்ச்சியின் நண்பர் இருக்கிறார்

நான் வானத்தை ஆசீர்வதிக்க முடியும்.

ஆண்டவரின் வீடு ஒதுங்கியிருக்கிறது,

காற்றிலிருந்து மலையால் பாதுகாக்கப்பட்டது

நான் ஆற்றின் மேல் நின்றேன் ...

(ஏ.எஸ். புஷ்கின்)

பதில்:

1. B (A) E என்ற எழுத்து எந்த வார்த்தையிலும் இருக்கக்கூடாது. இது ஒரு ஓட் ஆகும், இதன் பாணி E க்கு பதிலாக [o] படிக்க அனுமதிக்கவில்லை.

2. (B) இல், WILL GO என்ற வார்த்தையில் E ஐ எழுதக்கூடாது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் ஒரு கட்டுக்கதைக்கு எந்த E க்கும் பதிலாக தெளிவான வாசிப்பு தேவையில்லை [ஆனால்]

3. ING (В) போகிறது, வாங்குதல், பச்சை, செர்ரி என்ற சொற்களில், நீங்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி யோவை அச்சிடலாம், ஏனெனில் அத்தகைய உச்சரிப்பு நெக்ராசோவின் கவித்துவத்தின் சிறப்பியல்பு. இயற்கையாகவே,FUN என்ற வார்த்தையைப் போல நாங்கள் FUN என்ற வார்த்தையை எழுதவில்லை.

4. (D) இல் கேள்வி மிகவும் கடினம். புஷ்கினுக்கு, எந்த E இன் இடத்தில் [e] படிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் பங்கேற்பாளர்களில் உச்சரிப்பு [e] மற்ற நிலைகளை விட நீண்ட காலம் நீடித்தது. எனவே யோ மற்றும் ஈ இரண்டும் இருக்கலாம்.

தரம்: ஒவ்வொரு சரியான பொருளுக்கும் 2 புள்ளிகள்.

மொத்தம்: அதிகபட்சம் - 8 புள்ளிகள்.

4 ... இடது நெடுவரிசையில் செக் மொழியின் சொற்களும், வலதுபுறமும் உள்ளன- அவற்றின் மதிப்புகள் குறிப்பிட்ட வரிசையில் இல்லை. செக் மற்றும் ரஷ்ய மொழிகளின் குடும்ப உறவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, சொற்களையும் அவற்றின் அர்த்தங்களையும் இணக்கமாக கொண்டு வாருங்கள்; உங்கள் பதிலை நியாயப்படுத்துங்கள்.

(குறிப்பு: செக்கில், எழுத்துக்களின் சேர்க்கைசா ரஷ்ய ஒலியைப் போன்ற ஒரு ஒலியைக் குறிக்கிறது [x], கடிதம்ம - வார்த்தைகளில் உள்ள அதே ஒலிஆஹா; கடிதம் y ரஷ்யன் [கள்] போன்ற ஒலியைக் குறிக்கிறது;č - ரஷ்ய மொழிக்கு ஒத்த ஒலி [h];ž - ரஷ்ய ஒலியைப் போன்ற ஒரு ஒலி [f]).

செக் வார்த்தைகள்	இந்த வார்த்தைகளின் அர்த்தங்கள்
dorost dotyk dovažek த்ரஹா hlína hnilička ஹோலோடா hrabivost சப்பாட்லோ க்ரப்	அதிக பழுத்த பேரிக்காய் தொடுதல் பின் இணைப்பு இளைஞர்கள் கலகலப்பு பேராசை பற்கள் கூடாரம் பூமி டிராம்

பதில்:

வார்த்தைகள் செக் மொழி	மதிப்புகள் இந்த வார்த்தைகள்	ஒரு கருத்து
dorost	இளைஞர்கள்	திருமணம் செய் ரஷ்யன் வளர்ச்சி, வளர்ச்சி, சுடு, சுடு முதலியன .; வளர்ச்சியின் யோசனை செக் மொழியில் இளைஞர்கள், இளைஞர்கள் என்ற கருத்தின் வெளிப்பாடாக மாறியுள்ளது.
dotyk	தொடுதல்	திருமணம் செய் ரஷ்யன் குத்து, குத்து,இது சற்று வித்தியாசமான இயல்பாக இருந்தாலும், தொடுதல் என்ற கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.
தோவாž ek	பின் இணைப்பு	திருமணம் செய் ரஷ்யன் முக்கியமான,வாக்‘எடை, எடை’, ‘ஷாப்பிங் ஏரியாவில் பெரிய செதில்கள்’, ‘எடையைத் தூக்குவதற்கு நெம்புகோலாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு தடிமனான கனமான பதிவு”; இந்த வார்த்தை ஸ்லாவிக் மொழிகளில் ஜெர்மன் மொழியில் இருந்து வந்ததுகூலி'செதில்கள்'.
டாக்டர்á ஹ	டிராம்	திருமணம் செய் ரஷ்யன் மந்தமான"இறுதி வண்டி, தேர்".
hlina	பூமி	திருமணம் செய் ரஷ்யன் களிமண்.
hnilič கா	அதிக பழுத்த பேரிக்காய்	திருமணம் செய் ரஷ்யன் அழுகல் (அழுகல், அழுகல்) 'சிதைவு, சிதைவு, சிதைவு. "
ஹோலோடா	கலகலப்பு	திருமணம் செய் ரஷ்யன் பசிஆனால் ‘ஏழை மக்கள், ராகமுஃபின்ஸ்’.
hrabivost	பேராசை	திருமணம் செய் ரஷ்யன் ராப்"கொள்ளையில் பலவந்தமாக எடுத்துச் செல்வது, மிரட்டி பணம் பறித்தல், லஞ்சம், அபராதம்", கொள்ளை, கொள்ளை .
சப்பாட்லோ	கூடாரம்	திருமணம் செய் ரஷ்யன் கைப்பற்ற'பிடி'
க்ரப்	பற்கள்	திருமணம் செய் ரஷ்யன் பலவீனமானь 'கடிக்கவோ அல்லது முட்டி குலுங்கவோ சாப்பிடுங்கள். "

(Č எஸ்கோ- ரஸ்க்ý slovní கே. பாட்வேடன்í மீகே. ஹோர்á lka, பி. இல்கா, எல். கோபெக்é ஹோ. பிரஹா, 1965)

தரம்:

0, 5 புள்ளிகள் - சரியாக வரையறுக்கப்பட்ட மதிப்பு மற்றும் 0.5 புள்ளிகள் ரஷ்ய மொழியின் சொற்களுடன் சரியாக நிறுவப்பட்ட உறவுக்கு, அதாவது சரியான நியாயத்திற்காக.

மொத்தம்: அதிகபட்சம் - 10 புள்ளிகள்.

5 . V. I. டால் அகராதியின் படி, இந்த வார்த்தைமரியாதைஇரண்டிற்கும் பயன்படுத்தலாம்புனித மக்கள் (புனித மரியாதைக்குரிய இளவரசர் மற்றும் கருவிகள்:மரியாதை கோடாரி, மரியாதை உளி .

வார்த்தையின் அசல் அர்த்தத்தை விரிவாக்குங்கள்மரியாதைநவீன ரஷ்ய மொழியில் தொடர்புடைய சொற்களுடன் ஒப்பிடுகையில். வெளிப்பாட்டை விளக்குங்கள்மரியாதைக்குரிய கோடாரி.

பதில்:

நவீன ரஷ்ய மொழியில், இந்த வார்த்தைமரியாதை- உடன் ஒற்றை வேர்ஒத்த, பொருந்தாத, ஒற்றுமை, பொருத்தமான (பொருத்தமான, பொருத்தமான ), ஒத்திருக்கிறது.

யோசனை ஒற்றுமைஇந்த வார்த்தைகளின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் ஒரு வரிசையாக வழங்கப்பட வேண்டும்காரணமாக, நிறுவப்பட்ட ஒழுங்கு, மாதிரி. ஒப்பிடு: பொருத்தமாக - அது வேண்டும், ஏற்க வேண்டும், வேண்டும் ; பொருத்தமான - தேவையான, சில, தேவையான குணங்களின் தொகுப்புடன் ; பொருந்தாத - மாதிரியுடன் ஒப்பிட முடியாத ஒன்று (ஒப்பிடு: V. I. தளம்:இது தொடர்பில் இல்லை நல்ல குணங்கள்; சிறந்த, சிறந்த, ஒப்பற்ற, ஒப்பற்ற ), ஒத்திருக்கிறது - மாதிரி என்ன என்பதை ஒப்பிடவும்; ஏதாவது மாதிரி.

எனவே: மரியாதைபெருக்க இணைப்புடன்முன்-: மிக, மிகவும் தகுதியானது, அதிகமாகக் கொண்டது தொகுப்பால் தேவைப்படுகிறதுதொடர்புடைய செயல்பாட்டில் உள் பண்புகள் ... சேர்க்கை மரியாதைக்குரிய கோடாரி வி. ஐ. தால் விளக்குகிறதுமிகவும் நல்லது, ஒப்பிடமுடியாதது, சிறந்தது .

தரம்:

3 (2 + 1) புள்ளிகள் - தொடர்புடைய சொற்களின் தேர்வு மற்றும் அவற்றின் அர்த்தத்தின் விளக்கம் (2 புள்ளிகள் - 1-3 சொற்களுக்கு + 3 புள்ளிகளுக்கு மேல் இருந்தால் 1 புள்ளி).

3 புள்ளிகள் - வார்த்தையின் அசல் அர்த்தத்தின் விளக்கம்மரியாதைதொடர்புடைய சொற்களுடன் ஒப்பிடுவதன் மூலம்.

2 புள்ளி - வெளிப்பாட்டின் விளக்கம்மரியாதைக்குரிய கோடாரி .

மொத்தம்: அதிகபட்சம் - 8 புள்ளிகள்.

6. இந்த வாக்கியத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட மொழி விளையாட்டு என்ன? அதன் அர்த்தத்தை நீங்கள் எவ்வாறு புரிந்துகொள்கிறீர்கள்?

போட்ஸாடில்கினா என்ற பெண் குறிப்பிடத்தக்கவள், அவள் குறிப்பிடத்தக்கவள் அல்ல. (ஏ.பி. செக்கோவ்)

பதில்:

இந்த வாக்கியம் உரிச்சொல்லின் பாலிசெமியில் விளையாடுகிறதுஅற்புதமான: 1. சிறந்த, அசாதாரணமான அதன் குணங்கள். // விதிவிலக்கானது. // மிகவும் நல்லது. 2. கவனிக்கத்தக்கது; குறிப்பிடத்தக்க குறுகிய வடிவம்அற்புதமானவெவ்வேறு, எதிர் அர்த்தங்களில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது பேச்சின் சிறப்பு பாணி உருவம் (ப்ளோகா). இந்த சூழலில், இது முரண்பாட்டை உருவாக்க உதவுகிறது.

இந்த சொற்றொடர் பல்வேறு விளக்கங்களை அனுமதிக்கிறது:

A) பொட்ஸாடில்கினா என்ற பெண் மற்றவர்களிடமிருந்து வேறுபட்டவள்விதிவிலக்கான (சிறப்பான) ஒழுங்கு.

B) பொட்ஸாடில்கினா ஏற்கனவே நன்றாக இருந்தாள், ஏனென்றால் அவள் கவனத்தை ஈர்க்கவில்லை.

சி) போட்ஸாடில்கினாவின் மிதமான தன்மை அவளுடைய ஒரே நேர்மறையான தரம்.

தரம்:

ஒரு பெயரடையின் பாலிசெமியின் அறிகுறி - 1 பி., வெவ்வேறு அர்த்தங்களில் ஒரு பெயரடையைப் பயன்படுத்துவதற்கான அறிகுறி - 1 பி., ஒரு உரிச்சொல்லின் அர்த்தங்களைத் தீர்மானித்தல் - 2 பி. + 2 ப., ஒரு சிறப்பு ஸ்டைலிஸ்டிக் உருவத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான அறிகுறி - 1 ப., சொற்றொடரின் வெவ்வேறு அர்த்தங்களின் விளக்கம் - 3 ப.

மொத்தம் - 10 ப.

7 . வார்த்தையின் அர்த்தங்கள் என்னமுற்றத்தில் அதன் வழித்தோன்றல்களிலிருந்து பெற முடியுமா? நீங்கள் முன்னிலைப்படுத்திய அர்த்தங்களுக்கு ஏற்ப சொற்களை தொகுக்கவும்.

ஹோட்டல் அரண்மனை, முற்றத்தில், முற்றத்தில், காவலாளி, மாங்க்ரெல், முற்றத்தில் (கட்டிடம்), கொல்லைப்புறங்களில், odnodvorets, முற்றத்தில் (மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு), முற்றத்தில்.

பதில்:

ஒரு பாலிசெமஸ் வார்த்தையிலிருந்து பெறப்பட்ட வார்த்தைகள் அதனுடன் கண்டிப்பாக ஒரு பொருளில் பொருந்துகின்றன. எனவே, பெறப்பட்ட சொற்களின் அர்த்தங்களை பகுப்பாய்வு செய்தால், ஊக்கமளிக்கும் வார்த்தையின் சொற்பொருள் பற்றிய ஒரு யோசனையைப் பெறலாம். இருப்பினும், ஒரு வார்த்தையின் அனைத்து அர்த்தங்களும் பெறப்பட்ட வார்த்தைகளில் பிரதிபலிக்க முடியாது.

1) வார்த்தையிலிருந்து முற்றத்தில்பொருள் 1 "வீட்டின் அருகில் உள்ள நிலம், வேலி அல்லது கட்டிடங்களின் சுவர்களால் சூழப்பட்டுள்ளது" என்ற வார்த்தைகள் உருவாகினமுற்றத்தில், காவலாளியில், மாங்க்ரலில், முற்றத்தில் (கட்டிடம்), கொல்லைப்புறம் (முற்றத்தின் பின்புறம்).

2) வார்த்தையிலிருந்து முற்றத்தில்அர்த்தத்தில் 2 “அனைத்து வெளி கட்டிடங்களுடன் கூடிய விவசாய வீடு; தனி விவசாய பண்ணை "வார்த்தைகளால் உருவாக்கப்பட்டதுமுற்றத்தில், ஓட்னோட்வோரெட்கள், முற்றத்தில் (மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு), முற்றம் .

3) நிறுவனங்கள், நிறுவனங்கள் (கோஸ்டினி டிவோர், புதினா, சத்திரம், முதலியன) பெயர்களில் இருந்து, ஒரே ஒரு வார்த்தை உருவாக்கப்பட்டது -ஹோட்டல் அரண்மனை .

தரம்:

அனைத்து 10 சொற்களின் சரியான விநியோகத்திற்காக -10 ஆ.

8. பின்வரும் கதாபாத்திரப் பெயர்கள் பெரும்பாலும் விலங்குகளைப் பற்றிய ரஷ்ய விசித்திரக் கதைகளில் ஏன் காணப்படுகின்றன என்பதை விளக்கவும்:கோட்டோஃபி இவனோவிச் (பூனை), லிசாஃப்யா இவனோவ்னா (நரி), Petushaylo Ivanovich (சேவல்), கவ்ரோன்யா இவனோவ்னா (பன்றி), மிகைலோ இவனோவிச் (தாங்க)? பெயரிடுவதில் வார்த்தை என்ன பங்கு வகிக்கிறதுஇவனோவிச் ?

பதில் :

A) மனித பெயர்கள் (லிசாஃப்யா, கவ்ரோன்யா, மிகைலோ ), அத்துடன் விலங்குகளின் மானுடப் பெயர்கள், மானுடப் பெயர்களுடன் ஒப்பிடப்படுகின்றன (கோட்டோஃபி- டிமோஃபி, டோரோஃபி, டோசிஃபி, பெடுஷைலோ - மிகைலோ ) ரஷ்ய விசித்திரக் கதைகளில் செயல்பாட்டைச் செய்தனர்உருவங்கள்... அவர்கள் வலியுறுத்தினர்உருவகம், கதையின் உருவக அர்த்தம்.

ஆ) வார்த்தை இவனோவிச் விலங்குகளின் பெயர்களில் நிபந்தனையுடன் (அவர்களுக்கு இவான் என்ற தந்தை இல்லை). ரஷ்ய வார்த்தைஇவனோவிச் , உக்ரேனிய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒரு வார்த்தை போலபாட்கோவிச் , எந்த புரவலனையும் மாற்ற முடியும், அது இல்லாததை ஈடுசெய்ய முடியும். அதுஅரை-புரவலர்.

சி) வார்த்தை இவனோவிச் ரஷ்ய தேசியத்தை விலங்குகளுக்கு வழங்குகிறது. பெயர்இவன் ரஷ்ய துறவிகளில் 70 க்கும் மேற்பட்ட முறை சந்தித்தனர், இது ரஷ்ய மக்களுக்கு பெயரிடுவதில் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுவதே காரணமாகும். நடுத்தர பெயர்இவனோவிச் மிகவும் பொதுவான ஒன்றாகும். திருமணம் செய் ஏஎம் கோர்கியின் "ரஷ்ய விசித்திரக் கதைகளில்": "ஒரு காலத்தில் இவானிச்ச்கள் அற்புதமான மனிதர்கள்! அவர்களுடன் என்ன செய்ய முடியாது - அவர்கள் எதற்கும் ஆச்சரியப்படுவதில்லை! "

D) ரஷ்ய பாரம்பரிய கலாச்சாரத்தில், பெரும்பான்மை வயதை அடைந்தவுடன் மட்டுமே ஒரு புரவலர் என்று அழைக்கப்படும் உரிமை பெறப்பட்டது. எனவே, விசித்திரக் கதைகளின் ஹீரோக்கள் பெரியவர்களின் பண்புகளைக் கொண்டுள்ளனர்.

ஈ) மரியாதைக்குரிய பெயரிடுவதற்கு பேட்ரோனமிக் பயன்படுத்தப்படுகிறது ("அவர்கள் அவர்களை அவர்களின் பெயரால் அழைக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் அவர்களை புரவலர்களால் அழைக்கிறார்கள்"). புரவலர்களால் விலங்குகளுக்கு பெயரிடுவது விசித்திர உலகில் அவற்றின் சலுகை நிலையை பிரதிபலிக்கிறது.

தரம்:

விலங்குகளின் "தனிப்பட்ட பெயர்களின்" பன்முகத்தன்மைக்கான அறிகுறி (மனித பெயர்கள் மற்றும் அவற்றைப் போன்ற விலங்குகளின் பெயர்கள்) - 1 பி.,

ஆளுமைப்படுத்தல் செயல்பாட்டின் வரையறை - 1 ப.,

ஒரு விசித்திரக் கதையின் உருவகத்தை உருவாக்குவதில் பங்கு - 1 ப.,

விலங்குகளுக்கு பெயரிடுவதில் நிபந்தனை பேட்ரானிமிக், அரை -புரவலன் செயல்பாடு (கால விருப்பமானது) - 2 பி.

பெயரிடும் பண்பு செயல்பாடு: தேசியம் (2 ப.), வயதுவந்தோர் (1 ப.), சலுகை பெற்ற நிலை (1 ப.).

மொத்தம்: 9 புள்ளிகள்.

9 ... "ரஷ்ய மொழியின் அகராதி 11-17 நூற்றாண்டுகள்." MASHTUK என்ற தலைப்பில் அகராதி உள்ளீடு உள்ளது. அகராதியின் தொகுப்பாளர்கள் ஒரு அடையாளத்தை (?) வைப்பதன் மூலம் இந்த வார்த்தைக்கு ஒரு வரையறை கொடுக்க முடியவில்லை, இருப்பினும், இந்த வார்த்தை பயன்படுத்தப்படும் எழுதப்பட்ட நினைவுச்சின்னத்தின் மேற்கோளை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர்:

"நான் அவரிடமிருந்து என்னைப் பார்க்க வரவில்லை;sh ∙ в̃ sh மஷ்டுகாமா "(1698).

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உரை துண்டுகளை நவீன ரஷ்ய மொழியில் மொழிபெயர்க்கவும்.உங்கள் பதிலை நியாயப்படுத்துங்கள்.

பதில்:

"அவரிடமிருந்து என்னிடம் எந்தச் செய்தியும் இல்லை, அதனால் நான் பயிற்சிகள் மற்றும் உளி பற்றி [செய்திகளை] இரண்டு துண்டுகளுடன் அனுப்புகிறேன்."

அகராதி வெளியீட்டாளர்கள் பண்டைய உரையை தவறாக வார்த்தைகளாகப் பிரித்து தவறாகப் படிக்கிறார்கள்.கடிதம் number в̃ the எண் 2 ஐக் குறிக்கிறது, மற்றும் -மா- இது இரட்டை எண் டிவியின் முடிவு. முதலியன, அதே போல் வார்த்தை வடிவத்தில்விஷயம்-மா;முன்னுரையின் எழுத்துப்பிழை என்பதை நினைவில் கொள்கமஎழுத்தாளரின் உயிருள்ள உச்சரிப்பை பிரதிபலிக்கிறது, இருப்பினும், முன்னுரையின் குரல்cமெய் [d] க்கு முன்னால் மட்டுமே சாத்தியம், [v] க்கு முன் குரல் கொடுக்கும்போதுரஷ்ய மொழியில் இல்லை மற்றும் இல்லை; இது தேர்வில் முதல் வார்த்தை என்ற வாதமாகவும் செயல்படுகிறதுஇரண்டு.

தரம்:

சரியான வாசிப்புக்குdwema stukama- 5 புள்ளிகள், கடிதத்தின் அர்த்தத்தைக் குறிக்க ∙ в̃ ∙ - 1 புள்ளி, வடிவத்தை நிர்ணயிக்கதுண்டு- 1 புள்ளி, ஒலிப்பு வாதத்திற்கு - 3 புள்ளிகள்.

மொத்தம்: அதிகபட்சம் - 10 புள்ளிகள்.

10 . வாக்கியங்களில் என்ன தவறுகள் உள்ளன என்பதைத் தீர்மானித்து, அவற்றை விளக்கி அவற்றை சரிசெய்யவும்.

1. இரு தரப்பினரும் ஒருமித்த ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர்.

2. இக்பானா - உலர்ந்த பூக்களால் செய்யப்பட்ட பூச்செண்டு.

3. ஒரு விவேகமற்ற படி - உங்கள் கால் ஒரு சிறிய குட்டையில் மூழ்கியது, இது சமீபத்திய மழையால் உருவானது. இப்போது அவள், பளபளப்பான, மஞ்சள் இலையால் அலங்கரிக்கப்பட்டு, மகிழ்ச்சியான சூரியனைப் பார்த்து மகிழ்ச்சியுடன் சிரிக்கிறாள்.

4. ஹைட்ரோமெட்டோரோலாஜிக்கல் மையத்தின் தரவுகளின்படி, இந்த 3 நாட்களில் மாதாந்திர மழைப்பொழிவு தலைநகரில் வீழ்ச்சியடைந்தது. பொங்கி எழும் கூறுகள் தலைநகரின் மையத்தில் இயக்கத்தை முடக்கியது. போக்குவரத்து விபத்துகள் அதிகமாகிவிட்டன.

5. பத்திரிகையாளர்களுக்கு நிறைய தகவல்கள் உள்ளன.

பதில்:

1. நீங்கள் ஒருமித்த கருத்தில் கையெழுத்திட முடியாது. அவர்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர் அல்லது ஒருமித்த கருத்துக்கு வந்தனர்.

2. "வறண்ட" என்பதற்கு பதிலாக "வறண்ட" இருக்க வேண்டும். சொற்களைப் பயன்படுத்துவதில் பிழை.

3. தனிப்பட்ட வாக்கியத்துடன் ஒரு வாக்கியத்தின் தவறான பயன்பாடு, முந்தைய வாக்கியத்தில் இரண்டு வார்த்தைகளில் ஒன்றை மாற்ற முடியும்.

4. தவறான "விபத்துகள்". வழக்குகள், எடுத்துக்காட்டாக, நோய்களாக இருக்கலாம். இங்கே: அடிக்கடி விபத்துகள்.

5. ஒரு பகுதி மட்டுமே சிறியதாக இருக்கும். பின்வருமாறு: நிறைய தகவல்கள் உள்ளன.

தரம்:

ஒவ்வொரு கேள்விக்கும் ஒரு பதிலுக்கு 2 புள்ளிகள்.

மொத்தம் - 10.

ஜி 20 மாநாடு சீனாவின் ஹாங்ஜோவில் முடிவடைந்தது. முந்தைய ஆண்டுகளைப் போலவே, G20 யின் பக்கத்திலுள்ள உலகத் தலைவர்கள் உலகப் பொருளாதாரம், எரிசக்தி மற்றும் பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான கூட்டு எதிர்விளைவுகளைப் பற்றி விவாதித்தனர். இந்த ஆண்டு, ரஷ்ய தூதுக்குழுவின் பேச்சுவார்த்தையின் முக்கிய தலைப்புகள் கிழக்கு உக்ரைன், சிரிய பிரச்சினை மற்றும் எண்ணெய் உற்பத்தி.

இந்த இரண்டு நாட்களில், விளாடிமிர் புடின் பல முறை "அவரது காலில்" அமெரிக்க ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவுடன் பேசவும், துருக்கிய தலைவர் ரெசெப் எர்டோகனுடன் ஒத்துழைக்கவும் விவாதித்தார். மற்றும் பிரான்சுவா ஹாலண்டே. மேலும் பிரிக்ஸ் தலைவர்களுடன் ஒரு முறைசாரா சந்திப்பை நடத்தினார் மற்றும் உச்சிமாநாட்டின் "தொகுப்பாளர்" ஜி ஜின்பிங்கிற்கு ஒரு ஐஸ்கிரீம் பெட்டியை வழங்கினார்.

ரஷ்ய தரப்பும் ஜி 20 தலைவர்களும் எவ்வளவு ஒப்புக்கொண்டார்கள்?

உக்ரைன்

உக்ரைனில் நிலைமையை தீர்க்கும் பிரச்சினை பிரெஞ்சு ஜனாதிபதி பிராங்கோயிஸ் ஹோலாண்ட் மற்றும் ஜெர்மன் அதிபர் ஏஞ்சலா மெர்கலுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கான முக்கிய தலைப்பாக மாறியது. ஆரம்பத்தில், ஒரு முத்தரப்பு கூட்டத்தில் இந்த தலைப்பு விவாதிக்கப்படும் என்று திட்டமிடப்பட்டது, ஆனால் பின்னர், ரஷ்ய ஜனாதிபதியின் உதவியாளர் யூரி உஷாகோவ், "எங்கள் சகாக்கள் இரண்டு இருதரப்பு கூட்டங்களை நடத்த, அட்டவணையை குறிப்பிட்டு, நிகழ்ச்சி ரத்து செய்யப்பட்டது" என்று கூறினார்.

ஆரம்பத்தில், உக்ரைன் ஜனாதிபதி பெட்ரோ பொரோஷென்கோ, உக்ரைன் ஜி 20 இல் உறுப்பினராக இல்லை என்ற போதிலும், நார்மண்டி வடிவிலான கூட்டத்தை மிக உயர்ந்த மட்டத்தில் நடத்த ஹாங்சோ உச்சிமாநாட்டைப் பயன்படுத்த பரிந்துரைத்தார்.

"இந்த சந்திப்பு ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை, கிரிமியாவில் நன்கு அறியப்பட்ட நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு, எங்கள் ஜனாதிபதி அத்தகைய சாத்தியமான தொடர்புக்கான தனது அணுகுமுறையை தெளிவாகக் கூறினார். அத்தகைய வாய்ப்பைக் கருத்தில் கொள்ளக்கூட நாங்கள் மறுத்துவிட்டோம், ”என்று ரஷ்ய ஜனாதிபதியின் உதவியாளர் கூறினார்.

ரஷ்ய அதிகாரிகளின் உத்தியோகபூர்வ பதிப்பின் படி, உக்ரேனிய உளவுத்துறையின் வழக்கமான ஊழியர்கள் உட்பட உக்ரேனிய நாசகாரர்கள், கிரிமியாவில் மூலோபாய வசதிகளில் பல வெடிப்புகளை ஏற்பாடு செய்ய திட்டமிட்டுள்ளதை நாங்கள் நினைவூட்டுவோம். அதன்பிறகு, போரோஷென்கோ அப்பகுதியில் உள்ள அலகுகளை போர் தயார் நிலையில் கொண்டுவர அறிவுறுத்தினார், மேலும் ஆயுதப் படைகளின் போர் தயார்நிலையின் திடீர் சோதனையின் ஒரு பகுதியாக ரஷ்யா கிரிமியாவில் பயிற்சிகளை நடத்தியது.

சம்பவம் நடந்த உடனேயே, உக்ரேனிய அதிகாரிகள் "அமைதியான தீர்வுக்கான வழியைத் தேடுவதற்குப் பதிலாக, பயங்கரவாத நடைமுறைக்கு மாறியதால்," நார்மண்டி வடிவத்தில் "திட்டமிட்ட கூட்டங்கள் அர்த்தமற்றவை என்று விளாடிமிர் புடின் கூறினார்.

நார்மண்டி ஃபோரின் புதிய கூட்டத்தை ஹாலண்ட் அறிவித்தார்

ஹாங்சோவில், புடினுடனான சந்திப்புக்குப் பிறகு, ஜெர்மனி, பிரான்ஸ், ரஷ்யா மற்றும் உக்ரைன் பங்கேற்புடன் வரும் வாரங்களில் உச்சிமாநாட்டை ஏற்பாடு செய்ய கட்சிகள் ஒப்புக்கொண்டதாக பிரெஞ்சு ஜனாதிபதி கூறினார். இந்த உடன்படிக்கை மெர்க்கல் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.

"இன்று (மின்ஸ்க் ஒப்பந்தங்களை செயல்படுத்துவதை) தடுக்கும் பிரச்சினைகளை நாம் தீர்க்க வேண்டும் - குறிப்பாக, [டொனெட்ஸ்க் மற்றும் லுஹான்ஸ்க் பிராந்தியங்களின் சில பகுதிகள்] சிறப்பு அந்தஸ்து வழங்குதல், பாதுகாப்பு நிலைமை மற்றும் கட்சிகளுக்கு இடையே நம்பிக்கை இல்லாமை [ மோதல்], "பிரெஞ்சு ஜனாதிபதி கூறினார்.

நார்மண்டி வடிவத்தில் ஒரு புதிய சந்திப்பை ஹாலண்ட் அறிவித்த போதிலும், ரஷ்ய ஜனாதிபதியின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளம் இந்த ஒப்பந்தம் பற்றி எதுவும் கூறவில்லை: சந்திப்புகளைத் தொடர்ந்து வரும் அறிக்கையில் நார்மண்டி ஃபோரின் மேலும் தொடர்பு தேவை என்ற சொற்றொடர்கள் மட்டுமே உள்ளன.

புடின் மற்றும் ஹாலண்டின் சந்திப்பு. புகைப்படம்: கிரெம்ளின் பத்திரிகை சேவை

உக்ரேனிய பிரச்சினையை உச்சி மாநாட்டில் அமெரிக்க ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமா எழுப்பினார். புடினைப் போலல்லாமல், அவர் ஹாலண்ட் மற்றும் மேர்க்கலுடன் ஒரு முத்தரப்பு சந்திப்பை நடத்தினார், ஆனால் உரையாடலின் விவரங்கள் தெரியவில்லை.

ஒபாமா: மின்ஸ்க் ஒப்பந்தங்கள் நிறைவேறும் வரை, அமெரிக்கா தடைகளை நீக்காது

உக்ரைனைப் பற்றியும் விவாதித்த புடினுடனான தனிப்பட்ட உரையாடலுக்குப் பிறகு, மின்ஸ்க் ஒப்பந்தங்கள் செயல்படுத்தப்படும் வரை அமெரிக்கா ரஷ்யா மீது தடைகளை நீக்காது என்று ஒபாமா தெளிவுபடுத்தினார்.

"இரு தரப்பினரும் வரும் வாரங்களில் ஆவணத்தை இறுதி செய்வதற்கான வாய்ப்பைப் பயன்படுத்திக் கொள்வது மற்றும் ஆவணம் யதார்த்தமாக மொழிபெயர்க்கப்படும் வரிசையைப் புரிந்துகொள்வது முக்கியம்" என்று அமெரிக்கத் தலைவர் மேலும் கூறினார்.

"நார்மண்டி வடிவத்தில்" ஒத்துழைப்பை மேலும் தொடர்வது பற்றிய கேள்விக்கு கிரெம்ளின் தவிர்க்காமல் பதிலளித்தது, "இன்னும் நிறைய வேலைகள் உள்ளன" என்று முடிவு செய்வதற்கு முன்பு.

பின்னர், ஒரு பத்திரிகையாளர் சந்திப்பில், விளாடிமிர் புடின் பேச்சுவார்த்தையின் எதிர்காலத்தை பின்வருமாறு விவரித்தார்: "பிரான்ஸ் மற்றும் ஜெர்மனியின் தலைவர்களைச் சந்திப்பதா இல்லையா என்பது கேள்வி அல்ல என்று நான் சொன்னேன். தீர்வுகளைத் தேடுவதுதான் கேள்வி. நான் பார்ப்பது போல் யாரும் சந்திக்க விரும்பவில்லை. ஒருவேளை, பொரோஷென்கோவைத் தவிர. "

சிரிய கேள்வி

இந்த முறை சிரிய நெருக்கடியை சமாளிப்பதற்கான விருப்பங்கள் வெளிநாட்டு அமைச்சகங்களின் தலைவர்களால் குறிப்பிட்ட ஆர்வத்துடன் விவாதிக்கப்பட்டன. குறிப்பாக, செர்ஜி லாவ்ரோவ் மற்றும் ஜான் கெர்ரி ஆகியோர் பயங்கரவாதக் குழுக்களுக்கு எதிரான போராட்டத்தில் போர் நிறுத்தம் மற்றும் ரஷ்ய-அமெரிக்க ஒத்துழைப்பு பற்றி விவாதித்தனர்.

சந்திப்புக்குப் பிறகு, கெர்ரி செய்தியாளர்களிடம் கூறினார், மாஸ்கோ மற்றும் வாஷிங்டனுக்கு "கடுமையான இரண்டு கடுமையான பிரச்சினைகள்" இருந்தன, அவற்றின் நிலைகள் வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளவில்லை: வெளியுறவுத் துறையின் மூத்த ஆதாரம் ராய்ட்டர்ஸிடம் கூறியது போல், லாரோவ் மற்றும் கெர்ரி வேலை செய்ய முடியவில்லை சிரிய பிரச்சனையை தீர்ப்பதற்கான பொதுவான அணுகுமுறை ...

விளாடிமிர் புடினின் கூற்றுப்படி, ஒபாமாவுடனான சந்திப்பில் விவாதிக்கப்பட்ட "முதல் தலைப்பு" சிரியா. பிரதிநிதிகளின் உறுப்பினர்களுக்கு மாறாக, அமெரிக்கா மற்றும் ரஷ்யாவின் தலைவர்கள் "ஒரு குறிப்பிட்ட நிலைப்பாடுகளையும், சிரியாவில் தடுத்து நிறுத்த என்ன செய்ய முடியும் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதையும்" உணர்ந்தனர், ஏற்கனவே "சரியான பாதையில்" உள்ளனர்.

அதே நேரத்தில், ஜெர்மன் அதிபர் ஏஞ்சலா மெர்க்கல் அலெப்போவுக்கு மனிதாபிமான உதவிகளை வழங்குவதில் அதிக அக்கறை கொண்டிருந்தார். இப்பிராந்தியத்தில் போர் நிறுத்தம் ஏற்படுத்துவதற்கு புடினுக்கு போதுமான செல்வாக்கு உள்ளது என்றும், இந்த பிரச்சினை அவசரமானது என்பதால், பொதுமக்களுக்கு மனிதாபிமான உதவிகளை வழங்குவதில் பெரும் பங்கு வகிக்க முடியும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

சிரியாவின் எதிர்காலம் பற்றிய பேச்சுவார்த்தைகள் துருக்கிய நடவடிக்கையின் பின்னணியில் நடந்தது "யூப்ரடீஸ் கவசம்". ஆகஸ்ட் 24 அன்று, துருக்கி சுமார் 40 டாங்கிகளை சிரிய எல்லைக்குள் கொண்டு வந்தது, அவை கிட்டத்தட்ட ஆயிரம் சிரிய கிளர்ச்சியாளர்களால் ஆதரிக்கப்பட்டன. இரண்டு வாரங்களுக்குள், துருக்கிய அதிகாரிகள் சிரியாவுடனான எல்லையை "இஸ்லாமிய அரசு" (ரஷ்யாவில் தடை செய்யப்பட்ட பயங்கரவாத அமைப்பு) இலிருந்து விடுவிப்பதாக அறிவித்தனர், மேலும் போராளிகள் கட்டுப்பாட்டை இழந்தனர் குடியேற்றங்கள்அசாஸ் முதல் ஜெராப்ளஸ் வரை.

உச்சிமாநாட்டிற்குப் பிறகு, சிரியாவில் துருக்கியப் படைகளை அறிமுகப்படுத்துவது ரஷ்யாவிற்கு ஆச்சரியமாக இல்லை என்று புடின் ஒப்புக்கொண்டார், குறிப்பாக துருக்கியப் படைகளின் அசைவுகள் கவனிக்கத்தக்கவை.

ஆச்சரியங்களைப் பொறுத்தவரை, எங்களிடம் வெளியுறவு அமைச்சகம் மற்றும் இதற்காக சிறப்பு சேவைகள் உள்ளன, இதனால் எங்களிடம் குறைவான ஆச்சரியங்கள் உள்ளன. கொள்கையளவில், என்ன நடக்கிறது, எங்கு செல்கிறது என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொண்டோம். அதை பார்க்க முடியும், மற்றும் இயக்கங்கள் தெரியும், மற்றும் அபிலாஷைகள், மற்றும் பிரச்சனைகள் தெரியும், இது சிரியாவில் நிகழ்வுகள் தொடர்பாக அதே துருக்கியில் எழுகிறது. மேலும் அவளுக்கு இதுபோன்ற பிரச்சினைகள் உள்ளன, ”என்று அவர் மேலும் கூறினார், சர்வதேச சட்டத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் கொள்கைகளுக்கு முரணான எந்த நடவடிக்கைகளையும் மாஸ்கோ வரவேற்காது.

எண்ணெய்

ஹாங்சோ உச்சிமாநாட்டின் முக்கிய முடிவுகளில் ஒன்று எண்ணெய் சந்தையில் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் ஆற்றல் துறையில் மூலோபாய கூட்டாண்மை குறித்து ரஷ்யா மற்றும் சவுதி அரேபியாவின் கூட்டு அறிக்கையில் கையெழுத்திட்டதாக கருதப்படுகிறது. எரிசக்தி அமைச்சர் அலெக்சாண்டர் நோவாக்கின் கூற்றுப்படி, இந்த ஒப்பந்தம் உண்மையில் "எங்கள் அரபு நண்பர்களுடன்" ஒத்துழைப்பின் ஒரு புதிய சகாப்தத்தைத் திறக்கிறது.

மூன்று அல்லது ஆறு மாதங்களுக்கு எண்ணெய் உற்பத்தியை முடக்கும் சாத்தியம் குறித்து கட்சிகள் தீவிரமாக விவாதிக்கின்றன

ஒப்பந்தத்தின் சாராம்சம் பின்வருமாறு: ரஷ்யா மற்றும் சவுதி அரேபியா கூட்டு கண்காணிப்பை உருவாக்க ஒப்புக்கொண்டன பணி குழு, இது எண்ணெய் சந்தையின் செயல்திறனை கண்காணிக்கும் மற்றும் சந்தையின் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் முன்கணிப்பை உறுதி செய்ய கூட்டு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும். கூடுதலாக, மூன்று அல்லது ஆறு மாதங்களுக்கு எண்ணெய் உற்பத்தியை முடக்கும் சாத்தியம் குறித்து கட்சிகள் தீவிரமாக விவாதிக்கின்றன.

ஒரு கூட்டு அறிக்கையில் கையெழுத்திடுவது பற்றிய செய்திகளின் பின்னணியில், உலக எண்ணெய் விலைகள் 5%க்கும் அதிகமாக உயர்ந்தன.

ஹாங்சோவில் நடந்த செய்தியாளர் சந்திப்பில், விளாடிமிர் புடின், ஆற்றல் பற்றி பேசுகையில், எண்ணெய் விலை இப்போது நியாயமற்றது மற்றும் சற்று அதிகமாக இருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், ரஷ்யா கவலைப்பட எந்த காரணமும் இல்லை: ஜனாதிபதியின் கூற்றுப்படி, "கொள்கையளவில், தற்போதைய விலையில் நாங்கள் திருப்தி அடைகிறோம்".

உச்சிமாநாட்டை நிறைவுசெய்து, நிகழ்வின் தொகுப்பாளர் ஜி ஜின்பிங், இந்த ஆண்டு ஊழலுக்கு எதிரான போராட்டத்தில் ஒத்துழைப்புடன் முன்னேற்றங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன என்று சுருக்கமாகக் கூறினார். ஜி 20 க்குப் பிறகு, இந்தப் பிரச்சனையை ஆராய்ச்சி செய்ய ஒரு மையத்தைத் திறக்க சீனா முடிவு செய்தது, மேலும் ஜி 20 நாடுகள் 2017-2018-க்கான ஊழல் எதிர்ப்புத் திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டன.

ஒரு இறுதி அறிக்கையில், சர்வதேச தலைவர்கள் அனைத்து ஜி 20 உறுப்பினர்களையும் ஐநா ஊழல் எதிர்ப்பு மாநாட்டை அங்கீகரிக்க அழைப்பு விடுத்தனர். ரஷ்யா 2003 இல் ஆவணத்தில் கையெழுத்திட்டது, ஆனால் கட்டுரை 20 "சட்டவிரோத செறிவூட்டல்" உட்பட பல புள்ளிகளை இன்னும் அங்கீகரிக்கவில்லை. இருப்பினும், ரஷ்ய தலைவரோ அல்லது உச்சிமாநாட்டில் பிரதிநிதிகளோ இந்த மதிப்பெண் குறித்து எந்த அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கைகளையும் வெளியிடவில்லை.

ஒப்பந்தத்தின் முடிவு, மாற்றம், முடித்தல் தொடர்பான சர்ச்சைகளைக் கருத்தில் கொள்ளும் நடைமுறையின் பொதுமைப்படுத்தல்

ஒப்பந்தத்தின் முடிவானது சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் ஒப்பந்தத்தின் அனைத்து அத்தியாவசிய விதிமுறைகளிலும் ஒப்பந்தத்தின் சரியான வடிவத்தில் கட்சிகளின் சாதனை ஆகும்.

நீதி நடைமுறையில், ஒப்பந்தத்தின் முடிவுக்கு ஆதரவாக கட்சிகளால் வழங்கப்பட்ட சான்றுகளை மதிப்பீடு செய்வது மற்றும் அதன் விதிமுறைகளின் விளக்கம், இது பெரும்பாலும் தெளிவின்மை மற்றும் விதிமுறைகளின் சொற்களின் போதுமான சரியான தன்மை காரணமாகும். ஒப்பந்தத்தின், ஆவணங்களின் சட்டப் பதிவில் உள்ள குறைபாடுகள்.

ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவது மற்றும் முடிப்பது இரண்டு அடிப்படையில் சாத்தியமாகும்:

1) கட்சிகளின் ஒப்பந்தத்தால்;

2) ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில் நீதிமன்றத்தில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் பிரிவு 2 கட்சிகளில் ஒருவரின் வேண்டுகோளின் பேரில் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான நிபந்தனைகளை நிறுவுகிறது.

ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கும் நிறுத்துவதற்கும் சிறப்பு நிபந்தனைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 451 ஆல் சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் தொடர்பாக வழங்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில், இந்த விதியின் சட்ட அர்த்தத்தின் அடிப்படையில், ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுகிறது. . ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 451 இன் பிரிவு 4, இந்த கட்டுரையின் பிரிவு 2 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதைத் தவிர, மாற்றீட்டில் இரண்டு நிபந்தனைகள், விதிவிலக்காக, ஒப்பந்தத்தின் திருத்தம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கும் நிறுத்துவதற்கும் விதிகளை அமைக்கும் போது, ​​சட்டமன்ற உறுப்பினர் மதிப்பீட்டு வகைகளுடன் செயல்படுகிறார், இதில் "மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் பொருள் மீறல்", "சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம்" ("குறிப்பிடத்தக்க அளவு") "நியாயமான முன்னறிவிப்பு", "கணிசமாக வேறுபட்ட நிலைமைகள்"), இதே போன்ற உண்மை நிலைமைக்கு செல்லுபடியாகும் தெளிவான முடிவுகளை உருவாக்குவது கடினம். இந்த வழக்கில் உள்ள சர்ச்சைகளை பரிசீலிப்பதன் முடிவு வேறுபட்டிருக்கலாம், ஏனெனில் இந்த வழக்கில் சட்டத்தின் விதிகள் குறிப்பிட்ட உண்மை சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நீதித்துறை விருப்பத்தின் சுதந்திரத்தை குறிக்கிறது. அத்தகைய வழக்குகளைத் தீர்ப்பதற்கான மிகவும் பொதுவான அணுகுமுறைகளைப் பிரதிபலிக்கும் சில எடுத்துக்காட்டுகளை சுருக்கம் வழங்குகிறது.

நான். ஒரு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு

1. பொது ஏற்பாடுகள்

1. குறைந்தது ஒரு தரப்பினரின் கையொப்பத்தின் எழுத்துப்பூர்வ ஒப்பந்தத்தில் இல்லாதது குறிக்கிறது ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய நிபந்தனைகளில் உடன்பாடு எட்டப்படவில்லை மற்றும் ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை.

முடிவுக்கு வராத ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றுவது சாத்தியமற்றது ( வழக்கு N А60-9669 / 03)

34 பத்திரங்களை விற்பனை செய்வதற்கும் வாங்குவதற்கும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வாங்குபவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றுவதற்காக டி., கே. க்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார் (மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "ஆர்" இன் சாதாரண பதிவுசெய்யப்பட்ட சான்றளிக்கப்படாத பங்குகள்).

ஜூலை 16, 2003 இன் முடிவால், கோரிக்கைகள் திருப்தி அடைந்தன.

வாய்வழி கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை பரிவர்த்தனையின் அடிப்படையில் பங்குகள் கே வசம் சென்றது என்ற உண்மையிலிருந்து நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது. இந்த சூழ்நிலை, இது கலையின் பத்தி 1 உடன் ஒத்துப்போகவில்லை என்றாலும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 161, ஆனால் கலை காரணமாக பரிவர்த்தனை செல்லுபடியாகாது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 162. டி "பி" நிறுவனத்தின் பங்குகளை விற்கும் தனது விருப்பத்தை பங்குதாரர்களுக்கு தெரிவிக்காததால், கம்பெனி கே. பங்குகளை வாங்குவது வாதிகளின் பங்குகளை வாங்குவதற்கான முன் உரிமையை மீறுகிறது.

அக்டோபர் 23, 2003 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு வழக்கின் முடிவின் மூலம், மாறாத பத்தியை நிலைநிறுத்தியது நிறுத்துதல்தேதி 05.01.2004 N Ф09-3871 / 03, முடிவு ரத்து செய்யப்பட்டது, பின்வருபவை தொடர்பாக கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது.

கலையின் பத்தி 1 இன் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 432, கட்சிகளுக்கு இடையில், பொருத்தமான சந்தர்ப்பங்களில் தேவைப்படும் படிவத்தில், ஒப்பந்தத்தின் அனைத்து அத்தியாவசிய விதிமுறைகளிலும் ஒரு ஒப்பந்தம் எட்டப்பட்டால் ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததாக கருதப்படுகிறது.

வழக்கு கோப்பில் கிடைக்கும் பத்திரங்கள் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தில், வாங்குபவரின் கையொப்பம் K. இல்லை ஒப்பந்தம் முடிந்தது. டி மற்றும் கே இடையே எந்த வடிவத்திலும் (எழுதப்பட்ட அல்லது வாய்வழி) பங்குகளை விற்பனை செய்வதற்கும் வாங்குவதற்கும் ஒரு பரிவர்த்தனை முடிவடைவது வழக்கின் பொருட்களால் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்பதால், பரிமாற்ற உத்தரவு விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தைக் குறிக்கிறது இந்த கூற்றின் பொருள் அல்ல, கலையின் பத்தி 3 இன் படி வாங்குபவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றுவதற்கான காரணங்கள் இல்லாததால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு. கூட்டாண்மை சட்டத்தின் 7 "கூட்டு பங்கு நிறுவனங்களில்" ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் முடிவுக்கு வராதது, நியாயமான நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

கலையின் விதிமுறைகளின் நீதிமன்றத்தால் விண்ணப்பிக்கப்படாதது பற்றி பிரதிவாதியின் வாதம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 162 மற்றும் பரிமாற்ற உத்தரவின் மூலம் கே. பங்குகளை வாங்குவது மற்றும் விற்பனை செய்வது உறுதி செய்யப்பட்டது, ஏனெனில் பரிமாற்ற உத்தரவு மற்றொரு கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தை குறிப்பிடுகிறது, அதன்படி அல்ல உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றுவதற்கான வாதியின் கோரிக்கைகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.

2. ஒப்பந்தத்தில் கருத்து வேறுபாடுகளின் நெறிமுறை ஒரு தரப்பினரால் கையொப்பமிடப்படவில்லை என்றால், ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததாக கருதப்படாது (இ மர எண் A60-9376 / 2005)

தொழிலதிபர் மீட்க உரிமை கோரி நீதிமன்றத்திற்கு சென்றார் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்கள்ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடமைகளை பிரதிவாதியின் முறையற்ற செயல்பாட்டால் ஏற்படும் இழப்புகளின் அளவு "பி".

22.06.2005 இன் முடிவின் மூலம், 01.08.2005 மற்றும் 26.10.2005 N F09-3540 / 05 இன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, உரிமைகோரல்கள் நிராகரிக்கப்பட்டன.

எம் வாதி மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையே, வர்த்தகத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது, அதன் அடிப்படையில் பிரதிவாதி வர்த்தக நடவடிக்கைகளை ஏற்பாடு செய்வதற்கான வாய்ப்பை உருவாக்க வாதிக்கு சேவைகளை வழங்கினார், மேலும் வாதி பணம் செலுத்தத் தொடங்கினார். வழங்கப்பட்ட சேவைகள். இந்த வழக்கில், வாதி இந்த உடன்படிக்கைக்கு உடன்படாத நெறிமுறையை பிரதிவாதிக்கு அனுப்பினார், அதில் பிரதிவாதி கையெழுத்திடவில்லை.

எனவே, வாதியால் அனுப்பப்பட்ட சலுகையில் - ஒப்புதலின் பிரதிவாதியிடமிருந்து கருத்து வேறுபாடுகளின் நெறிமுறை - இந்த நெறிமுறையில் கையெழுத்திடுவதற்கான முன்மொழிவை ஏற்கவில்லை.

கலையால் வழிநடத்தப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 432, 438, ஒப்பந்தங்கள், இழப்புகளை மீட்பதற்கான உரிமைகோரல் அடிப்படையில் செயல்படும் கடமைகளை மீறுவது, வாதி மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையே முடிவுக்கு வரவில்லை, எனவே அது முடியாது கட்சிகளுக்கான எந்தவொரு உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை உருவாக்குகிறது.

முடிவடையாத ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பிரதிவாதியின் கடமைகளை முறையற்ற முறையில் நிறைவேற்றுவதால் ஏற்படும் இழப்புகளை மீட்பதற்காக வாதி ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ததால், உரிமைகோரல்கள் மறுக்கப்பட்டன.

3. ஒப்பந்தம் அதன் அத்தியாவசிய நிபந்தனைகள் ஒப்பந்தத்தின் கூடுதல் ஒப்பந்தத்தில் (இணைப்பு) உடன்படிக்கைக்கு உட்பட்டது என்று ஒப்பந்தம் விதித்தாலும், இந்த ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட முடிவிற்கான படிவம் அல்லது நடைமுறைக்கான தேவைகளை அந்த ஒப்பந்தம் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றால், ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை ( வழக்கு N A60-9040 / 2005)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "யு" வழங்கப்பட்ட கம்புக்கான கடனைத் திரும்பப் பெற வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "ஐ" மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது.

10.06.2005 நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால், 01.08.2005 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் மற்றும் 13.09.2005 N F09-2928 / 05 இன் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் உறுதி செய்யப்பட்டது முழுமையாக திருப்தி அடைந்தனர். பின்வருவனவற்றிலிருந்து நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்தன.

"யு" (சப்ளையர்) நிறுவனம் சரியான நேரத்தில் மற்றும் இந்த ஒப்பந்தம் மற்றும் துணை ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட விதிமுறைகள் மற்றும் நிறுவனம் "நான்" (வாங்குபவர்) ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு ஒப்பந்த ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது. பணத் தொகையை செலுத்தி பொருட்களை எடுத்துச் செல்ல கடமைப்பட்டுள்ளது.

பொருட்கள் வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதன் மூலம், பொருட்களின் பெயர், அளவு, விலை, மொத்த செலவு மற்றும் பொருட்களின் தரம் ஆகியவை கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன என்பதை கட்சிகள் நிறுவின.

ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகளின் கீழ், கட்சியால் கையொப்பமிடப்பட்டு அனுப்பப்பட்ட ஆவணங்களின் சட்ட சக்தியை கட்சிகள் அங்கீகரிக்கின்றன, அவை நகல் அனுப்பிய நாளிலிருந்து 10 நாட்களுக்குள் அசல் நகல்களால் மாற்றப்பட வேண்டும்.

ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட துணை ஒப்பந்தம், ஃபேசிமைல் முறையால் பெறப்பட்டது, இருப்பினும், ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு ஏற்ப துணை ஒப்பந்தத்தின் கையொப்பமிடப்பட்ட ஃபேசிமைல் நகலை அசல் ஒப்பந்தத்துடன் மாற்றியதற்கான சான்றுகள் வழங்கப்படவில்லை.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், கலை, பிரிவு 431, 432, பத்தி 3 ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நீதிமன்றங்கள். 455, கலையின் பத்தி 2. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 465, ஒப்பந்தத்தின் விஷயத்தில் கட்சிகள் உடன்பாட்டை எட்டவில்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தது, எனவே, ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை.

4. அங்கீகரிக்கப்படாத நபரால் கையொப்பமிடப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட விலைப்பட்டியல் செலுத்துதல் என்பது ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதாகும் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 438 இன் பிரிவு 3 இன் படி கட்சிகளுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தத்தின் முடிவை உறுதிப்படுத்துகிறது ( வழக்கு N А60-19078 / 05)

ஆலோசனை சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை மீட்பதற்காக மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "ஜி" பிரதிவாதிக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தது.

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "எஸ்" உரிமைகோரலை ஒப்புக் கொள்ளவில்லை மற்றும் குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என அங்கீகரித்து, "ஜி" நிறுவனத்திலிருந்து அநியாய செறிவூட்டலின் அளவை மீட்டெடுப்பதற்கான எதிர் உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்தது.

அக்டோபர் 24, 2005 தேதியிட்ட நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் மூலம், ஆரம்பக் கோரிக்கையின் மீதான கோரிக்கைகள் முழுமையாக திருப்தி அடைந்தன. கலையின் பிரிவு 7 -ன் அடிப்படையில் எதிர் வாதம் பரிசீலிக்கப்படாமல் விடப்பட்டது. 148 ஏபிசி ஆர்எஃப்.

மே 10, 2006 இன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலமும், யூரல் மாவட்டத்தின் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலமும் ஜூலை 11, 2006 N F09-5934 / 06 இன் முடிவின் மூலம், முடிவு மாறாமல் விடப்பட்டது.

ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஆலோசனை சேவைகளை வாடிக்கையாளருக்கு (பிரதிவாதி) வழங்க ஒப்பந்ததாரர் (வாதி) எடுத்த விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, ஆலோசனை சேவைகளை வழங்குவதற்காக வாதி மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையே ஒரு ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது. வாடிக்கையாளரின் பொருளாதாரச் செயல்பாடுகளைச் செயல்படுத்துவதற்காக, மற்றும் வாடிக்கையாளர் இந்த சேவைகளுக்கு ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிமுறைகளின்படி பணம் செலுத்தத் தொடங்கினார்.பிரதிவாதியின் சார்பாக, ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது நிர்வாக அமைப்பால் அல்ல, ஆனால் நிதி இயக்குநரால், ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் சார்பாக பரிவர்த்தனைகளை முடிக்க உரிமை இல்லை, அவருக்கு உரிமையை வழங்கும் வழக்கறிஞர் அதிகாரம் இல்லை பிரதிவாதியின் நலன்களுக்காக செயல்படுங்கள்.

பயிற்சி கருத்தரங்கின் முடிவில், இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஆலோசனை சேவைகளுக்கு பணம் செலுத்த வாதி பிரதிவாதிக்கு விலைப்பட்டியல் வழங்கினார்.

இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஆலோசனை சேவைகளுக்கான விலைப்பட்டியல் பணம் செலுத்தும் நோக்கத்தை தரத்தில் சுட்டிக்காட்டி, இந்த விலைப்பட்டியல் பிரதிவாதியால் கட்டண உத்தரவால் செலுத்தப்பட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 438 ன் பிரிவு 3 ன் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில், மேற்கண்ட பணம் செலுத்தும் நோக்கத்தைக் குறிப்பிட்டு பதிலளித்தவர் விலைப்பட்டியலை செலுத்தி, வாதி அனுப்பிய முன்மொழிவை ஏற்றுக்கொண்டதாக நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கஆலோசனை சேவைகளை வழங்க. அங்கீகரிக்கப்படாத நபர் - குடிமகன் எல்.

முடிவடைந்த நிலையில் ஆலோசனை சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரித்து, வாதி பிரதிவாதியால் செலுத்தப்படாத சேவைகளை வழங்கினார் என்ற உண்மையை நிறுவிய பின்னர், வழங்கப்பட்ட சேவைகளுக்கான கடனை திரும்பப் பெறுவதற்கான ஆரம்ப கோரிக்கையின் தேவைகளை நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்தியது.

5. மாநில பதிவுக்கு உட்பட்ட ஒப்பந்தம், பதிவு செய்யும் அதிகாரிகளால் மாநில பதிவு செயல்பாடுகளை தொடங்குவதற்கு முன் கையெழுத்திட்டது, சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட படிவத்தில் கையொப்பமிட்ட தருணத்திலிருந்து முடிவடைந்ததாக கருதப்படுகிறது மற்றும் அடுத்த மாநில பதிவு தேவையில்லை (வழக்கு N А60-30575 / 04)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "சி" குடியிருப்பு அல்லாத வளாகங்களை விற்பனை செய்வதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் நகர சொத்து மேலாண்மை குழுவுக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தது.

04.10.2005 தேதியிட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவால், 30.11.2005 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் மற்றும் தீர்ப்பின் மூலம் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம்தேதியிட்ட 13.02.2006 N Ф09-1500 / 05, கோரிக்கைகள் திருப்தி அடைந்தன.

ஜூலை 1999 இல், நகர சொத்து மேலாண்மை குழு மற்றும் சொசைட்டி "சி" இடையே ஒரு குத்தகை ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது-குடியிருப்பு அல்லாத வளாகங்களை நீண்ட கால குத்தகை உரிமைக்கான டெண்டரில் வென்றவர். ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த நாளிலிருந்து மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு குடியிருப்பு அல்லாத வளாகங்களை வாங்கும் உரிமையை குத்தகைதாரர் பெறுகிறார்.

கலையின் பத்தி 2 இன் அடிப்படையில். 609, கலையின் பத்தி 2. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 651, ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக ரியல் எஸ்டேட்டுக்கான குத்தகை ஒப்பந்தம் மாநில பதிவுக்கு உட்பட்டது மற்றும் இது பதிவு செய்யப்பட்ட தருணத்திலிருந்து முடிவடைந்ததாக கருதப்படுகிறது.

"ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் பரிவர்த்தனைகளுக்கான உரிமைகளை மாநில பதிவு செய்வது" என்ற கூட்டாட்சி சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்குள், ரியல் எஸ்டேட் உரிமைகளை மாநில பதிவு செய்வது என்பது குறிப்பிட்ட சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் மற்றும் சிறப்பாக உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளால் செய்யப்படும் பதிவு.

கலை. ஃபெடரல் சட்டத்தின் 32 "ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் அதனுடனான பரிவர்த்தனைகளுக்கான உரிமைகளை மாநில பதிவு செய்வது" ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் அதனுடன் பரிவர்த்தனைகளுக்கான உரிமைகளை மாநில பதிவு செய்யும் முறையை அறிமுகப்படுத்துவதை வழங்குகிறது.

யெகடெரின்பர்க்கில் ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் அதன் பரிவர்த்தனைகளுக்கான உரிமைகளைப் பதிவு செய்வதற்கான நீதி நிறுவனம் 08/02/1999 முதல் அதன் செயல்பாடுகளைச் செய்யத் தொடங்கியது, சட்ட நிறுவனங்களிடமிருந்து மாநில பதிவுக்கான ஆவணங்களை ஏற்றுக்கொள்வது 08/02/ 1999.

தொழில்நுட்ப சரக்கு அதிகாரிகளுடன் ஒப்பந்தத்தை பதிவு செய்வது "ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் அதனுடனான பரிவர்த்தனைகளுக்கான மாநில உரிமைகளை பதிவு செய்வது" என்ற கூட்டாட்சி சட்டத்தின் அர்த்தத்தில் மாநில பதிவு அல்ல, எனவே, ஒரு குத்தகை ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் தருணத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்காது அத்தகைய பதிவு.

மாநில பதிவு தொடங்குவதற்கு முன்பே சர்ச்சைக்குரிய குத்தகை ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டதால், அதன் மாநில பதிவுக்கான தேவை மற்றும் அத்தகைய பதிவு இல்லாததால் முடிவுக்கு வராத விதி (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 433 ன் பிரிவு 3 ) இதற்குப் பயன்படுத்த முடியாது. இதன் விளைவாக, இந்த ஒப்பந்தம் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட படிவத்தில் கையெழுத்திட்ட தருணத்திலிருந்து முடிவடைந்ததாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் அடுத்த மாநில பதிவு தேவையில்லை.

வழக்கு எண் 1 இல் இதேபோன்ற நிலை நீதித்துறை செயல்களில் பிரதிபலிக்கிறது. யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 22.03.2004 முதல் N Ф09-705 / 04-ГК).

6. ஒரு ஒப்பந்தம், அதன் பொருள் விலங்குகள், அவற்றை அடையாளம் காண அனுமதிக்கும் நிபந்தனைகள் இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் விலங்குகள் சிவில் உரிமைகளின் பொருள்கள் பொதுவானவை அல்ல, ஆனால் தனித்தனியாக வரையறுக்கப்பட்ட பண்புகள்.

விலங்குகளின் தனித்தனியாக வரையறுக்கப்பட்ட குணாதிசயங்களைக் குறிக்கும் ஒப்பந்தத்தில் இல்லாத நிலையில், ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை (வழக்கு எண் 11848/2003)

ஒற்றை நிறுவனமான "P" வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "I" க்கு எதிராக விற்பனை ஒப்பந்தத்தை செல்லுபடியாகாதது (செல்லுபடியாகாதது), அது கலைக்கு இணங்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. கலை. 49, 295 ஜிகே, மாற்றப்பட்ட சொத்து ஒற்றை நிறுவனத்தின் உற்பத்தி செயல்பாட்டில் பங்கேற்றது, சொத்தை அந்நியப்படுத்த உரிமையாளரின் ஒப்புதல் பெறப்படவில்லை.

23.04.2004 நீதிமன்ற தீர்ப்பின் மூலம், கோரிக்கைகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. சொத்து விற்பது வாதியின் செயல்பாடுகளைச் செய்ய இயலாது என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது, கூடுதலாக, சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தம் விவசாயப் பொருட்களை விற்பனை செய்வதற்கான ஒரு சாதாரண வணிக பரிவர்த்தனை, அசைக்கப்படும் அசையும் சொத்துக்களை அந்நியப்படுத்துவது அல்ல பொருளாதார நிர்வாகத்தின் உரிமையின் அடிப்படையில் நிறுவனத்திற்கு, நேரடியாக உற்பத்தி செயல்பாட்டில் பங்கேற்கிறது.

23.06.2004 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், முடிவு மாறாமல் விடப்பட்டது. அதே நேரத்தில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியற்ற தன்மை குறித்த முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் வாதங்களுடன் உடன்படவில்லை, மேலும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 432 இன் அடிப்படையில், அது முடிவடையவில்லை என்று அறிவித்தது.

28.09 ஆணைப்படி. 2004 N F09-3173 / 04 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை பின்வருமாறு காஸேஷன் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

வாதி மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையே கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 455, 465, ஒரு பொருளின் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனை ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டதாகக் கருதப்படும். ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகள் பொருள்களை பின் இணைப்பிற்கு ஏற்ப மாற்றுகின்றன. விண்ணப்பத்தில் 283 மாடுகள் மாற்றப்பட்டதாக நிறுவப்பட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 137 விலங்குகள் உட்பட்டது என்று வழங்குகிறது பொது விதிகள்சட்டம் அல்லது பிற சட்டச் செயல்கள் மற்றபடி வழங்காததால் சொத்தில். இருப்பினும், சிவில் உரிமைகளின் பொருள்களாக, மாடுகளுக்கு பொதுவான பண்புகள் இல்லை, ஆனால் தனித்தனியாக தீர்மானிக்கப்பட்டவை, எனவே, இந்த விஷயத்தில், தனித்தனியாக வரையறுக்கப்பட்ட பண்புகள் கொண்ட ஒரு பொருளைப் பற்றிய நிபந்தனை ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை. இளம் கால்நடைகளுக்கும் இது பொருந்தும்; கூடுதலாக, ஒப்பந்தத்தின் பின்னிணைப்பில், அளவீட்டு அலகு மையங்களில் குறிக்கப்படுகிறது, இது ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மாற்றப்பட்ட விலங்குகளின் எண்ணிக்கையை எந்த வகையிலும் நிறுவ முடியாது.

தயாரிப்புக்கான நிபந்தனை ஒப்புக் கொள்ளப்படாததால், விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததாக அங்கீகரிக்க முடியாது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 432, 454, 455, 465).

எனவே, ஒரு ஒப்பந்தம், தனித்தனியாக வரையறுக்கப்பட்ட விஷயங்கள், அதன் விஷயத்தை தெளிவாக அடையாளம் காணும் நிபந்தனைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

7. உரிமைகோரல் உரிமையை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம், பரிமாற்றப்பட்ட உரிமையின் தோற்றத்திற்கான அளவு, உள்ளடக்கம் மற்றும் அடிப்படை ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்கவில்லை எனில், முடிவுக்கு வரவில்லை என அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இந்த விஷயத்தில் பொருள் தொடர்பான நிலை மாறாது ( வழக்கு N A60-20646 / 05)

கூட்டு பங்கு நிறுவனமான "E" ஐத் திறக்கவும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்திற்கு எதிரான உரிமைகோரலுடன் நீதிமன்றத்தில்"யூ" உரிமைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வாதிக்கு மாற்றப்பட்ட கடன் தொகையை வசூலிப்பது, கலை முறையில் மற்றவர்களின் நிதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான வட்டி அளவு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 395.

இருந்து முடிவு 04.11.2005 கோரிக்கைகள் முழுமையாக திருப்தி அடைந்தன. முடிவை எடுக்கும்போது, ​​வாதிடமிருந்து பெறப்பட்ட பொருட்களுக்கு பதிலளித்தவர் பணம் செலுத்தவில்லை, எனவே கலையின் அடிப்படையில் செலுத்த வேண்டிய தொகை முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது. கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 307, 309, 395.

02.02.2006 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 04.05.2006, எண் F09-3423 / 06,முடிவு ரத்து செய்யப்பட்டது, பின்வருவனவற்றின் அடிப்படையில் கோரிக்கைகள் மறுக்கப்பட்டது.

எம் கம்பெனி பி (ஒதுக்கீடு செய்பவர்) மற்றும் கம்பெனி இ (ஒதுக்கப்பட்டவர்) உரிமைகோரல் உரிமையை வழங்குவதில் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர், அதன்படி நிறுவனத்திற்கு இடையில் வழங்கப்பட்ட ஒப்பந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை கோரும் உரிமையை ஒதுக்கியவர் (வாதி) க்கு மாற்றினார். மற்றும் பிரதிவாதி.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 24 ஒரு கடமையில் நபர்களை மாற்றுவதற்கான சட்ட ஒழுங்குமுறைக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, இதில் ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கு உரிமைகோரல் உரிமையின் ஒதுக்கீடு ஆகும். பணியின் எந்த நிபந்தனைகள் அவசியம் என்பதை இந்த அத்தியாயம் நேரடியாகக் குறிப்பிடாததால், கலையின் பிரிவு 1 இன் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 432, உரிமம் வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய நிபந்தனை அதன் பொருளின் நிபந்தனையாகும். ஒதுக்கப்பட்ட உரிமை தனித்தனியாக தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், அதே நேரத்தில் உரிமைகோரலின் தனிப்பயனாக்கம் அதன் உள்ளடக்கம், அளவு மற்றும் உரிமைகோரல் நிகழ்வதற்கான அடிப்படை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அடையப்படுகிறது. அதன்படி, பணியின் விஷயத்தில் கட்சிகளுக்கு இடையே ஒரு ஒப்பந்தம் இல்லாத நிலையில் (உரிமைகோரப்பட்ட மாற்றப்பட்ட உரிமை), பணி ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததாக கருத முடியாது.

இதற்கிடையில், விநியோக ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் எழுந்த உரிமைகளுக்கான (அமர்வு) உரிமைகளுக்கான ஒப்பந்தத்தின் உள்ளடக்கத்திலிருந்து தீர்மானிக்க இயலாது (அவற்றின் அளவு மற்றும் உள்ளடக்கம்), வாதிக்கு மாற்றப்பட்டது.

அதன் சட்டரீதியான தன்மையால், ஒரு ஒதுக்கீடு ஒப்பந்தம் (ஒரு உரிமைகோரல் ஒதுக்கீடு) என்பது ஒரு கடமையில் உள்ள நபர்களை மாற்றுவதாகும், அதாவது. சட்ட உறவிலிருந்து அசல் கடன் வழங்குபவரை அகற்றுவது. உரிமைகோரலின் ஒதுக்கீடு பரிவர்த்தனையின் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமையின் புதிய கடன் வழங்குபவருக்கு அசல் கடன் வழங்குபவரால் மாற்றப்படுவதில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது.

மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, உரிமைகோரல் வழங்குவது கடனாளருக்கும் அசல் கடன் வழங்குநருக்கும் இடையிலான ஆரம்பக் கடமை இருப்பதை முன்னறிவிக்கிறது, மேலும் இந்த கடமையிலிருந்து எழும் ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமைகோரல் புதிய கடன் வழங்குபவருக்கு மாற்றப்படும். இந்த வழக்கில், இந்த கடமையில் மற்ற தரப்பினருக்கு எந்த கடமைகளும் இல்லாத நிலையில் (அதாவது பரஸ்பர செயல்திறனால் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை), கடனளிப்பவரின் உரிமையை கடமையின் உரிமையாகக் கொள்ளலாம்.

இவ்வாறு, ஒதுக்கீடு ஒப்பந்தம் புதிய கடன் வழங்குபவருக்கு மாற்றப்பட வேண்டிய குறிப்பிட்ட உரிமைகோரலை தெளிவாக வரையறுக்க வேண்டும், மேலும் அது எழும் கடமையைக் குறிக்க வேண்டும், அதாவது. பணியின் பொருள் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது.

கட்சிகள், உரிமைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடித்தபோது, ​​அதன் தலைப்பில் நிபந்தனையை ஏற்கவில்லை என்பதால், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 432 இன் பிரிவு 1 ன் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் நீதிமன்றங்கள் முடிவடைந்தன. ஒப்பந்தம் முடிக்கப்படவில்லை மற்றும் இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய தொகையை வசூலிக்க மறுத்தது ...

8. விநியோக ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகளின் கீழ், பொருட்களின் பெயர் மற்றும் அளவு ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பில் உடன்படிக்கைக்கு உட்பட்டு, அத்தகைய இணைப்பு இல்லை என்றால், விநியோக ஒப்பந்தம் முடிவடையாததாகக் கருதப்படும்.

இந்த வழக்கில், தயாரிப்பின் உண்மையான விநியோகம் ஒரு முறை கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை பரிவர்த்தனையாக மதிப்பிடப்படுகிறது மற்றும் வாதியிடமிருந்து தயாரிப்பின் பிரதிவாதி பெற்றதற்கான சான்றின் மீது செலுத்தப்படும் ( ஈ சாப்பிட்ட எண் A60-37294 / 2004, வழக்கு எண் A60-14706 / 2004)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "A" ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட பொருட்களுக்கான கடனை வசூலிக்க, மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "U" மீது வழக்குத் தொடுத்தது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 395 மற்றும் போக்குவரத்து செலவுகள்.

12.24.04 இன் முடிவின் மூலம், கோரிக்கைகள் முழுமையாக திருப்தி அடைந்தன.

22.02.2005 இன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலம், 10.05.2005 N Ф09-1164 / 05 ஆணை மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, முடிவு மாற்றப்பட்டது, முதன்மை கடனின் அளவு மற்றும் பிற மக்களின் நிதிகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான வட்டி பிரதிவாதியிடமிருந்து சிறிய தொகை வசூலிக்கப்பட்டது. மீதமுள்ள உரிமைகோரல் செலவுகளுக்கான ஆதாரம் இல்லாததால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

கட்சிகள் ஒரு விநியோக ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன, ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பில் பொருட்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிமுறைகளின்படி, இனிமேல் "விவரக்குறிப்பு" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. குறிப்பிட்ட விவரக்குறிப்புகள் தரப்பினரால் வழங்கப்படவில்லை.

இந்த சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு கலையின் பத்தி 1 ஆல் வழிநடத்தப்பட்டது. 432, கலையின் பத்தி 3. 455, கலையின் பத்தி 2. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 465, விநியோக ஒப்பந்தம் பொருட்களின் பெயரையும் அளவையும் மாற்றுவதற்கு அனுமதிக்காது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, எனவே அது முடிவுக்கு வரவில்லை.

எனினும், உண்மையில், என்சரக்கு குறிப்புகளின் கீழ் தயாரிப்புகள் பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்டன வாதியிடமிருந்து குறிப்பிட்ட தயாரிப்புகளைப் பெற்ற நபர்களைப் பற்றிய தேவையான அனைத்து தகவல்களையும் கொண்டிருக்கும். தற்போதைய சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு ஏற்ப வாதியிடமிருந்து தயாரிப்புகளைப் பெறுவதற்கான சரக்குக் குறிப்புகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள வழக்கறிஞர் அதிகாரம் வரையப்பட்டுள்ளது. தயாரிப்புகள் பிரதிவாதியால் பெறப்பட்டன என்பது வழக்கின் பொருட்களால் ஆவணப்படுத்தப்பட்டது. இது சம்பந்தமாக, கலையின் அடிப்படையில் நடந்த தயாரிப்புகளின் வாதியால் நீதிமன்றங்கள் விநியோகங்களை மதிப்பீடு செய்தன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 454 ஒரு முறை கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 309, 486 இன் அடிப்படையில் வழங்கப்பட்ட பொருட்களுக்கான கடனின் தொகையை பிரதிவாதியிடமிருந்து சேகரிக்கப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 395 இன் கீழ் வட்டி.

A60-14706 / 2004 (மாற்றப்படாத பக்.யூரல் மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி நடுவர் நீதிமன்றத்தை 11.11 முதல் நிறுத்துவதன் மூலம். 2004 N F09-3719 / 04): வாங்குபவரின் விண்ணப்பங்கள் ஒப்பந்தம் பற்றி ஒரு முடிவை எடுக்க அனுமதிக்காததால், பொருட்களின் பெயர் மற்றும் அளவு குறித்த நிபந்தனையின் முரண்பாடு காரணமாக விநியோக ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என அங்கீகரிக்கப்பட்டது. விநியோகத்தின் பொருள் மற்றும் பொருட்களின் அளவு, வாங்குபவரின் ஒருதலைப்பட்ச பயன்பாடுகளில் பொருட்களின் பெயரைத் தீர்மானிக்கும் சாத்தியம், அத்துடன் ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்படாத விண்ணப்பங்களின் எண்ணிக்கை; வாதியால் வழங்கப்பட்ட விற்பனைத் திட்டம் ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய விதிமுறைகளின் உடன்படிக்கையின் சான்றுகள் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்புகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அந்த ஒப்பந்தத்தால் அதன் தயாரிப்பு வழங்கப்படவில்லை, அது தயாரிப்பு மற்றும் அளவீட்டு அலகுக்கு தெளிவான பெயரைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அது அனுமதிக்காது கட்சிகளின் கடமைகளின் இருப்பு மற்றும் சாரத்தை நிறுவவும். இதன் விளைவாக, குறிப்பிட்ட திட்டத்தை ஒரு சுயாதீன விநியோக ஒப்பந்தமாகவோ அல்லது ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பாகவோ கருத முடியாது.

9. வினியோக ஒப்பந்தம் மற்றும் பிற வழக்குப் பொருட்களின் உள்ளடக்கத்தில் இருந்து ஒரு தரப்பினர் அல்லது இரு தரப்பினரும் விலை நிபந்தனையை ஏற்றுக்கொள்வது அவசியம் என்று கருதினால், இந்த ஒப்பந்தத்திற்கு இந்த நிபந்தனை இன்றியமையாததாக அங்கீகரிக்கப்படுகிறது (கட்டுரை 432 இன் பிரிவு 1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்)

இந்த வழக்கில் விலை நிலை இல்லாத நிலையில், ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை (வழக்கு А60-12846 / 2004)

திறந்த கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "ஏ" திறந்த கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "பி" மீது வழங்கப்படாத தயாரிப்புகளுக்கான கடனை மீட்க தாமதமாக வழங்கியதற்காக அபராதம் விதித்தது.

23.07.2004 இன் முடிவின் மூலம், 03.11.2004 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டது, கோரிக்கைகள் நிராகரிக்கப்பட்டன.

16.02 முதல். 2005 N F09-213 / 05 நீதித்துறைச் செயல்கள் மாற்றப்பட்டன (கடனின் தொகை மீட்கப்பட்டது, அபராதம் மறுக்கப்பட்டது).

பொருட்கள் வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கட்சிகள் கையெழுத்திட்டன.

வழக்கின் பொருட்களிலிருந்து வாதி மற்றும் பிரதிவாதி இருவரும் விலை நிபந்தனையை ஒப்புக்கொள்வது அவசியம் என்று கருதுகின்றனர், அதாவது. ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய நிபந்தனையின் அர்த்தத்தை கொடுக்கவும். இந்த சூழ்நிலையில் செயல்பாட்டில் உள்ள கட்சிகளின் விளக்கங்கள், ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் இந்த வழக்கில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல் ஆகியவை நிரூபிக்கப்படுகின்றன, இதில் வாதி வழங்கப்பட வேண்டிய பொருளின் விலையில் உள்ள கருத்து வேறுபாடுகளால் துல்லியமாக உரிமைகோரலை உறுதிப்படுத்துகிறார்.

ஒப்பந்தத்தில் உள்ள விலையை நிர்ணயிப்பதற்கான நடைமுறையின் நிபந்தனைகள் பரஸ்பரம் பிரத்தியேகமானது என்பதை நிறுவிய பின்னர், பிரதிவாதியால் வழங்கப்பட்டது மற்றும் வாதிக்கு பணம் கொடுக்கப்பட்டது, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இரு தரப்பினருக்கும் இடையே சட்டப்பூர்வ உறவு இருப்பதாக முடிவு செய்தது. வாய்வழி விற்பனை ஒப்பந்தம். இந்த ஒப்பந்தத்தில் உள்ள விலையின் நிபந்தனை கட்சிகளால் ஒப்புக் கொள்ளப்படாததால், நீதிமன்றம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 424 இன் பிரிவு 3 ன் விதிமுறைகளிலிருந்து தொடர்ந்தது மற்றும் வாதியால் மாற்றப்பட்ட தொகை விலைக்கு ஒத்திருக்கிறது என்பதை அங்கீகரித்தது இதேபோன்ற தயாரிப்புக்கான விநியோக நேரத்தில் இருந்தது, எனவே, முன்கூட்டியே செலுத்தப்பட்ட விலையை மீட்டெடுப்பதற்கான வாதியின் கூற்றுகளை திருப்தி செய்வதற்கான அடிப்படை, ஆனால் பொருட்கள் வழங்கப்படவில்லை.

இந்த பகுதியில் உள்ள காசோலை நீதிமன்றம் முதல் மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளுடன் உடன்படவில்லை, பதிலளித்தவர் விலைப்பட்டியல் மீது பணம் செலுத்துவதை ஏற்றுக்கொண்டார் மற்றும் விலை மாற்றத்தை வாங்குபவருக்கு அறிவிக்கும் வழக்கில் ஆதாரம் இல்லாததால் விலைப்பட்டியல் தாமதமாக செலுத்தப்பட்டதால், "ஆர்" சமூகத்திற்கு வாதியுடன் உடன்படாத விலையில் பொருட்களை வழங்குவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.

10. ஒரு குறிப்பிட்ட தயாரிப்புக்கு பணம் செலுத்துவதை சுட்டிக்காட்டும் கட்டண உத்தரவு, கட்சிகளுக்கு இடையே எழும் சட்டபூர்வமான கடமைகளின் பிற எழுதப்பட்ட சான்றுகள் இல்லாத நிலையில், கட்சிகள் விநியோக (கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை) ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதைக் குறிக்கவில்லை. (வழக்கு எண் А60-25625 / 2003)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "இ" மூடிய கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "எல்" மீது நியாயமற்ற செறிவூட்டலின் தொகையை மீட்க ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, கட்சிகள் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதை மட்டுமே ஆதரிக்கிறது, ஆனால் அதன் முடிவில் உடன்பட முடியவில்லை மற்றும் மாற்றப்பட்ட தொகையின் ஒரு பகுதியை பிரதிவாதி தானாக முன்வந்து திருப்பி அளித்தார்.

நவம்பர் 26, 2003 இன் முடிவின் மூலம், உரிமைகோரல் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் வாதி பிரதிவாதி சட்டம் அல்லது பரிவர்த்தனை மூலம் நிறுவப்பட்ட ஆதாரமின்றி சொத்துக்களைப் பெற்றார் அல்லது சேமித்தார் என்ற உண்மையை நிரூபிக்கவில்லை, மேலும் பிரதிவாதியின் செறிவூட்டலின் உண்மையையும் உறுதிப்படுத்தவில்லை வாதியின் சொத்து இழப்பில்.வாதி, கட்டண உத்தரவின் மூலம், கிரிட்-ரேக்கிற்கான விலைப்பட்டியலுக்கான தொகையை பிரதிவாதிக்கு பணமாக மாற்றினார் என்ற உண்மையிலிருந்து நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது, அதாவது. கட்சிகளுக்கு இடையே ஒரு அர்ப்பணிப்பு உறவு இருந்தது.

16.02.04 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு வழக்கின் முடிவால், முடிவு மாறாமல் விடப்பட்டது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு கிரிட்-ரேக் விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் தொடர்பாக கட்சிகளுக்கு இடையே ஒரு வாய்வழி ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தது மற்றும் பிரதிவாதி இந்த தயாரிப்புடன் வாதிக்கு வழங்க கடமைப்பட்டுள்ளது (சிவில் பிரிவு 153, 158, 162, 314, 506 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குறியீடு). அதே நேரத்தில், நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சான்றாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது, கட்சிகளுக்கிடையேயான விநியோக ஒப்பந்தத்தின் முடிவுக்கு சாட்சியமளிக்கிறது, ஒரு ரேக்-நெட்-க்கு முன்கூட்டியே ஒரு தொகையை பிரதிவாதிக்கு மாற்றுவதற்கான கட்டண உத்தரவு மற்றும் விளக்கம் வாதியின் பிரதிநிதி. வாதி மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையே ரேக்-கிரிட் வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை மற்றும் கட்சிகள் அதன் முடிவுக்கு ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கவில்லை என்பதால், ரஷ்ய சிவில் கோட் பிரிவு 314 இன் பத்தி 2 க்கு இணங்க நாரை ரேக்-கிரிட் வழங்குவதற்கான கோரிக்கையை கூட்டமைப்பு பிரதிவாதிக்கு வழங்கவில்லை, பின்னர் இந்த விநியோகத்தை செயல்படுத்த பிரதிவாதியின் கடமை நிறுத்தப்படவில்லை, எனவே, தற்போதைய ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வாங்கிய சொத்து நியாயமற்ற செறிவூட்டலாக கருதப்பட முடியாது.

யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவால்14.05 முதல். 2004 N F09-1342 / 04 நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் ரத்து செய்யப்பட்டன, வழக்கு புதிய பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டது.

கலையின் பத்தி 1 ன் அடிப்படையில் கேசஷன் நீதிமன்றம். 161, கலையின் பத்தி 1. 435, கலையின் பத்தி 3. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 438, பணம் செலுத்தப்பட்ட பணம் செலுத்தும் வரிசையில் பணம் செலுத்தப்பட்ட விலைப்பட்டியல் தேதிக்கு முந்தைய தேதி உள்ளது, அதே நேரத்தில் விலைப்பட்டியல் வழக்கில் சேர்க்கப்படவில்லை கோப்பு. எனவே, விலைப்பட்டியலை சலுகையாகக் கருத முடியாது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 435 இன் பிரிவு 1), மற்றும் கட்டணத்தை ஏற்றுக்கொள்ளுதல் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 438 இன் பிரிவு 3).

இதன் விளைவாக, ஒரு கிரிட்-ரேக் விற்பனை மற்றும் வாங்குதல் குறித்த வாதி மற்றும் வாதாடுவோர் இடையே ஒரு முடிவை எடுக்க முடியாது (சிவில் கோட் பிரிவு 432, 435, 438, 454, 455, 506 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின்).

11. பொருட்களுக்கு பணம் செலுத்துவதற்கான விலைப்பட்டியல் (வேலைகள், சேவைகள்) மற்ற எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள் இல்லாதிருந்தால் கட்சிகளுக்கிடையிலான ஒப்பந்த உறவுகள் இருப்பதற்கு போதுமான ஆதாரம் இல்லை உடல் N A60-28892 / 2005)

திறந்த கூட்டு நிறுவனமான "பி" ஒரு தொலைபேசி மற்றும் தொலைபேசி சேவைகளை நிறுவுவதற்கான கடனை வசூலிக்க வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "டி" மீது வழக்குத் தொடுத்தது.

13.02.2006 முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் முடிவால், உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவால் 14.06.2006 N Ф09-4849 / 06 இலிருந்து, கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது.

தொலைபேசி சேவைகளை வழங்குவதற்காக, தனக்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையே ஒப்பந்த உறவு இருப்பதாக நம்பிய "பி" நிறுவனம், பிந்தையவர்களுக்கு சேவைகளை செலுத்துவதற்கான விலைப்பட்டியலை வழங்கியது, அதை பிரதிவாதி செலுத்த மறுத்தார்.

உரிமைகோரல்களை திருப்தி செய்ய மறுப்பது, நீதிமன்றங்கள், கலையின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 65, தொலைபேசி சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினரிடையே முடிவின் உண்மையை வாதி நிரூபிக்கவில்லை, அத்துடன் வாதி இந்த சேவைகளை வழங்கினார் என்ற உண்மையிலிருந்து தொடரப்பட்டது. பிரதிவாதிக்கு.

உரிமைகோரலுக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட விலைப்பட்டியல் தகவல்தொடர்பு சேவைகளை வழங்குவதற்கான உண்மையை உறுதிசெய்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, ஏனெனில் இது சான்றுகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சட்டப்பூர்வ தேவைகளுக்கு இணங்கவில்லை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 68).

உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தகவல் கடிதத்தின் பத்தி 2 க்கான விண்ணப்பதாரரின் இணைப்பு இரஷ்ய கூட்டமைப்பு 05.05.1997 தேதியிட்ட N 14 நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இந்த தெளிவுபடுத்தலுக்கு இணங்க, கடமையாக்கப்பட்ட கட்சியின் சேவைகளின் நுகர்வோரின் உண்மையான பயன்பாடு கலையின் பத்தி 3 இன் படி கருதப்பட வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 438 ஒரு சேவை வழங்குநரால் முன்மொழியப்பட்ட சலுகையின் சந்தாதாரரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இந்த வழக்கில், வாதி தகவல் தொடர்பு சேவைகளை வழங்குபவரின் ஒரு கட்சி என்பதை நிரூபிக்கவில்லை அல்லது பிரதிவாதியால் அந்த சேவைகளின் உண்மையான பயன்பாட்டை நிரூபிக்கவில்லை. இதன் விளைவாக, கட்சிகளின் சட்ட உறவை ஒப்பந்தமாக கருத முடியாது.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், தகவல் தொடர்பு சேவைகளை வழங்குவதற்காக அல்லது பிரதிவாதிக்கு உண்மையான சேவைகளை வழங்குவதற்காக கட்சிகளிடையே ஒப்பந்த உறவுகள் இருப்பதற்கான போதுமான சான்றுகள் வழக்கு கோப்பில் இல்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

12. ரியல் எஸ்டேட் பொருளின் மொத்தப் பகுதி மற்றும் அதன் இருப்பிடத்தின் முகவரி பற்றிய தகவல்கள் இருந்தால், ரியல் எஸ்டேட் உரிமையின் ஒரு பங்கின் விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததாகக் கருதப்படும்.

அசையாச் சொத்தின் தொழில்நுட்பப் பண்புகளின் அசையாச் சொத்தின் உரிமையில் ஒரு பங்கை விற்பனை செய்யும் ஒப்பந்தத்தில் இல்லாதது இந்த அசையாச் சொத்தின் உரிமையில் ஒரு பங்கு விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை என்ற முடிவுக்கு ஒரு அடிப்படையல்ல (வழக்கு எண் А60-2811 / 2005)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "A" இரண்டு தொழில் முனைவோர் மீது விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என்று அறிவிக்க வழக்குத் தொடுத்தது, இந்த ஒப்பந்தம் ரியல் எஸ்டேட்டுக்கான விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தம் என்ற உண்மையைக் குறிப்பிட்டு, இந்த விஷயம் கட்சிகளால் தீர்மானிக்கப்படவில்லை , கட்டிடத்தில் எந்தெந்த பகுதிகள் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனைக்கு உட்பட்டவை, அவற்றின் இருப்பிடம், பெயர், நோக்கம், பகுதி, மாடிகளின் எண்ணிக்கை பற்றிய எந்த தகவலும் இல்லாததால்.

06.04.2005 முடிவு மூலம். கோரிக்கைகள் மறுக்கப்பட்டன.

03.06.2005 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், முடிவு மாறாமல் விடப்பட்டது.

விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தின் பொருள் சொத்து உரிமை - ரியல் எஸ்டேட் பொருளின் உரிமையில் ஒரு பங்கு, மற்றும் பொருள் அல்ல, இது தொடர்பாக வாதியின் உண்மையான இருப்பிடத்தை தீர்மானிக்க வேண்டியதன் அடிப்படையில் நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்தன. தொடர்புடைய நிலம் அல்லது பிற ரியல் எஸ்டேட்டின் ஒரு பகுதியாக எஸ்டேட் ஆதாரமற்றது; ஒப்பந்தத்தின் பொருள் கட்சிகளால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது, எனவே ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என அங்கீகரிக்க எந்த அடிப்படையும் இல்லை.

யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவால்08.08.2005 முதல் N F09-2488 / 05 நீதித்துறைச் செயல்கள் மாறாமல் விடப்பட்டன. பின்வருவனவற்றிலிருந்து கேசேசன் நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது.

வாதி மற்றும் பிரதிவாதிகளுக்கிடையில் ஒரு விற்பனை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தது, அதன்படி விற்பனையாளர் விற்கத் தொடங்கினார், மேலும் வாங்குபவர்கள் பணம் செலுத்தி முடிக்கப்பட்ட கட்டுமானப் பொருளின் உரிமையின் 2/3 பங்கை பொதுப் பங்காக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும் (மொத்தப் பகுதி மற்றும் இடத்தின் முகவரி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது).

இவ்வாறு, முடிக்கப்படாத கட்டுமானப் பொருளின் மீது பொதுச் சொத்தில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு (ஒவ்வொரு பங்கிலும் 1/3), மொத்த பரப்பளவு மற்றும் இருப்பிடம் ஆகியவை கட்சிகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, அதாவது கட்சிகள், இருப்பிடத்தைக் குறிக்கிறது பொருளின், தனிப்பயனாக்கப்பட்ட சொத்து, பிரதிவாதிகளின் பொதுவான பங்கு உரிமைக்கு மாற்றப்படும். மாற்றப்பட வேண்டும்.

ஒப்பந்தத்தில் பொருளின் முகவரி இல்லாதது குறித்து வாதியின் வாதம் பொய்யானது என அங்கீகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் ஒப்பந்தம் அதன் முடிவின் போது இருந்த கட்டிட முகவரியைக் கொண்டுள்ளது, பின்னர் பொருள் செயல்பாட்டிற்கு வந்தபோது தெளிவுபடுத்தப்பட்டது.

பொருளின் உண்மையான பகுதிக்கும் ஒப்பந்தத்தின் உரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பகுதிக்கும் இடையிலான முரண்பாடு ஒப்பந்தத்தின் பொருள் வரையறுக்கப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கவில்லை, ஏனெனில் ஒப்பந்தத்தின் படி கட்சிகளுக்கு இடையே முடிவடைந்தது, பகுதி இந்த பொருள் மாநில ஆணையத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, பிடிஐ தொழில்நுட்பத் தகவலைப் பெற்ற பிறகு தெளிவுபடுத்தலுக்கு உட்பட்டது.

ஒப்பந்தம் நில சதித்திட்டத்தின் அடையாளம் காணும் பண்புகள் மற்றும் பொருளின் இருப்பிடம் ஆகியவற்றைக் குறிக்கவில்லை என்ற வாதம் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இந்த தகவல் உரிமை மாநில பதிவு சான்றிதழால் நிறுவப்பட்டது.

கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தகவல்கள் ஒப்பந்தத்தின் பொருளை உறுதியாக நிறுவுவதை சாத்தியமாக்குகிறது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, அனைத்து நீதிமன்றங்களும் ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என்று அறிவிப்பதற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தது. எவ்வாறாயினும், ரியல் எஸ்டேட் பரிவர்த்தனைகள் குறித்த விதிகள் விற்பனை மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் பொருளின் உரிமையில் ஒரு பங்கை வாங்குவதற்கு பொருந்தாது என்று முதல் மற்றும் மேல்முறையீட்டு வழக்குகளின் நீதிமன்றத்தின் முடிவு காஸேஷன் நீதிமன்றத்தால் தவறானது என அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

13. வாடகைக்கு சொத்து பரிமாற்றம் குறித்த ஆவணம் இல்லாதது, குத்தகை ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என்ற முடிவுக்கு ஒரு அடிப்படையல்ல, ஏனெனில் கலையின் பத்தி 1 இன் அர்த்தத்தில் பரிமாற்றச் சட்டம் உள்ளது. 611, கலையின் பத்தி 1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 655 என்பது முடிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம், ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய விதிமுறைகள் குறித்த ஒப்பந்தம் அல்ல (வழக்கு எண் А60-39378 / 2004)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "யு" பயன்படுத்தப்பட்டதுசமூகத்திற்கு எதிரான கோரிக்கையுடன் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்புடன் "பி"குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் குடியிருப்பு அல்லாத வளாகங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாடகை நிலுவைத் தொகையை வசூலிப்பது குறித்து.

ஜனவரி 23, 2006 இன் முடிவால், கோரிக்கைகள் திருப்தி அடைந்தன. வாதி வசூலிக்கக் கோரி வாதி தாக்கல் செய்த காலத்தில், குத்தகை நடைமுறையில் இருந்தது, ஏனெனில் அதன் காலாவதிக்குப் பிறகு அதே நிபந்தனைகளின் கீழ் பத்தி 2 இன் அடிப்படையில் காலவரையற்ற காலத்திற்கு புதுப்பிக்கப்பட்டது. கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 621. வாடகைக்கு வளாகத்தை மாற்றுவதற்கான சட்டம் இல்லாதது, அதை தயாரிப்பது கலையின் பத்தி 1 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 655 மற்றும் குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் ஷரத்து 1.2 குத்தகைதாரர் குடியிருப்பை குத்தகைக்கு மாற்றுவதில் தோல்வியடைந்ததைக் குறிக்கவில்லை, ஏனெனில் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடும் போது வளாகம் ஏற்கனவே நிறுவனத்தால் பயன்படுத்தப்பட்டது குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்சிகளுக்கு இடையே முன்னர் நடைமுறையில் இருந்த பரிமாற்றச் செயல். நிறுவனம் வாடகை செலுத்துவதற்கான தனது கடமையை நிறைவேற்றாததால், வாதியால் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்கு வாடகையின் முழுத் தொகையையும் தாமதமாக செலுத்துவதற்கான அபராதத்தையும் நீதிமன்றம் சேகரித்தது.

03.04.2006 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், முடிவு ரத்து செய்யப்பட்டது. கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது. குத்தகை ஒப்பந்தம் முடிவடையவில்லை என்ற உண்மையிலிருந்து நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது, ஏனெனில் குத்தகைக்கு விடப்பட்ட சொத்தை நியமிக்க அனுமதிக்கும் குறிப்பிட்ட தரவு அதில் இல்லை, அது கட்டிடத்தில் உள்ள இடம் மற்றும் துல்லியமாக நிறுவுவதை சாத்தியமாக்கும் பிற அறிகுறிகளைக் குறிக்கவில்லை குத்தகைக்கு விடப்பட்ட பொருள் மற்றும் அதன் நிலை.

ஆணை யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 30.05.2006 N F09-4295 / 06 இலிருந்து மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு ரத்து செய்யப்பட்டது, பின்வருபவை தொடர்பாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு இந்த வழக்கு புதிய பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டது.

"U" (குத்தகைதாரர்) மற்றும் "P" (குத்தகைதாரர்) நிறுவனம் இடையே ஒரு குத்தகை ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது, அதன்படி "U" நிறுவனம் "P" நிறுவனத்தை தற்காலிக ஊதியமற்ற பயன்பாட்டுக்காக வழங்கியது. 11 மாத காலத்திற்கு தையல் உற்பத்தி மற்றும் வீட்டு சேவைகளுக்கான வளாகம் (ஒப்பந்தம் வளாகத்தின் மொத்த பரப்பளவு மற்றும் வளாகம் அமைந்துள்ள கட்டிடத்தின் முகவரியைக் குறிப்பிடுகிறது).

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை கலையின் பத்தி 1 இன் விதிமுறைகளுக்கு முரணானதாக காசஷன் நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. 432, கலையின் பத்தி 3. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 607 மற்றும் வழக்கின் பொருட்கள், அதிலிருந்து கட்சிகள் வளாகத்தின் இருப்பிடத்தை ஒப்புக் கொண்டதாகக் காணப்படுகிறது, ஒப்பந்தத்தின் பொருள் குறித்து எந்த சர்ச்சையும் இல்லை, கட்சிகள் கூடுதல் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவது மற்றும் முடிப்பது குறித்து ஒப்பந்தம், கடிதப் பரிமாற்றம் நடத்தப்பட்டது, நிறுவனம், உரிமைகோரல்களைக் கூறி, குத்தகை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தது.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒப்பந்தம் அதன் பொருள் விஷயத்தின் முரண்பாடு காரணமாக முடிக்கப்படவில்லை என்று முடிவு செய்வதற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை.

ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகளின் கீழ், ஏற்பு மற்றும் வளாகத்தை மாற்றும் செயல் இல்லாத நிலையில், ஒப்பந்தம் முடிவடையாததால், இந்த வழக்கை பரிசீலிப்பதில் பிரதிவாதியின் குறிப்புகள் திவாலானதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டன. ஒப்பந்தங்களை முடிப்பதற்கான தேவைகள் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டுள்ளன. கூடுதலாக, கலையின் பத்தி 1 இன் அர்த்தத்திற்குள் பரிமாற்ற பத்திரம். 611, கலையின் பத்தி 1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 655 குத்தகைதாரருக்கு உண்மையான சொத்து பரிமாற்றத்தை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம் ஆகும். அத்தகைய செயல் இல்லாதது குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் முடிவை பாதிக்காது.

2. நீதிமன்றத்தில் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு

14. கடந்த காலத்திற்கு ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்து அதன் விதிமுறைகளை நீட்டிக்க இயலாது என்பதால், அதன் செல்லுபடியாகும் காலத்தைக் குறிக்கும் ஒரு ஒப்பந்தத்தை அதன் செல்லுபடியாகும் காலத்தைக் குறிக்கும் கட்டாயம் ஒரு கோரிக்கையை நிறைவு செய்ய முடியாது. கடந்த காலம் (வழக்கு எண் А60-595 / 2005)

வாதியால் முன்மொழியப்பட்ட நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் பயன்பாடுகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க பிரதிவாதியின் கடமை பற்றி வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "ஓ" க்கு எதிராக ஒரு ஒற்றுமை நிறுவனம் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தது.

ஜூலை 14, 2005 தேதியிட்ட முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், ஆகஸ்ட் 22, 2005 இன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு மற்றும் முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம்தேதி 06.10.2005 N F09-985 / 05, உரிமைகோரல் மறுக்கப்பட்டது.

கருத்து வேறுபாட்டின் நெறிமுறையுடன் "ஓ" நிறுவனத்தின் கடையின் பயன்பாடுகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கட்சிகள் கையெழுத்திட்டன. கருத்து வேறுபாடுகளின் நெறிமுறையின் பதிப்பில் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை ஒப்புக்கொள்ள பிரதிவாதி மறுத்துவிட்டார். இந்த ஒப்பந்தம் அதன் செல்லுபடியாகும் காலம் குறித்த ஒரு உட்பிரிவைக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் இந்த சர்ச்சை நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனை நேரத்தில் ஒப்பந்தத்தின் காலாவதி தேதி ஏற்கனவே வந்துவிட்டது.

கலைக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 425, ஒப்பந்தம் நடைமுறைக்கு வந்து, அது முடிவடைந்த தருணத்திலிருந்து கட்சிகளுக்கு கட்டுப்படும். Ch இன் நெறிமுறைகளின் அர்த்தத்திற்குள். ஒரு ஒப்பந்தத்தின் முடிவை நிர்வகிக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 28, எதிர்காலத்திற்கான முடிவுகளை அடைய ஒப்பந்தங்கள் முடிக்கப்படுகின்றன. பொருள் 2, கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 425, ஒப்பந்தம் முடிவதற்கு முன்பு எழுந்த உறவுகளுக்கு அவர்கள் முடித்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் பொருந்தும் என்பதை நிறுவ கட்சிகளுக்கு மட்டுமே உரிமை உண்டு.

நீதிமன்றக் கட்சிகள் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டால், அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் எதிர்காலத்திற்காக மட்டுமே எழும் - முடிவு சட்ட அமலுக்கு வரும் தருணத்திலிருந்து (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 180). இருப்பினும், ஒப்பந்தத்தின் காலம் 08.04.2003 முதல் 31.12.2003 வரை தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதாவது, ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வாதி கேட்கும் நேரம் ஏற்கனவே கடந்துவிட்டது.

எனவே, கடந்த காலத்திற்கு ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்து அதன் நிபந்தனைகளை கடந்த காலத்திற்கு நீட்டிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை இல்லை.

15. ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கட்சிகளின் கடமையை சட்டம் வழங்கவில்லை என்றால், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 445 இன் விதிகள் பொருந்தாது.

இந்த வழக்கில் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கான கோரிக்கை (முடிவடைந்த ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரித்ததில்) திருப்திக்கு உட்பட்டது அல்ல (வழக்கு எண் 27617/2003, வழக்கு N А60-5292 / 04)

தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் கலை நிறுவனத்திற்கு இணங்க, வாதியின் வார்த்தைகளில் முடிக்கப்பட்ட சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பதற்காக அரசு நிறுவனத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தார். 30.03.99 N 52-FZ இன் கூட்டாட்சி சட்டத்தின் 11 "மக்கள்தொகையின் சுகாதாரம் மற்றும் தொற்றுநோயியல் நலன்" அத்தகைய ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது, ஆனால் பிரதிவாதி கலையின் பத்தி 1 இல் வழங்கப்பட்ட உரிமையைப் பயன்படுத்தவில்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 445, கருத்து வேறுபாடுகளை நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுவதற்காக.

12.02.2004 இன் முடிவின் மூலம், 19.05.2004 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் மற்றும் 11.08.2004 N Ф09-2536 / 04 ஆணைப்படி, உரிமைகோரல்கள் மறுக்கப்பட்டன.

பிரதிவாதி வாதிக்கு சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க, தொடர்புடைய வரைவு ஒப்பந்தத்தை அனுப்ப முன்வந்தார். வாதி, பிரதிவாதியால் முன்மொழியப்பட்ட வார்த்தைகளுக்கு உடன்படவில்லை, பிந்தையவர் கருத்து வேறுபாடுகளின் நெறிமுறையில் கையெழுத்திட அனுப்பினார்.

வாதி முன்மொழியப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள், சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் கட்டுப்பாடு குறித்த ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்துடன் முரண்பாடு காரணமாக பிரதிவாதியால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. சர்ச்சையைத் தீர்ப்பதற்காக, பிரதிவாதி வாதிக்கு ஒரு தகராறு தீர்க்கும் நெறிமுறையை அனுப்பினார், அது வாதியால் கையொப்பமிடப்படவில்லை.

கலை. கூட்டாட்சி சட்டத்தின் 11 "மக்கள்தொகையின் சுகாதாரம் மற்றும் தொற்றுநோயியல் நலன்" தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களின் கடமைகளை நிறுவுகிறது. சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய கடமைக்கு எந்த விதிமுறையும் இல்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மற்றும் சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் கட்டுப்பாடு குறித்த ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் மேற்பார்வையின் உடலுக்கான அத்தகைய ஒப்பந்தங்களை முடிக்க வேண்டிய கடமையை வழங்காது.

இதன் விளைவாக, கலையின் விதிமுறைகள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 445, வாதி தனது உரிமைகோரல்களை ஆதாரமாகக் குறிப்பிடுவது இந்த சர்ச்சையில் பொருந்தாது.

ஒப்பந்தத்தின் சுதந்திரக் கொள்கையின் அடிப்படையில் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 421), குடிமக்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள், தங்கள் விருப்பப்படி, ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்து அதன் நிபந்தனைகளைத் தீர்மானிக்கின்றன.

ஒப்பந்தத்தின் அனைத்து அத்தியாவசிய நிபந்தனைகளிலும் கட்சிகள் உடன்பாட்டை எட்டவில்லை என்பதால், அது முடிவடைந்ததாக அங்கீகரிக்க முடியாது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 432).

வழக்கு எண் 1 இல் இதேபோன்ற நிலை நீதித்துறை செயல்களில் பிரதிபலிக்கிறது.நிறுத்துதல் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் இருந்துசெப்டம்பர் 27, 2005 N F09-3949 / 04: ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 545 ன் அடிப்படையில், மின்சாரம் வழங்கல் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் சந்தாதாரரின் நிபந்தனையற்ற கடமையை தற்போதைய சட்டம் வழங்காது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. சந்தாதாரருடனான ஒப்பந்தம், வாதி தனது சொந்த தேவைகளுக்காக பிரதிவாதியால் கட்டப்பட்ட ஒரு வெப்பமூட்டும் மெயினுடனான இணைப்பு உரிமையாளருக்கு ஒரு பொறுப்பாகும், மேலும் அமைப்பு ஒவ்வொன்றின் தன்மைக்கு ஏற்ப வழங்க வேண்டிய சேவைகள் அல்ல அதன் நடவடிக்கைகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 426).

16. கட்டாய மருத்துவ காப்பீட்டின் கீழ் மருத்துவ மற்றும் தடுப்பு பராமரிப்பு (மருத்துவ சேவைகள்) வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க ஒரு மருத்துவ நிறுவனத்தை கட்டாயப்படுத்துவதற்கான கூற்று திருப்திக்கு உட்பட்டது அல்ல, ஏனெனில் தற்போதைய சட்டம் ஒரு மருத்துவ நிறுவனத்தின் கடமையை வழங்காது அத்தகைய ஒப்பந்தங்களை முடிக்கவும் (ஈ உடல் எண் А60-10437 / 05 )

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "எம்" கட்டாய சுகாதார காப்பீட்டின் கீழ் மருத்துவ மற்றும் தடுப்பு பராமரிப்பு (மருத்துவ சேவைகள்) வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவர கட்டாயப்படுத்தி நகர மருத்துவமனைக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட திட்டத்தின் விதிமுறைகள்.

ஜூன் 27, 2005 நீதிமன்ற தீர்ப்பின் மூலம், ஆகஸ்ட் 11, 2005 இன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மற்றும் ஒரு தீர்மானத்தால் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் இருந்து 06.10.2005, எண் F09-3276 / 05, கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது.

சமூகம் "எம்" நகர மருத்துவமனைக்கு கட்டாய மருத்துவ காப்பீட்டின் கீழ் மருத்துவ மற்றும் தடுப்பு பராமரிப்பு வழங்குவதற்கான வரைவு ஒப்பந்தத்தை அனுப்பியது. இந்த ஒப்பந்தத்தின் முடிவுக்கு ஆதரவாக, வேலை செய்யும் குடிமக்களின் கட்டாய மருத்துவ காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் நகல், நிறுவனத்திற்கும் திறந்த கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "யு" க்கும் இடையில் இணைக்கப்பட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் பிரிவு 15 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் குடிமக்களின் சுகாதார காப்பீடு குறித்து" மருத்துவ காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களின் கீழ் மருத்துவ பராமரிப்பு மற்றும் சேவைகளை வழங்குவதற்காக ஒரு மருத்துவ நிறுவனத்தை சுதந்திரமாக தேர்வு செய்ய ஒரு காப்பீட்டு மருத்துவ அமைப்பாக வாதியின் உரிமையை வழங்குகிறது. எந்தவொரு மருத்துவ அல்லது பிற நிறுவனங்களுடனும் தன்னார்வ மருத்துவ காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களின் கீழ் குடிமக்களுக்கு மருத்துவ சேவைகள், சுகாதாரம் மற்றும் சமூக சேவைகளை வழங்குவதற்காக கட்டாய மருத்துவ காப்பீட்டின் கீழ் காப்பீடு செய்யப்பட்டவர்களுக்கு மருத்துவ பராமரிப்பு வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்களை முடிப்பது அவரது கடமையாகும்.

கலைக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 421, ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான கடமை இந்த கோட், சட்டம் அல்லது தானாக முன்வந்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கடமை ஆகியவற்றால் வழங்கப்பட்டதைத் தவிர, ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கட்டாயப்படுத்தப்படுவது அனுமதிக்கப்படாது. நகர மருத்துவமனையின் தன்னார்வ உறுதி இல்லை.

மருத்துவ காப்பீட்டு நிறுவனத்துடன் ஒப்பந்தம் செய்ய மருத்துவ நிறுவனம் மறுப்பது குடிமக்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதாகும் என்ற வாதியின் வாதங்கள் நிராகரிக்கப்பட்டன. கேசேசன் நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றைக் குறிப்பிட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களுக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் படி சுகாதார பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவ பராமரிப்புக்கான உரிமை உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது (கட்டுரை 41). ஜூலை 22, 1993 N 5487- இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச சோவியத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட குடிமக்களின் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் அடிப்படைகளில் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவ பராமரிப்புக்கான குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான முறைகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. 1

கலை படி. குடிமக்களின் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் அடிப்படைகளில் 20, குடிமக்களுக்கு மாநில மற்றும் நகராட்சி சுகாதார அமைப்புகளில் இலவச மருத்துவ சேவையைப் பெற உரிமை உண்டு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களுக்கு இலவச மருத்துவ சேவையை வழங்குவதற்கான மாநில உத்தரவாதங்களின் திட்டத்தின்படி குடிமக்களுக்கு இலவச மருத்துவ சேவையின் உத்தரவாத அளவு வழங்கப்படுகிறது. தன்னார்வ மருத்துவ காப்பீட்டுத் திட்டங்களின் அடிப்படையிலும், நிறுவனங்கள், நிறுவனங்கள், நிறுவனங்கள், அவர்களின் தனிப்பட்ட நிதி மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் தடைசெய்யப்படாத பிற ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலும் குடிமக்களுக்கு கூடுதல் மருத்துவ மற்றும் பிற சேவைகளுக்கு உரிமை உண்டு. கட்டாய சுகாதார காப்பீட்டின் கட்டமைப்பிற்குள் மருத்துவ பராமரிப்பு பெறும் உரிமை.

கலைக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் குடிமக்களின் உடல்நலக் காப்பீட்டில்", ஒவ்வொரு குடிமகனும் ஒரு சுகாதார காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த அல்லது அத்தகைய ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டவர், சுயாதீனமாக மருத்துவ காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் பெறுகிறார். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அனைத்து பகுதிகளிலும் செல்லுபடியாகும், அதே போல் மற்ற மாநிலங்களின் பிரதேசங்களிலும் ... சுகாதார காப்பீட்டு அமைப்பில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசம் முழுவதும் உதவி பெறும் உரிமை உண்டு, அவர்கள் நிரந்தரமாக வசிக்கும் இடத்திற்கு வெளியே (அந்த சட்டத்தின் பிரிவு 6). இதன் விளைவாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமகன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் உள்ள எந்தவொரு மருத்துவ நிறுவனத்திடமிருந்தும் உதவி பெறலாம்.

எனவே, கட்டாய சுகாதார காப்பீட்டின் கீழ் மருத்துவ மற்றும் தடுப்பு பராமரிப்பு வழங்குவதற்காக எம் சமுதாயத்திற்கும் நகர மருத்துவமனைக்கும் இடையே ஒரு ஒப்பந்தம் இல்லாததால், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள் மருத்துவப் பாதுகாப்பு பெறுவதற்கான உரிமையை பாதிக்காது.

17. வாதிக்கு ஒரு ஆற்றல் விற்பனை அமைப்பின் அந்தஸ்து மற்றும் தேவையான அனைத்து ஆவணங்களையும் பிரதிவாதிக்கு அனுப்புவதன் மூலம் மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதில் இருந்து கட்டம் அமைப்பைத் தவிர்ப்பது மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம், கலையின் பத்தி 4 இன் அடிப்படையில் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தின் அடிப்படையாகும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் .445, கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பிரிவு 26 இன் பகுதி 2 "மின்சாரத்தில்" (வழக்கு எண் A60-39446 / 05)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "இ" திறந்த கூட்டு பங்கு நிறுவனமான "ஆர்" க்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தது, பிரதிவாதிக்கு அனுப்பப்பட்ட வரைவு ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டும்.

22.02.2006 நீதிமன்றத்தின் முடிவால், 20.04.2006 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் ப.நிறுத்துதல் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம்09.08.2006 № 909-6787 / 06, கோரிக்கைகள் முழுமையாக திருப்தி அடைந்தன.

வாதி பிரதிவாதிக்கு மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான ஒரு முன்மொழிவை அனுப்பினார், அதற்கு பிரதிவாதியிடமிருந்து எந்த பதிலும் இல்லை.

கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 426, 445, மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் ஒரு பொது ஒப்பந்தம் மற்றும் நுகர்வோருக்கு வழங்க முடிந்தால், அத்தகைய ஒப்பந்தத்தை முடிக்க ஒரு வணிக அமைப்பு மறுப்பது தொடர்புடைய சேவைகளுடன், அனுமதிக்கப்படவில்லை. ஒரு வணிக நிறுவனத்தை அதன் முடிவிலிருந்து நியாயமற்ற முறையில் தவிர்த்தால், ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கட்டாயப்படுத்தி கோரிக்கையுடன் நுகர்வோருக்கு நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க உரிமை உண்டு.

இந்த விதிமுறை இணையாக வழங்கப்படுகிறது. 3 ப .2 கலை. ஃபெடரல் சட்டத்தின் 26 "மின்சாரம்", அதன்படி மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிவிலிருந்து கட்டம் அமைப்பு நியாயமற்ற முறையில் தவிர்த்தால், வாங்குபவர் நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்க உரிமை உண்டு சிவில் சட்டத்தின்படி குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கட்டம் அமைப்பை கட்டாயப்படுத்த கோரிக்கை.

ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் கட்சிகளின் விருப்பப்படி தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, தொடர்புடைய நிபந்தனையின் உள்ளடக்கம் சட்டம் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களால் பரிந்துரைக்கப்படவில்லை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 422).

மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவது பொது ஒப்பந்தங்கள் தொடர்பான கட்டண சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது (பிரிவு 2, கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பிரிவு 26 "மின்சாரம்"). டிசம்பர் 27, 2004 N 861 தேதியிட்ட இந்த சேவைகளை வழங்குவதற்காக மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளுக்கு பாகுபாடற்ற அணுகலுக்கான விதிகளின் பிரிவு 9 இல் இதே போன்ற விதிமுறை உள்ளது.

கலை காரணமாக சமூகம் "ஆர்". ஃபெடரல் சட்டத்தின் 3 "மின்சாரம்" என்பது ஒரு கட்டம் அமைப்பாகும் - இது ஒரு ஒருங்கிணைந்த தேசிய (அனைத்து ரஷ்ய) மின் வலையமைப்பின் பகுதியாக இல்லாத பவர் கிரிட் வசதிகளைப் பயன்படுத்தி மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்கும் ஒரு வணிக அமைப்பு ஆகும். பிராந்திய எரிசக்தி ஆணையத்தின் முடிவுகள் உட்பட வழங்கப்பட்ட சான்றுகளின் மொத்தத்தால் இந்த சூழ்நிலை உறுதி செய்யப்படுகிறது. இது சம்பந்தமாக, ஒரு நெட்வொர்க் அமைப்பின் அந்தஸ்து இல்லாதது பற்றிய பிரதிவாதியின் வாதம் நிராகரிக்கப்பட்டது.

வழக்கின் பொருள்களிலிருந்து வாதி என்பது மின்சார விநியோக ஒப்பந்தங்களின் கீழ் மின்சாரத்தை வாங்குபவர், மற்ற நபர்களுக்கு (நுகர்வோர்) அவர்களுக்கு மின்சாரம் வழங்குவதற்கான தனது கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டிய அவசியம் தொடர்பாக. இதன் விளைவாக, கலையின் படி. கூட்டாட்சி சட்டத்தின் 3 "மின்சார சக்தி தொழிலில்", வாதி ஒரு ஆற்றல் விற்பனை நிறுவனம்.

எனவே, வாதிக்கு மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் முடிவுக்குத் தேவையான ஆற்றல் விற்பனை அமைப்பின் அந்தஸ்து இருப்பதால், மற்றும் பிரதிவாதி ஒரு கட்டம் அமைப்பு, ஃபெடரல் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் சட்டம் "மின்சாரம்", இடைக்காலத்தின் மொத்த மின்சாரம் (பவர்) சந்தையின் விதிகள், மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளுக்கான அணுகல் மற்றும் டிசம்பர் 27, 2004 தேதியிட்ட இந்த சேவைகளை வழங்குதல் N 861, நிறுவனம் "ஆர்" அதன் அத்தியாவசிய நிபந்தனைகள் அனைத்தும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டால் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது.

மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் அனைத்து அத்தியாவசிய நிபந்தனைகளையும் உள்ளடக்கிய பிரதிவாதி ஆவணங்களை வாதி அனுப்பினார்.

இது சம்பந்தமாக, மின்சக்தித் துறையில் தற்போதைய சட்டத்தின் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் மற்றும் "சூழ்நிலை" (வாதியின் செயல்களின் சட்டபூர்வமான தன்மை, தேவைகளுடன் இணங்குதல்) ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நிறுவனம் "ஆர்" என்ற முடிவுக்கு நீதிமன்றம் வந்தது. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டது), மின்சாரம் பரிமாற்ற சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க ஒரு கடமை இருந்தது. பிரதிவாதி கலையின் கீழ் கடமையைத் தவிர்த்ததால். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 445, நீதிமன்றம் கோரிக்கையை திருப்திப்படுத்தியது.

பற்றாக்குறையின் காரணமாக ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது சாத்தியமற்றது என்று பிரதிவாதியின் வாதங்கள் சில நிபந்தனைகள்அவரது முடிவுக்கு கட்டாயமானது, கலையின் பத்தி 2 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது. ஃபெடரல் சட்டத்தின் 26 "மின்சாரம்", அதன் அடிப்படையில் வாதி முதலில் மொத்த மின்சக்தி சந்தையின் ஒரு பொருளின் நிலையை (மொத்த மின்சார சந்தையில் பங்கேற்க) பெற வேண்டும், பின்னர் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கோர உரிமை உண்டு மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவது, திவாலாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் "மின்சாரம்" என்ற கூட்டாட்சி சட்டத்தின் 26 வது பிரிவின்படி சப்ளையருடன் மின்சாரம் விற்பனை மற்றும் வாங்குவதற்கான வாதி ஒப்பந்தம் இல்லாதது ஒரு சேவை ஒப்பந்தத்தின் முடிவை தடுக்கும் ஒரு நிபந்தனை அல்ல என்று சுட்டிக்காட்டியது. மின்சக்தி பரிமாற்றத்திற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதற்கான கட்டாய நிபந்தனைகளை நிறுவுகிறது, இந்த ஒப்பந்தத்தின் முடிவுக்கு கட்டாய நிபந்தனைகள் அல்ல.

18. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 445, 446 இன் அடிப்படையில் பரிசீலனைக்கு ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தபோது ஏற்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகள் மாற்றப்பட்டால், உள்ளடக்கத்தில் சேர்க்க நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை இல்லை ஒப்பந்தத்தின் ஒரு நிபந்தனை, கட்சிகள் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டவில்லை, அத்தகைய நிபந்தனையை நிறுவுவது கட்சிகளின் உரிமை என்றால் (வழக்கு N А60-23168 / 2005)

திறந்த கூட்டு பங்கு நிறுவனம் "ஆர்" வாதினால் முன்மொழியப்பட்ட நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் ஒரு நில குத்தகை ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய கடமைக்காக கூட்டாட்சி நிறுவனத்திற்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது. ஒப்பந்தத்தின் கால வரையறை சம்பந்தப்பட்ட கட்சிகளுக்கு இடையே உள்ள கருத்து வேறுபாடுகளில் ஒன்று.

பிப்ரவரி 13, 2006 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலம், ஒப்பந்தத்தின் காலம் குறித்த ஒப்பந்தத்தின் ஒருங்கிணைக்கப்படாத உட்பிரிவு பின்வருமாறு அங்கீகரிக்கப்பட்டது: நில சதித்திட்டத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தம் 13.05.2009 வரை நிறுவப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 425 இன் பிரிவு 2 இன் படி, இந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் மே 14, 2004 முதல் எழுந்த உறவுகளுக்கு பொருந்தும் - குத்தகைதாரர் நிலத்தை பயன்படுத்தத் தொடங்கும் தருணம் - இந்த ஒப்பந்தம் முடியும் வரை. "

ஆணை யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம்மே 29, 2006 அன்று, N F09-3557 / 06, நீதித்துறைச் செயல்கள் மாற்றப்பட்டன. ஒப்பந்தத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உட்பிரிவிலிருந்து விலக்கு நீதிமன்றம், முடிவுக்கு முன் எழுந்த உறவுகளுக்கு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான அறிகுறி, பின்வருவனவற்றால் வழிநடத்தப்பட்டது.

கலையின் பத்தி 3 க்கு இணங்க. கூறப்பட்ட குறியீட்டின் 433, மாநிலப் பதிவுக்கு உட்பட்ட ஒப்பந்தம் சட்டத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், அது பதிவு செய்யப்பட்ட தருணத்திலிருந்து முடிவடைந்ததாகக் கருதப்படுகிறது.

கலையின் பத்தி 2 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 425, ஒப்பந்தம் முடிவதற்கு முன்பு எழுந்த உறவுகளுக்கு அவர்கள் முடித்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் பொருந்தும் என்பதை நிறுவ கட்சிகளுக்கு உரிமை உண்டு.

கலையின் காரணமாக. மேற்கூறிய குறியீட்டின் 421, குடிமக்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க சுதந்திரமாக உள்ளன, ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவர கட்டாயமில்லை.

குறிப்பிட்ட சட்ட விதிகளிலிருந்து பின்வருமாறு, ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை அதன் முடிவுக்கு முன் எழுந்த கட்சிகளின் உறவுகளுக்கு நீட்டிப்பதற்கான சாத்தியம் இந்த கட்சிகளின் உரிமை மற்றும் ஒப்பந்தத்தில் நுழையும் அனைத்து நபர்களின் ஒப்புதலும் தேவைப்படுகிறது. ஒப்பந்தத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உட்பிரிவை அதன் வார்த்தைகளில் ஏற்றுக்கொள்ள வாதி கேட்டுக் கொண்டதால், ஒப்பந்தம் முடிவடைவதற்கு முன்பு எழுந்த உறவுகளுக்கான விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான விதிமுறைகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, நீதிமன்றங்கள் கலையை தவறாகப் பயன்படுத்துகின்றன என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது . ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 421, 425.

இந்த நிபந்தனையில் கட்சிகள் உடன்பாட்டை எட்டவில்லை என்பதை கருத்தில் கொண்டு, நடுவர் நீதிமன்றங்கள் அதை ஒப்பந்தத்தில் சேர்க்க உரிமை இல்லை, எனவே அது விலக்கப்பட வேண்டும்.

19. ஒப்பந்தத்திற்கு முந்தைய சர்ச்சையைத் தீர்க்கும்போது, ​​நீதிமன்றம் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை நிறுவ வேண்டும், ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின் வடிவத்தில், கட்சிகள் தங்கள் மேலும் உறவுகளில் வழிநடத்தப்பட்டு, செயல்பாட்டுப் பகுதியில் புறப்பட வேண்டும் கட்சிகள் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டிய நிபந்தனைகள் ( வழக்கு N А60-2072 / 04)

மீட்பு விலையில் நிலம் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை அங்கீகரிக்க, ரஷ்ய கூட்டாட்சி சொத்து நிதியத்தின் யூரல் இன்டெர்ஜெஷனல் கிளைக்கு எதிராக திறந்த கூட்டு பங்கு நிறுவனம் பி.

05.05.2004 இன் முடிவின் மூலம், வாதியின் உரிமைகோரல் திருப்தி அடைந்தது: நிலத்தை வாங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகள் அதன் மீட்பு விலையின் அளவு அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

06.07.2004 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு வழக்கின் முடிவால், முடிவு மாறாமல் விடப்பட்டது.

நிலம் வழங்குதல் மற்றும் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தம் முடிவடைதல் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரத்தின் முடிவு மற்றும் நிறுவப்பட்ட காலத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலுடன் எடுக்கப்பட்டது என்ற உண்மையிலிருந்து முதல் வழக்கு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்தன. நிலச் சட்டம்; சொத்து மற்றும் அந்த மதிப்பு கூட்டு வரி ஆகியவை நிலத்தின் விலையில் சேர்க்கப்படாது.

ஆணை யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் இருந்து 04.10. 2004 N F09-3253 / 04 நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் ரத்து செய்யப்பட்டன, வழக்கு புதிய பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டது. கேசேசன் நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றைக் குறிப்பிட்டது.

உரிமைகோரல் அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தேவைகளின் அடிப்படையில், ஒரு நில சதித்திட்டத்தை விற்பனை செய்வதற்கான ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தவுடன், இந்த வழக்கில் கட்சிகளுக்கு இடையே ஒரு சர்ச்சை எழுந்தது. உண்மையில், ஒப்பந்தத்திற்கு முந்தைய சர்ச்சையை நீதிமன்றம் கருத்தில் கொண்டது. இதற்கிடையில், முடிவின் செயல்பாட்டு பகுதி அதன் உந்துதல் பகுதி மற்றும் கலையின் தேவைகள் ஆகிய இரண்டிற்கும் பொருந்தாது. 173 ஏபிசி ஆர்எஃப்.

கலைக்கு ஏற்ப. ஒப்பந்தத்தின் முடிவு அல்லது திருத்தத்திலிருந்து எழும் ஒரு சர்ச்சையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 173, முடிவின் செயல்பாட்டு பகுதி ஒப்பந்தத்தின் ஒவ்வொரு சர்ச்சைக்குரிய நிபந்தனைக்கும் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவைக் குறிக்கிறது ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க, ஒப்பந்தத்தை முடிக்க கட்சிகள் கடமைப்பட்டிருக்கும் நிபந்தனைகள் குறிப்பிடப்படுகின்றன.

நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் மூலம் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின் ஒப்புதல் சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவுக்கு கட்சிகளுக்கு எந்த சட்டரீதியான விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தாது, ஏனெனில் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் மூலம் கட்சிகள் சில நிபந்தனைகளின் மீது ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டியதில்லை.

கூடுதலாக, வாதியின் கூற்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 12 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள சிவில் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் முறைகளுடன் ஒத்துப்போகவில்லை என்பதை நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை, மேலும் வழங்கப்பட்ட பிற முறைகளுக்கு காரணம் கூற முடியாது சட்டம்

ஏ 60-7712 / 05 (முடிவு யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 18.10.2005, எண் F09-3373 / 05): விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான கட்டாயத்தை அறிவிக்கும் போது, ​​வாதி ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் அடங்கிய வரைவை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். சர்ச்சையைத் தீர்க்கும்போது நீதிமன்றத்தால் பரிசோதிக்கப்பட்டு மதிப்பீடு செய்யப்பட்டது (கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் கலை 445). அத்தகைய திட்டம் விண்ணப்பதாரரால் சமர்ப்பிக்கப்படாததால், உரிமைகோரலை திருப்தி செய்ய மறுப்பது சட்டபூர்வமானதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

20. குத்தகைதாரர் ஒரு புதிய காலத்திற்கு ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் விருப்பத்தை வெளிப்படுத்தியிருந்தால் மட்டுமே ஒரு புதிய காலத்திற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு குத்தகைதாரரின் முன்கூட்டிய உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியும். குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் குத்தகைதாரர் தனது கடமைகளை சரியாக நிறைவேற்றுகிறார் என்பது ஒரு புதிய காலத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான கடமையின் தேவையை பூர்த்தி செய்வதற்கான அடிப்படை அல்ல ( வழக்கு N А60-11812 / 2003)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "பி" மாநில சொத்து மேலாண்மை அமைச்சகத்திற்கு எதிராக ஒரு புதிய காலத்திற்கு ஒரு சொத்து வளாகத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவர, சட்டத்தின் பத்தி 1 ன் விதிகள் குறித்து வழக்கு தொடர்ந்தது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 621 மற்றும் சட்டத்தின் குறிப்பிட்ட விதி மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில், குத்தகை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு முன்னுரிமை உரிமை உள்ளது, ஏனெனில் அது குத்தகைதாரரின் கடமைகளை சரியாகச் செய்தது.

19.08.03 இன் முடிவால், 16.10.03 இன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு மற்றும் முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 13.01.2004 N F09-3927 / 03, கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது.

சொத்து வளாகத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தத்தில் கட்சிகள் நுழைந்தன. ஒப்பந்தத்தின் காலக்கெடு முடிவடைவது தொடர்பாக, குத்தகைதாரர் குத்தகைதாரருக்கு ஒரு புதிய காலத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தம் முடிவடையாது என்று அறிவித்தார், மேலும் குத்தகைதாரருக்கு மாற்றுவதற்கு குத்தகைக்கு விடப்பட்ட சொத்து வளாகத்தை தயார் செய்ய முன்வந்தார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 621 இன் உள்ளடக்கத்திலிருந்து, குத்தகைதாரர் சர்ச்சைக்குரிய சொத்தை மூன்றாம் தரப்பினருக்கு மாற்றினால் மட்டுமே ஒரு புதிய காலத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் முன்னுரிமை முடிவுக்கு குத்தகைதாரரின் அகநிலை உரிமையை அவர் பயன்படுத்த முடியும். குத்தகைக்கு, இந்த முன் -உரிமை உரிமை பிரிவு 3 ன் பத்தி 3 மூலம் நிறுவப்பட்ட முறைகளால் பாதுகாப்புக்கு உட்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 1 கட்டுரை 621 - குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றுவதற்கான உரிமை அல்லது இழப்புகளுக்கான இழப்பீடு.

சர்ச்சைக்குரிய சொத்து மூன்றாம் தரப்பினருக்கு குத்தகைக்கு வழங்கப்பட்டதற்கான எந்த ஆதாரமும் வழக்கு கோப்பில் இல்லை என்பதால், குத்தகையை நீடிப்பதற்கு பிரதிவாதியை கட்டாயப்படுத்துவதற்கான வாதியின் கூற்றை திருப்திப்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

இதேபோன்ற நிலை வழக்கில் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளில் பிரதிபலிக்கிறதுN А60-15499 / 04 (மாறாத பநிறுத்துதல் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் இருந்து25.01.2005, எண் F09-4549 / 04).

II... ஒப்பந்த மாற்றம்

21. தற்போதைய ஒப்பந்தத்தில் மட்டுமே மாற்றங்கள் செய்ய முடியும்.

ஒப்பந்தம் முடிவடைந்திருந்தால், ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கான கடமைக்கான கோரிக்கை திருப்திக்கு உட்பட்டது அல்ல (வழக்கு N А60-11467 / 05)

பொது அல்லாத ரயில்வே பாதையின் செயல்பாட்டிற்கான ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கான கடமைக்காக, மாநில ஒற்றுமை நிறுவனமான "யு" க்கு எதிராக திறந்த கூட்டு பங்கு நிறுவனம் "ஆர்" வழக்கு தொடர்ந்தது.

ஜூன் 1, 2005 இன் முடிவின் மூலம், சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தத்தின் காலக்கெடு முடிந்துவிட்டது என்ற அடிப்படையில் உரிமைகோரல்கள் மறுக்கப்பட்டன, மேலும் அது நீட்டிக்கப்பட்ட நிபந்தனை பூர்த்தி செய்யப்படாததால், ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கட்சிகளின் கடமைகள் நிறுத்தப்பட்டன, எனவே ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை.

ஜூலை 21, 2005 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், முடிவு உறுதி செய்யப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 157 க்கு மாறாக, ஒப்பந்தத்தின் கால நீட்டிப்பை கட்சிகள் நிகழ்த்திய நிகழ்வைப் பொறுத்து நீதிமன்றம் அதன் நிபந்தனையை அங்கீகரித்தது, இதன் விளைவாக, நீட்டிக்கப்பட்டதிலிருந்து பூஜ்ய மற்றும் வெற்றிடமானது. ஒப்பந்தத்தின் காலம் பிரதிவாதியின் நடத்தை காரணமாகும் (ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு இணங்குதல்), அதன் ஒப்பந்தக் கடமைகளை முறையாக நிறைவேற்றுவது, அதாவது. கட்சிகளில் ஒருவரின் விருப்பத்தைப் பொறுத்தது.

ஆணை 17.10.2005 யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றத்தில், எண் F09-3358 / 05, நீதித்துறைச் செயல்கள் மாறாமல் விடப்பட்டன.

வாதி மற்றும் பிரதிவாதி "யு" நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான பொது அல்லாத ரயில்வே பாதையை இயக்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர்.

கலையின் சட்ட அர்த்தத்தின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 450, தற்போதைய ஒப்பந்தத்தில் மட்டுமே மாற்றங்களைச் செய்ய முடியும்.

இதற்கிடையில், ஒப்பந்தம் அதன் செல்லுபடியாகும் காலத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட தேதி வரை குறிப்பிடுகிறது, இது கோரிக்கையை முன்வைக்கும் நேரத்தில் ஏற்கனவே வந்துவிட்டது. கார்கள் பொது அல்லாத ரயில்வே பாதையில் 44 மணி நேரத்திற்கு மேல் தங்கியிருக்கும் காலத்தின் அடிப்படையில் ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு ஒப்பந்தத்தின் காலம் நீட்டிக்கப்படும் என்ற நிபந்தனையை நீதிமன்றம் அங்கீகரிக்கவில்லை, நீதிமன்றம் இதை அங்கீகரிக்கவில்லை ஒப்பந்தத்தை நீட்டிப்பதற்கான அடிப்படை. ஒப்புதல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 157, உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் தோன்றுவது அல்லது நிறுத்தப்படுவது ஒரு சூழ்நிலையை சார்ந்து கட்சிகளால் செய்யப்பட்டால், அது நடக்குமா இல்லையா என்பது தெரியவில்லை. இந்த வழக்கில் ஒப்பந்தத்தின் கால நீட்டிப்பு பிரதிவாதியின் நடத்தையைப் பொறுத்து, அவரால் ஒப்பந்தக் கடமைகளின் சரியான அல்லது முறையற்ற செயல்திறனைப் பொறுத்தது, இந்த நிகழ்வின் காரணமாக இந்த நிகழ்வுக்கு காரணம் கூற முடியாது. ஒப்பந்தம் கலைக்கு முரணானது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 157 மற்றும் அது செல்லாது.

எனவே, இந்த ஒப்பந்தத்தின் காலம் காலாவதியானது, எனவே, இந்த ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கான கடமைக்கான தேவை திருப்திக்கு உட்பட்டது அல்ல.

22. ஒப்பந்தத்தின் இலக்கை அடைவது மற்றும் ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது கட்சி எதிர்பார்த்த முடிவைப் பெறுவது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் பிரிவு 2 இன் அடிப்படையில் ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கான உரிமைகோரலை மறுப்பதற்கான அடிப்படையாகும். ( வழக்கு N A60-4247 / 2004)

திறந்த கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "எம்" நகராட்சி நிர்வாகத்திற்கு எதிராக ரியல் எஸ்டேட் விற்பனை ஒப்பந்தத்தை திருத்தும் முறை மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் இருப்பதை உறுதிப்படுத்தும் கூடுதல் நிபந்தனையை அறிமுகப்படுத்த சட்டத்திற்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தது. விற்பனையாளரின் வாங்குபவர் அதன் முழு பணம் செலுத்தும் வரை, ரியல் எஸ்டேட் பொருளின் உரிமையை இழந்ததால், பகிரப்பட்ட கட்டுமானத்தில் அவர் பங்கேற்பதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணத்தின் வடிவத்தில் பிரதிவாதியிடமிருந்து பரஸ்பர திருப்தியைப் பெறவில்லை. எரிவாயு குழாயின்.

24.06.2004 இன் முடிவின் மூலம், 20.10.2004 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் 22.12.2004 N F09-4225 / 04 ஆணை ஆகியவற்றால் உறுதி செய்யப்பட்டது, பின்வருபவற்றின் அடிப்படையில் உரிமைகோரல்கள் மறுக்கப்பட்டன.

வாதியும் பிரதிவாதியும் ரியல் எஸ்டேட் விற்பனை மற்றும் வாங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர், அதன்படி வாதி ஒரு பிரிக்கப்பட்ட குடியிருப்பு அல்லாத கட்டிடத்தை ஒரு எரிவாயு கொதிகலன் வீட்டை ஏற்பாடு செய்வதற்காக பிரதிவாதிக்கு மாற்றினார். ஒரு எதிர் மரணதண்டனை என, பிரதிவாதி, ஒப்பந்த விதிமுறைகளின் கீழ், பகிரப்பட்ட கட்டுமானத்தில் பங்கேற்பதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணத்தை வாதிக்கு வழங்க கடமைப்பட்டிருக்கிறார். கட்சிகள் ஒப்புக் கொண்ட குடியிருப்பு அல்லாத கட்டிடத்தின் விலை, எரிவாயு குழாய் அமைப்பதற்கான வாங்குபவரின் செலவில் சேர்க்கப்பட்ட கட்டுமானத்தில் எம் பங்கின் பங்களிப்பின் அடிப்படையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.

இந்த விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில், ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் அதன் பரிவர்த்தனைகளுக்கான உரிமைகளை மாநில பதிவு செய்வதற்கான நீதி நிறுவனம் நகராட்சியின் உரிமையை பதிவு செய்தது.

கலைக்கு ஏற்ப விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் உரையை பகுப்பாய்வு செய்த பிறகு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 431, கூடுதல் ஒப்பந்தத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் நோக்கம் ஒரு எரிவாயு கொதிகலன் வீட்டை ஏற்பாடு செய்வது மற்றும் விற்பனையாளர் இந்த திட்டத்தில் பொருத்தமான பங்கைப் பெறுவது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

வழக்கை பரிசீலிக்கும் நேரத்தில், எரிவாயு பைப்லைன் கட்டப்பட்டது, எரிவாயு கொதிகலன் வீடு, அதன் அங்கமாக, கட்சிகள் அதன் நோக்கம் கொண்ட நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்பட்டது, இது ஒப்பந்தத்தின் இலக்கை அடைந்து சான்றளிக்கிறது முடிவின் வாதி, அதை முடிக்கும் போது எண்ணுவதற்கு அவருக்கு உரிமை உண்டு.

இவ்வாறு, ஒரு தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தை மீறவில்லை மற்றும் மற்ற தரப்பினருக்கு சேதம் விளைவிக்கவில்லை, எனவே ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் பத்தி 2 ஆல் நிறுவப்பட்ட ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.

23. மற்ற சகாக்களுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்தல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 451 இன் பிரிவு 2 இன் படி பிரதிவாதியுடனான ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கான அடிப்படையான சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றமாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை ( வழக்கு எண் A60-21753 / 2003)

கலையின் அடிப்படையில் சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் காரணமாக மின்சக்தி வழங்கல் மற்றும் நுகர்வுக்கான ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை மாற்றுவதற்காக திறந்த கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "A" க்கு எதிராக திறந்த கூட்டு-பங்கு நிறுவனமான "S" வழக்கு தொடர்ந்தது. கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 451 - 453, 539. ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பவர் ரிசீவர்களுக்கும், அவரது செயல்பாடுகள் நிறுத்தப்பட்டதால் மூன்றாம் தரப்பினருடனான மின்சாரம் வழங்கல் ஒப்பந்தங்களை முடிப்பது தொடர்பாக இரண்டு கூடுதல் பவர் ரிசீவர்களுக்கும் ஆற்றல் வழங்கப்படும் என்பதில் மாற்றங்கள் உள்ளன; வாதியின் கூற்றுப்படி, இந்த ஒப்பந்தங்கள் முடிவடைந்த தருணத்திலிருந்து, இரண்டு சொத்துக்களைப் பெறும் ஆற்றலுக்கான உறவுகள் இந்த சொத்தின் உரிமையாளராக "A" நிறுவனத்துடன் நிறுவப்பட வேண்டும்.

08.12.2003 இன் முடிவால், 19.02.2004 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 31.05 முதல். 2004 N F09-1569 / 04, பின்வருபவை தொடர்பாக கோரிக்கைகள் நிராகரிக்கப்பட்டன.

மின்சக்தி வழங்கல் மற்றும் நுகர்வு குறித்த ஒப்பந்தத்தை கட்சிகள் முடித்துள்ளன.

கலைக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 539, எரிசக்தி விநியோக அமைப்பு மற்றும் நுகர்வோருக்கு இடையே ஒரு ஆற்றல் விநியோக ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வந்தது.

ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கான உரிமைகோருபவர் அறிவிக்கப்பட்ட இரண்டு சக்தி பெறும் சாதனங்களுக்கு, நகராட்சி மற்றும் பிற துணை சந்தாதாரர்களின் மின்சாரம் வழங்கப்படுகிறது; பிரதிவாதி சர்ச்சைக்குரிய பவர் ரிசீவர்கள் மூலம் மின் ஆற்றல் நுகர்வோர் அல்ல. இந்த சாதனங்கள் குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பிரதிவாதியால் மற்றொரு நபருக்கு மாற்றப்பட்டன.

"A" நிறுவனத்தின் மின்சாரம் வழங்கும் திட்டங்களை ஆராய்ந்த பிறகு, குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மாற்றப்பட்ட உபகரணங்கள் நிறுவப்பட்ட தொழில்நுட்பத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் மற்றும் மின்சாரம் வழங்கும் அமைப்பின் நெட்வொர்க்குகளுடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு ஆற்றல் பெறும் சாதனம் என்று நீதிமன்றம் நிறுவியது. இந்த வரைபடத்திலிருந்து சமூகம் "A" மற்றொரு ஆற்றல் பெறும் சாதனம் மூலம் மின்சாரத்தை பயன்படுத்துகிறது.

மின்சாரம் பெறும் சாதனம் மற்றொரு நபரின் வசம் இருந்ததால், பிரதிவாதி அல்ல, இந்த மின்சக்தி பெறும் சாதனம் ஆற்றல் வழங்கும் அமைப்பின் நெட்வொர்க்குகளுடன் சுயாதீனமாக இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 451 இன் பத்தி 2 தொடர்பாக ஒப்பந்தத்தில் திருத்தங்களை ஏற்படுத்தும் கணிசமாக மாற்றப்பட்ட சூழ்நிலைகள் இருப்பதை வாதி நிரூபிக்கவில்லை.

III... ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்தல்

24. சீரற்ற குறைபாடுகளின் விற்கப்பட்ட பொருட்களின் கண்டுபிடிப்பு, விகிதாச்சார செலவுகள் அல்லது நேரம் இல்லாமல் நீக்க முடியாது, அல்லது குறைபாடுகள் மீண்டும் மீண்டும் வெளிப்படும் அல்லது அவை நீக்கப்பட்ட பிறகு மீண்டும் தோன்றும் குறைபாடுகள் விற்பனையாளரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலாக அங்கீகரிக்கப்பட்டு அதன் அடிப்படையாகும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 475 இன் பிரிவு 2, பிரிவு 2 இன் பிரிவு 2 இன் அடிப்படையில் வாங்குபவரின் வேண்டுகோளின் பேரில் அது நிறுத்தப்பட்டது.

தொடர்புடைய குறைபாடுகள் அடையாளம் காணப்பட்ட பொருட்களின் பகுதி தொடர்பாக ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வர அனுமதிக்கப்படுகிறது (வழக்கு எண் А60-24395 / 2004)

ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர், மூடிய கூட்டுப் பங்கு நிறுவனமான "டி" க்கு எதிராக, ஷோகேஸ்களுக்கான கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தவும், ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததால் ஏற்படும் இழப்புகளின் அளவை மீட்கவும், "டி" நிறுவனத்தின் கடமை ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்ட 10 ஷோகேஸ்கள்.

22.11.2004 இன் முடிவின் மூலம், மாறாத பஜூன் 29, 2005 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலம் மற்றும் முடிவின் மூலம் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் இருந்து 24.10.2005 N F09-3226 / 05, உரிமைகோரல்கள் முழுமையாக திருப்தி அடைந்தன: காட்சி பெட்டிகளின் பகுதி 10 இல் விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்டது. தொழில்முனைவோருக்கு ஆதரவாக "டி" நிறுவனத்திடமிருந்து இழப்புகளின் அளவு மீட்கப்பட்டது; இந்த ஒப்பந்தத்திற்கு சட்டப்பூர்வ நியாயம் வழங்கப்படாததால், ஒப்பந்தம் முடிவடையும் வகையில், குறைந்த தரம் வாய்ந்த 10 ஷோகேஸ்களை எடுக்க "டி" நிறுவனத்தின் கடமைக்கான வாதியின் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது.

கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் கீழ், "டி" நிறுவனம் தொழில்முனைவோருக்கு குளிரூட்டப்பட்ட காட்சி வழக்குகளை ஒப்படைத்தது, பின்னர் அவை தொழிலதிபரால் மற்றொரு நபருக்கு மாற்றப்பட்டன.

அதன் செயல்பாட்டின் போது வணிக உபகரணங்கள் நிறுவப்பட்டு மற்றும் தொடங்கப்பட்ட பிறகு, பத்து காட்சி பெட்டிகளில் கண்ணாடி உடைந்தது. பின்னர், சேதமடைந்த கண்ணாடிகளை மாற்றிய பின், அவை மீண்டும் வெடித்தன, இது "டி" நிறுவனத்துடனான ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான உரிமைகோரலுடன் நீதிமன்றத்தில் மனுதாரரின் முறையீட்டின் அடிப்படையாக செயல்பட்டது.

நிபுணர் முடிவு கட்டமைப்பு குறைபாடுகள் கண்ணாடி சேதத்திற்கு காரணம் என்று நிறுவியது.

இந்த சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், பொருட்களின் தரத்திற்கான தேவைகளின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல்கள் உள்ளன என்று நீதிமன்றம் முடிவுக்கு வந்தது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 475 இன் பத்தி 2), குறிப்பாக, குறைபாடுகள் மீண்டும் மீண்டும் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன.

இவ்வாறு, பிரதிவாதி தனது ஒப்பந்தக் கடமைகளை முறையற்ற முறையில் நிறைவேற்றினார், இது நீதிமன்றத்தால் ஒப்பந்தத்தின் பொருள் மீறலாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது, அதனுடன் தொடர்புடைய குறைபாடுகள் காணப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் அதன் தொகையை மீட்டெடுப்பது தொடர்பான பகுதியில் அதன் முடிவுக்கு வழிவகுத்தது. ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதால் ஏற்படும் இழப்புகள்.

25. கடனாளியின் முறையற்ற செயல்திறனை நல்ல நிலையில் பராமரித்தல் அல்லது அதன் பராமரிப்பு, கடனாளியின் செயல்களால் விஷயத்தின் நிலையில் குறிப்பிடத்தக்க சரிவு ஆகியவை நீதிமன்றத்தில் இலவச பயன்பாட்டிற்கான ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான அடிப்படையாகும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 698 இன் பிரிவு 1 இன் அடிப்படையானது, ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான முன்மொழிவு மற்ற தரப்பு மறுத்திருந்தால் அல்லது பதில் கிடைக்கவில்லை என்றால் (வழக்கு எண் А60-18370 / 03)

நகராட்சியின் நிர்வாகம் "எக்ஸ்" நிறுவனம் மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையே முடிவடைந்த ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவர பொது சங்கத்திற்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தது, சொத்தை முறையாக பராமரிப்பதற்கான கடமைகளை பிரதிவாதி தவறியது தொடர்பாக, இது குறிப்பிடத்தக்க சரிவுக்கு வழிவகுத்தது சொத்தின்.

அக்டோபர் 28, 2003 இன் முடிவின் மூலம், ஏப்ரல் 30, 2004, ஐபி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டதுநிறுத்துதல் யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 12.10.2004 எண்.F09-534 / 04, ஒப்பந்தம் பின்வரும் அடிப்படையில் நிறுத்தப்பட்டது.

சமூகம் "X" பிரதிவாதிக்கு 2035 வரை சமுதாய அரங்கத்தில் விளையாட்டு வீரர்களுக்கான பெவிலியன் வைத்திருத்தல் மற்றும் பயன்படுத்துதல். வளாகத்தின் நிலை தொடர்பான கோரிக்கைகள் ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழில் பதிவு செய்யப்படவில்லை.

கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தத்தின்படி, "எக்ஸ்" நிறுவனம் சொத்து வளாகத்தை விற்றது, பிரதிவாதிக்கு நகராட்சி நிர்வாகத்தின் சுற்றுச்சூழல் நிதிக்கு மாற்றப்பட்ட இடம் உட்பட, இது ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மாற்றப்பட்டது. ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மற்றும் மாற்றும் சட்டத்தின் கீழ் நிர்வாகத்தின் நகராட்சி உரிமைக்கு குறிப்பிட்ட சொத்து. சொத்து பழுதுபார்ப்புக்கு உட்பட்டது மற்றும் அதன் நோக்கம் கொண்ட நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்படுவதில்லை என்று சட்டத்தில் இருந்து பின்வருமாறு.

மற்றொரு வழக்கில் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை நடவடிக்கைகள், சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைக்கு வந்துள்ளன, இந்த ஒப்பந்தம் "எக்ஸ்" நிறுவனத்திற்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையே முடிவடைந்தது.இலவச பயன்பாட்டிற்கான ஒப்பந்தத்தின் சட்ட இயல்பு உள்ளது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 700 இன் படி, வழங்குபவர் விஷயத்தை அந்நியப்படுத்த அல்லது பணம் செலுத்தும் பயன்பாட்டிற்கு மூன்றாம் தரப்பினருக்கு மாற்ற உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில், இலவசமாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உள்ள உரிமைகள் புதிய உரிமையாளர் அல்லது பயனருக்கு மாற்றப்படும், மேலும் அந்த விஷயத்துடன் தொடர்புடைய அவரது உரிமைகள் கடன் வாங்குபவரின் உரிமைகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன.

இந்த விதிகளின் அடிப்படையில், வாதி, சர்ச்சைக்குரிய சொத்தின் உரிமையாளராக இருப்பதால், கடன் வழங்குபவராகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் கடன் வாங்குபவராகவும், இலவச பயன்பாட்டு ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் செயல்படுகிறார்.

நகராட்சி சொத்துக்களை மாற்றும் நேரத்தில், விளையாட்டு பெவிலியன் அதன் நோக்கம் கொண்ட நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்படவில்லை, செயல்படாத அழிக்கப்பட்ட நிலையில் இருந்தது, பணம் செலுத்தாததால் மற்றும் நெட்வொர்க்குகளின் முறையற்ற பராமரிப்பு காரணமாக மத்திய வெப்பத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டது என்பதை வழக்கின் பொருட்கள் உறுதி செய்கின்றன. ,பெவிலியனில் பாழடைந்த மற்றும் கோளாறுகளின் தடயங்கள் காணப்பட்டன, ஜன்னல்களில் கண்ணாடி உடைக்கப்பட்டது, வளாகத்தை நல்ல நிலையில் பராமரிப்பதற்கான நடவடிக்கைகள், பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்ட பொறுப்பு மேற்கொள்ளப்படவில்லை, இது குறிப்பிடத்தக்க சரிவுக்கு வழிவகுத்தது சொத்து, மீட்புக்கு தற்போதைய மற்றும் பெரிய பழுது தேவைப்படுகிறது.

இந்த சூழ்நிலைகளில் இருந்து, பிரதிவாதி தனக்கு மாற்றப்பட்ட வளாகத்தை முழு பணி ஒழுங்கிலும் சரியான சுகாதார நிலையிலும் பராமரிக்க வேண்டிய பொறுப்பை மேற்கொண்டதால், சர்ச்சைக்குரிய பொருளை பராமரிப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை பிரதிவாதி சரியாக செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. அவரது உடல்நிலையில் குறிப்பிடத்தக்க சரிவு.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 452 இன் பிரிவு 2 இன் தேவைகளை பூர்த்திசெய்து, வாதி பிரதிவாதியை ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான முன்மொழிவை பதிவு அஞ்சல் மூலம் அனுப்பினார், ஆனால் இந்த விதியால் நிறுவப்பட்ட கால எல்லைக்குள் அவர் அதற்கு பதில் பெறவில்லை .

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், நியாயமற்ற பயன்பாட்டிற்கான ஒப்பந்தத்தை முன்கூட்டியே முடிப்பதற்கான வாதியின் கோரிக்கை நீதிமன்றத்தால் நியாயப்படுத்தப்பட்டது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 698 இன் அடிப்படையில் ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்டது.

26. உரிம ஒப்பந்ததாரர் உரிம ஒப்பந்தத்தைப் பயன்படுத்தி உரிமம் பெறுவதற்குத் தேவையான தொழில்நுட்ப ஆவணங்களை மாற்றுவதற்கான கடமையை நிறைவேற்றத் தவறினால், கட்சிகள் ஒப்புக்கொண்ட அத்தகைய ஆவணங்களின் பட்டியல் இல்லாத நிலையில், ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் பத்தி 2 க்கு இணங்க அதன் முடிவுக்கு அடிப்படையாகும்

உரிம ஒப்பந்தம் காலாவதியானது கட்சிகளின் கடமைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது, எனவே, கண்டுபிடிப்பு உரிமை வழங்கப்பட்ட காலம் முடிந்தவுடன் உரிம ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது சாத்தியமில்லை ( வழக்கு N A60-7129 / 05)

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "I" உரிம ஒப்பந்தத்தை நிறுத்த ஒரு அரசு நிறுவனத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடுத்தது, பிரதிவாதி ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலைச் செய்தார், அதாவது: வாதிக்கு தேவையான ஆவணங்கள் வழங்கப்படவில்லை; கூடுதலாக, ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதன் மூலம், வாதி ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு ஷாட் பெறுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் ஓவியங்களின் படி செய்யப்பட்ட முனை ஷாட்டின் தொழில்துறை உற்பத்தியை உறுதி செய்யும் திறன் கொண்டதாக இல்லை.

24.05.2005 முதல் நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலம், உரிமைகோரல் திருப்தி அடைந்தது, பிரதிவாதியின் தரப்பில் குறிப்பிடத்தக்க மீறல்கள் இருப்பதால் உரிம ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்டது. முழுமையான தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் இல்லாதது (குறிப்பாக, முனைகள் மற்றும் முனை கூட்டங்களின் வடிவமைப்பு வரைபடங்கள்) ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மீறலாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது, இது வாதியால் உருகும் மற்றும் காப்புரிமை பெற்ற தெளிப்பு முறையின் படி எஃகு ஷாட் தொழில்துறை உற்பத்தியை மேற்கொள்ள அனுமதிக்காது. பிரதிவாதி. இந்த சூழ்நிலைகள் வாதிக்கு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது அவர் நம்பும் உரிமையை பெருமளவில் இழந்துவிட்டார் என்ற முடிவுக்கு அடிப்படையாக அமைந்தது.

ஜூலை 22, 2005 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவால், அந்த முடிவால் உறுதி செய்யப்பட்டது யூரல் மாவட்டத்தின் மத்திய நடுவர் நீதிமன்றம் 19.10.2005 N F09-3443 / 05, முடிவு ரத்து செய்யப்பட்டது, பின்வருவனவற்றால் கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது.

ஒப்பந்தத்தின் காலத்திற்கு உரிமதாரர் (பிரதிவாதி) உரிமதாரருக்கு (வாதி) மாற்றப்பட்ட விதிமுறைகளின்படி Rospatent இல் பதிவுசெய்யப்பட்ட உரிம ஒப்பந்தத்தை கட்சிகள் முடித்துக்கொண்டன. காப்புரிமை "உலோக தூள் தயாரிக்கும் முறை" உருகுவதன் மூலம் தூள் ஷாட் பெற ... ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, உரிமம் பெறுபவர் உரிமம் பெறுபவருக்கு தேவையான மற்றும் போதுமான தொழில்நுட்ப ஆவணங்களை வழங்குவதற்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் அடிப்படையில், ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான வாதியின் கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்ய, அதன் நிபந்தனைகள் மற்றும் அவற்றின் பொருள் மீறல்கள் இருப்பதை உறுதி செய்வது அவசியம்.

மேல்முறையீடு மற்றும் கேசேசன் நீதிமன்றங்கள் பிரதிவாதியின் தரப்பில் ஒப்பந்த விதிமுறைகளை மீறியதற்கான ஆதாரம் இல்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தது.

உரிமம் பெறுபவருக்கு தேவையான மற்றும் போதுமான தொழில்நுட்ப ஆவணங்களை பயன்படுத்த உரிமம் வழங்குபவர் தொழில்நுட்பம் மற்றும் பிற உதவிகளை வழங்குவதாக ஒப்பந்தம் கூறுகிறது.

உரிம ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் என்பது முறையை செயல்படுத்த தேவையான ஆவணமாகும் (ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு). இருப்பினும், அத்தகைய இணைப்பு வழக்கு கோப்பில் இல்லை, கட்சிகள் அதை வரையவில்லை. உரிம ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு ஏற்ப உரிமதாரருக்கு மாற்றப்பட வேண்டிய தொழில்நுட்ப ஆவணங்களின் பட்டியல் கட்சிகளால் ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை, இந்த ஆவணத்தின் கீழ் கட்சிகள் வெவ்வேறு ஆவணங்களைக் குறிக்கின்றன; அதே நேரத்தில், உரிமம் பெற்ற முறையைப் பயன்படுத்துவதில் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு தொழில்நுட்ப ஆவணங்களைப் பெறுவதை வாதி மறுக்கவில்லை.

இவ்வாறு, இந்த பகுதியில் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை மீறுவதற்கான வாய்ப்பை தவிர்த்து, மாற்றப்பட வேண்டிய தொழில்நுட்ப ஆவணங்களின் கலவை குறித்து கட்சிகள் உடன்பாட்டை எட்டவில்லை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 425 இன் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒப்பந்தத்தின் சாராம்சத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அதாவது கண்டுபிடிப்புக்கான உரிமை வழங்கப்பட்ட காலத்தின் காலாவதி, ஒப்பந்தத்தை முடித்தல் சாத்தியமற்றது.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் பிரிவு 2 இன் அடிப்படையில் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை.