Afganistan – štát v juhozápadnej Ázii – oficiálny názov Afganská islamská republika je štát na Blízkom východe, nemá východisko. Vznik nezávislých štátov v arabských dialektoch Blízkeho a Stredného východu na Blízkom východe

Blízky východ je známy svojou dávnou históriou, ako aj regiónom, kde vznikol judaizmus, kresťanstvo, islam a zoroastrizmus. Teraz kraj púta pozornosť ako najnepokojnejší. Práve s ním je momentálne spojená väčšina noviniek.

Najstaršie štáty na planéte existovali na území Blízkeho východu, ale súčasný stav regiónu je obzvlášť zaujímavý.

To, čo sa deje v Jemene, dohoda o iránskom jadrovom programe, kroky Saudskej Arábie na trhu s ropou – to všetko tvorí tok správ a výrazne ovplyvňuje globálnu ekonomiku.

KRAJINY BLÍZKEHO VÝCHODU

Teraz Blízky východ zahŕňa Azerbajdžan, Arménsko, Bahrajn, Gruzínsko, Egypt, Izrael, Jordánsko, Cyprus, Libanon, Palestínu, Sýriu, Turecko, Irak, Irán, Jemen, Katar, Kuvajt, Spojené arabské emiráty, Omán a Saudskú Arábiu.

Z politického hľadiska bol Blízky východ málokedy stabilný, no teraz je nestabilita extrémne vysoká.

ARABSKÉ DIALEKTY NA BLÍZKOM VÝCHODE

Táto mapa ukazuje obrovský rozsah rôznych dialektov arabského jazyka a veľkú jazykovú rozmanitosť.

Táto situácia nás privádza späť ku kalifátom 6. a 7. storočia, ktorí šírili arabský jazyk z Arabského polostrova do Afriky a na Blízky východ. No za posledných 1300 rokov boli jednotlivé nárečia od seba veľmi vzdialené.

A tam, kde sa distribúcia nárečia nezhoduje so štátnymi hranicami, teda s hranicami obcí, môžu nastať rôzne problémy.

SHIATS A SUNNITS

Príbeh o rozdelení islamu medzi sunnitov a šiitov sa začal smrťou proroka Mohameda v roku 632. Niektorí moslimovia tvrdili, že moc by mala prejsť na Aliho, ktorý bol Mohamedovým zaťom. V dôsledku toho prehrali boj o moc Aliho priaznivci v občianskej vojne, ktorí boli práve nazývaní šiitmi.

Napriek tomu sa objavila samostatná vetva islamu, ktorá dnes zahŕňa asi 10-15% moslimov na celom svete. Väčšinu však tvoria len v Iráne a Iraku.

Dnes sa náboženská konfrontácia zmenila na politickú. O vplyv v regióne bojujú šiitské politické sily na čele s Iránom a sunnitské na čele so Saudskou Arábiou.

Ide o kampaň za studenú vojnu v rámci regiónu, ktorá sa však často rozvinie do skutočných vojenských stretov.

ETNICKÉ SKUPINY BLÍZKEHO VÝCHODU

Najdôležitejšia farba na mape blízkovýchodných etnických skupín je žltá: Arabi, ktorých je väčšina takmer vo všetkých krajinách Blízkeho východu, vrátane krajín severnej Afriky.

Výnimkou sú Izrael, ktorý je prevažne židovský (ružový), Irán, kde je obyvateľstvo Peržanov (oranžové), Turecko (zelené) a Afganistan, kde je etnická rôznorodosť vo všeobecnosti vysoká.

Ďalšou dôležitou farbou na tejto mape je červená. Etnickí Kurdi nemajú vlastnú krajinu, ale sú silne zastúpení v Iráne, Iraku, Sýrii a Turecku.

ROPA A PLYN NA BLÍZKOM VÝCHODE

Blízky východ produkuje asi tretinu svetovej ropy a asi 10 % plynu. V regióne sa nachádza asi tretina všetkých zásob zemného plynu, ale jeho preprava je náročnejšia.

Väčšina vyrobených energetických zdrojov sa vyváža.

Ekonomiky krajín v regióne sú silne závislé od dodávok ropy a toto bohatstvo viedlo v posledných desaťročiach aj k mnohým konfliktom.

Mapa zobrazuje hlavné zásoby uhľovodíkov a prepravné trasy. Energetické zdroje sú z veľkej časti sústredené v troch krajinách, ktoré si historicky navzájom konkurovali: Irán, Irak a Saudská Arábia.

Najzaujímavejšie je, že konfrontáciu aktívne podporujú Spojené štáty od iránsko-irackej vojny v 80. rokoch.

VÝZNAM SUEKSKÉHO KANÁLU PRE SVETOVÝ OBCHOD

Objekt, ktorý navždy zmenil svetový obchod, sa nachádza na Blízkom východe.

Po tom, čo Egypt v roku 1868 po 10 rokoch práce otvoril kanál, 100-míľová umelá trať pevne spojila Európu a Áziu. Význam prieplavu pre svet bol taký zjavný a veľký, že po tom, čo Briti v roku 1880 dobyli Egypt, popredné svetové mocnosti podpísali dodnes platnú dohodu, v ktorej sa uvádza, že prieplav bude navždy otvorený pre obchodné a vojnové lode všetkých krajina.

Suezským prieplavom dnes prechádza asi 8 % všetkých svetových obchodných tokov.

ROPA, OBCHOD A VOJENSTVO V HORMUZSKEJ PRIELINE

Svetová ekonomika je tiež do značnej miery závislá od úzkeho prielivu medzi Iránom a Arabským polostrovom. V roku 1980 vydal americký prezident Jimmy Carter „Carterovu doktrínu“, ktorá navrhovala, aby USA použili vojenskú silu na ochranu svojho prístupu k rope z Perzského zálivu.

Potom sa Hormuzský prieliv stal najviac militarizovaným úsekom vôd na celej planéte.

USA nasadili veľké námorné sily na ochranu exportu počas iránsko-irackej vojny a neskôr počas vojny v Perzskom zálive. Teraz tam sily zostávajú, aby zabránili zablokovaniu kanála Iránom.

Podľa všetkého, kým bude svet závislý od ropy a Blízky východ bude nepokojný, ozbrojené sily zostanú v Hormuzskom prielive.

IRÁNSKY JADROVÝ PROGRAM A MOŽNÝ PLÁN IZRAELU ÚTOKU

Iránsky jadrový program vyvolal mnoho otázok zo strany iných štátov, ale reakcia Izraela bola jedna z najsilnejších, keďže tieto krajiny nie sú ani zďaleka priateľské.

Iránske úrady sa snažia presvedčiť celý svet, že program je výlučne mierový. Sankcie OSN však viedli k tomu, že iránska ekonomika čelila veľkým ťažkostiam, keďže nebolo možné vyvážať ropu.

Izrael sa zároveň obáva, že Irán by mohol vyvinúť jadrové zbrane a použiť ich proti nim, a Irán sa môže obávať, že ak nebude vlastniť zbrane, bude vždy pod hrozbou izraelského útoku.

HROZBA „ISLAMSKÉHO ŠTÁTU“.

Hrozba Islamského štátu je stále silná. Situácia v Líbyi sa rapídne zhoršuje aj napriek bombardovaniu pozícií militantov teroristickej organizácie Islamský štát zo strany Egypta. Každý deň sa im darí rozširovať svoje sféry vplyvu v krajine.

Líbya môže byť čoskoro úplne pod kontrolou militantov z IS. Saudská Arábia je ohrozená, keďže lídri ISIS už povedali, že je súčasťou „Svätého kalifátu“, ktorý treba oslobodiť od „zlých“.

Existuje vážna možnosť zastavenia dodávok z Líbye vo všeobecnosti, ako aj problémy s dopravou. Začiatkom februára zaslal americký prezident Barack Obama výzvu Kongresu USA so žiadosťou o povolenie použitia vojenskej sily proti ISIS na obdobie troch rokov.

V predvečer nezávislosti bola väčšina krajín arabského východu feudálnymi alebo polofeudálnymi spoločnosťami.

Napriek rozdielom v právnych formách závislosti od materských krajín (Sýria, Líbya boli mandátne územia, Kuvajt, Maroko boli protektoráty a Egypt, Irak a Libanon formálne získali nezávislosť), všetky tieto krajiny zostali v skutočnosti kolóniami alebo polokolóniami. Zmluvy s materskými krajinami obsahovali ustanovenia, ktoré vážne zasahovali do suverenity týchto krajín.

Tradičnou formou vlády v krajinách arabského východu bola monarchia a monarchie mali najčastejšie absolútne teokratický charakter. Absolútne monarchie prežili po získaní nezávislosti v kráľovstve Saudskej Arábie, v kniežatstvách Arabského polostrova (Omán, emiráty zahrnuté v SAE). V ostatných arabských krajinách sa po oslobodení vytvorili konštitučné monarchie (Egypt do roku 1953, Tunisko do roku 1957, Jemen do roku 1962, Líbya do roku 1971, Jordánsko, Maroko, Kuvajt, Bahrajn). V týchto krajinách sa prijímali ústavy, vyhlasovalo sa vytváranie parlamentov. Avšak v mnohých krajinách (Kuvajt v roku 1972, Saudská Arábia v roku 1992, Omán v roku 1996), keďže ústavy boli „udelené“ vládcami, boli pevne stanovené ustanovenia, že všetka moc pochádza od panovníka. Parlamentarizmus tak zostal v mnohých krajinách len vonkajším krytom absolutizmu, nehovoriac o tom, že typickou situáciou pre tieto krajiny bolo dlhé roky rozpúšťanie parlamentov a absencia ich zvolávania. V niektorých ďalších krajinách (Maroko, Líbya, Jordánsko atď.) existujú právne normy moslimského fundamentalizmu, za hlavný prameň práva sa považuje Korán.

Egyptská ústava z roku 1923 ho formálne vyhlásila za nezávislý štát a konštitučnú monarchiu. V skutočnosti bol v krajine zachovaný režim britskej vojenskej okupácie. V roku 1951 sa egyptský parlament dohodol na jednostrannom zrušení anglo-egyptskej zmluvy z roku 1936, čo spôsobilo vstup britských vojsk do krajiny a hlbokú politickú krízu. V tejto situácii uskutočnila v roku 1952 vlastenecká vojenská organizácia Slobodní dôstojníci pod vedením Gamala Abdela Násira štátny prevrat. Všetku moc sústredila do svojich rúk Rada pre vedenie revolúcie.

Od roku 1952 do začiatku 60. rokov. v Egypte sa uskutočnila prvá etapa národnooslobodzovacej revolúcie sprevádzaná prijatím zákona o agrárnej reforme (1952), zrušením starej ústavy (1952), likvidáciou monarchie a prijatím republikánskej ústava (1956). Po znárodnení Spoločnosti Suezského prieplavu a následnej agresii Anglicka, Francúzska a Izraela (1956) bol vydaný zákon o „egyptizácii“ zahraničných bánk a firiem a majetok Veľkej Británie a Francúzska bol okamžite znárodnený. .

Od polovice roku 1961 sa začala druhá etapa revolúcie. Počas tohto obdobia boli prijaté opatrenia na znárodnenie bánk a podnikov, uskutočnenie druhej agrárnej reformy a zavedenie štátneho plánovania. Charta národnej akcie prijatá v júli 1962 odmietla kapitalistickú cestu rozvoja a dočasná ústava z roku 1964 vyhlásila Egypt za „socialistickú demokratickú republiku“. Do polovice 60. rokov. Verejný sektor egyptskej ekonomiky výrazne vzrástol, ale program prehlbujúcich sa ekonomických reforiem nedokázal vyriešiť množstvo dôležitých ekonomických problémov. V tomto smere sa v záujme stimulácie výroby opäť posilnil súkromný sektor v meste a na vidieku.

V roku 1971 bola referendom schválená nová ústava Egyptskej arabskej republiky, ktorá (v znení zmien a doplnení z roku 1980) je stále platná. Ústava hlásala ARE „štát so socialistickým demokratickým systémom založeným na spojenectve síl pracujúceho ľudu“. Za najvyšší orgán štátnej moci bolo vyhlásené Ľudové zhromaždenie, hlavou štátu bol prezident. Vlastne od polovice 70. rokov 20. storočia. krajina sa rozvíja kapitalistickou cestou.

Medzi významné arabské krajiny patrí Alžírsko, ktorého nezávislosť uznalo Francúzsko po dlhej národnej vojne za oslobodenie (1954-1962). Kurz k „socialistickej rekonštrukcii“ spoločnosti, vyhlásený Národným frontom oslobodenia Alžírska (FLN) v roku 1962, bol zakotvený v nasledujúcich ústavných dokumentoch (1963, 1976). Ústava ADR z roku 1976 tak upevnila dominantné postavenie verejného majetku, vedúcu úlohu TNF pri budovaní socializmu v rámci „národných a islamských hodnôt“ a jednotu politického vedenia strany a štátu.

Po ľudových povstaniach na konci osemdesiatych rokov bola v roku 1989 prijatá nová ústava. Bol to „odideologizovaný“ základný zákon; ustanovenia o socializme boli vylúčené (hoci v preambule sa spomínal cieľ zrušiť vykorisťovanie človeka človekom). Zaviedla sa deľba moci, stanovila sa zodpovednosť vlády voči parlamentu, zrušilo sa monopolné postavenie TNF a zaviedol sa systém viacerých strán. V roku 1996 bola v Alžírsku prijatá nová ústava, ktorá však nepriniesla krajine stabilitu: dlhé roky tu pokračujú teroristické činy moslimských extrémistov.

„Nekapitalistickú“ cestu rozvoja vyhlásila vláda Juhojemenskej ľudovej republiky, ktorá vznikla v roku 1967 ako výsledok boja kolónií a protektorátov južnej Arábie za nezávislosť. Po frakčných bojoch v Národnom fronte bola táto cesta napokon zakotvená v ústavách z rokov 1970 a 1978. Ústava Jemenskej ľudovodemokratickej republiky z roku 1978 hlásala cieľ krajiny vybudovať zjednotený demokratický Jemen, zabezpečovala výlučné vlastníctvo pôdy štátu, vedúcu úlohu Jemenskej socialistickej strany a suverenitu ľudových rád. Medzi severným (Jemenská arabská republika) a južným (PDRY) Jemenom sa dlhé roky vedú rokovania o zjednotení, ktoré vyvrcholili prijatím ústavy jedného štátu. V súčasnosti je v platnosti Zjednotená jemenská ústava z roku 1992.

Jedným z najdôležitejších politických problémov na arabskom východe po druhej svetovej vojne bola otázka vytvorenia nezávislého palestínskeho štátu. Do roku 1948 bola Palestína britským mandátnym územím. Po rozhodnutí Valného zhromaždenia OSN v roku 1947 o rozdelení Palestíny a vytvorení dvoch nezávislých štátov na jej území – arabského a židovského – stratil britský mandát platnosť. Na konci mandátu na základe tohto rozhodnutia vznikol v židovskej časti krajiny štát Izrael. V inej časti Palestíny, skutočne rozdelenej medzi Izrael a Jordánsko, sa však rozhodnutie OSN nerealizovalo. Arabsko-izraelský konflikt bol sprevádzaný dobytím Izraela v 60-80 rokoch. množstvo území patriacich arabským štátom. V roku 1988 bolo na zasadnutí najvyššieho orgánu palestínskeho ľudu – Národnej rady Palestíny – spolu s oficiálnym uznaním Izraela vyhlásené vytvorenie palestínskeho štátu. Samotná implementácia princípu „dva národy – dva štáty“ naráža na značné prekážky. Zároveň sa na území Izraela vytvorila palestínska autonómia, ktorá má politický charakter.

V priebehu 80-90 rokov. Blízky východ zostáva jedným z najnestabilnejších a najvýbušnejších regiónov na svete. Na jednej strane sa tu zintenzívňujú ašpirácie na integráciu, ktoré sa prejavili už pri vytváraní regionálnych medziarabských organizácií – Rady pre arabskú spoluprácu (1989) a Arabskej maghrebskej únie (1989) a pri zjednotení Severnej a Južnej Jemen atď. Na druhej strane akútne rozpory v arabskom svete opakovane viedli k ozbrojeným regionálnym konfliktom (Irán – Irak, Irak – Kuvajt atď.). Palestínsky problém ešte zďaleka nie je vyriešený. Libanon, ktorého štátny systém je založený na konfesionálnych princípoch (najdôležitejšie štátne funkcie sú v určitom pomere rozdelené medzi predstaviteľov rôznych náboženských komunít), je od roku 1975 dlhodobo v stave medziľudskej náboženskej vojny. V súčasnosti tu vznikli nové orgány zohľadňujúce zmenené normy konfesionálneho zastúpenia.

Ako môj predslov. Recenzia je samozrejme dosť povrchná a miestami kontroverzná. Napríklad k deleniu na sunnitov a šiitov nedochádza ani tak z historických dôvodov, ako skôr z hlavného princípu štruktúry spoločnosti. Niektorí veria, že ľudu a svetu by mal vládnuť kalif, ktorý vo svojej osobe spája najvyššiu svetskú (štát) a zároveň najvyššiu náboženskú moc, iní zase oddeľujú štát od náboženstva. Hlava štátu je podľa nich samozrejme hlavná a to všetko, ale posledné slovo by aj tak malo zostať na imámovi. Avšak ako všeobecná predstava – čo je Blízky východ, aký je komplexný a do akej miery sa tam deje, je nejednoznačná a nedá sa priamo merať len bežnými európskymi štandardmi, je článok veľmi dobrý. Odporúčam.

10 máp, ktoré vysvetľujú Blízky východ

Blízky východ je známy svojou dávnou históriou, ako aj regiónom, kde vznikol judaizmus, kresťanstvo, islam a zoroastrizmus. Teraz kraj púta pozornosť ako najnepokojnejší. Práve s ním je momentálne spojená väčšina noviniek.

Najstaršie štáty na planéte existovali na území Blízkeho východu, ale súčasný stav regiónu je obzvlášť zaujímavý.

To, čo sa deje v Jemene, dohoda o iránskom jadrovom programe, kroky Saudskej Arábie na trhu s ropou – to všetko tvorí tok správ a výrazne ovplyvňuje globálnu ekonomiku.

KRAJINY BLÍZKEHO VÝCHODU

Teraz Blízky východ zahŕňa Azerbajdžan, Arménsko, Bahrajn, Gruzínsko, Egypt, Izrael, Jordánsko, Cyprus, Libanon, Palestínu, Sýriu, Turecko, Irak, Irán, Jemen, Katar, Kuvajt, Spojené arabské emiráty, Omán a Saudskú Arábiu.

Z politického hľadiska bol Blízky východ málokedy stabilný, no teraz je nestabilita extrémne vysoká.

ARABSKÉ DIALEKTY NA BLÍZKOM VÝCHODE

Táto mapa ukazuje obrovský rozsah rôznych dialektov arabského jazyka a veľkú jazykovú rozmanitosť.

Táto situácia nás privádza späť ku kalifátom 6. a 7. storočia, ktorí šírili arabský jazyk z Arabského polostrova do Afriky a na Blízky východ. No za posledných 1300 rokov boli jednotlivé nárečia od seba veľmi vzdialené.

A tam, kde sa distribúcia nárečia nezhoduje so štátnymi hranicami, teda s hranicami obcí, môžu nastať rôzne problémy.

SHIATS A SUNNITS

Príbeh o rozdelení islamu medzi sunnitov a šiitov sa začal smrťou proroka Mohameda v roku 632. Niektorí moslimovia tvrdili, že moc by mala prejsť na Aliho, ktorý bol Mohamedovým zaťom. V dôsledku toho prehrali boj o moc Aliho priaznivci v občianskej vojne, ktorí boli práve nazývaní šiitmi.

Napriek tomu sa objavila samostatná vetva islamu, ktorá dnes zahŕňa asi 10-15% moslimov na celom svete. Väčšinu však tvoria len v Iráne a Iraku.

Dnes sa náboženská konfrontácia zmenila na politickú. O vplyv v regióne bojujú šiitské politické sily na čele s Iránom a sunnitské na čele so Saudskou Arábiou.

Ide o kampaň za studenú vojnu v rámci regiónu, ktorá sa však často rozvinie do skutočných vojenských stretov.

ETNICKÉ SKUPINY BLÍZKEHO VÝCHODU

Najdôležitejšia farba na mape blízkovýchodných etnických skupín je žltá: Arabi, ktorých je väčšina takmer vo všetkých krajinách Blízkeho východu, vrátane krajín severnej Afriky.

Výnimkou sú Izrael, ktorý je prevažne židovský (ružový), Irán, kde je obyvateľstvo Peržanov (oranžové), Turecko (zelené) a Afganistan, kde je etnická rôznorodosť vo všeobecnosti vysoká.

Ďalšou dôležitou farbou na tejto mape je červená. Etnickí Kurdi nemajú vlastnú krajinu, ale sú silne zastúpení v Iráne, Iraku, Sýrii a Turecku.

ROPA A PLYN NA BLÍZKOM VÝCHODE

Blízky východ produkuje asi tretinu svetovej ropy a asi 10 % plynu. V regióne sa nachádza asi tretina všetkých zásob zemného plynu, ale jeho preprava je náročnejšia.

Väčšina vyrobených energetických zdrojov sa vyváža.

Ekonomiky krajín v regióne sú silne závislé od dodávok ropy a toto bohatstvo viedlo v posledných desaťročiach aj k mnohým konfliktom.

Mapa zobrazuje hlavné zásoby uhľovodíkov a prepravné trasy. Energetické zdroje sú z veľkej časti sústredené v troch krajinách, ktoré si historicky navzájom konkurovali: Irán, Irak a Saudská Arábia.

Najzaujímavejšie je, že konfrontáciu aktívne podporujú Spojené štáty od iránsko-irackej vojny v 80. rokoch.

VÝZNAM SUEKSKÉHO KANÁLU PRE SVETOVÝ OBCHOD

Objekt, ktorý navždy zmenil svetový obchod, sa nachádza na Blízkom východe.

Po tom, čo Egypt v roku 1868 po 10 rokoch práce otvoril kanál, 100-míľová umelá trať pevne spojila Európu a Áziu. Význam prieplavu pre svet bol taký zjavný a veľký, že po tom, čo Briti v roku 1880 dobyli Egypt, popredné svetové mocnosti podpísali dodnes platnú dohodu, v ktorej sa uvádza, že prieplav bude navždy otvorený pre obchodné a vojnové lode všetkých krajina.

Suezským prieplavom dnes prechádza asi 8 % všetkých svetových obchodných tokov.

ROPA, OBCHOD A VOJENSTVO V HORMUZSKEJ PRIELINE

Svetová ekonomika je tiež do značnej miery závislá od úzkeho prielivu medzi Iránom a Arabským polostrovom. V roku 1980 vydal americký prezident Jimmy Carter „Carterovu doktrínu“, ktorá navrhovala, aby USA použili vojenskú silu na ochranu svojho prístupu k rope z Perzského zálivu.

Potom sa Hormuzský prieliv stal najviac militarizovaným úsekom vôd na celej planéte.

USA nasadili veľké námorné sily na ochranu exportu počas iránsko-irackej vojny a neskôr počas vojny v Perzskom zálive. Teraz tam sily zostávajú, aby zabránili zablokovaniu kanála Iránom.

Podľa všetkého, kým bude svet závislý od ropy a Blízky východ bude nepokojný, ozbrojené sily zostanú v Hormuzskom prielive.

IRÁNSKY JADROVÝ PROGRAM A MOŽNÝ PLÁN IZRAELU ÚTOKU

Iránsky jadrový program vyvolal mnoho otázok zo strany iných štátov, ale reakcia Izraela bola jedna z najsilnejších, keďže tieto krajiny nie sú ani zďaleka priateľské.

Iránske úrady sa snažia presvedčiť celý svet, že program je výlučne mierový. Sankcie OSN však viedli k tomu, že iránska ekonomika čelila veľkým ťažkostiam, keďže nebolo možné vyvážať ropu.

Izrael sa zároveň obáva, že Irán by mohol vyvinúť jadrové zbrane a použiť ich proti nim, a Irán sa môže obávať, že ak nebude vlastniť zbrane, bude vždy pod hrozbou izraelského útoku.

HROZBA „ISLAMSKÉHO ŠTÁTU“.

Hrozba Islamského štátu je stále silná. Situácia v Líbyi sa rapídne zhoršuje aj napriek bombardovaniu pozícií militantov teroristickej organizácie Islamský štát zo strany Egypta. Každý deň sa im darí rozširovať svoje sféry vplyvu v krajine.

Líbya môže byť čoskoro úplne pod kontrolou militantov z IS. Saudská Arábia je ohrozená, keďže lídri ISIS už povedali, že je súčasťou „Svätého kalifátu“, ktorý treba oslobodiť od „zlých“.

Existuje vážna možnosť zastavenia dodávok z Líbye vo všeobecnosti, ako aj problémy s dopravou. Začiatkom februára zaslal americký prezident Barack Obama výzvu Kongresu USA so žiadosťou o povolenie použitia vojenskej sily proti ISIS na obdobie troch rokov.

JEMEN JE NOVÝM RIZIKOVÝM BODOM

Šiitskí povstalci Zaidi, ktorých polovojenské krídlo Houthi (Houthi) dobylo Sanaa, hlavné mesto Jemenu, vo februári 2015, čím prinútilo saudskoarabského jemenského prezidenta Abd Rabbah Mansour Hadi utiecť, začínajú rozširovať svoje sféry vplyvu.

Ich úspech môže prinútiť šiitov zo Saudskej Arábie začať ozbrojený boj s tamojšími úradmi.

Občianska vojna, do ktorej skĺzava Jemen, by sa mohla stať novou epizódou konfrontácie medzi šiitským Iránom a sunnitskou Saudskou Arábiou, ktorá je najbohatšou krajinou v regióne a má aj najväčšie zásoby ropy na svete, pričom väčšina overených zásob kráľovstvo sa nachádza v južných oblastiach krajiny., obývané prevažne šiitmi a nachádzajúce sa v tesnej blízkosti hraníc s Jemenom, ktorých celková dĺžka je asi 1,8 tisíc km.

Kultúra a civilizácia

• Kultúra a civilizácia - strana 2
• Kultúra a civilizácia – strana 3

Typológia kultúr a civilizácií

• Typológia kultúr a civilizácií - strana 2
• Typológia kultúr a civilizácií - strana 3

Primitívna spoločnosť: zrod človeka a kultúry

• Všeobecné charakteristiky primitívnosti
  • Periodizácia primitívnych dejín
• Materiálna kultúra a sociálne vzťahy
• duchovná kultúra
  • Vznik mytológie, umenia a vedeckého poznania
  • Formovanie náboženských predstáv

História a kultúra starovekých civilizácií Východu

• Východ ako sociokultúrny a civilizačný fenomén
• Predaxiálne kultúry starovekého východu
  • Výtvarná kultúra
• Kultúra starovekej Indie
  • Svetonázor a náboženské presvedčenie
  • Výtvarná kultúra
• Kultúra starovekej Číny
  • Úroveň rozvoja materiálnej civilizácie
  • Stav a genéza sociálnych väzieb
  • Svetonázor a náboženské presvedčenie
  • Výtvarná kultúra

Starovek je základom európskej civilizácie

• Všeobecná charakteristika a hlavné štádiá vývoja
• Antique polis ako jedinečný fenomén
• Svetonázor človeka v antickej spoločnosti
• Výtvarná kultúra

História a kultúra európskeho stredoveku

• Všeobecná charakteristika európskeho stredoveku
• Materiálna kultúra, hospodárstvo a životné podmienky v stredoveku
• Sociálne a politické systémy stredoveku
• Stredoveké obrazy sveta, hodnotové systémy, ľudské ideály
  • Stredoveké obrazy sveta, hodnotové systémy, ľudské ideály - strana 2
  • Stredoveké obrazy sveta, hodnotové systémy, ľudské ideály - strana 3
• Umelecká kultúra a umenie stredoveku
  • Umelecká kultúra a umenie stredoveku - strana 2

Stredoveký arabský východ

• Všeobecná charakteristika arabsko-moslimskej civilizácie
• Ekonomický vývoj
• Sociálno-politické vzťahy
• Vlastnosti islamu ako svetového náboženstva
• Výtvarná kultúra
  • Umelecká kultúra – strana 2
  • Výtvarná kultúra – strana 3

Byzantská civilizácia

• Byzantský obraz sveta

Byzantská civilizácia

• Všeobecná charakteristika byzantskej civilizácie
• Sociálne a politické systémy Byzancie
• Byzantský obraz sveta
  • Byzantský obraz sveta – strana 2
• Umelecká kultúra a umenie Byzancie
  • Umelecká kultúra a umenie Byzancie - strana 2

Rus v stredoveku

• Všeobecné charakteristiky stredovekej Rusi
• ekonomika. Štruktúra sociálnej triedy
  • ekonomika. Štruktúra sociálnej triedy – strana 2
• Evolúcia politického systému
  • Vývoj politického systému - strana 2
  • Vývoj politického systému – strana 3
• Hodnotový systém stredovekej Rusi. duchovná kultúra
  • Hodnotový systém stredovekej Rusi. Duchovná kultúra - strana 2
  • Hodnotový systém stredovekej Rusi. Duchovná kultúra – strana 3
  • Hodnotový systém stredovekej Rusi. Duchovná kultúra – strana 4
• Umelecká kultúra a umenie
  • Umelecká kultúra a umenie - strana 2
  • Výtvarná kultúra a umenie - strana 3
  • Umelecká kultúra a umenie - strana 4

Renesancia a reformácia

• Obsah pojmu a periodizácia epochy
• Ekonomické, sociálne a politické pozadie európskej renesancie
• Zmeny v zmýšľaní občanov
• renesančný obsah
• Humanizmus – ideológia renesancie
• Titanizmus a jeho „odvrátená“ strana
• Renesančné umenie

História a kultúra Európy v modernej dobe

• Všeobecná charakteristika New Age
• Spôsob života a materiálna civilizácia modernej doby
• Sociálne a politické systémy modernej doby
• Obrazy zo sveta modernej doby
• Umelecké štýly v umení modernej doby

Rusko v modernej dobe

• Všeobecné informácie
• Charakteristika hlavných etáp
• ekonomika. sociálne zloženie. Vývoj politického systému
  • Sociálne zloženie ruskej spoločnosti
  • Vývoj politického systému
• Hodnotový systém ruskej spoločnosti
  • Hodnotový systém ruskej spoločnosti - strana 2
• Evolúcia duchovnej kultúry
  • Korelácia medzi provinčnou a metropolitnou kultúrou
  • Kultúra donských kozákov
  • Rozvoj spoločensko-politického myslenia a prebúdzanie občianskeho povedomia
  • Vznik ochranných, liberálnych a socialistických tradícií
  • Dve línie v histórii ruskej kultúry XIX storočia.
  • Úloha literatúry v duchovnom živote ruskej spoločnosti
• Umelecká kultúra modernej doby
  • Umelecká kultúra modernej doby – strana 2
  • Umelecká kultúra modernej doby – strana 3

História a kultúra Ruska koncom XIX - začiatkom XX storočia.

• Všeobecná charakteristika obdobia
• Voľba cesty sociálneho rozvoja. Programy politických strán a hnutí
  • Liberálna alternatíva k transformácii Ruska
  • Sociálno-demokratická alternatíva k transformácii Ruska
• Prehodnotenie tradičného systému hodnôt v mysli verejnosti
• Strieborný vek - renesancia ruskej kultúry

Civilizácia Západu v 20. storočí

• Všeobecná charakteristika obdobia
  • Všeobecná charakteristika obdobia - strana 2
• Vývoj hodnotového systému v západnej kultúre XX storočia.
• Hlavné trendy vo vývoji západného umenia

Sovietska spoločnosť a kultúra

• Problémy dejín sovietskej spoločnosti a kultúry
• Vznik sovietskeho systému (1917-1930)
  • ekonomika
  • sociálna štruktúra. povedomia verejnosti
  • kultúra
• Sovietska spoločnosť v rokoch vojny a mieru. Kríza a kolaps sovietskeho systému (40-80 roky)
  • ideológie. Politický systém
  • Ekonomický rozvoj sovietskej spoločnosti
  • Sociálne vzťahy. povedomia verejnosti. Systém hodnôt
  • Kultúrny život

Rusko v 90-tych rokoch

• Politický a sociálno-ekonomický vývoj moderného Ruska
  • Politický a sociálno-ekonomický vývoj moderného Ruska - strana 2
• Povedomie verejnosti v 90. rokoch: hlavné vývojové trendy
  • Povedomie verejnosti v 90. rokoch: hlavné vývojové trendy - strana 2
• Kultúrny rozvoj

Raný štát na východe

Prvé štáty na východe boli malé a vznikali vo forme združení okolo chrámov. Takýto stav zahŕňal jednu alebo viac komunít, ktoré zaberali kus pôdy vhodný na obrábanie. Neskôr sa takéto spoločenstvá začali nazývať nome štáty (z gréckeho „nom“ – názov hlavnej administratívnej jednotky). Nome malo zvyčajne centrum v podobe chrámu hlavného miestneho božstva, naokolo sídlila administratíva, stavali sa sklady na skladovanie zásob a remeselnícke dielne.

Všetky tieto budovy boli kvôli bezpečnosti obohnané pevnostným múrom. Mesto tak vzniklo ako centrum malého štátu. Proces vzniku starovekých miest sa niekedy nazýva „mestská revolúcia“. Samotné mestá boli najdôležitejším prejavom civilizácie.

Vykopávky takýchto sídlisk svedčia o rozvinutom remesle, oboznámení sa s hrnčiarskym kruhom, hutníctvom, tkáčstvom, princípmi architektúry a monumentálneho staviteľstva. Najstaršími centrami mestskej civilizácie boli rané protoštáty Sumer - Ubaid (V-IV tisícročie pred Kristom), Uruk, Jemdet-Nasr (IV-III tisícročie pred Kristom) atď.

Následne sa zo silnejších nome štátov v dôsledku vojenských víťazstiev stali rozsiahle územné štáty a neskôr sa objavili centralizované štáty. V Mezopotámii je moc Hammurabi považovaná za prvý takýto štát, keďže v predchádzajúcich veľkých združeniach (kráľovstvá Akkad a Tretia dynastia Ur) sa ešte zachovalo rozdelenie na nómov a ich určitá nezávislosť.

V Egypte vznikol centralizovaný štát skoro (približne v 3. tisícročí pred n. l.), no v administratívnej štruktúre Egypta sa zachovala spomienka na počiatočné rozdelenie na nómy. Niekedy si jednotliví nómovia začali nárokovať nezávislosť, najmä tie mestá, v ktorých boli chrámy veľkých bohov a ktorých občania boli nezávislí a plnohodnotní. Práve tu dlho žili tradície ľudovej samosprávy a komunitnej psychológie.

V Egypte sa zachovali len stopy takejto samosprávy, celkovo bola moc kráľa silnejšia a menej obmedzená ako v Mezopotámii. Je to pravdepodobne spôsobené tým, že zbožštenie kráľov v Egypte začalo veľmi skoro a pokračovalo až do samého konca samostatnej existencie Starovekého Egypta.

Faraóni, počnúc treťou dynastiou, boli považovaní za rovných bohom. Existoval prísny rituál ich uctievania a bola vyvinutá zodpovedajúca prax ich pochovávania, navrhnutá tak, aby dobyla čas a darovala večnosť. Práve tieto úvahy boli brané ako základ pre stavbu pyramíd - majestátnych symbolov starovekého Egypta.

V Mezopotámii sa zbožštenie kráľov neustanovilo dlho a kráľ bol uctievaný ako zástupca svojho ľudu pred bohmi. Početné morálne a rituálne predpisy a zákazy upravovali mnohé povinnosti kráľa, vrátane funkcie strážcu spravodlivosti. Napríklad v Mezopotámii vydávali králi raz za 7-10 rokov takzvané dekréty o spravodlivosti. Na základe týchto dekrétov boli dlhy anulované a predané rodové pozemky boli vrátené bývalým vlastníkom. Rovnaký zvyk (tzv. jubileum) existoval v Palestíne a Sýrii.

Staroegyptská verzia formovania a rozvoja štátnosti sa teda od mezopotámskej líšila celkovým zapojením výrobcov do štátnej ekonomiky a extrémne pomalým tempom formovania súkromno-vlastníckych vzťahov. K rozvoju súkromného vlastníctva a trhu v ére neskorej ríše do značnej miery dochádzalo prostredníctvom kontaktov s cudzincami.

Ako vhodnejšia sa ukázala dynamickejšia mezopotámska verzia; Sumeri a Babylončania boli v mnohých ohľadoch vzorom pre tých, ktorí ich nasledovali. Obe staroveké civilizácie – mezopotámska aj egyptská – však obrovským spôsobom prispeli k rozvoju svetovej kultúry.

Raný štát „prerastá“ do rozvinutého stavu postupne – hoci nie každému sa to podarí. Zásadné rozdiely medzi rozvinutou politickou štátnou štruktúrou a skoršou štruktúrou sa redukujú na vznik dvoch nových inštitúcií - systému donucovania a inštitucionalizovaného práva, a ako už bolo spomenuté, na ďalší rozvoj súkromno-vlastníckych vzťahov.

Sprostredkovateľská funkcia vodcu skupiny, staršieho a dokonca aj vodcu v provládnom postavení sa spoliehala najmä alebo výlučne na jeho prestíž a autoritu. Nechýbali prvky nátlaku a násilia, o zákone ani nehovoriac, hoci toto všetko postupne dozrievalo. Tak napríklad sakralizácia panovníka prispela k posilneniu jeho autority aj v podmienkach automatickej solidárnosti klanovej štruktúry: posvätne posvätená najvyššia vôľa vodcu nadobudla silu zákona, nehovoriac o tom, že napr. samotný zákon sa spočiatku opieral o náboženskú a morálnu normu a nemal neosobný charakter.nátlak. Rituálna forma zákona sa stala akousi „nenásilnou formou násilia“, hoci súbežne s ňou v spoločnosti už dobre oboznámenej s vojnami a do značnej miery žijúcej z príjmov od podmanených a závislých národov, nátlaku, aj násilie v neskrývanej podobe, tiež dozrelo.Pravdaže, zatiaľ len vo vzťahu k cudzím.

Objavenie sa v krajine zajatých cudzincov, ktorí získali postavenie otrokov – najskôr kolektívneho, neskôr aj súkromného, ​​znamenalo prenesenie nátlaku a násilia dovnútra. Odtiaľto bol už len krôčik k využitiu už vytvoreného nátlakového inštitútu vo vzťahu nielen k cudzím, ale aj k rebelujúcim či pokutovaným vlastným, od odbojného krajského správcu či vlastníka dedičstva až po členov komunity či nespokojných mešťanov. s ich postavením. Prax povoleného násilia viedla k vzniku systému nariadení špeciálne formulovaných pre pohodlie administratívy, podobne ako navrhli v kráľovstvách Zhou China legalistickí reformátori. Takto, aj keď s mnohými variantmi, prebiehal proces dozrievania inštitúcií vyspelého štátu.

Tu je dôležité poznamenať, že reč by sa nemala obmedzovať len na zmienku o nátlaku, násilí, systéme predpisov. Veď zodpovedajúcim spôsobom - v záujme štátu, na všeobecnom princípe mocenského vlastníctva - boli inštitucionalizované všetky ostatné formy existencie štruktúry slúžiacej existujúcej spoločensko-politickej realite. Týka sa to spoločenských (rodinno-klanových, komunálnych, nadkomunálnych) inštitúcií, politických princípov (centralizovaná správa, špecifická šľachta), ideológie atď. A hlavne, čo bolo povedané, je badateľné na príklade už spomínaného procesu privatizácie – brata toho, čo viedlo k vytvoreniu starovekej štruktúry v Stredomorí s dominanciou súkromnoprávnych vzťahov založených na súkromnom práve, občianskom spoločnosť, republikánske demokratické formy vlády, individuálne slobody a pod. To všetko v mimoeurópskych štruktúrach na podobnom stupni vývoja nevzniklo a ani vzniknúť nemohlo. prečo?

Zdalo by sa, že všetko sa tu malo vyvíjať približne rovnako ako v starovekom Grécku. Rozvinuli sa obchodné vzťahy. Pod vplyvom trhových vzťahov sa začala rýchlo rozkladať poľnohospodárska komunita, v ktorej sa čoraz zreteľnejšie rozlišovali domácnosti malých rozdelených rodín. Prerozdeľovanie pôdy v komunite (kde boli) bolo čoraz menšie, až sa úplne zastavilo. V obecnej obci sa objavili bohaté aj chudobné rodiny, veľké i malé rodiny. Časť fariem schudobnela a zruinovala, objavili sa bezzemci, nútení prenajať si cudziu pôdu alebo sa stať poľnohospodárskymi robotníkmi. Iní sa radšej presťahovali do nových krajín, ovládli ich a zabezpečili si ich. Jedným slovom, došlo k procesu hromadenia materiálnych prebytkov v rukách jednotlivcov a obchodu s nimi, v dôsledku čoho sa bohatí kupci a úžerníci dostali do otroctva, do ktorého upadli chudobní. Zdalo by sa, že trochu viac – a súkromno-vlastnícky prvok, ktorý svojou inherentnou pôsobnosťou útočí na spoločnosť, všetko zmetie. Veď nielen bohatí kupci, úžerníci, roľníci, ale aj samotní panovníci niekedy - ako súkromníci - získali od obce právo vlastniť pozemky. Nepribližovalo toto všetko situáciu k tej starodávnej?

V skutočnosti nie je všetko tak. Na rodiace sa a dokonca rýchlo sa rozvíjajúce súkromné ​​vlastníctvo a trh, ktorý mu slúžil, zďaleka nechránila právna bariéra, sa stretávala iná štruktúra, dlhodobo inštitucionalizovaná a zásadne nepriateľská voči trhovo-súkromným vlastníckym vzťahom, príkazovo-správna. Príslušnou veliteľsko-administratívnou štruktúrou je neeurópsky štát, východný despotizmus podľa Hegela alebo „ázijský“ (či skôr štátny) spôsob výroby podľa Marxa. Zásadný rozdiel medzi týmto stavom a tým, ktorý je pre Európu typický už od antiky, sa vôbec nescvrkáva, ako sa na prvý pohľad môže zdať, do väčšej miery svojvôle či nezákonnosti. Stačí si prečítať príbeh Suetonia o rímskych cézaroch, aby ste sa uistili, že svojvôle, nezákonnosti a despotickej moci bolo v staroveku viac než dosť: v krutosti a násilí môže takmer každý z Caesarov, a najmä taký ako Nero, vyrovnať sa s východnými vládcami a dokonca mnohých z nich nechať za sebou. Vec je celkom iná.

Po prvé, v tom, že silná centralizovaná štruktúra sa v mimoeurópskom svete vyvinula tisíce rokov nie na základe trhovo-súkromných majetkových vzťahov. Zvyčajná veliteľsko-administratívna forma vzťahov absolútne potlačila vznikajúce súkromné ​​vlastníctvo aj plachý východný trh, ktorý mu slúžil a nemal ani slobody, ani záruky, ani privilégiá. Tu bola na začiatku sila. Absolútne dominovala moc, velenie, správa, kým majetkové pomery potrebné na reguláciu ekonomiky boli odvodeným javom, sekundárnym k moci. A po druhé, v antickom svete, ešte v čase, keď v politike, správe a moci vládla svojvôľa, navonok sa blížiace orientálnemu despotizmu, už existovali vzťahy nového typu, trhovo-súkromné ​​vlastníctvo, založené na rozvinutom súkromnom vlastníctve a mocnom voľný trh so starožitnosťami, ktorý chránil aj tieto vzťahy.právne pravidlá (slávne rímske právo). Tradície slobody, ekonomické aj právne, politické, tu neboli prázdnou frázou, ktorá do značnej miery určila konečný výsledok konfrontácie slobody a svojvôle.

Rozdiel medzi starým trhovo-súkromným vlastníctvom a východnými veliteľsko-administratívnymi štruktúrami teda nespočíva v možnom rozsahu svojvoľnej moci jedného despotu, ale v základnom rozdiele medzi štruktúrami ako takými. Ak v systéme trhovo-súkromných majetkových vzťahov v ekonomike udáva tón trh, dominuje súkromné ​​vlastníctvo a všetky právne normy smerujú k zabezpečeniu čo najpriaznivejšieho prostredia pre trh a vlastníka, tak v systéme administratívnych príkazových vzťahov je správa a velenie zhora udávajú tón, pre vládnuce elity sa vytvára režim najvyšších výhod a trh a vlastníci sú v podriadenom stave, ovládaní vládnucou elitou a administratívou. Dá sa povedať určitejšie: ani trh, ani súkromné ​​vlastníctvo vo východnej štruktúre nie je slobodné, a preto nemá právo byť prirovnávané k trhu a súkromnému vlastníctvu v štruktúre európskeho trhu a súkromného vlastníctva. Na východe ako norma existuje kvázi trh a kvázi vlastníctvo a práve kvôli štrukturálnej menejcennosti sú obe zbavené vnútorného potenciálu na sebazdokonaľovanie.

Na východe je trh a vlastník závislý od štátu a slúži predovšetkým potrebám vládnucej triedy. Štát tu stojí pevne nad spoločnosťou, a teda aj nad ekonomikou spoločnosti a jej vládnucimi vrstvami, pričom nie je triedou v bežnom marxistickom chápaní tohto pojmu (t. j. ekonomickou triedou, triedou, ktorá vlastní majetok a túto výhodu si uvedomuje). v jej vlastnom záujme), sú svojím druhom kvázi triedy, pretože v konečnom dôsledku žijú na úkor bohatstva spoločnosti a plnia funkcie vládnucej triedy v tejto spoločnosti.

A čo je obzvlášť dôležité zdôrazniť, vládnuce elity tradične vykonávajú tieto funkcie nie preto, že by si uzurpovali moc a vnucovali svoju vôľu umelo oslabeným vlastníkom, ale práve preto, že riadia spoločnosť zásadne odlišnú od tej európskej. Príkazsko-administratívna štruktúra je založená na princípe moci vlastníctva a geneticky sa vracia k praxi recipročnej výmeny, k tradíciám centralizovaného prerozdeľovania. Táto vlastnosť prispieva k tomu, že. možno objektívne nadobudnúť dojem – najmä pre niekoho, kto je zvyknutý na marxistický systém pojmov politickej ekonómie a logiku analýzy – že v klasickej východnej štruktúre je malý alebo žiadny priestor pre antagonizmus a vykorisťovanie. V skutočnosti, ak sa vládnuce elity starajú o organizáciu spoločnosti, vrátane jej ekonomiky, potom odplatou za ich prácu je prirodzene už spomínaná renta-analóg, ktorú platia nižšie vrstvy naturáliami aj odpracovaním. A ak áno, potom máme pred sebou prirodzenú formu legitímnej a nevyhnutnej pre blaho a vôbec pre existenciu štruktúry ako celku výmeny aktivít.

Je všetko také jednoduché? Dovoľte mi pripomenúť, že rozdiel medzi špičkou a spodnou časťou nespočíva len v rozdieloch vo funkciách (obe fungujú – ale každý po svojom), ale aj v rozdieloch v kvalite života (chudobní – bohatí), napr. ako aj na imanentné právo vrchnosti rozkazovať a na povinnosť nižších vrstiev poslúchať.

Ak sa teda z pohľadu týchto kritérií obrátime na Východ (s prihliadnutím na Marxove predstavy o „ázijskom“ spôsobe výroby), tak sa ukáže, že základom je moc správcu, založená na absencii súkromného vlastníctva. A nie je ani zďaleka náhodné, že samotný pojem „veliteľsko-správna štruktúra“ vstúpil do aktívneho vedeckého a publicistického obehu v dnešnej dobe, keď bolo objektívne potrebné identifikovať základný rozdiel medzi týmito dvoma štruktúrami – trhovo-súkromné ​​vlastníctvo. a socialista proti nej, geneticky stúpajúci ku klasickému východnému despotovi.

Takže hlavná vec, ktorá odlišuje vrchol od spodku, je moment moci (tím, administratíva). Ide o absolútnu moc, ktorá zrodila najvyššie a absolútne (alebo podľa Marxa najvyššie) vlastníctvo pri absencii alebo likvidácii súkromného vlastníctva a voľného trhu. Nevzniklo to náhodou. Skôr naopak, bol to prirodzený výsledok mnohotisícročného postupného vývoja, legitímne ovocie histórie. Veď črtou celého systému vzťahov, ktorý súvisí s opísanou štruktúrou a je ňou podmienený, je jej výnimočná stabilita, stálosť, schopnosť automaticky sa regenerovať (či inak povedané samoreprodukovať), založená na komplexe tzv. ochranné prostriedky a inštitúcie, ktoré boli vypracované po stáročia.

Presne povedané, všeobecný princíp povinnej recipročnej výmeny, ako aj prax centralizovaného prerozdeľovania nadbytočného produktu a práce kolektívu a sakralizácia vodcu, vládcu, ktorý sa povzniesol nad spoločnosť, a vznik prestížnej spotreby zo strany vládnuce elity a nastupujúca prax nátlaku a celý systém ideologického ospravedlňovania status quo, založený na zaužívaných morálnych normách a náboženských inštitúciách – to všetko bol silný obranný systém, navrhnutý tak, aby rázne odolával všetkému novému, čo by mohlo zničiť rovnováhu. vytváraný a starostlivo udržiavaný po stáročia. Vznik trhových vzťahov, tovarovo-peňažných vzťahov, hromadenie bohatstva v súkromných rukách a ďalšie výsledky privatizačného procesu s tým spojeného otriasli touto rovnováhou a zasadili jej tvrdé rany.

Samozrejme, vzhľad toho všetkého nebol náhodný. Naopak, bolo to spôsobené životnými potrebami vyvíjajúceho sa, rastúceho väčšieho a zložitejšieho sociálneho organizmu. Pre normálnu životnú podporu takéhoto organizmu bol potrebný stabilný a rozsiahly obehový systém - úlohu tohto systému začalo hrať súkromné ​​vlastníctvo a trh v ich oklieštenej, bastardovanej podobe. V tomto zmysle sa dá povedať, že aj súkromný majetok kontrolovaný úradmi, aj ním vykastrovaný trh, administratíva, boli životne dôležité, preto sa zrodili. Ale majetok aj trh v rámci klasických orientálnych štruktúr boli vykastrované hneď po ich narodení. Boli vykastrovaní, pretože si to vyžadovali záujmy najvyššej moci.

V skutočnosti súhrnný produkt vytvorený spoločnosťou a kvantitatívne narastajúci začal obchádzať štátnu pokladnicu v hmatateľných a postupne sa zväčšujúcich veľkostiach, t.j. sféry centralizovaného prerozdeľovania a dostali sa do rúk súkromných vlastníkov, ktorí stáli medzi výrobcami a štátnou pokladnicou, čo oslabilo štruktúru ako celok a prispelo k jej rozpadu. Samozrejme, že zároveň vznik sféry ekonomiky súkromného vlastníctva prispel k rozvoju, ba až rozkvetu ekonomiky, zbohatnutiu štátu. Preto si vládnuce elity nemohli neuvedomiť nevyhnutnosť, ba priam žiadúcnosť existencie súkromných vlastníkov a trhu. Zároveň sa však nedokázali a nechceli zmieriť s tým, že tento druh rozvoja bol na vzostupe, pretože sa tým podkopali základy dlhodobo budovanej mocenskej, veliteľskej a administratívnej štruktúry.

Ideálna by za daných okolností bola taká kombinácia štátnej a súkromnej formy ekonomiky, v ktorej by bola nepochybná priorita prvej. Preto, bez ohľadu na to, do akej miery bol každý z predstaviteľov vládnucich kruhov osobne vtiahnutý do sféry trhovo-súkromných majetkových vzťahov (skupovanie pôdy od obcí, investovanie peňazí do obchodu a pod.), všetci ako celok, ako kvázi trieda (štátna trieda podľa M .A. Češkova), boli nútení voči vlastníkovi konať jednomyseľne a dosť tvrdo. Zodpovedné za normálne fungovanie systému, v rámci ktorého a vďaka ktorému dominovali, boli vládnuce elity nútené konať za neutralizáciu dezintegračného trendu, t.j. za prísnu kontrolu a prísne obmedzenia prvku súkromného vlastníctva, bez ktorých nebolo možné ani pomyslieť na dosiahnutie optimálneho spolužitia s ním. V rôznych štruktúrach mala táto opozícia rôzne podoby, ako bude zrejmé z nasledujúcej prezentácie.

Predmetná konfrontácia sa zredukovala na vypracovanie striktne fixnej ​​normy, ktorá mala regulovať súkromný sektor, zabezpečiť najvyššiu kontrolu štátu a bezpodmienečné prvenstvo administratívnej moci nad vlastníckymi vzťahmi. V praxi to znamenalo, že v spoločnosti neexistoval systém prísnych individuálnych práv a záruk záujmov vlastníka, ako tomu bolo v starovekej Európe. Naopak, majitelia boli potláčaní a závislí od nositeľa moci, od svojvôle správy a tí najúspešnejší na to často doplatili konfiškáciou majetku, ba dokonca aj životom, keďže to nebolo ťažko na to nájsť formálnu zámienku. Prvým prikázaním súkromného podnikateľa v mimoeurópskych štruktúrach je dať niekomu úplatok včas a „držať sa v ústraní“. To, samozrejme, nemohlo brániť slobodnému rozvoju súkromného hospodárstva a zabrániť rozbúreným prvkom súkromného vlastníctva.

Zdalo by sa, že všetko uvedené by mohlo znamenať, že s oslabením centralizovaného riadenia v krízových momentoch sa mala situácia radikálne zmeniť v prospech vlastníka. Toto však nie je tento prípad. Dynamika fungovania centralizovaného štátu v mimoeurópskom svete tento druh premisy presvedčivo vyvracia. Samozrejme, oslabenie moci centra prispelo k posilneniu regionálnych správcov a špecifickej šľachty, čo často viedlo k fenoménu feudalizácie (hovoríme o spoločensko-politickej fragmentácii a s ňou súvisiacich javoch a inštitúciách). To však neznamenalo vytvorenie priaznivých podmienok pre súkromný sektor. Po prvé, panovník menšieho rozsahu zostal tým istým suverénom, s rovnakým aparátom moci a rovnakými princípmi správy. A po druhé, aj keď moc na regionálnej úrovni slabla a spoločnosť bola v stave rozpadu, výsledkom toho všetkého bol úpadok ekonomiky, jej naturalizácia, ba až kríza, vzbury zbedačeného ľudu, dobytie. militantných susedov. To všetko nijako neprispelo k rozkvetu súkromnej ekonomiky, skôr naopak, ako prví boli vyvlastnení bohatí majitelia. Jedným slovom, dejiny Východu dosvedčujú, že ekonomika súkromného vlastníctva prekvitala len v podmienkach stability a silnej sily centra so všetkými jeho kontrolnými funkciami, vrátane prísnej administratívnej kontroly ekonomiky celej krajiny.