Audiokniha Uspensky Fedor - Dejiny Byzantskej ríše. Zväzok I. Fedor Uspensky Dejiny Byzantskej ríše. Vek ťažkostí Uspenského história byzantskej ríše prečítaná

Úvod. Podobnosti a rozdiely v historickom vývoji Západu a Východu Obdobie 1. (až 527). Prvky výchovy k byzantinizmu Kapitola 1. Byzantinizmus a jeho kultúrny význam v histórii Kapitola 2. Kultúrna a náboženská kríza v Rímskej ríši. Imigrácia barbarov. Presun hlavného mesta do Konštantínopolu Kapitola 3. Formovanie kresťanskej ríše. Cirkevná politika Konštantína. Pravoslávie a ariánstvo Kapitola 4. Pohanstvo a kresťanstvo v polovici 4. storočia. Odpadlík Julian. Charakteristiky jeho vlády Kapitola 5. Cirkevná a štátna politika na konci 4. storočia. Theodosius Veľký. Prípad oltára Víťazstvo. Imigrácia barbarov. Ich prijatie do služieb ríše Kapitola 6. Veľký pohyb národov. Pád Západnej ríše Kapitola 7. Cisár Theodosia II. Augusta Pulcheria a Athenais-Evdosh. Augustína o Božom meste. Efezská katedrála. Monofyzity Kapitola 8. Konštantínopol. Svetový význam hlavného mesta Východnej ríše. Biskup mesta. Hodiny remesiel. Dima. Vzdelávacie inštitúcie Kapitola 9. Marcian a Pulcheria. Chalcedónska katedrála. Všeobecný historický význam 28. kánonu. Leo I. Federáti. Aspar a Ardavuriy. Expedícia do Afriky Kapitola 10. Kresťanská kultúra a helenizmus. Konštantínopolský patriarchát. Mníšstvo. Miestne svätyne Kapitola 11. Lev I. a Zinon. Dôsledky Chalcedónskej katedrály. Vytvorenie ostrogótskej vlády v Taliansku Kapitola 12. Anastasius (491-518). Situácia na hranici Dunaja. Vitalian. Perzská vojna Kapitola 13. Vznik Slovanov v rámci ríše Obdobie 2. (518-610). Od Justiniána I. po Herakliusa Kapitola 1. Charakteristika obdobia. Justiniána a Theodory. Historik Prokop Kapitola 2. Vojny s Nemcami: Vandali a Ostrogóti. Túra do Španielska Kapitola 3. Severozápadná hranica ríše. Vzhľad Slovanov na Dunaji. Avarské schválenie v Panónii a Maďarsku Kapitola 4. Juhovýchodné a južné hranice ríše. Perzské vojny. Sféry vplyvu v Arábii. Egypt a kresťanská misia na hraniciach Habeša Kapitola 5. Vnútorná aktivita Justiniána. Vzbura „Nika“. Náboženská politika v Sýrii. Simeon Stylit a jeho kláštor Kapitola 6. Stavba sv. Sofia a ďalšie budovy v hlavnom meste. Línia hraničného opevnenia Kapitola 7. Obchod. Hodvábne výrobky. Colné oddelenie. Cosma Indikoplev Kapitola 8. Legislatívne a administratívne činnosti Justiniána. Cirkevná politika Kapitola 9. Vyrubovanie daní z pozemkov. Kataster nehnuteľností za Justiniána. Konečné závery Kapitola 10. Najbližší Justiniánovi nástupcovia. Slovanská imigrácia v rámci ríše. Vojna s Perziou Kapitola 11. Zvrhnutie Maurícia a vyhlásenie Fokasa. Povstanie exarchu Heraklia

Predslov

Je mi veľmi ľúto, že som začal neskoro tlačiť dielo, ktoré som koncipoval najmenej pred 25 rokmi. Často existuje pochybnosť, či bude možné túto záležitosť dotiahnuť do konca, pretože sa blížim k hranici svojho života. V priebehu štyridsiatich rokov štúdia rôznych oddelení Byzancie som mal možnosť pozastaviť sa nad mnohými problémami a mnohé oddelenia boli spracované v rôznych časových intervaloch a na rôzne účely. Ale keď nadišiel čas zhrnúť to, čo bolo doteraz pripravené, rozdiel v nálade a nepodobnosť všeobecnej myšlienky ovplyvnili rôzne oddelenia. Vyplýva to z vekových podmienok alebo z podmienok postupného rozširovania obzorov? Žiaľ, s odpoveďou na túto otázku váham, t.j. Bojím sa hrešiť proti prípadu. Bezpochyby som pred 20 rokmi hovoril odvážnejšie, robil viac zovšeobecnení a záverov, nebol som taký opatrný vo vetách: teraz som často musel zjemňovať výrazy, vyhladzovať drsnosť myslenia, prerobiť celé kapitoly, aby som ich upravil do novej nálady. . Je to dobré pre vec? Opäť nemôžem hovoriť pozitívne. Existujú však niektoré drobnosti, ktoré by mali byť užitočne odrazené skutočnosťou, že vzhľad mojej práce v tlači je príliš pomalý.

Od roku 1895, žijúci v Konštantínopole, som mal možnosť študovať ľudí, ktorých predkovia vytvorili históriu Byzancie, priamo sa zoznámiť s pamiatkami a ponoriť sa do psychológie konštantínopolského patriarchátu, ktorý je do značnej miery zodpovedný za to, že väčšina národy podriadené kultúrnemu vplyvu Byzancie sú stále v takej úbohej situácii. Pretože klérus a mníšstvo vždy zaujímali popredné miesto v histórii Byzancie, potom samozrejme nie je dôležitá okolnosť, v ktorej sa predstavuje pokrytie cirkevných záležitostí. Možno keby som nežil toľko času medzi Grékmi a neštudoval priamo život patriarchátu, bolo by pre mňa nemožné opustiť teoretické konštrukcie a výmysly, ktorými sme v škole tak hojne obdarení. Medzitým je skutočne načase vytvoriť skutočný pohľad na ekumenický patriarchát, ktorý vrhá exkomunikáciu na slovanské národy a narúša jeho fyletickú politiku, a to tak pre ruskú cirkevnú politiku, ako aj pre sebaurčenie našich ľudí, aj keď len vzhľadom na úvahu ten okamih nie je ďaleko. keď bude politickým priebehom vecí a úspechmi katolíckej a protestantskej propagandy privedený do pozície alexandrijského alebo jeruzalemského patriarchátu, t.j. kedy príde takmer o celý Balkánsky polostrov a značnú časť východných kazateľníc. Potom už len dlhý pobyt na Východe a s tým spojené cesty po Malej Ázii, Sýrii a Palestíne mohli pre mňa zistiť historický osud Byzantskej ríše, ktorá je pre svoju existenciu spätá viac s Východom než so Západom. Mám na mysli nielen to, že Konštantínopolská ríša a Turecká ríša, ktoré ju nahradili, vďačia Východu za svoje hlavné materiálne sily (vojaci a príjmy) a vždy závisia od oddanosti východných provincií, ale aj od skutočných tradícií a historických faktov. Žiadny zo slovanských panovníkov sa nedokázal vyrovnať s lákavou myšlienkou založiť v Európe impérium na mieste grécko-byzantského; Žiadne z európskych vlád založených v Európe po IV. Križiackej výprave - či už ich viedli Frankovia alebo miestni Gréci - nemalo dlhú históriu a nevzbudzovalo všeobecné sympatie, pričom Nicejská ríša zachovala a dozrela myšlienku obnovy Byzantskej ríše v XIII v. Hodinu dejepisu musia prísne testovať a vážiť tí, ktorí v súčasnosti čakajú na rozdelenie dedičstva po „nebezpečne chorých“ na Bospore.

Pretože túto publikáciu nemožno považovať za komerčný podnik a nie je motivovaná žiadnymi oficiálnymi ani kariérnymi cieľmi, považujem za vhodné tu vysvetliť, že Brockhaus-Efron súhlasí so zverejnením Dejín byzantskej ríše v takej podobe, v akej sa javí. v súčasnej dobe pred verejnosťou, veľmi ovplyvnilo moje konečné rozhodnutie začať pripravovať text na vydanie, tj rozhodnúť o podniku, s ktorého implementáciou vždy existovali neriešiteľné ťažkosti.

Kniha, ktorá sa dostane do rúk čitateľa, nemá nahradiť existujúce staré a nové príbehy Byzancie. Toto nie je vyčerpávajúca expozícia všetkých udalostí zahrnutých v kruhu viac ako tisícročnej ríše-nekončí teda šesť alebo sedem zväzkov, ale tri. Bez toho, aby som súťažil a nepokúšal sa nahradiť publikované dejiny Byzancie, si však vážim váženú myšlienku poskytnúť krajanom integrálny systém v takej oblasti, ktorú považujem po národnej histórii za najdôležitejšiu pre národnú identitu kultúrnej hodnoty. Ruský filistín. Na tento účel a v snahe byť verejne prístupný som nepovažoval za potrebné uvádzať veľký vedecký aparát ani v poznámkach pod čiarou, ani na konci kapitol. Odkazy na príručky a citácie zdrojov boli povolené do tej miery, do akej sa to považovalo za nevyhnutné, aby zvedavému čitateľovi nebola v prípade potreby odňatá príležitosť zvládnuť materiál, ktorý mal autor k dispozícii: zdroje sú uvedené tam, kde sú originály závery sú uvedené na základe ich špeciálnej štúdie; príručky sú uvedené ako usmernenia, pre ktoré je ľahké nájsť údaje o literatúre k predmetu. Nedať veľké poznámky pod čiarou bola zo strany vydavateľa podmienka, ktorú som považoval za oprávnenú. Možno som z dokumentov a literárnych diel opísanej doby citoval mnohé pasáže v ruskom preklade, ale vždy sa mi zdalo, že to najlepšie uvádza éru a sprostredkuje náladu spoločnosti.

Autor sa snažil vynaložiť všetko úsilie, aby táto práca, výsledok dlhej, vytrvalej a - dovolme si dodať - nie neúspešnej vedeckej činnosti ruského profesora, bola hodná svojho účelu a predmetu. Narodil som sa v roku 1845 a tento posledný vedecký podnik môžem dokončiť do sedemdesiatročného obdobia svojho života, keď je v ľudskej prirodzenosti zhrnúť všetko, čo bolo prežité, a zhrnúť výsledky jeho činnosti. Je ľahké pochopiť, že som chcel dať také čítanie do rúk ruského čitateľa, ktoré by mu na jednej strane, vzhľadom na jeho závažnosť a vážnosť, poskytlo myšlienku premysleného a starostlivo zváženého. systému, a na druhej strane by zanechal dobrú spomienku na autora, ktorý sa odvážil publikovať vo svetle ním zostavenej histórie Byzancie a poslúchol vnútornú príťažlivosť prameniacu z presvedčenia, že tvrdenie znalostí o Byzancii a objasnenie našich vzťahov s ním je pre ruského vedca veľmi potrebné a nemenej užitočné pre vzdelávanie a vedenie Ruska na správnej ceste k politickej a národnej identite. Nech sa čitateľ zamyslí nad obsahom kapitol venovaných južným Slovanom a hľadá tam ilustrácie k smutným udalostiam, ktoré sa teraz na Balkánskom polostrove dejú!

F. Nanebovzatie Konštantínopolu. Október 1912

F.I.Uspensky

Dejiny Byzantskej ríše. Zväzok I

Obdobie I (až 527)

Obdobie II (518-610)

Predslov

Je mi veľmi ľúto, že som začal neskoro tlačiť dielo, ktoré som koncipoval najmenej pred 25 rokmi. Často existuje pochybnosť, či bude možné túto záležitosť dotiahnuť do konca, pretože sa blížim k hranici svojho života. V priebehu štyridsiatich rokov štúdia rôznych oddelení Byzancie som mal možnosť pozastaviť sa nad mnohými problémami a mnohé oddelenia boli spracované v rôznych časových intervaloch a na rôzne účely. Ale keď nadišiel čas zhrnúť to, čo bolo doteraz pripravené, rozdiel v nálade a nepodobnosť všeobecnej myšlienky ovplyvnili rôzne oddelenia. Vyplýva to z vekových podmienok alebo z podmienok postupného rozširovania obzorov? Žiaľ, s odpoveďou na túto otázku váham, t.j. Bojím sa hrešiť proti prípadu. Bezpochyby som pred 20 rokmi hovoril odvážnejšie, robil viac zovšeobecnení a záverov, nebol som taký opatrný vo vetách: teraz som často musel zjemňovať výrazy, vyhladzovať drsnosť myslenia, prerobiť celé kapitoly, aby som ich upravil do novej nálady. . Je to dobré pre vec? Opäť nemôžem hovoriť pozitívne. Existujú však niektoré drobnosti, ktoré by mali byť užitočne odrazené skutočnosťou, že vzhľad mojej práce v tlači je príliš pomalý.

Od roku 1895, žijúci v Konštantínopole, som mal možnosť študovať ľudí, ktorých predkovia vytvorili históriu Byzancie, priamo sa zoznámiť s pamiatkami a ponoriť sa do psychológie konštantínopolského patriarchátu, ktorý je do značnej miery zodpovedný za to, že väčšina národy podriadené kultúrnemu vplyvu Byzancie sú stále v takej úbohej situácii. Pretože klérus a mníšstvo vždy zaujímali popredné miesto v histórii Byzancie, potom samozrejme nie je dôležitá okolnosť, v ktorej sa predstavuje pokrytie cirkevných záležitostí. Možno keby som nežil toľko času medzi Grékmi a neštudoval priamo život patriarchátu, bolo by pre mňa nemožné opustiť teoretické konštrukcie a výmysly, ktorými sme v škole tak hojne obdarení. Medzitým je skutočne načase vytvoriť skutočný pohľad na ekumenický patriarchát, ktorý vrhá exkomunikáciu na slovanské národy a narúša jeho fyletickú politiku, a to tak pre ruskú cirkevnú politiku, ako aj pre sebaurčenie našich ľudí, aj keď len vzhľadom na úvahu ten okamih nie je ďaleko. keď bude politickým priebehom vecí a úspechmi katolíckej a protestantskej propagandy privedený do pozície alexandrijského alebo jeruzalemského patriarchátu, t.j. kedy príde takmer o celý Balkánsky polostrov a značnú časť východných kazateľníc. Potom už len dlhý pobyt na Východe a s tým spojené cesty po Malej Ázii, Sýrii a Palestíne mohli pre mňa zistiť historický osud Byzantskej ríše, ktorá je pre svoju existenciu spätá viac s Východom než so Západom. Mám na mysli nielen to, že Konštantínopolská ríša a Turecká ríša, ktoré ju nahradili, vďačia Východu za svoje hlavné materiálne sily (vojaci a príjmy) a vždy závisia od oddanosti východných provincií, ale aj od skutočných tradícií a historických faktov. Žiadny zo slovanských panovníkov sa nedokázal vyrovnať s lákavou myšlienkou založiť v Európe impérium na mieste grécko-byzantského; Žiadne z európskych vlád založených v Európe po IV. Križiackej výprave - či už ich viedli Frankovia alebo miestni Gréci - nemalo dlhú históriu a nevzbudzovalo všeobecné sympatie, pričom Nicejská ríša zachovala a dozrela myšlienku obnovy Byzantskej ríše v XIII v. Hodinu dejepisu musia prísne testovať a vážiť tí, ktorí v súčasnosti čakajú na rozdelenie dedičstva po „nebezpečne chorých“ na Bospore.

Pretože túto publikáciu nemožno považovať za komerčný podnik a nie je motivovaná žiadnymi oficiálnymi ani kariérnymi cieľmi, považujem za vhodné tu vysvetliť, že Brockhaus-Efron súhlasí so zverejnením Dejín byzantskej ríše v takej podobe, v akej sa javí. v súčasnej dobe pred verejnosťou, veľmi ovplyvnilo moje konečné rozhodnutie začať pripravovať text na vydanie, tj rozhodnúť o podniku, s ktorého implementáciou vždy existovali neriešiteľné ťažkosti.

Kniha, ktorá sa dostane do rúk čitateľa, nemá nahradiť existujúce staré a nové príbehy Byzancie. Toto nie je vyčerpávajúca expozícia všetkých udalostí zahrnutých v kruhu viac ako tisícročnej ríše-nekončí teda šesť alebo sedem zväzkov, ale tri. Bez toho, aby som súťažil a nepokúšal sa nahradiť publikované dejiny Byzancie, si však vážim váženú myšlienku poskytnúť krajanom integrálny systém v takej oblasti, ktorú považujem po národnej histórii za najdôležitejšiu pre národnú identitu kultúrnej hodnoty. Ruský filistín. Na tento účel a v snahe byť verejne prístupný som nepovažoval za potrebné uvádzať veľký vedecký aparát ani v poznámkach pod čiarou, ani na konci kapitol. Odkazy na príručky a citácie zdrojov boli povolené do tej miery, do akej sa to považovalo za nevyhnutné, aby zvedavému čitateľovi nebola v prípade potreby odňatá príležitosť zvládnuť materiál, ktorý mal autor k dispozícii: zdroje sú uvedené tam, kde sú originály závery sú uvedené na základe ich špeciálnej štúdie; príručky sú uvedené ako usmernenia, pre ktoré je ľahké nájsť údaje o literatúre k predmetu. Nedať veľké poznámky pod čiarou bola zo strany vydavateľa podmienka, ktorú som považoval za oprávnenú. Možno som z dokumentov a literárnych diel opísanej doby citoval mnohé pasáže v ruskom preklade, ale vždy sa mi zdalo, že to najlepšie uvádza éru a sprostredkuje náladu spoločnosti.

Autor sa snažil vynaložiť všetko úsilie, aby táto práca, výsledok dlhej, vytrvalej a - dovolme si dodať - nie neúspešnej vedeckej činnosti ruského profesora, bola hodná svojho účelu a predmetu. Narodil som sa v roku 1845 a tento posledný vedecký podnik môžem dokončiť do sedemdesiatročného obdobia svojho života, keď je v ľudskej prirodzenosti zhrnúť všetko, čo bolo prežité, a zhrnúť výsledky jeho činnosti. Je ľahké pochopiť, že som chcel dať také čítanie do rúk ruského čitateľa, ktoré by mu na jednej strane, vzhľadom na jeho závažnosť a vážnosť, poskytlo myšlienku premysleného a starostlivo zváženého. systému, a na druhej strane by zanechal dobrú spomienku na autora, ktorý sa odvážil publikovať vo svetle ním zostavenej histórie Byzancie a poslúchol vnútornú príťažlivosť prameniacu z presvedčenia, že tvrdenie znalostí o Byzancii a objasnenie našich vzťahov s ním je pre ruského vedca veľmi potrebné a nemenej užitočné pre vzdelávanie a vedenie Ruska na správnej ceste k politickej a národnej identite. Nech sa čitateľ zamyslí nad obsahom kapitol venovaných južným Slovanom a hľadá tam ilustrácie k smutným udalostiam, ktoré sa teraz na Balkánskom polostrove dejú!

Úvod. Podobnosti a rozdiely v historickom vývoji Západu a Východu Obdobie 1. (až 527). Prvky výchovy k byzantinizmu Kapitola 1. Byzantinizmus a jeho kultúrny význam v histórii Kapitola 2. Kultúrna a náboženská kríza v Rímskej ríši. Imigrácia barbarov. Presun hlavného mesta do Konštantínopolu Kapitola 3. Formovanie kresťanskej ríše. Cirkevná politika Konštantína. Pravoslávie a ariánstvo Kapitola 4. Pohanstvo a kresťanstvo v polovici 4. storočia. Odpadlík Julian. Charakteristiky jeho vlády Kapitola 5. Cirkevná a štátna politika na konci 4. storočia. Theodosius Veľký. Prípad oltára Víťazstvo. Imigrácia barbarov. Ich prijatie do služieb ríše Kapitola 6. Veľký pohyb národov. Pád Západnej ríše Kapitola 7. Cisár Theodosia II. Augusta Pulcheria a Athenais-Evdosh. Augustína o Božom meste. Efezská katedrála. Monofyzity Kapitola 8. Konštantínopol. Svetový význam hlavného mesta Východnej ríše. Biskup mesta. Hodiny remesiel. Dima. Vzdelávacie inštitúcie Kapitola 9. Marcian a Pulcheria. Chalcedónska katedrála. Všeobecný historický význam 28. kánonu. Leo I. Federáti. Aspar a Ardavuriy. Expedícia do Afriky Kapitola 10. Kresťanská kultúra a helenizmus. Konštantínopolský patriarchát. Mníšstvo. Miestne svätyne Kapitola 11. Lev I. a Zinon. Dôsledky Chalcedónskej katedrály. Vytvorenie ostrogótskej vlády v Taliansku Kapitola 12. Anastasius (491-518). Situácia na hranici Dunaja. Vitalian. Perzská vojna Kapitola 13. Vznik Slovanov v rámci ríše Obdobie 2. (518-610). Od Justiniána I. po Herakliusa Kapitola 1. Charakteristika obdobia. Justiniána a Theodory. Historik Prokop Kapitola 2. Vojny s Nemcami: Vandali a Ostrogóti. Túra do Španielska Kapitola 3. Severozápadná hranica ríše. Vzhľad Slovanov na Dunaji. Avarské schválenie v Panónii a Maďarsku Kapitola 4. Juhovýchodné a južné hranice ríše. Perzské vojny. Sféry vplyvu v Arábii. Egypt a kresťanská misia na hraniciach Habeša Kapitola 5. Vnútorná aktivita Justiniána. Vzbura „Nika“. Náboženská politika v Sýrii. Simeon Stylit a jeho kláštor Kapitola 6. Stavba sv. Sofia a ďalšie budovy v hlavnom meste. Línia hraničného opevnenia Kapitola 7. Obchod. Hodvábne výrobky. Colné oddelenie. Cosma Indikoplev Kapitola 8. Legislatívne a administratívne činnosti Justiniána. Cirkevná politika Kapitola 9. Vyrubovanie daní z pozemkov. Kataster nehnuteľností za Justiniána. Konečné závery Kapitola 10. Najbližší Justiniánovi nástupcovia. Slovanská imigrácia v rámci ríše. Vojna s Perziou Kapitola 11. Zvrhnutie Maurícia a vyhlásenie Fokasa. Povstanie exarchu Heraklia

Predslov

Je mi veľmi ľúto, že som začal neskoro tlačiť dielo, ktoré som koncipoval najmenej pred 25 rokmi. Často existuje pochybnosť, či bude možné túto záležitosť dotiahnuť do konca, pretože sa blížim k hranici svojho života. V priebehu štyridsiatich rokov štúdia rôznych oddelení Byzancie som mal možnosť pozastaviť sa nad mnohými problémami a mnohé oddelenia boli spracované v rôznych časových intervaloch a na rôzne účely. Ale keď nadišiel čas zhrnúť to, čo bolo doteraz pripravené, rozdiel v nálade a nepodobnosť všeobecnej myšlienky ovplyvnili rôzne oddelenia. Vyplýva to z vekových podmienok alebo z podmienok postupného rozširovania obzorov? Žiaľ, s odpoveďou na túto otázku váham, t.j. Bojím sa hrešiť proti prípadu. Bezpochyby som pred 20 rokmi hovoril odvážnejšie, robil viac zovšeobecnení a záverov, nebol som taký opatrný vo vetách: teraz som často musel zjemňovať výrazy, vyhladzovať drsnosť myslenia, prerobiť celé kapitoly, aby som ich upravil do novej nálady. . Je to dobré pre vec? Opäť nemôžem hovoriť pozitívne. Existujú však niektoré drobnosti, ktoré by mali byť užitočne odrazené skutočnosťou, že vzhľad mojej práce v tlači je príliš pomalý.

Od roku 1895, žijúci v Konštantínopole, som mal možnosť študovať ľudí, ktorých predkovia vytvorili históriu Byzancie, priamo sa zoznámiť s pamiatkami a ponoriť sa do psychológie konštantínopolského patriarchátu, ktorý je do značnej miery zodpovedný za to, že väčšina národy podriadené kultúrnemu vplyvu Byzancie sú stále v takej úbohej situácii. Pretože klérus a mníšstvo vždy zaujímali popredné miesto v histórii Byzancie, potom samozrejme nie je dôležitá okolnosť, v ktorej sa predstavuje pokrytie cirkevných záležitostí. Možno keby som nežil toľko času medzi Grékmi a neštudoval priamo život patriarchátu, bolo by pre mňa nemožné opustiť teoretické konštrukcie a výmysly, ktorými sme v škole tak hojne obdarení. Medzitým je skutočne načase vytvoriť skutočný pohľad na ekumenický patriarchát, ktorý vrhá exkomunikáciu na slovanské národy a narúša jeho fyletickú politiku, a to tak pre ruskú cirkevnú politiku, ako aj pre sebaurčenie našich ľudí, aj keď len vzhľadom na úvahu ten okamih nie je ďaleko. keď bude politickým priebehom vecí a úspechmi katolíckej a protestantskej propagandy privedený do pozície alexandrijského alebo jeruzalemského patriarchátu, t.j. kedy príde takmer o celý Balkánsky polostrov a značnú časť východných kazateľníc. Potom už len dlhý pobyt na Východe a s tým spojené cesty po Malej Ázii, Sýrii a Palestíne mohli pre mňa zistiť historický osud Byzantskej ríše, ktorá je pre svoju existenciu spätá viac s Východom než so Západom. Mám na mysli nielen to, že Konštantínopolská ríša a Turecká ríša, ktoré ju nahradili, vďačia Východu za svoje hlavné materiálne sily (vojaci a príjmy) a vždy závisia od oddanosti východných provincií, ale aj od skutočných tradícií a historických faktov. Žiadny zo slovanských panovníkov sa nedokázal vyrovnať s lákavou myšlienkou založiť v Európe impérium na mieste grécko-byzantského; Žiadne z európskych vlád založených v Európe po IV. Križiackej výprave - či už ich viedli Frankovia alebo miestni Gréci - nemalo dlhú históriu a nevzbudzovalo všeobecné sympatie, pričom Nicejská ríša zachovala a dozrela myšlienku obnovy Byzantskej ríše v XIII v. Hodinu dejepisu musia prísne testovať a vážiť tí, ktorí v súčasnosti čakajú na rozdelenie dedičstva po „nebezpečne chorých“ na Bospore.

Pretože túto publikáciu nemožno považovať za komerčný podnik a nie je motivovaná žiadnymi oficiálnymi ani kariérnymi cieľmi, považujem za vhodné tu vysvetliť, že Brockhaus-Efron súhlasí so zverejnením Dejín byzantskej ríše v takej podobe, v akej sa javí. v súčasnej dobe pred verejnosťou, veľmi ovplyvnilo moje konečné rozhodnutie začať pripravovať text na vydanie, tj rozhodnúť o podniku, s ktorého implementáciou vždy existovali neriešiteľné ťažkosti.

Kniha, ktorá sa dostane do rúk čitateľa, nemá nahradiť existujúce staré a nové príbehy Byzancie. Toto nie je vyčerpávajúca expozícia všetkých udalostí zahrnutých v kruhu viac ako tisícročnej ríše-nekončí teda šesť alebo sedem zväzkov, ale tri. Bez toho, aby som súťažil a nepokúšal sa nahradiť publikované dejiny Byzancie, si však vážim váženú myšlienku poskytnúť krajanom integrálny systém v takej oblasti, ktorú považujem po národnej histórii za najdôležitejšiu pre národnú identitu kultúrnej hodnoty. Ruský filistín. Na tento účel a v snahe byť verejne prístupný som nepovažoval za potrebné uvádzať veľký vedecký aparát ani v poznámkach pod čiarou, ani na konci kapitol. Odkazy na príručky a citácie zdrojov boli povolené do tej miery, do akej sa to považovalo za nevyhnutné, aby zvedavému čitateľovi nebola v prípade potreby odňatá príležitosť zvládnuť materiál, ktorý mal autor k dispozícii: zdroje sú uvedené tam, kde sú originály závery sú uvedené na základe ich špeciálnej štúdie; príručky sú uvedené ako usmernenia, pre ktoré je ľahké nájsť údaje o literatúre k predmetu. Nedať veľké poznámky pod čiarou bola zo strany vydavateľa podmienka, ktorú som považoval za oprávnenú. Možno som z dokumentov a literárnych diel opísanej doby citoval mnohé pasáže v ruskom preklade, ale vždy sa mi zdalo, že to najlepšie uvádza éru a sprostredkuje náladu spoločnosti.

Autor sa snažil vynaložiť všetko úsilie, aby táto práca, výsledok dlhej, vytrvalej a - dovolme si dodať - nie neúspešnej vedeckej činnosti ruského profesora, bola hodná svojho účelu a predmetu. Narodil som sa v roku 1845 a tento posledný vedecký podnik môžem dokončiť do sedemdesiatročného obdobia svojho života, keď je v ľudskej prirodzenosti zhrnúť všetko, čo bolo prežité, a zhrnúť výsledky jeho činnosti. Je ľahké pochopiť, že som chcel dať také čítanie do rúk ruského čitateľa, ktoré by mu na jednej strane, vzhľadom na jeho závažnosť a vážnosť, poskytlo myšlienku premysleného a starostlivo zváženého. systému, a na druhej strane by zanechal dobrú spomienku na autora, ktorý sa odvážil publikovať vo svetle ním zostavenej histórie Byzancie a poslúchol vnútornú príťažlivosť prameniacu z presvedčenia, že tvrdenie znalostí o Byzancii a objasnenie našich vzťahov s ním je pre ruského vedca veľmi potrebné a nemenej užitočné pre vzdelávanie a vedenie Ruska na správnej ceste k politickej a národnej identite. Nech sa čitateľ zamyslí nad obsahom kapitol venovaných južným Slovanom a hľadá tam ilustrácie k smutným udalostiam, ktoré sa teraz na Balkánskom polostrove dejú!

F. Nanebovzatie Konštantínopolu. Október 1912

(Vyššie uvedená fotografia pochádza z vydania z roku 2002 a súbory na stiahnutie sú z trochu starších vydaní.)

M.: Mysl, 1996.- 827 s. (sem patria prvé 2 zväzky histórie Byzancie Nanebovzatia)

M.: Mysl, 1997.- 527 s. (v.3. Obdobie macedónskej dynastie 867-1057)

M.: Mysl, 1997- 829 s. (záverečné kapitoly histórie Byzancie: VI-VIII, ako aj „východná otázka“)

„História byzantskej ríše“ - hlavné dielo vynikajúceho ruského vedca, najväčšieho byzantinistu so svetovým menom, akademika Fjodora Ivanoviča Uspenského (1845-1928). Ouspenského výskum sa vyznačuje autorovým pohľadom na príčiny a priebeh historických udalostí, ktorý je podporený vynikajúcou znalosťou prameňov a zvládnutím historického materiálu. Príbeh je zasadený do širokého historického pozadia a v tesnej súvislosti s históriou Ruska sa osobitná pozornosť venuje duchovnému a svetskému vplyvu Byzancie na Slovanov na Balkánskom polostrove a v Rusku.

Formát: doc / zip (1. zväzok, sekcie si môžete stiahnuť samostatne Ja a II, až 610)

Veľkosť: 6 64 Kb

/ Stiahnuť súbor

Formát: doc / zip (prvé dva zväzky dohromady, sekcie I-IV, až 867)

Veľkosť: 1, 3 Mb

/ Stiahnuť súbor

Formát: djvu / zip (oddiel 3, zväzok V.- obdobie macedónskej dynastie 867- 1057)

Veľkosť: 4,6 Mb

/ Stiahnuť súbor

Formát: djvu / zip (zväzky 4 a 5;posledné časti histórie Byzancie: VI-VIII ako aj „východná otázka“)

Veľkosť: 1 1 Mb

RGhost

OBDOBIE I (pred rokom 527) Prvky formovania byzantinizmu

Kapitola I Byzantinizmus a jeho kultúrny význam v histórii 35
Kapitola II Kultúrna a náboženská kríza v Rímskej ríši. Imigrácia barbarov. Presun hlavného mesta do Konštantínopolu 43
Kapitola III Vznik kresťanskej ríše. Cirkevná politika Konštantína. Pravoslávie a ariánstvo 53
Kapitola IV Pohanstvo a kresťanstvo v polovici storočia GU. Odpadlík Julian. Charakteristika jeho vlády 72
Kapitola V Cirkevná a štátna politika na konci storočia GU Theodosia Veľká. Prípad oltára Víťazstvo. Imigrácia barbarov. Ich prijatie do služieb ríše 95
Kapitola VI Veľký pohyb národov. Pád Západnej ríše 116
Kapitola UII Cisár Theodosia II. Augusta Pulcheria a Athenais-Evdokia. Augustína o Božom meste. Efezská katedrála. Monofyzity 128
Kapitola VIII Konštantínopol. Svetový význam hlavného mesta Východnej ríše. Biskup mesta. Hodiny remesiel. Dima. Vzdelávacie inštitúcie 148
Kapitola IX Marcian a Pulcheria. Chalcedónska katedrála. Všeobecný historický význam 28. kánonu. Leo I. Federáti. Aspar a Ardavuriy. Expedícia do Afriky 176
Kapitola X Kresťanská kultúra a helenizmus. Konštantínopolský patriarchát. Mníšstvo. Miestne svätyne 192
Kapitola XI Leo G a Zinon. Dôsledky Chalcedónskej katedrály. Ustanovenie ostrogótskej vlády v Taliansku 207
Kapitola XII. Anastasius (491-518). Situácia na hranici Dunaja. Vitalian. Perzská vojna 220
Kapitola XIII Vznik Slovanov v rámci ríše 243

OBDOBIE II (518-610) Od Justiniána I. po Heraklia

Kapitola I Charakteristika daného obdobia. Justiniána a Theodory. Historik Prokop 259
Kapitola II Vojny s Nemcami: Vandali a Ostrogóti. Trekking v Španielsku 268
Kapitola III Severozápadná hranica ríše. Vzhľad Slovanov na Dunaji. Avarské schválenie v Panónii a Maďarsku 291
Kapitola I V Juhovýchodné a južné hranice ríše. Perzské vojny. Sféry vplyvu v Arábii. Egypt a kresťanská misia na hraniciach Habeša 304
Kapitola V Vnútorné činnosti Justiniána. Vzbura „Nika“. Náboženská politika v Sýrii. Simeon Stylit a jeho kláštor 315
Kapitola VI Stavba sv. Sofia a ďalšie budovy v hlavnom meste. Linka hraničného opevnenia 333
Kapitola VII Obchod s hodvábnymi výrobkami Colné oddelenie. Cosma Indikoplev 339
Kapitola VIII Justiniánova legislatívna a administratívna činnosť. Cirkevná politika 348
Kapitola I X Vyberanie daní z pozemkov. Kataster nehnuteľností za Justiniána. Záverečné závery 364
Kapitola X Najbližší nástupcovia justiniánskej slovanskej imigrácie v rámci ríše. Vojna s Perziou 379
Kapitola XI. Svrhnutie Maurícia a vyhlásenie Fokasa. Vzostup exarchu Heraklia 394

OBDOBIE III (610-716) Heraclius a jeho nástupcovia

Kapitola I Všeobecné charakteristiky. Vojenské prípravky. Pôvod zariadenia 405 femme
Kapitola II Dokončenie slovanskej imigrácie. Legenda o osadách chorvátskych Srbov. Ide to samo. Všeobecná schéma dávnej histórie Slovanov 413
Kapitola III Zajatie Jeruzalema Peržanmi. Invázia do Perzie v roku 623 a séria porážok spôsobených perzskému kráľovi obliehaním Konštantínopolu Avarmi a Peržanmi. Svetový historický význam perzskej vojny 426
Kapitola IV Nástupcovia Heracliusa 444
Kapitola V Západné hranice ríše. Longobardi do konca 7. storočia. 462
Kapitola VI Slovania v VII a na začiatku VIII c. Prijatie Bulharov na Balkánskom polostrove 483
Kapitola VII Základy zariadenia Fem 497
Kapitola VIII Arabi. Mohamed 512
Kapitola IX Islam a Byzancia 530

IKONORICKÉ OBDOBIE (717-867)

Kapitola I Charakteristika obdobia Lev Izaurian. Odraz arabskej invázie 553
Kapitola II Iconoclastic Edict 567
Kapitola III Dôsledky ikonoklastickej politiky Leva Isauriana v Taliansku 579
Kapitola IV Vnútorná činnosť Leva Izauriana. Administratívne a súdne reformy. Právne predpisy 589
Kapitola V Constantine Copronym. Východná hranica - Arabi. Západná hranica - Bulharsko 597
Kapitola VI Ikonoklastické hnutie za Konštantína Copronyma 614
Kapitola VII Juhozápadné periférie. Strata exarchátu. Revolučné hnutie v Ríme. Karolinári. Sicília a Kalábria 628
Kapitola VIII Rodina Konštantína V. Leva IV. Irina a Konstantin 646
Kapitola IX Cirkevná politika za Konštantínových nástupcov. Ekumenická rada 660
Kapitola X Tsarina Irina a Charlemagne. Two Empires 672
Kapitola XI Slovanské osady v Grécku. Helenizmus v histórii Byzancie 691
Kapitola XII. Kráľ Nicephorus I. Spory medzi dvoma ríšami o Benátky. Vnútorné činnosti. Ctihodný Theodore Studite 701
Kapitola XIII Bolgar v prvej polovici 9. storočia Krum a Omortag. Tridsaťročný mier 722
Kapitola XIV Obrazoborci a uctievači ikon v prvej polovici 9. storočia Arabské dobytie Kréty a Sicílie 735
Kapitola XV. Cár Theophilus. Východná hranica ríše. Strata Amoriusa 756
Kapitola XVI. Tsarina Theodora. Obnova pravoslávia. Michael III 766
ZDROJE A ODKAZY 794

ODDIEL V Obdobie macedónskej dynastie (867-1057)

Kapitola I Nový historický obsah v histórii Byzancie a nové postavy: cár Vasilij 1 a patriarcha Fotius
Kapitola II. Cyril a Metod
Kapitola III Cirkevná a politická misia medzi Slovanmi. Začiatok cyrilometodskej otázky v histórii
Kapitola IV Cirkevné záležitosti. Patriarcha Fotius. Konverzia Bulharska na kresťanstvo
Kapitola V Vojny s Arabmi v južnom Taliansku a na Sicílii
Kapitola VI Organizácia arcidiecézy sv. Metod. Svetový historický význam cyrilometodskej otázky
Kapitola VII Cirkevné záležitosti. Druhý patriarchát Fotia
Kapitola VIII Rodinné vzťahy v dome cára Vasilija. Lev VI. Zosadenie patriarchu Fotia
Kapitola IX Vojny s Arabmi na východnej hranici a na mori. Soľ. Výlety po mori Imeria
Kapitola X Legislatíva kráľov macedónskej dynastie. Romány. Roľnícka komunita
Kapitola XI Severná hranica ríše. Bulharský Simeon plánuje ríšu. Srbi a Chorváti
Pivo XII Morava. Ugrický pogrom. Edukačná aktivita žiakov Cyrila a Metoda v Bulharsku. Azbukou a hlaholikou
Kapitola XIII Rodinné vzťahy. Patriarcha Nikolaj Mystic a otázka štvrtého manželstva. Vlastnosti Leva VI
Kapitola XIV Byzancia a Rusko. Zmluvy. Cestovanie sv. Oľga do Konštantínopolu
Kapitola XV. Porfýr Konštantína VII. Charakteristika obdobia. Východ a západ 1 str
Kapitola XVI Severná hranica. Bulharsko a Uhorci. Kampane ruských kniežat. Slovania v Laconii
Kapitola XVII. Konštantínova literárna činnosť
Kapitola XVIII. Roman II. Vláda Nicephora Fokasa. Situácia na východnej a západnej hranici.
Kapitola XIX Význam Svyatoslavových kampaní v Bulharsku. Fockyho domáca politika
Kapitola XX. John Tzimiskes. Vonkajšie vojny. Prvá athonitská charta
Kapitola XXI Prvé roky vlády Vasilija. Vzbura Varda Sklira. Začiatok vojny s Bulharskom
Kapitola XXII Rusko a Byzancia na konci 10. storočia
Kapitola XXIII Grécko-bulharská vojna. Predloženie Bulharska
Kapitola XXIV Kampane do Sýrie a Arménska. Západná hranica ríše. Poslední predstavitelia dynastie
ZDROJE A REFERENCIE (cituje F.I.Uspensky)
APLIKÁCIA
Od redaktora
Obsah ručne napísaný
Doplňujúci materiál ku kapitole XVIII
Doplňujúci materiál ku kapitole XIX
Kapitola XXIII Dejiny byzantských inštitúcií
Kapitola XXIX. Patriarchát a pápežstvo. Rozdelenie cirkví

ODDIEL VI Comnenus (s. 9-236)

SEKCIA VII Rozbor impéria(s. 237-304)

ODDIEL VIII Lascari a Paleologi(s. 305-642)

VÝCHODNÁ OTÁZKA(s. 643 - 823)

Ruská politika na Blízkom východe od polovice 15. storočia, od pádu Konštantínopolu
Východná otázka a veľká európska vojna

ZDROJE A REFERENCIE (cituje F.I.Uspensky)

Aktuálna strana: 1 (celkovo má kniha 42 strán) [dostupná pasáž na čítanie: 10 strán]

Fedor Ivanovič Uspensky
Dejiny Byzantskej ríše 6. - 9. storočia Zväzok 2. Obdobie III (610–716) Heraclius a jeho nástupcovia. Ikonoklastické obdobie (717-867)
(Dejiny Byzantskej ríše - 2)

OBDOBIE III (610-716) Heraclius a jeho nástupcovia

Kapitola I
Všeobecné charakteristiky. Vojenské prípravky,
Pôvod zariadenia fem

So začiatkom VII. V histórii Byzancie je možné načrtnúť nielen určité skutočnosti, ktoré slúžia ako ukazovateľ konečného rozchodu s rímskymi tradíciami a ideálmi, ale zároveň v charaktere a nálade štátnikov a spoločnosti možno stretnúť nové funkcie. prinášajú noví ľudia a nové pohľady. Vláda Heracliusa otvára novú éru v histórii Byzancie, ktorá určuje hranicu medzi starým a novonarodeným historickým hnutím. Je však veľmi ťažké predstaviť si v primeranom pokrytí povahu Heracliusových aktivít, jednak nedostatok informácií o jeho vnútorných aktivitách, ktoré sa k nám dostali, jednak skutočnosť, že nové prvky štátnosti, ktoré od tej doby postupne vstupujú do života, nenašli ani náležité hodnotenie, ani určité miesto v historických správach.

Byzancia za čias Heracliusa nie je ako za čias Justiniána. Mimoriadne namáhanie síl za Justiniána malo za cieľ oživiť myšlienku Rímskej ríše a spojiť rôzne národy, ktoré tvoria ríšu, jednotou viery a práva; táto myšlienka bola prakticky realizovaná vďaka mimoriadnej energii Justiniána a jeho schopnostiam hodnotiť ľudí a dávať im úlohy zodpovedajúce ich schopnostiam. Ale v samotnej myšlienke svetového impéria neexistovala žiadna vitalita a vytvorenie Justiniána nebolo politicky trvanlivé. Naopak, úloha Heracliusa bola jednoznačná a konkrétna, nešlo o nové víťazstvá, ale o prostriedky na zachovanie toho, čo bolo možné zachrániť pred zničením. Predchádzajúca éra vojenských nepokojov, v dôsledku ktorých boli na tróne cisárov často náhodní ľudia, ktorí dosiahli najvyššiu moc podľa rozmaru osudu, bola sprevádzaná extrémnym rozpadom ekonomických prostriedkov, poklesom blahobytu, poklesom v armáde a vyhladenie obrovského počtu ľudí, najmä z dostatočných a vládnucich tried. Existujú správy, že Heraclius, ktorý sčítal zloženie svojej armády, zistil, že pod Fockom slúžili iba dvaja z celého dostupného počtu a celá skladba patrila do novej sady. Toto pozorovanie platí aj pre iné štáty. Po nástupe na trón Heraklius spočiatku váhal. Vláda neprijíma rozhodné opatrenia, neodváži sa vstúpiť do rozhodujúceho boja proti nepriateľom ríše a rokuje o mieri a spojenectve, ktoré však nemalo úspech. Až v roku 622, keď už bola Malá Ázia, Sýria, Palestína a Egypt pod nadvládou Peržanov, Irakli vystúpil s určitou zahraničnou politikou a sám sa stal hlavou novoorganizovanej a pripravenej armády. Predbežné obdobie prípravy na vojenskú činnosť je preto pre nás stále zle pochopené.

O tom, kde Heraclius získal finančné prostriedky na vojnu a ako pripravil armádu schopnú vydržať neuveriteľné bremená služby vo vojne s Peržanmi, uvádza spisovateľ Theophanes: ťaženie proti Peržanom. Keďže bol v krajnej núdzi, požičal si peniaze od kostolov a kláštorov, nariadil odobratie lustrov a iných cirkevných nádob z Veľkej cirkvi a razil z nich zlato a drobné. Aby riadil záležitosti v jeho neprítomnosti, vymenoval regentstvo, do ktorého bol okrem syna patriarcha Sergius a patricij Vaughn zaradený aj muž jemnej mysle a múdry rozum a skúsenosti. Po odoslaní listu avarskému kaganovi ho požiadal, aby venoval pozornosť rómskemu kráľovstvu, s ktorým vstúpil do aliancie priateľstva, a vymenoval ho za opatrovníka svojho syna. Z hlavného mesta Heraclius zamieril po mori do oblasti zvanej Pyla 1
Bithinské mesto v zálive Astakos neďaleko Nikomédie.

Odkiaľ pochádza z tejto oblasti, má zariadenie pre ženy 2
έντεϋ9εν δε επί τάς των δεμάτων χώρας άφικόμενος. Do akej miery sú predstavy o tej dobe nejasné, dokazuje latinský preklad tohto miesta. Illinc vero per ceteras regiones sibi subiectas profectus.

V tábore zhromaždil armádu a začal ho učiť vojenskú službu podľa nového systému, cvičil ho v gymnastike a vo vojnovom umení. Rozdelenie oddelenia na dve časti im nariadilo ukážkové bezkrvné potýčky medzi sebou a zvyklo ich na vojenské výkriky, hrušky, výkričníky a pohyby s cieľom, že keď príde vojna, nebudú pôsobiť ako nováčikovia, ale odvážne, ako zo žartu, išli k nepriateľovi. Nájdenie tej istej armády prinieslo stav veľkej povýšenosti a zbabelosti, úpadok disciplíny a poriadku a roztrúsených na rôznych miestach, čoskoro sa spojil. “1. Spisovateľ sa opäť vracia k opisu vojenských cvičení v dvoch radoch s ukážkovými bojmi za zvukov trúbok a s údermi štítmi, z čoho môžeme usúdiť, že mal k dispozícii významný materiál pre túto stránku Herakliusových aktivít. Ale vo vyššie uvedenom úryvku je najzaujímavejšia časť o témach, čo je termín, ktorý sa prvýkrát objavuje v historiografii a označuje veľkú reformu súvisiacu s civilnou a vojenskou správou. Rozdelenie ríše na témy je za Heracliusa už dobre definovaným faktom a fungujúcim v praxi. Je tiež veľmi kuriózne, že reformy vo vojenskej vede, s ktorými nás Feofan uvádza, súvisia s témami. Toto je úplne správny pohľad, pretože organizácia žien dosahovala predovšetkým vojenské ciele a reorganizácia armády bola podmienená špeciálnou organizáciou civilného obyvateľstva v tých administratívno-vojenských obvodoch, ktoré sa nazývali fems. Načrtávame tu teda jeden z dôležitých momentov prípravných aktivít Heracliusa, ktorým bolo venovaných prvých desať rokov jeho vlády; je to vojenská a občianska reforma, vyjadrená v štruktúre fems. Bez ohľadu na skutočnosť má Theophanes náznak niekoľkých ďalších opatrení, ktorými sa Heraclius snažil zaistiť úspech vo vojenských podnikoch, ktoré boli cieľom jeho života. To je, mimochodom, otázka regentstva, a najmä nástupníctva na trón.

Irakliho pri rozdeľovaní vyšších titulov a pozícií neviedol iba prirodzený pocit náklonnosti k príbuzným, ale aj nedostatok ľudí, pretože väčšina narodených a bohatých ľudí bola buď zničená alebo oslabená mučením, konfiškáciou majetku, uväznením. a vražda. Okolo trónu teda vidíme príbuzných Heraklia. Dôstojnosť kuropalatu bola udelená jeho bratovi Theodorovi; jeho bratranec Nikita bol hlavným pilierom kráľovstva. Len Priscus, Phocasov zať, zostal Heracliusovi v nemilosti od cudzincov, a aj to na krátky čas. Osobitnú pozornosť venoval zariadeniu osudu svojej rodiny. Jeho dcéra Epiphania, narodená z jeho prvej manželky, vymenoval Augusta a rovnakým spôsobom korunoval kráľovstvo v prvých rokoch po nástupe jeho malého syna Konštantína. Snáď rovnaký motív posilnenia vlastnej dynastie vysvetľuje jeho manželstvo s vlastnou neterou Marinou, dcérou jeho sestry Márie, z ktorého bol veľký hluk. Kráľovná Marina však nebola na úrovni. V ťažkom momente Heracliusovho života ho zďaleka nepodporovala, ako to mal predtým Theodore Justinian, ale naopak, podľa jej návrhov, Heraclius zbabelo rozhodol presťahovať svoje hlavné mesto do Kartága v roku 618, keď boli okolnosti mimoriadne nepriaznivé. v Konštantínopole a iba vytrvalosť patriarcha Sergius zabránil vykonaniu tohto rozhodnutia.

Po nástupe Heracliusa na trón bola politická situácia ríše zúfalá. Severné provincie ríše boli zaplavené Slovanmi a Avarmi. Heraclius tu okamžite vyhodnotil situáciu a prijal niekoľko opatrení, ktoré mali na Balkáne veľký polostrov v nasledujúcich storočiach zásadný význam. V prvom rade pochopil, že ríša nemá plytvať energiou v boji proti slovanskému prisťahovalectvu; opustil Irakli oblasti okupované Slovanmi a našiel v sebe dostatok štátnosti, aby nechal Slovanov na pokoji, až kým impérium nezíska svoje sily a nemôže s nimi začať kultúrny a politický boj.

Hlavná pozornosť bola venovaná východu, kde za vlády Khosroosa II. Perzská ríša objavila obrovské napätie a dobytie moci, pretože na niekoľko rokov vzala Sýriu, Palestínu a Egypt z Byzancie a kresťanskej ríši spôsobila neuveriteľnú morálnu porážku tým, že sa uctievači ohňa zmocnili životodarného stromu Kristovho kríža. V období od roku 622 do 628 dosiahol Heraclius v rámci niekoľkých ťažení na východ také úspechy, že Peržania upustili od svojich výbojov v Egypte, Sýrii a Palestíne a dostali úder, z ktorého sa už nikdy nespamätali. Spomedzi Justiniánových nástupcov stojí Heraclius predovšetkým.

Koncom 4. storočia, keď cisársku armádu zaplavili barbarské vojská a keď sa nemeckí Góti vyhrážali, že zaplavia samotné hlavné mesto, začali sa ozývať hlasy vlastencov v prospech znárodnenia armády. „Vojnu za obranu štátu,“ povedal biskup Ptolemais Sinesius vo svojom príhovore k Arkadymu, „zahraničné jednotky nemôžu úspešne viesť. Vezmite obrancov vlasti z vlastných polí a z podriadených miest, pretože v nich nájdete skutočnú ochranu štátneho poriadku a zákonov, v ktorých sa narodili a vyrastali. Nevidíme extrémne nebezpečenstvo v tom, že títo nám cudzí vojenskí ľudia, ktorí sú poverení ochranou našej krajiny, môžu chcieť vnucovať svoju moc neozbrojenému obyvateľstvu? Pokúste sa znásobiť svoje vlastné pluky, spolu s tým povstane ľudový duch, ktorý úspešne odolá boju proti barbarskej invázii “2.

Byzantská vláda však nedokázala prejsť zo systému náboru zahraničných vojsk do národnej armády ani v 5., ani v 6. storočí. Za Justiniána, keď ríša rozvinula svoju vojenskú silu na maximum, brilantné vojenské skutky vykonával pod vedením Belisariusa, Narsesa a ďalších generálov nie národná armáda, ale žoldnieri z očných národov, ktorí uzavreli špeciálnu zmluvu. s ríšou a niesol meno federátov. Takmer každý vodca Justinianových čias mal na službu najatú vlastnú skupinu cudzincov, ktorí ako osobná družina ako panoši slúžili ako jadro armády. Posledný prípad náboru veľkého zahraničného oddielu na vojenskú službu sa datuje od vlády Tiberia (578-582), ktorý tvoril špeciálny zbor s 15 000 mužmi a ktorý bol zverený Mauritiusovi, výboru federácií , neskôr vyhlásený za kráľa.

Uvedomenie si neuspokojivej povahy tohto systému a obrovského nebezpečenstva pre ríšu zo strany Peržanov a Slovanov podnietilo vládu, aby sa pokúsila zmeniť vojenský systém. Tento problém však nebolo možné okamžite vyriešiť. Na ceste, na ktorej sa pripravovala reforma vojenských záležitostí, musela byzantská vláda počítať s dvoma okolnosťami: s nedostatkom obyvateľstva, najmä na hraniciach ohrozených inváziami nepriateľov, a s množstvom prázdnych, neobsadených a neobrobených pozemkov. Ústredná vláda musela administratívne opustiť systém oddelenia civilnej a vojenskej moci, ktorý dominoval od reformy Diokleciána a Konštantína, a posilniť svoje orgány v provincii zjednotením vojenského velenia nad miestnym vojenským ľudom a civilnou mocou. nad populáciou určitého územia. V tomto ohľade je veľmi zaujímavé sledovať prípravné opatrenia pre nový systém, zaznamenané ešte pred dobou Heracliusa.

Známky nových pohľadov sa nachádzajú čiastočne v ojedinelých pokusoch Justiniána I. o reformu vojenských záležitostí. Podobný záver vyvodzuje aj zváženie jeho opatrení na zorganizovanie provincie Arménsko, o ktorých informujú historici Malala, Theophanes a Kedrin 3. Porovnaním troch verzií menovaných spisovateľov o Justiniánových rádoch v Arménsku si vieme prípad predstaviť v nasledujúcej podobe.

V provincii Arménsko, ktorá mala osobitný význam kvôli susedstvu s Perziou, Justinián sústredil vojenskú moc do jednej osoby s názvom stratilát. Ale keďže sedavé obyvateľstvo v provincii, ja, ktorý by som sa zúčastnil vojenskej služby, bolo malé, pre Arménov „sa vyznačovali tuláctvom a nestálosťou“ 4, zloženie vojenských jednotiek bolo posilnené štyrmi plukmi povolanými od Anatolika. Najvýznamnejšie však treba uznať opatrenia, ktoré zabezpečovali zapojenie miestnych zložiek do vojenskej služby, ktorých dôležitosť bola určená znalosťou komunikačných trás v Arménsku. Civilní predstavitelia regiónu boli navyše zaradení do vojenskej služby alebo do vojenských zoznamov. Bez ohľadu na to, aké suché správy o vojenskej organizácii Arménska sú, z toho možno vyvodiť nasledujúce závery: Justinián alebo, možno, jeho nástupcovia sa pokúsili sústrediť vojenskú moc do jednej ruky, pôvodné obyvateľstvo sa podieľalo na službe vojenskej služby, civilná moc bola čiastočne podriadená armáde, čiastočne boli niektoré civilné hodnosti premenované na vojenské. Rovnaký cieľ posilnenia provinčnej moci v prípade výnimočných okolností diktoval byzantskej vláde ďalšie opatrenie, ktoré neobvykle posilnilo civilnú moc tým, že na ňu uložilo vojenské právomoci. Toto opatrenie bolo vykonané v Egypte posilnením moci Alexandrijského guvernéra s názvom Augustalia, ktorý dostal vojenskú moc „kvôli veľkému počtu obyvateľov Alexandrie“ a podriadil mu všetky vojenské sily, a to v r. mesto Alexandria a v dvoch Egypte 5.

Na samom konci 6. storočia, presne za Maurícia (582-602), sa zaznamenaná tendencia odkloniť sa od rímskeho systému šíri iným smerom s väčšou dôslednosťou ako v justiniánskej ére. Práve v dvoch provinciách, vzdialených od centra a umiestnených na výnimočné miesto vzhľadom na skutočnosť, že obyvateľstvo týchto provincií bolo byzantskej kultúre úplne cudzie, boli guvernéry organizované s názvom exarcháty. Táto administratívna reforma sa uskutočnila v Taliansku a Afrike. Pri príležitosti invázie Longobardov do Talianska boli takmer dve tretiny talianskeho územia stiahnuté z ríše a posádky, ktoré zostali vo veľkých mestách, sa len ťažko mohli držať pod ochranou hradieb. Na posilnenie a centralizáciu vojenskej moci v Taliansku bol vytvorený exarchát s hlavným mestom v Ravenne, ktorý nahradil bývalé magister militum. Z rovnakých motívov a takmer súčasne bol v Afrike vytvorený exarchát s ústrednou vládou v Kartágu. Vojenské prostriedky, ktoré mal Heraclius v roku 610 počas svojho ťaženia do Konštantínopolu, dostatočne vysvetľovali, do akej miery bola moc exarchu nezávislá a nezávislá 6. Je potrebné priznať, že zriadenie exarchátu bolo ovplyvnené veľkou praktickosťou a administratívnymi skúsenosťami vlády, ktorá dokázala zaradiť civilnú a vojenskú moc do exarchátu v rámci príslušných hraníc, pričom dala rozhodujúcu úlohu vojenskej moci, ale nebola zbavená civilných radov náležitej spôsobilosti. Pri organizovaní exarchátu je dôležité poznamenať si vynikajúce skúsenosti s vytváraním nezávislej a sebestačnej administratívnej jednotky, v ktorej sú všetky časti podriadené a ktorá vykonáva vojenské a civilné funkcie na úkor materiálnych zdrojov vyťažených v tejto provincii. Predtým, ako budeme pokračovať v naznačených pozorovaniach k dobe Heracliusa, pripomíname, že počiatočná úloha Fokasa vo vojenskom tábore na Dunaji bola zrejme zameraná aj na vytvorenie exarchátu, pokiaľ Theophanes, hovoriaci o svojom zvolení za exarcha, neurobí žiadna chyba 7.

Keď Heraclius v roku 622 podnikol ťaženie v Perzii, dosť dlho sa zastavoval v oblastiach, ktoré už dostali zariadenie femme, a vycvičil tu nových regrútov v novom systéme vojenského umenia. Tu sa prvýkrát stretávame s pojmom „fema“ s veľmi zvláštnym technickým významom vo vzťahu k civilnej a vojenskej správe byzantského štátu. Verí sa, že ženský systém vďačí za svoje začiatky reformám Justiniána a že v organizácii exarchátov možno nájsť niektoré prvky toho istého ženského systému, aj keď tento názor je len ťažko možné obhájiť vo všetkých podrobnostiach. Bohužiaľ, žiadne pozitívne svedectvá spisovateľov týkajúce sa ženskej štruktúry, ktorá je pre Byzanciu taká charakteristická, neprežili. Keď cisár Konštantín Porfyrogénny (911-947) začal zbierať informácie o ženskej štruktúre v archívoch ríše, zistil, že je veľmi málo presných a spoľahlivých, a preto sa obmedzil na označenie súčasného administratívneho rozdelenia ríše na ženy. Do akej miery boli informácie, ktoré Konštantín našiel, nedostatočné, je zrejmé z neistoty a extrémnej opatrnosti, s ktorou údajne povýšil túto inštitúciu na meno Heraclius. O arménskej žene sa teda vyjadruje takto: „Zdá sa, že si niekto môže myslieť, že také meno dostala za vlády Heracliusa a v blízkej budúcnosti“ 8. Rovnako tak v predhovore k eseji na témy sebavedomejšie redukuje na dobu Heracliusa a jeho nástupcov nový systém ženskej štruktúry 9.

Napriek tomu, že otázku fém z hľadiska ich vzniku nedávno profesori Diehl a Geltzer dôkladne preštudovali, 10 stále v nej existujú celkom nejasné aspekty. Výskumníci byzantského systému femme vychádzali z myšlienky, že pod femom máme na mysli vojenský oddiel-divíziu alebo zbor, umiestnený na známom území a pozostávajúci z určitej vojenskej organizácie a podriadenosti jednotiek pod velením vojenského vodcu s hodnosťou stratéga. Medzitým, pri starostlivejšom skúmaní prameňov, nemožno dospieť k záveru, že hoci téma v užšom zmysle znamená zbor alebo rozdelenie, na druhej strane tento výraz nikdy nestratil svoj pôvodný širší význam. Pôvodný význam témy označuje civilný administratívny obvod, ktorý zahŕňa obyvateľov miest a dedín riadených civilnými úradníkmi a slúžiacich rôznym štátnym povinnostiam vrátane vojenskej dane. Vzťah fema ako vojenského výrazu k fema - správnemu obvodu s administratívnym, súdnym a finančným systémom - zostal nedotknutý, a preto samotné štúdium ženskej štruktúry stratilo významný podiel na svojom všeobecnom historickom záujme. V zmysle inštitúcie, ktorá vznikla v 7. storočí. a vyvinutý za Izaurovcov, zariadenie pre ženy označuje špeciálnu organizáciu civilného obyvateľstva provincie, prispôsobenú špeciálne na výkon vojenskej služby. Odhalenie histórie ženského systému teda znamená zistiť opatrenia vlády vo vzťahu k držbe pôdy a k usporiadaniu roľníckeho obyvateľstva, pretože vojenský daňový systém bol nakoniec založený na organizácii vojenské daňové pozemky 11 .

Bez toho, aby sme tu zachádzali do podrobností, obmedzíme sa na analýzu jednej pasáže [zo zloženia] Konstantina Porfirorodneho, ktorá uvádza do samotnej podstaty ženského zariadenia: „Protospapharius Theodore Pankrati uzatvára zmluvu na nábor 500 bojovníkov schopných strieľať a sú vhodné pre jazdecké služby. Ak sa bojovníci ocitnú v úplnom pridelení zeme, sú povinní vyrobiť si na vlastné náklady jazdecké vybavenie; ak ich darovanie nestačí, potom majú právo prijímať kone zo štátnych konských základní alebo ich odoberať jednotlivcom - spoluvlastníkom anatolskej femy “12. Toto miesto, v ktorom je niekoľko technických výrazov, odhaľuje jav, ktorý doteraz zostal nepovšimnutý, že podstata ženského zariadenia nespočíva vo vojenských jednotkách umiestnených v mestách a dedinách, ale v samotnej povahe ekonomickej a pozemkovej organizácie vidiecke obyvateľstvo. Vyššie menovaní protospapharius teda museli vykonať sčítanie majetku v určitej oblasti a vytvoriť vojenskú súpravu 500 bojovníkov. Ak sa ukázalo, že obec Plataniyaty vzhľadom na svoj majetkový stav nie je schopná stanoviť požadovaný počet regrútov, potom ostatné obce mali byť sčítané. Ďalej, pretože úlohou niektorých bojovníkov bolo zapísať sa do pechoty, iných do jazdeckých plukov, potom nastali určité špeciálne podmienky, s ktorými bolo potrebné sa prispôsobiť.

Služba v pechote bola lacnejšia; v dôsledku toho bola pre pešiaka potrebná skromnejšia finančná situácia; služba v jazdectve bola drahšia, a preto bol k jazdectvu vymenovaný ten, kto mal viac zeme. Ak teda mal regrút plný prídel zodpovedajúci jazdeckej službe, bol povinný pripraviť si na vlastné náklady jazdecké vybavenie; v opačnom prípade mu bol kôň odovzdaný zo štátneho stánku s koňmi alebo od samostatných platcov, čím by sa mal rozumieť dvojhra podľa rodinného stavu, slúžiaca vojenskej službe podľa systému združovania - jeden bojovník z niekoľkých roľníkov.

Hlavnou zásluhou byzantskej vlády bolo, že zavedením ženskej organizácie bola vojenská služba závislá od držby pôdy, čo určovalo stabilitu a vitalitu ženskej štruktúry. Služba bola položená zo zeme a muž na ulici slúžil v takom oddelení armády, ktoré zodpovedalo pozemku, ktorý používal. Podľa toho existovali oblasti pre pešiu službu, pre jazdu a more. Toto sú hlavné črty femického zariadenia, ktoré so svojimi rudimentmi pochádza z čias Heracliusa.

Sme zbavení možnosti posúdiť, v ktorej lokalite bolo zariadenie fem prvýkrát použité. Jedna vec je istá, že v roku 622, keď sa vydal na prvé perzské ťaženie, sa Heraclius z Nikomédie vybral do oblasti s ženským zariadením a trénoval tu regrútov. Následne tu bola Opsikiy fema, ktorá slúžila ako ochrana hlavného mesta a priľahlých oblastí, a preto z nejakého dôvodu prvé objednávky vo vzťahu k ženskej organizácii bolo možné pripísať regiónu, ktorý je najbližšie k hlavnému mestu na ázijskom území. strane. Ale neskôr, za najbližších Heracliusových nástupcov, získala anatolská téma osobitný význam. O organizácii a pôvode tejto témy sa zachovali rozsiahlejšie informácie. Už za Maurícia tu nachádzame prvé opatrenia na posilnenie vojenskej moci. Anatolian Stratiga, v ktorej hodnosti vidíme Philippicusa, ženatého so sestrou Maurícia Gordia, podriadené boli provincie Ázia a Lýdia a časti Carie, Frýgie, Lykaonie, Pisidie, Kappadokie a Isaurie. Bola to najdôležitejšia téma a jej patricijská stratégia držala jedno z najvyšších miest v tabuľke hodností ... Vojenský zbor, ktorý mu bol podriadený, podľa približného výpočtu 10 tisíc ľudí často zohrával úlohu v politických osudoch. Konštantínopolu.

Ďalšou témou, ktorá sa taktiež formovala ešte pred Herakliusom, je arménska téma. Vojenská organizácia týchto tém v 7. storočí postupne rástla. pod tlakom okolností, pretože Anatolika a Armeniak boli v neustálom vojnovom stave kvôli rastúcej sile Arabov a ich nájazdom na Byzanciu. Pokiaľ ide o európske provincie, tu bola predovšetkým Thrákia rozdelená do témy, ktorá zahŕňala diokleciánske provincie: Európa, Rodopy, Thrákia, Emimont, Scythia a Mizia. Hoci za Heraklia na Balkánskom polostrove nastali veľké zmeny v dôsledku oslabenia Avarov a nadviazania mierových vzťahov so Slovanmi, ktorým boli za určitých podmienok postúpené nimi okupované oblasti, napriek tomu stratégia Thrákie s vojenské sily, ktoré mu boli podriadené, mali obrovský význam, pretože na mieste Avarov v VII. na Balkánskom polostrove začala rásť sila a vplyv bulharského Chána. S plným rozvojom ženského systému v ríši existovalo 26 vojenských obvodov s rovnakou štruktúrou.