„Príbeh Igorovej kampane“ je majstrovským dielom antickej literatúry, dielom presiaknutým nežnou a silnou láskou k vlasti, ktoré bolo objavené začiatkom 90. rokov 18. storočia. Ručne napísanú kópiu Lay našiel slávny milovník a zberateľ ruských starožitností gróf A.I. Musin-Puškin v zbierke prijatej z Jaroslavli, z kláštora Spaso-Jaroslavl. Grófa sa o nález začal zaujímať a začal študovať text. Rukopis ukázal svojim priateľom - riaditeľovi moskovského archívu Vysokej školy zahraničných vecí, historikovi N.N. Bantysh-Kamensky a jeho asistent A.F. Malinovského. Ako konzultant bol pribratý slávny historik a spisovateľ N.M. Karamzin. Na radu Karamzina a Malinovského sa Musin-Puškin rozhodol text zverejniť. V roku 1800 vyšla kniha Lay. Toto sa stalo veľkou udalosťou v literárnom a kultúrnom živote ruskej spoločnosti začiatkom XIX storočí. Okamžite sa začalo s intenzívnym štúdiom a vývojom pamiatky. Rukopis „The Lay“ čoskoro zahynul počas požiaru v Moskve v roku 1812 spolu s celou zbierkou Musin-Pushkinových rukopisov a jeho knižnicou.

„Príbeh Igorovej kampane“ je venovaný kampani kniežaťa Igora Svyatoslaviča z Novgorodu-Severského, ktorú podnikol v roku 1185 proti Polovcom.

Historický základ udalostí je nasledovný. V roku 1184 sa k juhovýchodnej hranici ruskej krajiny priblížila veľká horda Polovcov. V ústrety im vyšiel kyjevský veľkovojvoda Svyatoslav Vsevolodovič. Na rieke Orel, ľavom prítoku Dnepra, Svyatoslav nečakane zaútočil na Polovcov, spôsobil im ťažkú ​​porážku a zajal polovského chána Kobyaka a jeho synov. Igor sa v tom čase nemohol pripojiť k Svyatoslavovi. Svoje zlyhanie bral vážne: nemohol sa podieľať na víťazstve, nedokázal preukázať svoju oddanosť spojenectvu ruských kniežat. Preto sa v nasledujúcom roku 1185, „neschopný obmedziť svoju mladosť“, vydal na ťaženie proti Polovcom. Inšpirovaný víťazstvom Svyatoslava si kladie neuveriteľne odvážnu úlohu - použiť svoju vlastnú silu na „hľadanie“ starého Tmutarakana, ktorý bol kedysi podriadený svojmu starému otcovi Olegovi „Goreslavichovi“. Rozhodne sa dostať na pobrežie Čierneho mora, ktoré bolo takmer sto rokov pre Rus uzavreté Polovcami. Vysoký zmysel pre vojenskú česť, pokánie za doterajšiu politiku, oddanosť novej – celoruskej – to všetko ho motivovalo na ťažení. Toto sú črty špeciálnej tragédie Igorovej kampane. Podrobnosti o Igorovej kampani sú zahrnuté v starých ruských kronikách.

Igor odišiel z Novgorodu-Severského v utorok 23. apríla 1185. Jeho syn Vladimir a synovec Svyatoslav Olgovič s ním išli do kampane. Išli smerom k Donu. V blízkosti rieky Donets Igor videl zatmenie Slnka, čo predznamenalo problémy. Polovcov nebolo možné zaskočiť. Igorovi bolo odporučené, aby šiel rýchlejšie, alebo sa vrátil, na čo princ odpovedal: „Ak sa vrátime bez boja, naša hanba bude horšia ako smrť. V piatok sa Igorov pluk stretol s malým oddielom Polovcov. Nečakali útok a dali sa na útek. Igor ich dobehol a ukoristil bohatú korisť.

Na druhý deň za úsvitu ruský tábor obkľúčili Polovci. Nasledovala bitka a princ bol zranený. Až do neskorého večera Igorova čata bojovala s Polovcami. Nasledujúce ráno Rusi nevydržali nápor Polovcov a utiekli. Igor cvalom zastavil utekanie, dokonca si zložil prilbu, aby ho čata spoznala, ale nič nedosiahol. Vo vzdialenosti šípu od jeho armády ho zajali Polovci. Všetci princovia boli zajatí, časti čaty sa podarilo ujsť a časť bola zabitá. Igorova kampaň sa tak neslávne skončila. Bolo to prvýkrát, čo boli zajatí ruské kniežatá. Stalo sa to, čoho sa princ Svyatoslav tak obával: ruská krajina sa stala obeťou novej polovskej invázie. Keď sa Svyatoslav dozvedel o Igorovom nešťastí, horko si povzdychol a so slzami povedal: "Moji drahí bratia, synovia a muži z ruskej krajiny! Neobmedzili ste svoju mladosť, otvorili ste brány Polovcov do ruskej krajiny."

Spoločným úsilím sa ruským kniežatám podarilo vytlačiť Polovcov späť do stepi. Igor medzitým v zajatí chradol a činil pokánie, pretože veril, že nie nepriateľ, ale Božia moc „rozbila“ jeho čatu za ich hriechy. S pomocou Polovca Ovrula sa mu podarilo utiecť zo zajatia. Prebrodil rieku, nasadol na koňa a ponáhľal sa, ako hovorí kronika, do vlasti. Cestou mu zomrel kôň, jedenásť dní kráčal Igor pešo k Doneckom a napokon dorazil do Novgorodu-Severského.

Títo historické udalosti, opísaný v Ipatievových a Laurentianskych kronikách a dal autorovi „Príbeh Igorovej kampane“ zápletku.

Smútok nad nešťastím, ktoré postihlo vlasť, trpké úvahy o osude ruskej krajiny, sužovanej stepnými nomádmi, túžba nájsť východisko zo súčasnej situácie – to je hlavná téma laikov. Autor sa snaží o politické a umelecké zhodnotenie udalostí, Igorovu porážku považuje za jeden z dôsledkov nejednoty medzi kniežatami.

Hlavnou myšlienkou Lay je vášnivé volanie po jednote medzi ruskými kniežatami. Táto myšlienka je zhmotnená v celej umeleckej štruktúre diela, v jeho fabule a kompozícii.

„Slovo“ sa otvára krátkym úvodom. Pochod ruských vojsk tvorí dej zápletky, porážka je jeho vyvrcholením. Akcia sa presúva do Kyjeva, hlavného mesta ruskej krajiny. Autor uvádza symbolický Svyatoslavov sen, ktorý končí novinárskou výzvou adresovanou kniežatám, aby sa „postavili za ruskú zem“, aby pomstili „Igorove rany“. Nasleduje lyrický nárek Jaroslavny, Igorovej manželky. Očakáva rozuzlenie - Igorov útek zo zajatia a jeho návrat.

Autor využíva najvýznamnejšie epizódy z kroniky, ktoré dokážu sprostredkovať hlavnú myšlienku diela. Vlastenecké myslenie spája všetky časti do jediného umeleckého celku. Lyrické emócie, žurnalistika, politická orientácia a živé umenie robia „Lay“ podľa V.G. Belinský, „krásny voňavý kvet slovanskej ľudovej poézie, hodný pozornosti, pamäť a rešpekt“ 1.

V úvode Lay sa autor obracia k obrazu prorockého Boyana, hovorí o jeho divadelnom umení, schopnosti „rozložiť svoje myšlienky po strome, ako sivý vlk na zemi, sivý orol pod oblakmi, “ a uvažuje, ako by mal začať smutný príbeh kampane: či v starom sklade, alebo si zvoliť vlastný štýl rozprávania. Jeho dielo nie je sláva, nie chvála princom, ale skutočný opis.

V laici nie sú presné etnografické popisy, aj keď sa dajú nájsť jednotlivé detaily odrážajúce osobitosti života a kultúry. Etnografické koncepty sú sústredené v mysli autora knihy Lay around a national idea - boj za zjednotenie ruskej krajiny - a sú prezentované ako dva nepriateľské svety, dva opačné póly - „ruská zem“ a „polovská zem“.

Vesmír, ako píše D.S. Likhachev, môže mať zvláštne „geografické“ vlastnosti. Zdá sa, že priestor v „Slove“ je označený etnografickými znakmi, termínmi a konceptmi. Dejiskom akcie je celá ruská krajina. Pri Sule chŕli kone, v Kyjeve sa ozývajú víťazstvá, v Novgorode-Severskom sa ozývajú trúby, v Putivli stoja transparenty... Tu je Dunaj („dievčatá spievajú na Dunaji“), Volga a Don (Vsevolodovi bojovníci môžu pokropiť Volga s veslami, naberačka Don s prilbami), Polotsk, Černigov, Tmutarakan. Autor vymenúva jednotlivých chánov - Konchak, Gzak, Kobyak.

Ruská zem v „Príbehu“ je ruský ľud, ruskí ratai (oráči), ruské ženy a bojovníci „Rusichi“, ktorí statočne bojujú s Polovcami a zažívajú oddelenie od ruskej krajiny. Nie je náhoda, že refrén v laickom jazyku znie trpko a vzrušene: „Ó, ruská zem, už si za kopcom.“ Obrazy poľnohospodárskej práce sú podľa autora protikladom vojny, stvorenie je proti ničeniu, mier je proti vojne. Už nie je bežné, že oráči „kričia“ za pluhom, na poli len krákajú hladné vrany, „rozdeľujúc si mŕtvoly medzi seba a kavky hovorili svoju reč, pripravujúc sa letieť za korisťou“. Autor chce vidieť ruskú zem zjednotenú, mocnú a nevyhnutnou podmienkou je pre neho mier, zastavenie sporov, počas ktorých kniežatá "na sebe sfalšovali zradu. A brat povedal bratovi: toto je moje a toto je moje" 3.

Autor zdôrazňuje, že na kniežacie občianske spory reaguje sama príroda. "Je ťažké pomenovať akékoľvek iné dielo, v ktorom by sa udalosti zo života ľudí a zmeny v prírode tak tesne prelínali. A toto splynutie, jednota ľudí a prírody, zvyšuje význam toho, čo sa deje, zvyšuje drámu. Všetky Udalosti ruských dejín rezonujú v ruskej prírode, a tým sa desaťnásobne stávajú silou svojho zvuku“ 4 . Príroda súcití s ​​ruskými vojakmi, smúti nad ich porážkou, zatmenie Slnka varuje pred neúspechom ťaženia, sprevádzajú ho krvavé úsvity, zavýjanie vlkov, štekot líšok, škrekot orlov. Svetlo slnka pominulo, noc stonala s búrkou, oblaky sa plazili k modrému moru, stromy klesali ľútosťou, zem hučí, rieky tečú zablatené.

Autor vystupuje ako hovorca záujmov ľudu. Výskumník I.P. Eremin poznamenáva: "Autor skutočne napĺňa celé dielo od začiatku do konca. Jeho hlas je zreteľne počuť všade, v každej epizóde, takmer v každej fráze; je to on, autor, kto prináša ten lyrický prvok aj tú horúcu spoločensko-politický pátos 5, ktoré sú pre túto prácu také charakteristické“ 6.

Autor oslavuje víťazstvo kyjevského kniežaťa nad Polovcami, jeho myšlienka je vyjadrená v „zlatom slove“ Svyatoslava. Odzrkadľuje autorovu vášnivú výzvu kniežatám, aby hovorili „za ruskú krajinu, za rany Igora, odvážneho Svyatoslaviča! Kniežatá, hovorí Svyatoslav, musia zabudnúť na svoje hádky, zastaviť spory, premýšľať o ruskej krajine a nenechať Polovcov uraziť „ich hniezdo“, „vstúpiť do zlatého strmeňa a zavrieť brány stepi svojimi ostrými šípmi“.

Na obraze Svyatoslava autor stelesňuje ideál múdreho a mocného vládcu. V „zlatom slove“ princ smúti za ruskou krajinou, odsudzuje statočné, ale bezohľadné kniežatá za to, že bez pomoci podnikli ťaženie proti Polovcom. Svyatoslavov prorocký sen predpovedá porážku Rusov. Je plný smútku: „V ten večer, večer ma obliekli do čiernej prikrývky na mojej tisovej posteli, načapovali mi modré víno zmiešané so smútkom, nasypali mi veľké perly z prázdnych tulcov špinavých tlmočníkov na hruď a obliekli ja. A dosky bez matky v mojom kaštieli mali zlatý vrch! Celú noc od večera krákali na lúke pri Plesnesku prorocké havrany, boli z rokliny Kisanských sĺz a ponáhľali sa k modrému moru." Bojari tento sen princovi vysvetlili: "...tu vyleteli dvaja sokoli zo svojho zlatého trónu, aby sa pokúsili dobyť späť mesto Tmutarakan alebo sa napiť s prilbou z Donu. Už boli sokolom odrezané krídla šabľami, a tak sa šabľami šabľami chytili." a oni sami boli zapletení do železných okov.Lebo sa na tretí deň zotmelo: dve slnká vybledli, oba karmínové stĺpy zhasli a s nimi mladé mesiace... Na rieke Kayala Tma zahalila Svetlo, Polovci zaútočili ruská zem, ako potomok rysov“ 7 .

Vlastenecké pocityľudí, lásku k vlasti vyjadruje autor v opise jeho smútku po Igorovej porážke („Ó! Plač za ruskú zem“) a radosti po návrate princa zo zajatia („Slnko svieti na oblohe, knieža Igor je v ruskej krajine... Sláva Igorovi Svjatoslavičovi, Bui-Tur Vsevolodovi, Vladimirovi Igorevičovi! Nech žijú kniežatá a čata bojujúce za kresťanov proti špinavým plukom! Sláva kniežatám a čatám! Amen" 8).

Autor tiež pretvára hrdinské postavy ruských žien smútiacich za svojimi manželmi, ktorí zahynuli v boji o Rus. Vyjadrujú ideu mieru, ideu domova, zdôrazňujú tvorivý, ľudový, morálny princíp, kontrastujúc mier s vojnou. Autor o nich hovorí so zvláštnou citovou nehou a hlbokým smútkom. Ich výkriky korelujú s opisom smútku ruskej zeme. "A Igorov statočný pluk nemožno vzkriesiť! Karna 9 ho zavolala a Zhlya 10 cválala cez ruskú zem, nesúc pohrebnú horúčavu v ohnivom rohu... A začala vzlykať... Kyjev od smútku a Černigov od nešťastia." , po ruskej zemi sa rozliehala melanchólia, medzi ruskou zemou prúdil hojný smútok... Ruské manželky sa rozplakali a nariekali: „Na našich drahých manželov nemôžeme ani v duchu myslieť, ani na nich myslieť, ani ich vidieť s naše oči a zlata a striebra sa nemôžeme ani dotknúť!“ 11.

Jaroslavna smúti nielen za Igorom, ale aj za všetkými padlými ruskými vojakmi. Jej obraz stelesňuje Najlepšie vlastnosti starodávne ruské ženy, vášnivo milujúce, ich plač pokrytý nehou a súcitom. Sila jej lásky pomáha Igorovi uniknúť zo zajatia. Je pripravená letieť ako kukučka po Dunaji, namočiť si hodvábny rukáv v Kayale a utrieť princove krvavé rany na jeho mocnom tele. Yaroslavna vykúzli vietor, aby nehádzal šípy na bojovníkov svojho manžela a „miloval“ Igora Dnepra. "Jaroslavna kričí skoro ráno v Putivli, na múre cimburia, narieka: "Jasné a žiarivé Slnko! Ste teplé a červené pre všetkých! Prečo, pane, rozprestieral ste svoje horúce lúče na milých bojovníkov; v bezvodnom teple zo stepi si im viedol luky, beda im, zapletal si si tulce?" 12. Príroda na jej volanie odpovedá: "O polnoci zúrilo more, tornáda prichádzajú ako oblaky. Boh ukazuje princovi Igorovi cestu z Polovcov do ruskej krajiny, na zlatý trón jeho otca. Večer zhasli úsvity." Igor spí; Igor bdie; Igor mentálne premeriava stepi od veľkého Donu a malého Donca“ 13.

„Slovo“ je plné ľudovej poézie a jej umeleckých obrazov. V diele nechýbajú stromy, tráva, rozprávkové obrazy hranostajov, chrta, sokol pod oblakmi, labutie husi. D.S. Lichačev poznamenáva: „Autor „Lay“ tvorí vo formách ľudovej poézie, pretože sám má blízko k ľuďom, stojí na pohľade ľudí. Ľudové obrazy „Laika“ sú úzko späté s jeho ľudovými predstavami “ 14.

Vytváranie a vnímanie etnografického obrazu uľahčuje obchodná, vojenská, feudálna, pracovná, poľovnícka slovná zásoba, opis vojenských zvykov, ako aj používanie symbolov. Autor reprodukuje bitku, vymenúva typy zbraní (meč, kopija, štít), vojenské atribúty (prapory, zástavy, zástavy), spomína kniežacie obrady (tonzúra, nasadanie na koňa) - to všetko sú skutočné fakty ruskej histórie, obnovuje obrázky o živote ruskej armády a vo všeobecnosti o feudálnom živote starovekej Rusi.

D.S. Lichačev poznamenáva: „...veľa umeleckých obrazov „The Lay“ sa zrodilo zo samotného života, pochádzalo z hovorovej reči, z terminológie prijatej v živote, zo zaužívaných predstáv 12. storočia. Autor „The Lay“ nevynašiel nové obrázky. Polysémia takých pojmov ako „meč“, „kopija“, „štít“, „prapor“ atď., bola naznačená zvláštnosťami použitia týchto predmetov vo vojenskom použití“ 15.

Analýza ľudských pocitov, psychické stavy, „duševný rozvoj“, samozrejme, nemožno nájsť v „Slove“, keďže ide o fenomén štýlov epického a monumentálneho historizmu. Psychológia laikov je však zrejmá. Udalosti, obrazy, príroda sprostredkúvajú odtiene rôznych psychologických stavov a pocitov. Sú to tiež ťažké predtuchy skazy spôsobené zlovestným znamením: zvieratá a vtáky sú vystrašené, úzkosť sa šíri do Volhy, Primorye a dosahuje Tmutarakan. Tuga napĺňa myseľ, smútok prúdi, melanchólia sa šíri. Príroda v Slove smúti a trápi sa; zavýjanie vlkov, štekot líšok, kvílenie orlov vystriedajú obrázky dávno blednúcej noci, zhasnutého úsvitu a tichého šteklenia slávika. A opäť, v očakávaní porážky ruských vojakov, sa objavujú krvavé úsvity a čierne mraky prichádzajúce z mora, bahnité tečúce rieky a podzemné údery, ktoré symbolizujú pohyb nespočetných síl Polovcov. Tieto pocity vystrieda autorovo patetické volanie po zjednotení, potom lyrický pokoj a napokon radostný a slávnostný koniec. Podľa správnej poznámky D.S. Likhachev, „The Lay“ kombinuje „myšlienky-emócie“, „myšlienky-pocity“, „myšlienky-obrazy“.

Emocionálnosť je vlastná aj samotným udalostiam a samotnej prírode. A Igorov útek zo zajatia a jasný, poéziou naplnený smútok Jaroslavny, zmierňujúci bolesť zo straty a porážky a „zlaté slovo“ a Svyatoslavov prorocký sen a Igorova osobná téma, jeho skúsenosti a nakoniec rozmanitosť prejavy autorovho pocitu lásky k vlasti: úzkosť a melanchólia, horkosť a pýcha, neha a radosť - to všetko, čo sa spája, vytvára emocionálne pozadie „Slova“.

Veľké miesto v Lay je venované zobrazovaniu historických postáv. Igor, Vsevolod a všetci Oľgino Statočné hniezdo sa tešia autorkiným neskrývaným sympatiám. Všetci sú prezentovaní ako najlepší predstavitelia modernej generácie princov, ako statoční bojovníci, ktorí sa oddali boju proti „špinavým“ a obrane svojej vlasti.

Igor, ako ho vykresľuje autor, je obdarený všetkými možnými vlastnosťami udatného bojovníka, pripraveného priniesť akúkoľvek obetu pre dobro ruskej krajiny. Predtým, ako sa pustí do ťaženia, inšpiruje oddiel slovami plnými odvahy a nezištnej statočnosti. Dáva prednosť smrti pred zajatím. Počas bitky Igor odhalí šľachtu: uprostred bitky „otočí“ police, aby sa ponáhľal na pomoc svojmu bratovi Vsevolodovi. Podľa autora je to „sokol“, „červené slnko“. Pri rozprávaní o nešťastí, ktoré princa postihlo, autor hlboko smúti a spolu s ním smúti celá príroda. Pri opise úteku zo zajatia je autor plný radosti, pretože „aké ťažké je pre telo, okrem hlavy“, tak ťažko je pre ruskú zem „bez Igora“. V slávnom výkriku Jaroslavny je obraz Igora pokrytý nežnosťou, teplom a horlivým súcitom.

Vo všetkom je Vsevolod podobný Igorovi a Bui-Turovi. Je prvým človekom, na ktorého si autor knihy Lay spomenie, keď prejde k príbehu o bitke, ktorá vypukla na rieke Kayala. Toto je statočný bojovník. Je zjednotený so svojou čatou, so svojimi bojovníkmi, ktorí „ako Šedí vlci v poli hľadajú česť pre seba a slávu pre princa." Je odvážny, jeho hrdinské vlastnosti sa prejavujú aj v boji na Kayal. Rovnako ako epický hrdina Bui-Tur Vsevolod hádže svoje šípy na nepriateľa, chrastí jeho „haralužné" meče na nepriateľských helmách, cválanie po bojisku, zasiahnutie nepriateľov. Je tak unesený bitkou, že zabudne na svoje rany, na „zlatý" trón svojho otca. V jeho zobrazení autor využíva prvky zveličenia. (hyperbolizácia), podľa umeleckých princípov folklóru, autor obdaril svojich hrdinov všetkou odvahou udatných bojovníkov, dokonca ich zobrazuje ako hrdinov ľudového eposu, pričom ich správanie a činy načrtáva orálno-piesňovou formou.Napríklad Igor , ide na kampaň, sedí na koni a jazdí po „otvorenom poli“, Vsevolod, kdekoľvek sa objaví, „ležia špinavé hlavy Polovcov“.

Za príbehom v "The Lay" sa jasne vynára obraz samotného autora - zanieteného vlastenca ruskej krajiny. Kto bol autorom Laika? Existujú rôzne názory na túto záležitosť, napríklad jeden z Igorových bojovníkov alebo spevák Mitus, veľkovojvoda Svyatoslav Vsevolodovič alebo samotný Igor. D.S. Likhachev verí, že autor „Lay“ sa zúčastnil Igorovej kampane, pretože živé obrázky kampane sa odrážajú v texte: vytvoril pamätník a sám ho napísal.

V akom žánri bol napísaný „The Lay“? Výskumníci majú rôzne názory. Niektorí tvrdia, že „The Lay“ je „pieseň“, báseň (lyrická alebo hrdinská), pamätník starovekého ruského hrdinského eposu. Iní poetiku pamätníka popierajú. Podľa ich názoru „The Lay“ nie je pieseň alebo báseň, ale vojenský príbeh, pamätník starej ruskej historickej naratívnej prózy. D.S. Likhachev vo svojich dielach ukázal, že „The Lay“ spája dva folklórne žánre - slovo a nárek. Ideovou podstatou a štýlom má blízko k ľudovej poézii.

Vysoký ideový obsah laika, jeho spätosť s naliehavými potrebami života ľudí, excelentná remeselná zručnosť prejavujúca sa v dokončovaní najmenších detailov textu - to všetko zabezpečilo pamätníku jedno z prvých miest medzi veľkými dielami svetovej literatúry. .

Stanislav Epifantsev

Čo ani trochu vzdelaný Rus si nepamätá slová z „Príbehu Igorovej kampane“: „Ó, ruská zem! Už si za kopcom? Len tieto riadky vyjadrujú všetku bolesť a túžbu ruského ľudu rodná krajina a prerušenie komunikácie s ňou predznamenáva tragický výsledok kampane princa Igora.

Stalo sa to tak, že na zákrute posledné storočia Tieto slová sa ukázali ako prorocké pre desiatky miliónov Rusov, ktorých Rusko opustilo, aby prežili na troskách sovietskeho impéria. Táto tragédia zostala pre Rusko a Rusov „v zákulisí“ a stále čaká na svojho Nestora. Úlohou autora však nie je rozdávať obvyklú porciu sťažností a nárekov, najmä preto, že Moskva nie je jediná, ktorá slzám neverí. V nových časoch sme rýchlo pochopili, aké pravdivé je príslovie „nečakaj, nedúfaj, nepýtaj sa“. Rusi sa mohli spoľahnúť len sami na seba. Rusko odišlo a na dlhé obdobie na nás prakticky zabudlo a v nových štátoch začali budovať etnokratické štáty, v ktorých Rusom často prideľovali miesto „kufor, vlaková stanica, Rusko“.

A napriek tomu sa Rusi ukázali ako húževnatý národ a dokázali sa prispôsobiť novým časom. Navyše patrili medzi najbohatšie skupiny obyvateľstva, nehovoriac o Tadžikistane, odkiaľ hrôzy takmer úplne vytlačili ruskú diaspóru. občianska vojna. Nedá sa s určitosťou povedať, koľko Rusov žije v nových štátoch Strednej Ázie, sú to len odhady, keďže štatistiky sa tu objavujú vo svojej klasickej funkcii (existujú lži, sú veľké lži a existujú štatistiky). Spravidla nie je pre úrady výhodné ukazovať pokles ruskej populácie. Navyše v Kazachstane peniaze vyčlenené z rozpočtu na sčítanie obyvateľstva jednoducho zmizli a čísla sa ťahali. Bol veľký hluk, sčítači bezpečne odišli s korisťou do zahraničia a krajine zostali vyžrebované čísla. Počet Rusov je však stále veľký v Kazachstane, badateľný v Kirgizsku a citeľný v mestách Uzbekistanu a Turkménska. Viac ako dve desaťročia po rozpade Únie môžeme povedať, že Rusi v stredoázijských krajinách dnes žijú v stave akejsi podmienenej stability.

V priebehu posledných rokov emigroval značný počet Rusov (5-6 miliónov) z krajín regiónu, najmä do Ruska, ale aj do Kanady, Austrálie, Nemecka a mnohých ďalších miest. Emigrácia vrcholila v 90. rokoch, no nikdy sa úplne nezastavila. A za posledný rok alebo dva sa tok prisťahovalcov citeľne zvýšil, a to predovšetkým kvôli zvýšenému nacionalistickému tlaku.

Ako je známe, Sovietsky zväz bola baštou takzvaného priateľstva národov a internacionalizmu. A skutočne by sme mohli cestovať takmer do ktorejkoľvek časti Únie a nestretli by sme sa so žiadnymi problémami na vnútroštátnej úrovni. O rajskej idylke v národnostnej otázke sa, samozrejme, hovoriť nedalo, no pravdou je, že pokojne vedľa seba žili ľudia rôznych národností. O to markantnejšia je bleskurýchla zmena medzietnických vzťahov v postsovietskych štátov. Máme tu všetko – len každodenný šovinizmus, najmenšie zlo a masakre na etnickom základe a dokonca aj vojny medzi postsovietskymi krajinami.

Bolo úplne jasné, že za všetkých ostatných podmienok môže medzietnický mier v spoločnosti existovať iba pod prísnou štátnou kontrolou. No, keďže od prvých dní bol kurz naberaný na budovanie etnokratických štátov, je jasné, že všetok sovietsky internacionalizmus išiel von oknom. Slovami, úrady naďalej hovorili o internacionalizme, no v skutočnosti prekvital nacionalizmus. Rozdiely medzi jednotlivými krajinami v tejto veci spočívajú v podstate v osobnostných črtách prvého vodcu.

Ak hovoríme o Uzbekistane, ktorého populácia presiahla 30 miliónov ľudí, najskúsenejší partyokrat sovietskych čias Islam Karimov dokonale pochopil nebezpečenstvo nacionalizmu pre štát aj pre vlastnú moc, a preto rozhodne a veľmi tvrdo potláčal nacionalistickú rétoriku, nedovoliť, aby sa kreatívna inteligencia vybláznila, tento zlý démon z postsovietskej éry. Karimov rýchlo ukázal, kto je šéf, a inteligencia poslušne plnila príkazy úradov. Zjavne sa našli aj takí, ktorí nesúhlasili, ale ich príbeh je jasný. Navyše, Rusi v Uzbekistane boli vždy malí v percentuálnom vyjadrení a teraz sú vo všeobecnosti 4-5 percent z celkového počtu obyvateľov krajiny.

V zásade môžeme povedať, že situácia s národnou otázkou v Uzbekistane je pre ruské obyvateľstvo celkom pokojná. To, samozrejme, neznamená, že neexistujú žiadne problémy, ale na pozadí všeobecnej ťažkej situácie obyvateľstva nie je ekonomická situácia ruského obyvateľstva najhoršia (nazvať ju však prijateľnou môže byť len predĺženie). Prinajmenšom v niekoľkomiliónovej armáde uzbeckých gastarbeiterov buď nie sú žiadni Rusi, alebo je ich podiel zanedbateľný. Samozrejme, ako pre všetky krajiny regiónu je typická politická diskriminácia ruského obyvateľstva, ale na pozadí skutočne bezmocnej situácie masy pôvodného obyvateľstva a všeobecne nízkej sociálno-politickej aktivity ruského obyvateľstva je to faktor nie je príliš nápadný. Nálada na odchod z ruského prostredia je pomerne silná, no kvôli chudobe obyvateľstva nie je presídľovanie do Ruska veľmi aktívne.

Situácia ruského obyvateľstva v Kazachstane je trochu iná. Nazarbajev má bohaté skúsenosti aj ako líder strany a má aj charizmatickú a silnú osobnosť. A v umení politických intríg má málo rovných. Ako všetci jeho bratia v obchode, aj Nazarbajev si zvolil pre Kazachstan etnokratickú cestu rozvoja a pre ruské obyvateľstvo to nie je nič dobré. Negatívne dôsledky tohto kurzu sa prejavujú už teraz. Ako ostré predmety z tašky. Nazarbajev sa však vyznačuje silnou intuíciou a schopnosťou robiť potrebné rozhodnutia. Takže od prvých rokov nezávislosti dal ekonomické práva a slobody každému, vrátane Rusov. Pravdaže, k bohatstvu svojej vlasti mali povolený prístup len Kazachovia, a preto obzvlášť bohatých Rusov nie je až tak veľa, no vďaka slobode podnikania sa práve Rusi stali oporou malých a stredných podnikov v Kazachstane. To znamená, že ľudia dostali príležitosť naložiť si tuk na pupku a ceny nehnuteľností išli hore. Kedysi boli ceny bývania v Almaty rovnaké ako v Moskve a prevyšovali ceny v Petrohrade. Tí, ktorým sa podarilo využiť túto chvíľu, si ľahko kúpili bývanie v Rusku, aby nahradili to, ktoré sa predávalo v Kazachstane. Pravda, boom sa ukázal byť krátky.

Odvrátenou stranou budovania etnokratickej spoločnosti bola kolosálna sociálna diferenciácia v titulárnom prostredí. Kazašská elita, a to sú hlavne mestskí Kazachovia, veľmi ztučnela moderné časy, a istá časť neskutočne zbohatla, pričom neskutočne schudobneli aj masy obyčajných Kazachov. Problém je v tom, že titulárna komunita zároveň nastavila kurz k návratu ku kmeňovým, archaickým hodnotám. Mentalita je taká, že ľudia podporujú svojich starších, kmeňových vodcov, a tí zase živia „svojich“ ľudí. Teoreticky sa predpokladalo, že bohatstvo vlasti bude stačiť pre všetkých Kazachov, no v skutočnosti chamtivosť klanových elít tieto nádeje vyvrátila.

Zatiaľ čo iné etnické skupiny bojovali o zvládnutie vedy o prežití v kapitalizme a nakoniec ju zvládli prinajmenšom, obyčajní Kazachovia sa ocitli na životnom dne. Obrovské zdroje vrhnuté do poľnohospodárstva boli ukradnuté, státisíce obyvateľov dediny sa presťahovali veľké mestá, kde sa usadili v takzvaných „šahidových pásoch“. Teraz je obrovský problém, že títo ľudia sa stali živné médium pre nacionalistov, islamistov a dokonca aj teroristov. Často život bez vody, kanalizácie či dokonca elektriny. So slabou znalosťou ruského jazyka a slabým vzdelaním si nemôžu nárokovať dôstojné miesto v spoločnosti. Sociálne výťahy nefungujú, mestskí Kazachovia nimi pohŕdajú. Niet divu, že heslá o tom, že za všetko môžu Rusi, padajú na úrodnú pôdu.

Treba povedať, že nacionalizmus v Kazachstane prekvital pod krídlami štátu od prvých dní nezávislosti, boli to úrady, ktoré živili nacionalistickú tlač a vodcov, a potom opozícia skĺzla k nacionalizmu. Nazarbajev, treba povedať, obratne zmanipuloval strašiaka nacionalizmu, zastrašujúc touto hrozbou ruské obyvateľstvo, ktoré ho takmer úplne bezohľadne volilo vo voľbách ako jediného obrancu. Tento moment ešte viac rozdelil Rusov a titulárne obyvateľstvo. V istom zmysle, pre časť titulárnej populácie, Rusi obsadili tradičné miesto Židov - „ak nie je voda v kohútiku...“.

Sotva bolo možné pokračovať v takejto politike donekonečna a v minulej politickej sezóne Nazarbajev prvýkrát hovoril o „zjednotenom ľude Kazachstanu“. No a tu je problém: nacionalistickí vodcovia, ktorí sa predtým báli akéhokoľvek výkriku zhora, sa postupne vyprofilovali ako nezávislá politická sila. Ten istý Aidos Sarim, ktorý sa teší povesti dvorného nacionalistu Ak Orda, si dovoľuje robiť poburujúce vyhlásenia naprieč mocenskou líniou, najmä sa zmenil na jedného z najodpornejších kritikov integrácie s Ruskom a nepriateľa Ruska. Ruský jazyk.

Stav ruskej komunity v Kazachstane je dvojaký. Pre veľkú väčšinu Rusov je Kazachstan ich vlasťou a v zásade len málokto by chcel odísť. Sú to predsa obývané miesta, známe biotopy, domov, práca, rodinné hroby. A zároveň takmer každý chápe, že budúcnosť neexistuje, najmä medzi mladými ľuďmi. Zároveň, formálne povedané, úrady a významná časť titulárneho obyvateľstva by nechceli byť zbavení ruského obyvateľstva. Negatívne dôsledky tohto procesu sú až príliš zrejmé. Hrozí však, že proces emigrácie prekročí hranicu, z ktorej niet návratu. Situácia je navyše taká, že ruská populácia bude v Kazachstane ešte mnoho rokov žiť vo výraznom počte.

Podobná situácia je aj v Kirgizsku. Koniec koncov, Kirgizi a Kazachovia sú blízko príbuzné národy, majú prakticky veľmi blízke jazyky a často súvisiaci pôvod, zvyky a mentalitu a spôsob života. Na rozdiel od Uzbekistanu a Kazachstanu, na úsvite nezávislosti, hlavou Kirgizska nebol stranícky krat, nie nomenklatúrny úradník, ale jednoducho „ dobrý človek» Askar Akajev. Slávny vedec, spočiatku čestný intelektuál Akaev, sa ukázal byť rukojemníkom a istým spôsobom obeťou dočasných okolností. Nepochybne som chcel to najlepšie, ale dopadlo to... zle. A potom sa to ešte zhoršilo - začal sa proces kolapsu. Ak sa susedia Kirgizska stali autoritárskymi krajinami, kde silná centralizovaná moc bola dobrá alebo zlá, tak v Kirgizsku sa krajina ocitla bez kormidla a bez plachiet. Skutočná sila ochlokracie. Možno, že krajina nedozrela do takzvanej demokracie, na ktorú bola taká hrdá, alebo do hry vstúpili iné faktory, ale je jasné, že krajina dnes potrebuje silné riadenie.

Čo sa týka medzietnických vzťahov, v tejto oblasti sa málo rozumie. Určite možno tvrdiť, že zo všetkých stredoázijských národov sú Kirgizi najtolerantnejší a najpriateľskejší ľudia. Napriek tomu práve v Kirgizsku vidíme najsilnejšie prejavy nacionalizmu. Náš prípad opäť jasne ukazuje, že len štát môže regulovať sféru medzietnických vzťahov. Iba bezpodmienečná implementácia ústavy krajiny všetkými občanmi bez ohľadu na hodnosť a národnosť je schopná udržať medzietnický mier. Zároveň chcem poznamenať, že ľudia sú stále odhodlaní žiť v mieri a harmónii. Za posledných pár rokov som musel precestovať celú krajinu a v najodľahlejších dedinách sa ľudia tešili z nášho príchodu a hovorili o túžbe po mieri a harmónii.

Nie je žiadnym tajomstvom, že v Kirgizsku je v poslednom čase silný tlak na ruský jazyk. A to aj napriek tomu, že ruský jazyk je v krajine žiadaný. Ruské školy sú preplnené deťmi titulárnej národnosti. Známy fakt, čo práve naši spoluobčania dostávajú vďaka znalosti ruského jazyka lepšia práca v Rusku. A zároveň aj zo stien parlamentu počujeme bojovné prejavy. Nie je prekvapujúce, že Kirgizsko sa stalo lídrom medzi krajinami v regióne z hľadiska miery emigrácie ruského obyvateľstva.

Ak zhrnieme rozhovor o Rusoch v krajinách regiónu, môžeme povedať, že trend smerom k emigrácii do tej či onej miery je stále dominantný. Zároveň je jasné, že Rusi budú v regióne žiť ešte dlho. Očakávajú Rusi niečo od Ruska? Tu neexistuje definitívna odpoveď. Za tie roky sme si zvykli organizovať si život sami, Rusko nás svojou pozornosťou príliš nerozmaznávalo. Zároveň je zrejmé, že silné Rusko je samo o sebe ďaleko od efemérnej podpory. Ktovie, ako by sa formoval postoj k Rusom, keby si jej prítomnosť v mysliach miestne elity neustrážili. K dnešnému dňu nie je situácia vo všetkých troch krajinách jednoduchá. Tento stav najlepšie vystihujú články populárnych titulárnych autorov, napríklad Kenzhe Tatil, ktorý hovorí o zvláštnej situácii, keď sa ľudia usmievajú do očí, no nenávidia za očami. A to všetko nie je vôbec jednoduché.

Čo by mohlo Rusko v tejto situácii urobiť pre svojich krajanov? Samozrejme, prvou a najdôležitejšou vecou je bezpodmienečné právo na občianstvo. Ľudia jednoducho nedokážu pochopiť, prečo Nemci, Židia a mnohí iní dostávajú toto občianstvo takmer automaticky, kým Rus sa k občianstvu dostáva akoby po prekážkovej dráhe a dokonca s ostnatým drôtom. Napríklad Posner vo svojich memoároch spomína skutočnosť, že získal francúzske občianstvo a zároveň mal občianstvo Ruska a Spojených štátov. V rozhovore s francúzskym veľvyslancom len spomenul, že sa narodil vo Francúzsku. Veľvyslanec sa ponúkol, že prinesie dokumenty a o týždeň neskôr dostal Posner pas ako francúzsky občan. Je známe, že Nemecko prijalo desaťtisíce Rusov a necuklo. Dokonca aj Židia, ktorí sú tak citliví na otázky krvi, uznávajú akékoľvek omrvinky židovskej krvi, aby mohli dať izraelské občianstvo a dokonca uznávajú aj tých, ktorí ho nemajú, ak príbuzní žijú v Izraeli. Nedávno v Rusku došlo k určitému oživeniu tohto problému, ale stále viac kazuistickej povahy.

Prekvapivé sú aj obmedzenia pohybu v rámci Programu, ktorý obmedzuje oblasti vstupu. Ak človek dostane občianstvo, tak má podľa ústavy právo žiť kdekoľvek. V súčasnosti sa vyvíja priaznivá situácia pre masový pohyb krajanov na Ďaleký východ a najmä do rozvinutejších oblastí. Dajte ľuďom pôdu na stavbu domov a na poľnohospodárstvo, poskytnite výhody a preferencie, ktoré existovali počas Únie, a ľudia odídu. Hoci to nie sú časy Stolypina, krajina je stále atraktívna. A v Rusku je more pustej pôdy, dokonca aj v strede Ruska sú mŕtve dediny a polia, ktoré sú už zarastené lesom.

Jediná otázka je: potrebuje to niekto Veľké Rusko?! Alebo ruská zem, už ste od nás „za kopcom“?

„Príbeh Igorovej kampane“ je jedinečnou pamiatkou starej ruskej literatúry, ktorá spája tradície folklóru a pôvodnej literatúry. Efektívna úloha autora v tomto diele je nepopierateľná – prejavuje sa už od prvých riadkov Laika, rozpráva sa s čitateľmi, vysvetľuje im, kde bude nasledovať tradíciu a kde pôjde svojou vlastnou, inovatívnou cestou.

Jedno je isté - autor zachováva a všetkými možnými spôsobmi zdôrazňuje spojenie hrdinov svojho diela s ich rodnou krajinou, s Ruskom. Táto folklórna tradícia pomáha neznámy autor Zlatý klinec Hlavná myšlienka„Slová“ - vlastenecká myšlienka, myšlienka lásky k vlasti, potreba postarať sa o jej blaho.

Autor takmer od prvých riadkov Lay ukazuje účasť prírody na životoch hrdinov. Sily ruskej krajiny ovplyvňujú princa Igora a jeho oddiel počas celej kampane. Keď Igor vymyslel kampaň proti Polovcom, obrátil svoj pohľad k slnku a vyzval svoj tím, aby išiel do kampane, a ponáhľa ich, aby videli „modrého Dona“. Táto rieka sa tak v laikoch stáva symbolom Ruska: „Sadnime si, priatelia, na chrtích koňoch a pozrime si modrého Dona! A ďalej, keď hovorí o svojich zámeroch, Igor zdôrazňuje: „Chcem položiť hlavu alebo piť z Donu s prilbou.

Ale ruská povaha, ktorá očakáva Igorovu porážku a hrozné dôsledky jeho kampane, sa všetkými možnými spôsobmi snaží zastaviť sebavedomého princa:

Slnko zakrylo jeho cestu tmou;

Noc, ktorá na neho urobila hromový zvuk, prebudila vtáky...

Všetky sily ruskej krajiny sa snažia princovi povedať, že jeho ťaženie bude hrozné. Igor, ktorý sa usiluje o slávu, však nechce nikoho a nič počuť:

Nešťastie jeho vtákov už volá,

A vlci hrozivo vyjú cez rokliny,

Orly na kostiach zvierat volajú Klekt,

Líšky útočia na šarlátové štíty...

Slová autora „Ó ruská zem! Už si ďaleko za horami!" stať sa refrénom diela. Pripomínajú nám, že kniežatá musia v prvom rade myslieť na dobro svojej vlasti, že Igorovo ťaženie prinesie len skazu jeho krajine a zdôrazňujú hrozné výsledky bitky s Polovcami.

Príroda je znamením porážky Igora a jeho tímu. V deň, keď Polovci zvíťazia, „...krvavé úsvity povedia svetlo; Z mora prichádzajú čierne mraky...“

Príroda je aktívnym účastníkom všetkého, čo sa deje na ruskej pôde. Takže je tiež účastníkom bitky s Polovcami:

Zem hrmí

Rieky tečú bahnité

Popol pokrýva polia,

Bannery hovoria!

Igorovi však nedokáže pomôcť ani príroda – jeho kampaň bola príliš nedomyslená a nespravodlivá. Je len schopná, ako jej vlastná matka, plakať pre padlých slávnych bojovníkov, ľutovať, že silní a mladí Rusi neslávne položili hlavy, že desivé časy teraz prišli k Rusovi: „Tráva padá od súcitu a strom sa v smútku skláňa k zemi. Smutný čas, bratia, prišiel; Púšť už pokryla svoju silu!“

Napriek tomu je to príroda, ktorá pomáha princovi Igorovi dostať sa zo zajatia a vrátiť sa domov. Vďaka milujúcej Jaroslavne, ktorá sa podľa pohanských zákonov modlila o pomoc všetkým silám prírody (slnko, vietor, Dneper), sa Igorovi podarí ujsť. Hmla, vietor, tráva, Donets - sám Boh ukázal princovi správnu cestu:

Boh ukazuje princovi Igorovi cestu

Z Polovcov do ruskej krajiny,

Na zlatý trón otca.

Autor nám ukazuje, že napriek všetkému ruská krajina svojho „márnotratného syna“ miluje a odpúšťa mu. Igor je ruský princ, takže samotná príroda mu pomáha vrátiť sa domov, „pod krídla svojho otca“ - knieža Svyatoslav z Kyjeva. A keď hrdina uspeje, potom na ruskej zemi, napriek jej devastácii, začína sviatok: „Slnko svieti na oblohe - princ Igor je v ruskej krajine!

Osud hrdinov „Lay“ je teda neoddeliteľný a úzko spojený s ruskou prírodou, so samotným Ruskom. Autor ukazuje, že vlasť svojim synom všemožne pomáha. Ako milujúca matka im vždy odpustí a svojim deťom praje len to najlepšie. Ale oni zase musia myslieť na dobro ruskej krajiny. Autor knihy The Lay vyzýva kniežatá, aby sa zjednotili, aby sa o Rusa efektívne starali, prevzali zodpovednosť a „dlhodobé myslenie“ vo vzťahu k svojej „hlavnej matke“.