Dôsledky všetkých vyššie uvedených procesov na dostupnosť vzdelávania pre občanov krajiny sú nejednoznačné. Ak vezmeme do úvahy agregované kvantitatívne ukazovatele vývoja vysokoškolského systému v Rusku, naznačujú to zvýšenie dostupnosti odborného vzdelávania. Počet študentov univerzity sa tak za posledných desať rokov zdvojnásobil, zatiaľ čo počet ľudí vo veku od 15 do 24 rokov vzrástol iba o 12%. Štátna štatistika počtu absolventov 11. ročníka a prijatia na vysoké školy sa v posledných rokoch zbližuje: v roku 2000 predstavovalo promócie 1,5 milióna školákov, prijatie - 1,3 milióna študentov. Ruské právne predpisy stanovujú, že najmenej 170 študentov na 10 tisíc obyvateľov musí študovať bezplatne. V skutočnosti boli v roku 2000 z rozpočtových prostriedkov poskytnuté školenia pre 193 študentov na 10 tisíc ľudí.
Zmeny v dostupnosti vysokoškolského vzdelávania sa však javia v úplne inom svetle, keď vezmeme do úvahy zmeny v štruktúre financovania vzdelávania a v kvalite poskytovaných vzdelávacích služieb. Rast celkového počtu študentov bol spôsobený hlavne rozšírením plateného vstupného. Rodičia mnohých uchádzačov musia za účelom prijatia na univerzity na voľných miestach vykonať neformálne platby. To všetko spochybňuje záver o zvýšenej dostupnosti vysokoškolského vzdelávania.
Rast mimovládnych výdavkov na vzdelávanie, aj keď bol veľmi výrazný, úplne nevykompenzoval zníženie vládneho financovania. To vedie k záveru, že kvalita vzdelávacích služieb všeobecne poklesla. Dynamika ukazovateľov vývoja vzdelávacieho systému v Rusku v poslednom desaťročí a početné pozorovacie údaje naznačujú nárast diferenciácie služieb vysokoškolského vzdelávania z hľadiska ich kvality. Preto došlo k významným zmenám v pomere denného, \u200b\u200bvečerného a externého vzdelávania. Najrýchlejšie rastúci počet študentov využíva korešpondenčné kurzy, najmä na súkromných vysokých školách, kde prijatie do korešpondenčných odborov v roku 2000 prevýšilo prijatie do denných odborov. Dištančné vzdelávanie nadobúda čoraz väčší význam, jeho rozšírenie je prirodzené v súvislosti s aktuálnosťou problému kontinuálneho vzdelávania; je však potrebné pripustiť, že v súčasnosti je domáce korešpondenčné vzdelávanie v zásade horšie v kvalite ako denné vzdelávanie. Zatiaľ sa asi 40% študentov v súčasnosti venuje externému vzdelávaniu (na začiatku 90. rokov - asi štvrtina).
V ruskom systéme vysokoškolského vzdelávania sa vytvorili dva subsystémy: jeden - elitné vzdelávanie, ktoré sa vyznačuje vysokou kvalitou služieb, a druhý - masové vysokoškolské vzdelávanie s nízkou kvalitou. Nízka kvalita vysokoškolského vzdelávania sa dá, s určitými predpokladmi, nazvať relatívne dostupnou. Príležitosti na získanie vzdelania, ktoré by zabezpečilo vysokú kvalitu odbornej prípravy budúcich odborníkov, sa zjavne znížili pre väčšinu populácie.
Rozdiely v prístupe k vysokoškolskému vzdelaniu sú určené rozdielmi medzi ľuďmi v mnohých charakteristikách, medzi ktoré patria:
- úroveň schopností;
- kvalita získaného všeobecného vzdelania;
- objem a kvalita prijatých ďalších vzdelávacích služieb (ďalšie predmety na školách, kurzy na prípravu na univerzitu, tútorské služby atď.);
- úroveň informovanosti o možnostiach odbornej prípravy v rôznych špecializáciách na rôznych univerzitách;
- fyzické schopnosti (napríklad prítomnosť zdravotného postihnutia, ktoré neovplyvňuje schopnosť asimilovať vedomosti, ale obmedzuje schopnosť zúčastňovať sa na vzdelávacom procese);
- zloženie rodiny, úroveň vzdelania a sociálny kapitál jej členov;
- hospodárske blaho rodiny (výška príjmu atď.);
- miesto bydliska;
- ďalšie faktory.
Dostupné štúdie ukazujú, že faktory sociálno-ekonomickej diferenciácie veľmi významne obmedzujú dostupnosť univerzít pre bežnú populáciu, najmä univerzít, ktoré poskytujú vysoko kvalitné vzdelávacie služby. Najväčšie obmedzenia navyše vznikajú v dôsledku rozdielov v:
1) úroveň príjmu domácnosti: najhoršie možnosti vstupu na univerzity majú členovia rodín s nízkym príjmom;
2) miesto pobytu: obyvatelia vidieckych oblastí a malých miest, ako aj obyvatelia depresívnych regiónov sú na tom najhoršie; Diferenciácia regiónov z hľadiska dostupnosti univerzít má tiež vplyv na dostupnosť vysokoškolského vzdelávania;
3) úroveň všeobecného stredoškolského vzdelávania: školy sa diferencujú z hľadiska kvality vzdelávania, zatiaľ čo pokles úrovne odbornej prípravy je v niektorých prípadoch kombinovaný s prítomnosťou obmedzeného počtu „elitných“ škôl, kvalita ktorých absolventov rastie.
Úroveň rodinného príjmu ovplyvňuje dostupnosť vysokoškolského vzdelávania jednak priamo, určuje možnosti platenia samotného vzdelávania, jednak nepriamo. Nepriamy vplyv je spojený po prvé s možnosťami realizácie, okrem skutočných nákladov na školenie, nákladov na cestu na miesto štúdia pre nerezidenta, nákladov na zabezpečenie života študenta počas školenia - nákladov na bývanie, jedlo atd. Pre väčšinu rodín žijúcich vo vidieckych oblastiach a mestách, ktoré nemajú svoje vlastné univerzity, sú náklady na cestu žiadateľa na miesto univerzity a bývanie v inom meste neprijateľné. Po druhé, tento vplyv je vyjadrený v závislosti medzi úrovňou pohody rodiny a sociálnym a ľudským kapitálom, ktoré sa dedia a pôsobia ako faktory diferenciácie prístupu k vysokoškolskému vzdelávaniu.
Nasledujúce kategórie osôb možno klasifikovať ako sociálne znevýhodnené v možnostiach získania kvalitného vzdelania:
- absolventi vidieckych škôl;
- absolventi „slabých“ škôl v rôznych lokalitách;
- obyvatelia odľahlých osád a regiónov;
- obyvatelia regiónov so slabou vzdelávacou infraštruktúrou;
- obyvatelia depresívnych regiónov;
- členovia chudobných rodín;
- členovia rodín s jedným rodičom;
- členovia sociálne znevýhodnených rodín;
- deti ulice;
- absolventi detských domovov.
- zdravotne postihnuté osoby;
- migranti;
- predstavitelia národnostných a náboženských menšín.

UDC 378.013.2

DOSTUPNOSŤ VYSOKOŠKOLSKÉHO VZDELÁVANIA AKO INŠTITUCIONÁLNEHO ZÁKLADU MODERNEJ SPOLOČNOSTI

E.A. Anikina, Yu.S. Nekhoroshev

Tomsk Polytechnic University E-mail: [chránené e-mailom]

Analyzovali sme vzťah medzi dostupnosťou vysokoškolského vzdelávania, poplatkami a kreditom. Uvádza sa klasifikácia foriem prístupnosti vzdelávania, ktorá pomáha určovať priority rozvoja systému vzdelávania vo všeobecnosti. Analýza možnosti rozvoja ruského systému vysokoškolského odborného vzdelávania pri zvyšovaní individuálnych nákladov a hodnotenie spôsobov prekonania finančných obmedzení rodín pri získaní vysokoškolského vzdelania. Záver sa robí o potrebe vytvorenia optimálnych vzdelávacích pôžičkových programov.

Kľúčové slová:

Systém vysokoškolského odborného vzdelávania, dostupnosť vysokoškolského vzdelávania, univerzálnosť, masový charakter, financovanie vzdelávania.

Systém vysokoškolského vzdelávania, prístupnosť vysokoškolského vzdelávania, univerzálnosť, rozsiahla účasť, financovanie vzdelávania.

Moderná ekonomika, ktorá je umiestnená ako inovatívna, do značnej miery závisí od kvality ľudského kapitálu v krajine, ktorej vznik zase predpokladá kvalitný a rozmanitý vzdelávací systém, ktorý vzhľadom na expanziu trhu zahŕňa formálne aj neformálne variácie, nesystémové zmeny. Takáto transformácia vzdelávania, ktorá rieši problém prístupnosti, vedie k rozporu v cieľoch, čo spochybňuje kvalitu a efektívnosť poskytovaných služieb.

Z tohto hľadiska majú problémy s prístupom do systému vyššieho odborného vzdelávania mimoriadny význam, pretože v trhových podmienkach nie je zaručené získanie vysokoškolského vzdelania zo strany štátu pre všetkých občanov a jeho úloha sa stáva z hľadiska postavenia krajiny rozhodujúcou. vstup na trajektóriu stabilného ekonomického rozvoja a zavádzania nových technológií.

Dosiahnutie prijateľného hospodárskeho rastu a modernizácia ekonomiky Ruskom sú nemožné bez riešenia problému modernizácie vzdelávacieho systému a rozšírenia jeho pokrytia všetkých vekových a sociálnych vrstiev obyvateľstva. Vo výsledku bude potrebné analyzovať vzťah medzi dostupnosťou - platbou za pôžičku.

Pod prístupnosťou systému vysokoškolského odborného vzdelávania (SVE) rozumieme dostupnosť hlavných štrukturálnych prvkov SVE, a to vysokých škôl, ktoré poskytujú vysoko kvalitné služby bez ohľadu na ich organizačné a právne formy, typy a typy, implementujúce vzdelávacie programy a štátne vzdelávacie štandardy rôznych úrovní a zamerania pre prevažnú časť obyvateľstva bez ohľadu na sociálno-ekonomické faktory (ekonomická dostupnosť), ako aj dostupnosť prijímacích skúšok, vzdelávacích programov

a vzdelávacie štandardy z intelektuálneho hľadiska pre väčšinu populácie (intelektuálna prístupnosť). Cenová dostupnosť znamená, že finančné náklady domácností na nákup kvalitných služieb vyššieho odborného vzdelávania (vrátane súvisiacich nákladov) by sa mali vyznačovať úrovňou, ktorá neohrozuje ani neohrozuje uspokojenie ostatných primárnych potrieb, tj tieto náklady by mali tvoriť taký časť ich príjmu, ktorá nie je zaťažujúca.

Dostupnosť SVPO sa dá v zásade interpretovať ešte jednoduchšie ako úroveň nákladov na prekonanie prekážok, medzi ktoré patria finančné (ekonomická dostupnosť) a duševné náklady (intelektuálna dostupnosť).

Okrem priamej nerovnosti v prístupe k SVPE vyzdvihnime aj nerovnosť zámerov (sociálna prístupnosť) - závislosť pravdepodobnosti zámeru, túžba vstúpiť na univerzitu od sociálnych rozdielov. Nerovnosť zámerov je generovaná sociálno-ekonomickými faktormi, ktoré určujú dostupnosť vysokoškolského vzdelávania vo všeobecnosti, a najmä sociálnym prostredím, v ktorom človek vyrastal (sociálne siete), ako aj menej významnými faktormi, ako je dôvera, istota a vedomie, že človek má právo na určité činy.

Je potrebné určiť, ktorá z dostupnosti je primárna a ktorá sekundárna. Na úvod si všimnime, že v ruskom vzdelávaní sa opakujú globálne tendencie transformácie vysokoškolského vzdelávania z elitného na univerzálne. Neprijíma ju elita, ale väčšina mladých ľudí, ktorí ukončili stredné školy. Výsledkom je, že na modernom trhu vzdelávacích služieb je deklarovaná všeobecná dostupnosť vysokoškolského vzdelávania hlavne sloganom, pretože sa v mnohých krajinách transformuje

stáva sa nadmernou hmotou. Je dôležité zdôrazniť, že univerzálnosť a masový charakter sú koncepty rôznej kvality. Pod univerzálnosťou rozumieme dostupnosť SVPO pre všetkých, ktorí majú talent, záujem a intelektuálne schopnosti získať vysokoškolské vzdelanie bez ohľadu na sociálno-ekonomické faktory (predpokladá vysoké kritérium pre výber študentov podľa intelektuálnych schopností). A pod masovým charakterom - dostupnosť SVPO pre všetkých, ktorí sú schopní znášať náklady spojené s dosiahnutím vysokoškolského vzdelania, bez ohľadu na talent, záujem, intelektuálne schopnosti (nízke kritérium pre výber študentov podľa intelektových schopností).

V ruskom systéme vysokoškolského vzdelávania teda dnes existujú dva subsystémy: jeden - „elitné“ vzdelávanie, ktoré sa vyznačuje relatívne vysokou kvalitou poskytovaných služieb a druhý - masové vysokoškolské vzdelávanie nízkej kvality. Nízka kvalita vysokoškolského vzdelávania sa dá, s určitými predpokladmi, nazvať porovnateľne dostupnou, finančnou aj intelektuálnou. Príležitosti na získanie vzdelania, ktoré zabezpečí vysokú kvalitu odbornej prípravy budúcich odborníkov, sa pre väčšinu obyvateľov z oboch pozícií znížili.

Vo výsledku by mala byť analýza dostupnosti vysokoškolského vzdelávania rozdielne zameraná vo vzťahu k dvom existujúcim systémom poskytujúcim vzdelávacie služby nízkej a vysokej kvality. Je zrejmé, že rozšírenie dostupnosti nekvalitného masového vysokoškolského vzdelávania nemôže byť úlohou sociálnej a hospodárskej politiky.

Avšak aj pri zohľadnení rozdielov v kvalite poskytovaných služieb je dnes tou primárnou ekonomická dostupnosť, ktorá určuje celkovú dostupnosť SVPO.

Sociologické výskumné údaje ukazujú, že nedostatočné finančné zdroje rodiny sa často uvádzajú ako motivácia pre odmietnutie vysokoškolského štúdia; viac ako tretina domácností tento faktor umiestňuje na prvé miesto. Tu treba poznamenať, že medzi študentmi vysokých škôl prevláda takzvaná „stredná trieda“ (53% rodín podnikateľov, manažérov a špecialistov). Ale aj oni, najčastejšie (73%), deklarujú, že platba za štúdium študenta je pre rodinný rozpočet veľmi hmatateľná, pretože si vyžaduje vážne obmedzenia v oblasti ďalších výdavkov.

Ukazuje sa, že najselektívnejšia (kvalitatívna) časť vysokoškolského vzdelávania je k dispozícii pre relatívne malý počet študentov, zatiaľ čo ostatní sú odmietnutí, zo súťaže vypadnú.

Pretrvávanie rozdielov v možnostiach získania vyššieho stupňa vzdelania z dôvodu

rozdiely v schopnostiach učenia sa a v individuálnom úsilí vynaloženom na zvládnutie vedomostí sú opodstatnené. Dostupnosť vyššieho vzdelania by mala byť určená úrovňou schopností, talentu, vysokých osobných investícií do ľudského kapitálu, a nie úrovňou finančného a sociálneho kapitálu rodiny.

Ako navyše ukazujú výsledky každoročných sociologických prieskumov za posledných 5 rokov, rastúci počet rodičov sa snaží svojim deťom „dať vyššie vzdelanie“. Od roku 2002 prekonala bariéru medzi školami viac ako 1,5 milióna ľudí. ...

Je zrejmé, že v kontexte rastúceho dopytu po službách vysokoškolského vzdelávania nie sú predchádzajúce spôsoby financovania schopné zabezpečiť rozsiahle školenie špecialistov na vysokej úrovni. To predstavuje pre vysokoškolský systém problém vytvoriť také mechanizmy financovania, ktoré by zabezpečili rozširovanie výroby vysokokvalifikovaného personálu pri racionálnom využívaní zdrojov spoločnosti a znižovaní rozsahu procesov prerozdeľovania. To v podstate znamená odmietnutie plného rozpočtového financovania a prechod na systém súkromných investícií, tj. Prechod zo systému s čiastočným pokrytím nákladov na systém s úplnou úhradou nákladov, ktorý je už v dnešných ruských podmienkach pozorovateľný. . Systém s čiastočnou úhradou nákladov je systém financovania vysokoškolského vzdelávania, v ktorom štát plne hradí náklady na vzdelávanie študenta na vysokej škole a čiastočne hradí (alebo vôbec neprepláca) náklady na súvisiace výdavky (ubytovanie, výučba). materiály, doplnkové služby, stravovanie atď.) .d.). Celý systém úhrady nákladov predpokladá, že všetky vyššie uvedené náklady plne znáša spotrebiteľ vzdelávacej služby (študent alebo jeho rodina).

Otázka pomeru nákladov na vzdelávanie pre všetky zúčastnené strany a možnosti rozvoja ruského SVPO pri zvyšovaní individuálnych nákladov je však nejednoznačná a rozporuplná, pokiaľ ide o zabezpečenie jeho dostupnosti a kvality.

Vzdelávanie je ekonomický statok, takže nemôže byť „zadarmo“. Ak náklady nespadajú na študenta alebo jeho rodičov, potom sa rozdelia všetkým ostatným občanom krajiny. V trhovej ekonomike je vysokoškolské vzdelávanie navyše „zmiešaným ekonomickým statkom“, ktorý kombinuje vlastnosti verejného i súkromného tovaru, to znamená, že dôsledky spotreby vzdelávacích služieb sú dobré nielen pre priameho spotrebiteľa, ale aj pre hospodárstvo a spoločnosť všeobecne. Z toho vyplýva ďalšia dôležitá vlastnosť vysokoškolského vzdelávania ako a

ekonomický prínos, ktorý spočíva v tom, že má pozitívne vnútorné a vonkajšie účinky.

To nám umožňuje urobiť dôležitý záver, že vysokoškolské vzdelávanie by malo platiť tak či onak a vo forme všetkých zúčastnených strán, medzi ktoré patrí študent a jeho rodina, podnikateľský sektor, univerzity, štát a spoločnosť ako celok. Zároveň je potrebné vziať do úvahy veľmi dôležitý bod, vysokoškolské vzdelávanie samo o sebe neexistuje, je súčasťou spoločenského celku a musí mu zodpovedať. Preto by zavedenie trhu vo vzdelávaní malo nasledovať po vývoji trhu v ekonomike.

V tomto zmysle je trh so vzdelávaním, chápaný ako absolútne slobodná, úplne nekontrolovaná a neobmedzená hra súkromných záujmov, neprípustný. Vzdelávanie, ako už bolo uvedené, je „zmiešaným“ tovarom, to znamená nielen súkromným, ale aj verejným. Sociálna hodnota vzdelávania je však rozhodujúca a dôležitá. Ak sa vzdelávanie bude riadiť iba logikou vývoja trhového hospodárstva, bude sa v priebehu konkurencie vo vzdelávaní sledovať to isté, čo v modernom podnikateľskom sektore. Čo povedie k porušeniu hlavných úloh a funkcií vysokoškolského vzdelávania v spoločnosti. Trhová súťaž v tejto oblasti je teda úplne nevhodná. A trhové mechanizmy, ktoré tu existujú, si vyžadujú zásah spoločnosti a štátu. Trh sám o sebe nie je schopný dať do poriadku školenie špecialistov, pretože najhoršie univerzity dokážu ponúknuť svoj „produkt“ za najnižšiu cenu.

Vysoké školstvo sa teda nemôže riadiť iba potrebami trhu, to znamená súkromným, sebeckým a krátkodobým záujmom, musí tiež zostať verejným statkom a slúžiť strategickým cieľom rozvoja jednotlivca, spoločnosti a štátu. .

Vzdelanie navyše patrí do kategórie dôveryhodných tovarov, to znamená do tých tovarov a služieb, ktorých kvalitu sám kupujúci nedokáže prakticky ani po ich kúpe priamo vyhodnotiť a je nútený spoliehať sa na informácie, ktoré od niekoho dostane , najmä z univerzity ... Inými slovami, dôveryhodná povaha vzdelávania určuje neurčitosť jeho kvality. Pre vzdelávanie to však nie je jediný druh neistoty. Ďalším jeho zdrojom je skutočnosť, že žiadateľ v čase rozhodovania nemá informácie o tom, aké užitočné a hodnotné bude jeho zvolené povolanie. Podľa toho je aj tu nútený spoliehať sa na signály zvonka.

Dôverujúca povaha tohto tovaru otvára dostatok príležitostí na oportunistické správanie informovanejších účastníkov trhu. Navyše, ani ustálená skutočnosť oportunizmu vo forme poskytovania podhodnotenej kvality vzdelávacích služieb nemusí byť nevyhnutne

umožňuje kupujúcemu získať kompenzáciu od univerzity - koniec koncov, dôsledky takéhoto vzdelania nie sú okamžite zjavné. Preto sú na vzdelávacom trhu, tak ako nikde inde, relevantné mechanizmy, ktoré by predajcov disciplinovali a bránili im vo využívaní informačnej asymetrie. Nemali by to byť zmluvné, ale inštitucionálne mechanizmy. A problém návrhu takýchto mechanizmov a ich efektívnosti priamo súvisí s problémom financovania školstva.

Vzdelávacie politiky, ktoré nezohľadňujú inštitucionálne prostredie, majú teda negatívne ekonomické dôsledky pre vysokoškolské vzdelávanie. Všeobecne možno dospieť k záveru, že paralelné spolunažívanie dvoch vzdelávacích systémov s čiastočnou a úplnou úhradou nákladov je nevyhnutné. Takže v skutočnosti existuje, na svete nie je jediná krajina, kde by vysokoškolské vzdelávanie pre obyvateľov bolo úplne zadarmo, a neexistuje ani jedna, kde by bolo úplne zaplatené. Proporcie sa líšia, ale sú pravdepodobne do značnej miery predurčené charakteristikami sociálnych systémov; v sociálne orientovaných krajinách (vyspelé krajiny Európy, napríklad v Nemecku) prevláda systém s čiastočným pokrytím nákladov a v krajinách orientovaných na trh je podiel miest s úplným pokrytím nákladov na vysokých školách oveľa vyšší.

Pokiaľ ide o Rusko, prostriedky na zlepšenie kvality odbornej prípravy, modernizáciu univerzít a dôstojné odmeňovanie učiteľov v štátnom rozpočte zjavne nestačia. V tejto súvislosti dochádza k postupnej prevahe systému vysokoškolského odborného vzdelávania s úplnou úhradou nákladov.

Na základe súčasnej situácie v oblasti vysokoškolského vzdelávania v Rusku môžeme konštatovať, že problém ekonomickej dostupnosti SVPO v budúcnosti bude iba narastať, čo môže viesť k mimoriadne nežiaducim následkom pre sociálno-ekonomický rozvoj krajiny. Aby sa tomu zabránilo, je potrebné poskytnúť spôsoby riešenia týchto problémov. Jednou z týchto metód je rozvoj systému verejných (alebo súkromných) pôžičiek a dotácií na vzdelávanie, ktoré sa v modernom svete skúsenosti s rozvojom vysokoškolského vzdelávania považujú za mechanizmy na zabezpečenie rovnakého prístupu k SVE pre obyvateľstvo patriace do rôznych vrstiev. spoločnosti. Tu však vyvstáva otázka: môžu si to ruské rodiny dovoliť?

Väčšina obyvateľov má dnes, bohužiaľ, podpriemernú úroveň príjmu. Výsledkom je, že iba 25 ... 30% rodín sa môže potenciálne podieľať na financovaní vzdelávania detí. Podľa odborníkov do roku 2010 počet takýchto rodín vzrastie na 40,45%. Väčšina Rusov sa preto domnieva, že vzdelanie vrátane vysokoškolského by malo byť bezplatné. V tejto súvislosti 70% rodín

V prvom rade sa zameriavajú na možnosť ich detí vstúpiť do rozpočtového oddelenia a štúdium za poplatok sa považuje za záložnú možnosť, to znamená, že platba za spotrebiteľov vzdelávacích služieb funguje ako kompenzačný mechanizmus.

Získame tak jasné potvrdenie skutočnosti, že rozhodujúcim dôvodom obmedzujúcim dostupnosť kvalitného vysokoškolského vzdelávania sú náklady spojené s jeho získaním. Všeobecne platí, že pre priemerného Rusa je podiel nákladov na vzdelávanie na jedného člena rodiny asi 35% jeho príjmu. Nie je preto náhodou, že tri štvrtiny rodín vysokoškolsky vzdelaných (73%) verí, že vzdelávanie detí si bude vyžadovať vážne obmedzenia v ich rodinnom rozpočte. Navyše pre väčšinu z nich (54,6%) bude zaťaženie rodinného rozpočtu pomerne značné a pre 28,5% to bude primerané. Zaťaženie rodinného rozpočtu bude takmer nepostrehnuteľné iba pre 3,4% rodičov.

Ako vidíte, finančné možnosti ruských domácností sú zjavne nedostatočné na zabezpečenie toho, aby všetci študenti boli platení za vzdelávanie v súvislosti s postupnou prevahou systému s úplnou úhradou nákladov.

Štát sa samozrejme nechystá zaviesť systém vysokoškolského vzdelávania s úplnou úhradou nákladov všade; navyše to dnes nie je schopný urobiť, pretože v súlade s ústavou Ruskej federácie (článok 43 ods. 3) „každý má právo na bezplatné konkurenčné získanie. Vysokoškolského vzdelávania v štátnej alebo mestskej vzdelávacej inštitúcii a v podniku.“ Na základe toho by sa malo vychádzať z toho, že štát bude platiť za školenie takého množstva ľudí, ktoré je v prvom rade samo osebe nevyhnutné na účely efektívneho fungovania a plnenia jeho hlavných úloh, spojených predovšetkým s so zaistením národnej bezpečnosti krajiny. Po druhé, táto časť talentovaných mladých ľudí, ktorí sú ochotní a schopní študovať. Pre ostatných občanov bude získanie vysokoškolského vzdelania a v skutočnosti bude ich osobnou záležitosťou, pri riešení ktorej by im mal štát pomôcť, ako sa to deje vo všetkých vyspelých krajinách, napríklad prostredníctvom osobitných grantov a pôžičiek. na štúdium.

V súvislosti s nevyhnutným znížením rozpočtových prostriedkov na univerzitách a aktualizáciou problému ekonomickej dostupnosti SVE pre väčšinu Rusov je logickou možnosťou riešenia tohto problému rozvoj inštitúcie poskytovania pôžičiek na vzdelávanie ako tlmiaceho spôsobu prechodu zo vzdelávacieho systému s čiastočnou úhradou nákladov na systém s úplnou úhradou nákladov, ktorý prevláda. To povedie k zvýšeniu ekonomickej dostupnosti SVPO, čo môže mať zase nejednoznačné a rozporuplné následky:

1. Univerzity, ktoré sa nachádzajú v náročných podmienkach konkurencie pre uchádzačov, pri všetkých ostatných podmienkach sú rovnaké, budú nútené prijímať všetkých uchádzačov, ktorých bude naozaj veľa, pretože finančný problém, ktorý je v súčasnosti hlavným odstrašujúcim prostriedkom pri získavaní vyšších vzdelanie, bude riešené pôžičkou. Vo výsledku získame systém masového vysokoškolského vzdelávania nízkej kvality so všetkými následnými dôsledkami.

2. Je možný ďalší vývoj situácie, čo je vzhľadom na súčasné trendy pravdepodobnejšia možnosť ako prvá. Prevaha vzdelávacieho systému s úplným pokrytím nákladov môže spôsobiť výrazné zníženie počtu tých, ktorí chcú získať vysokoškolské vzdelanie, pretože pre väčšinu nebude finančný problém vyriešený pomocou pôžičky na vzdelanie kvôli jeho vysokým nákladom a / alebo konzervativizmu. ruskej spoločnosti, čo sa prejavuje v neochote obyvateľstva z dôvodu sociokultúrnych a mentálnych vlastností brať si akékoľvek pôžičky. Potvrdzuje sa táto skutočnosť: dnes je každá druhá rodina (57%) účastníkov univerzity pripravená, ak je to potrebné, požičať si veľkú sumu na úhradu vzdelania. Polovica (51%) vie o existencii vzdelávacej pôžičky, ale iba niečo viac ako tretina rodín (35%) je pripravená ju využiť za prijateľných podmienok, zatiaľ čo iba 1,2% ju skutočne využilo. Väčšina hláv domácností sa zároveň domnieva, že takáto pôžička by mala byť bezúročná a mala by byť odpísaná v prípade, že je osoba po získaní diplomu vyslaná pracovať na tieto miesta a za mzdu, ktorú ponúkne štát.

Všeobecne tieto znaky v oblasti poskytovania pôžičiek na vzdelanie zodpovedajú všeobecnému postoju Rusov k pôžičkám, konkrétne neochote brať si pôžičky a obavám z vyhliadok na život v dlhoch. Podľa prieskumu Nadácie pre verejnú mienku malo teda iba 36% populácie za posledné 2 - 3 roky šancu využiť pôžičku (zobrať si pôžičku od banky alebo kúpiť tovar v obchode na úver). Zároveň 61% v zásade neumožňuje v budúcnosti využiť akýkoľvek úver. Z tých, ktorí sú pripravení na pôžičky, iba pár (3%) uvažuje o pôžičke na vzdelávacie potreby.

Výsledkom je, že v tejto situácii je možné buď masívne obmedzenie univerzít, v dôsledku čoho krajina dostane vysoko kvalitný SVPO, ktorý je k dispozícii finančne aj intelektuálne iba pre obmedzený počet občanov; alebo ak počet univerzít zostane rovnaký, bude v krajine existovať nekvalitný SVPE, finančne a intelektuálne prístupný. V skutočnosti sa tieto tendencie už v modernej spoločnosti pozorujú, takže ak sa nič neurobí, zosilnia sa.

Môžeme teda dospieť k záveru, že v moderných podmienkach väčšina populácie ešte nie je pripravená na pôžičky na vzdelanie, či už finančne alebo psychicky. Vzhľadom na zistené znaky ruskej spoločnosti prichádzame k záveru, že vzdelávacia pôžička môže byť iba čiastkovým mechanizmom na zvýšenie ekonomickej dostupnosti SVPO, schopným poskytnúť pomoc hlavne bohatým vrstvám obyvateľstva („stredná vrstva“ a vyššie) ), ak to vôbec potrebujú. Pre „menšinu“, ktorá sa chápe ako určitá súčasť spoločnosti, charakterizovaná prítomnosťou menšej sily, ktorá je často, ale nie vždy, malého počtu v porovnaní s dominantnou (veľkou) skupinou a má porovnateľne horšie možnosti pre voľba, vzdelávacia pôžička prakticky nerieši problém ekonomickej dostupnosti SVPO podľa mnohých dôvodov spojených hlavne s ich negatívnym postojom k možnosti pôžičiek, ani nie tak kvôli osobným ekonomickým výpočtom, ale kvôli averzii k dlhu. Preto títo študenti potrebujú špeciálne riešenia zamerané na zvýšenie dostupnosti SVPO. To však nenaznačuje zbytočnosť poskytovania pôžičiek na vzdelávanie ako inštitúcie.

Potreba vyvinúť nové prístupy k prilákaniu súkromných zdrojov do vzdelávania je spôsobená všeobecne nízkymi príjmami obyvateľstva a potrebou zabezpečiť im pohodlné a ziskové systémy akumulácie.

ZOZNAM ODKAZOV

1. Výdavky domácností na vzdelávanie a sociálnu mobilitu. Spravodaj. - M.: GU-Vyššia ekonomická škola, 2006.-56 s.

2. Federálna štátna štatistická služba. 2009. ИЯЬ: http://www.gks.ru (dátum prístupu: 22.01.2009).

3. Abankina I.V., Domnenko B.I., Levshina T.L., Osovetskaya N.Ya. Perspektívy pôžičiek na vzdelávanie v Rusku // Problémy so vzdelávaním. - 2004. - číslo 4. - S. 64-88.

4. Andrushchak G.V., Prakhov I.A., Yudkevich M.M. Stratégie pre výber vysokej školy a príprava na vstup na univerzitu // Projekt „Vzdelávacie stratégie uchádzačov“. -M.: Vershina, 2008 .-- 88 s.

5. Vzdelávacie trajektórie detí a dospelých: rodinné stimuly a náklady. Spravodaj. - M.: GU-HSE, 2007. - 40 s.

Je potrebné poznamenať, že existujú rozdiely v stratégiách rodín. Rodiny, ktoré majú finančné ťažkosti, s väčšou pravdepodobnosťou zaplatia za vzdelávanie z úspor staršej generácie (rodičia) alebo si požičajú peniaze. Rodiny s vyššími príjmami („stredná trieda“ a vyššie) platia za štúdium predovšetkým zo súčasných zárobkov svojich rodičov.

To všetko dáva na program rozvoja mechanizmov pre súkromné \u200b\u200binvestície do vzdelávania. Podľa nášho názoru sú hlavnými problémami ich formovania:

Nedostatok mechanizmov na priamu vládnu podporu súkromných investícií prostredníctvom rozvoja súkromných a verejných pôžičkových a dotačných programov;

Rozvinutie systému finančných nástrojov na cielené sporenie, ktoré umožňuje časovo rozložiť náklady spojené so získaním vzdelania, a tým znížiť zaťaženie rodinného rozpočtu (vzdelávacie zábezpeky, vzdelávacie poistenie, vzdelávacie pôžičky).

Z analýzy predloženého materiálu vyplýva, že pre väčšinu študentov je vzdelávanie na kvalitnej vysokej škole spojené s veľmi vysokými nákladmi; vzhľadom na dostupnú príležitosť získať vysokoškolské vzdelanie nie najvyššej kvality, ale dostupné z hľadiska financií a inteligencie, mnoho domácností sa rozhodne pre druhé. V tejto situácii môžu tieto problémy vyriešiť dobre naplánované študentské pôžičky.

6. Ústava Ruskej federácie // Garant - študent. Špeciálne vydanie pre študentov, študentov postgraduálneho štúdia a učiteľov [Elektronický zdroj]. - 2009. - 1 elektr. veľkoobchod disk (CD-YOM).

7. Dlžníci: splátky úverov počas krízy. - Prieskum obyvateľstva: správa // Nadácia pre verejnú mienku. 2009. ИЯЬ: http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (dátum prístupu: 22.01.2009).

Úvod do problému

1. Úloha plánovania kariéry vo vzdelávaní

2. Problém platenia vysokoškolského štúdia

3. Úloha skúšky v dostupnosti vysokoškolského vzdelávania

Zhrnutie

Literatúra

Úvod do problému

Rozvoj vzdelávania v našej krajine je aktuálnym problémom, ktorý teraz ovplyvňuje záujmy takmer každej ruskej rodiny. Jednou z týchto otázok je dostupnosť vysokoškolského vzdelávania.

Od roku 2000 počet ľudí prijatých na vysoké školy prevyšuje počet tých, ktorí úspešne absolvovali 11 tried a dostali certifikát o dospelosti. V roku 2006 tento rozdiel dosiahol 270 tisíc ľudí. Vstupné na vysoké školy v posledných rokoch presiahlo 1,6 milióna.

Prudký pokles počtu uchádzačov však nie je ďaleko z demografických dôvodov. Na ďalší rok alebo dva bude počet absolventov škôl presahovať 1 milión ľudí a potom klesne na asi 850 - 870 000. Podľa situácie v posledných rokoch by na univerzitách mal byť obrovský prebytok miest a problém prístupnosť prestane existovať. Je to pravda alebo nie?

Teraz sa stalo prestížnym mať vyššie vzdelanie. Zmení sa táto situácia v blízkej budúcnosti? Do veľkej miery sa prevládajúci postoj k problémom vysokého školstva formuje pod vplyvom tendencií, ktoré pozorujeme, a je dosť zotrvačný. V roku 2005 je ťažké uveriť, že na začiatku 90. rokov minulého storočia mladí ľudia uvažovali, či ísť na univerzitu alebo nie. Mnohí potom uprednostnili voľbu v prospech „skutočného podnikania“, teraz však „dostávajú“ vzdelanie, aby si upevnili spoločenské postavenie, ktoré získali získaním odkladu štúdia na neskôr.

Ale významná časť tých, ktorí vstupujú na univerzity, tam chodia v posledných rokoch len preto, že je jednoducho neslušné nemať vysokoškolské vzdelanie. Navyše, keďže sa získanie vysokoškolského vzdelania stáva spoločenskou normou, zamestnávateľ uprednostňuje prijímanie tých, ktorí ho získali.

Učí sa teda každý - skôr či neskôr, ale učí sa, aj keď rôznymi spôsobmi. A v podmienkach vzdelávacieho boomu si ťažko vieme predstaviť, že za rok alebo dva sa situácia v systéme vysokoškolského vzdelávania môže zmeniť, a podľa toho sa zmení aj naše vnímanie mnohých problémov spojených so vstupom na vysoké školy.

1. Úloha plánovania kariéry vo vzdelávaní

Nezávislý inštitút pre sociálnu politiku (IISP) usporiadal 30. júna 2007 medzinárodnú konferenciu venovanú výsledkom rozsiahleho projektu „Prístupnosť vysokoškolského vzdelávania pre sociálne zraniteľné skupiny“. Keď hovoríme o dostupnosti vysokoškolského vzdelávania, budeme sa vo veľkej miere spoliehať na tieto štúdie, ktoré sú pre Rusko jedinečné. Zároveň sa zameriame na výsledky ďalšieho zaujímavého projektu „Monitorovanie ekonomiky vzdelávania“, ktorý realizuje Vysoká škola ekonomická už tretí rok.

Ako ukazujú výsledky obidvoch štúdií, túžba po vysokoškolskom vzdelaní a ochota platiť za vzdelanie sú charakteristické pre takmer všetky ruské rodiny: pre rodiny s vysokými príjmami aj pre rodiny so veľmi skromnými prostriedkami. Rodičia s vysokou úrovňou vzdelania a s nízkou úrovňou sú ochotní platiť. Rôzne rodinné zdroje však vedú k rôznym výsledkom pre deti. To určuje nielen to, na ktorú univerzitu dieťa nakoniec nastúpi, ale aj to, o akú prácu sa bude môcť uchádzať po ukončení vysokoškolského štúdia. Rozdielne finančné možnosti rodín ale začínajú ovplyvňovať vzdelávanie dieťaťa oveľa skôr, ako dôjde na vstup na univerzity.

Tieto možnosti už určuje škola, do ktorej dieťa išlo študovať. Ak bolo pred 20 rokmi možné jednoducho poslať syna alebo dcéru do školy vedľa domu, teraz musí mať škola „správny“ výber. Pravda, pred 20 aj 30 rokmi sa kvalita školy do veľkej miery hodnotila podľa toho, ako jej absolventi vstupovali na univerzity: všetko alebo takmer všetko sa dostalo do dobrej školy. Bez ohľadu na to, koľko prominentných osobností v školstve teraz tvrdí, že škola by sa nemala pripravovať na univerzitu, že prístup k prijatiu deformuje vzdelávací proces, ochromuje psychiku dieťaťa a vytvára v ňom nesprávne postoje - škola sa na univerzitu pripravuje aj naďalej. Ale ak sa skôr dalo povedať, že každý vstupuje od dobrého učiteľa, a tým sa doplnili vlastnosti školy, teraz je dobrá škola nevyhnutnou, ale spravidla nie dostatočnou podmienkou prijatia na univerzitu, aby dieťa chce vstúpiť alebo ktoré chce definovať svoju rodinu. A teraz si ťažko pamätajú učiteľa. Zároveň v posledných rokoch prebieha formovanie vzdelávacích sietí vysokých škôl a podľa toho, či škola patrí do blízkeho alebo vzdialeného okruhu takejto siete, sa zvyšuje šanca dieťaťa dostať sa na vybranú univerzitu, resp. pokles.

Skutočná vzdelávacia kariéra dieťaťa sa však začína ešte pred školou. Rodičia o nej teraz musia myslieť doslova od jeho narodenia: do ktorej škôlky pôjde, ako sa dostať na prestížnu školu, ktorú dokončiť. Môžeme povedať, že teraz od raného detstva dochádza k hromadeniu „kreditnej“ vzdelávacej histórie dieťaťa. Nie je to len to, ako študoval, ale aj to, kde je to dôležité. Prijatie alebo neprijatie na konkrétnu univerzitu je logickým pokračovaním vzdelávacej kariéry, hoci sa to univerzitou nekončí.

Preto teraz veľa závisí od toho, ako skoro si rodina myslí o vyhliadkach na vzdelanie svojho dieťaťa. A práve prístup k dobrej materskej škole a dobrej škole do značnej miery určuje prístup k dobrej univerzite. Keď hovoríme o problémoch vidieckych škôl, zameriavame sa predovšetkým na skutočnosť, že kvalita vzdelávania na vidieckych školách je nižšia ako v mestských. To je zvyčajne pravda, ale to zďaleka nie je celá pravda. Na vidieku chodí dieťa do škôlky, ktorú má: jeho rodina nemá na výber. Chodí do jedinej školy, opäť nemá na výber. Preto jeho rodičia nemyslia na jeho pedagogickú kariéru; presnejšie, môžu na to myslieť dosť neskoro, keď už v plnej výške vyvstane otázka, či ísť študovať na univerzitu, a ak áno, ktorú.

Podobný problém je aj s deťmi z malých a dokonca aj stredne veľkých miest. Od samého začiatku majú malý výber a obmedzený výber univerzity to len potvrdzuje a potvrdzuje.

Ak hovoríme o možnostiach výberu školy pre deti v hlavných mestách (Moskva a Petrohrad), potom sú tu vyššie. Úlohu zohrávajú nielen vyššie príjmy obyvateľstva, ale aj prítomnosť rozvinutej dopravnej siete, ktorá umožňuje školákovi, najmä stredoškolákovi, dostať sa do školy na opačnej strane mesta.

Zároveň je potrebné zdôrazniť, že možnosti vzdelávania, ktoré ponúka Moskva, sú výrazne vyššie ako v iných regiónoch krajiny. Svedčí o tom najmä objem platených služieb poskytovaných obyvateľstvu mesta v školstve v porovnaní s ostatnými ruskými regiónmi.

Existencia alebo absencia voľby teda buď tlačí rodičov, aby si plánovali vzdelávaciu kariéru, alebo odkladá tento problém na druhú koľaj. A samostatnou otázkou je cena takéhoto výberu.

Je táto situácia výlučne ruská? Všeobecne platí, že nie. Vo vyspelých krajinách začínajú rodičia plánovať vzdelávaciu kariéru pre svoje deti veľmi skoro. Kvalita tohto plánovania prirodzene závisí od vzdelanostnej a materiálnej úrovne rodiny. Jedna vec je dôležitá - moderná univerzita začína materskou školou.

2. Problém platenia vysokoškolského štúdia

V štúdii o projekte IISP E.M. Avraamova ukázala, že deti z rodín s nízkym potenciálom zdrojov sú dnes hromadne zapísané na univerzitách, ale toto prijatie prestalo plniť tradičnú úlohu vysokoškolského vzdelávania - úlohu sociálneho výťahu. Typicky po ukončení štúdia zistia, že vysokoškolské vzdelávanie im neposkytuje príjem ani spoločenské postavenie.

stôl 1

Vzťah medzi poskytovaním zdrojov v domácnostiach a možnosťou získať perspektívne povolanie

Nastáva sklamanie. Toto je obzvlášť ťažké pre rodiny s nízkym príjmom, pretože keď dieťa poslali na univerzitu, spravidla už vyčerpali všetky možnosti spoločenského prielomu. Keď bohatšie rodiny zistili, že vzdelanie nezodpovedá ich očakávaniam, stavili na získanie druhého (iného) vysokoškolského vzdelania alebo iného prestížneho vzdelávacieho programu (napríklad program MBA).

A.G. Levinson vo svojom výskume v rámci projektu IISP odhalil, že v ruskej spoločnosti sa získanie dvoch vysokých škôl stáva novou spoločenskou normou. 20% ľudí vo veku 13-15 rokov, vrátane 25% mladých ľudí v hlavných mestách a 28% v rodinách odborníkov, deklaruje svoju túžbu získať dve vyššie vzdelania.

Vzdelávacia kariéra sa tak stáva čoraz zložitejšou a je neustále ju treba vyberať. Preto sa problém dostupnosti vysokoškolského vzdelávania mení a začleňuje sa do nového sociálneho a ekonomického kontextu.

Je tiež dôležité vziať do úvahy, že vstup na univerzitu nevyrieši všetky problémy - je to iba začiatok cesty. Prestížna univerzita ešte musí byť hotová. A to sa za posledné roky stalo samostatným problémom.

Dostupnosť vysokoškolského vzdelávania závisí aj od toho, ako ho bude štát financovať. Teraz sú tu zlomené aj oštepy. Väčšina populácie (podľa výsledkov výskumu A. G. Levinsona) naďalej verí, že vzdelávanie vrátane vysokoškolského by malo byť bezplatné. Ale v skutočnosti viac ako 46% z celkového počtu študentov platí za štátne univerzity. V prvom ročníku študuje na štátnych univerzitách platených 57%. Ak vezmeme do úvahy kontingent neštátnych univerzít, ukazuje sa, že v Rusku dnes každý druhý študent platí za vysokoškolské štúdium (v skutočnosti 56% ruských študentov už študuje plateným spôsobom). Zároveň neustále rastú náklady na vzdelávanie v štátnom aj neštátnom sektore vysokoškolského vzdelávania.

Už v roku 2003 školné na štátnych vysokých školách prevyšovalo školné na neštátnych. V prestížnych vysokých školách môžu školné prekročiť priemernú hodnotu 2-10-krát, v závislosti od typu univerzity a špecializácie, ako aj od umiestnenia vzdelávacej inštitúcie.

Rodiny míňajú veľa peňazí nielen na štúdium na vysokej škole, ale aj na vstup na vyššiu školu. Podľa sociologického výskumu rodiny minú za prechod zo školy na univerzitu asi 80 miliárd rubľov. Je to veľa peňazí, takže zmena pravidiel prijímania na vysoké školy (napríklad zavedenie jednotnej štátnej skúšky - USE) nevyhnutne ovplyvní niečie materiálne záujmy. Z vyššie uvedenej sumy najväčší podiel pripadá na doučovanie (asi 60%). Je nepravdepodobné, že doučovanie samo o sebe možno považovať za absolútne zlo. Najskôr to bolo napríklad v cárskom Rusku, praktizovalo sa to za sovietskych čias a v súčasnosti prekvitalo. Po druhé, s hromadnou výrobou - a moderné vzdelávanie je hromadná výroba, je nevyhnutná potreba individuálneho prispôsobenia produktu alebo služby potrebám spotrebiteľa. Toto je normálna rola tútora.

Ale v posledných rokoch sa pre mnohých lektorov (aj keď zďaleka nie všetkých) táto rola významne zmenila: začala spočívať v tom, že lektor nemal toľko učiť niečo v rámci školských osnov, ba ani toľko dať vedomosti v súlade s požiadavkami nie vysokých škôl, ale konkrétnej univerzity, v akej miere zabezpečiť prijatie na zvolenú univerzitu. To znamenalo, že platba sa neberie za odovzdanie vedomostí a zručností, ale za určité informácie (napríklad o zvláštnostiach problémov so skúškou alebo o tom, ako vyriešiť konkrétny problém), alebo dokonca za neformálne služby (sponzorovať, sledovať, atď.). Preto bolo potrebné vziať si tútora výlučne a výlučne zo vzdelávacej inštitúcie, do ktorej sa malo dieťa prihlásiť (to sa týka poskytovania niektorých exkluzívnych informácií aj poskytovania neformálnych služieb). To neznamená, že prijatie na všetky univerzity bolo nevyhnutne spojené s tútormi alebo s neformálnymi vzťahmi, ale vstup na prestížne univerzity alebo prestížne špeciality bol bez príslušnej „podpory“ čoraz ťažší. Všeobecne sa začala formovať myšlienka, že dobré školské vzdelanie už nestačí na zápis na univerzitu, ktorá im umožnila dúfať v úspešnú profesionálnu kariéru v budúcnosti.

Sociologické štúdie preukázali, že rodičia sa stále prikláňajú k názoru, že „štúdium na známej univerzite je bezplatné, ale už doň nie je možné vstúpiť bez peňazí“. Spojenia sú alternatívou k peniazom. Na „bežnej“ univerzite môže byť ešte dostatok vedomostí samotných, ale samotné vedomosti sa už diferencujú na iba vedomosti a vedomosti, berúc do úvahy požiadavky „konkrétnej univerzity“. A tieto vedomosti poskytujú iba buď kurzy na univerzite, alebo opäť tútori.

38,4% uchádzačov sa riadi iba znalosťami. Orientácia iba na vedomosti počas prijímania v tejto súvislosti zároveň znamená, že uchádzač a jeho rodina nie sú naklonení vstupu do neformálnych vzťahov za účelom vstupu na univerzitu. To však neznamená, že sa títo uchádzači uchýlia k službám tútorov, iba vnímanie tútora je v tomto prípade odlišné - jedná sa o osobu (učiteľa alebo vysokoškolského učiteľa, len určitého špecialistu), ktorá odovzdáva vedomosti, a „nepomáha pri prijatí“ ...

Orientácia na znalosti a peniaze alebo na väzby medzi 51,2% žiadateľov naznačuje, že žiadateľ (jeho rodina) je presvedčený, že samotné vedomosti nemusia stačiť a je potrebné ho poistiť buď peniazmi, alebo spojeniami. V takom prípade lektor zohráva dvojitú úlohu - musí svojho klienta pri prijatí učiť aj podporovať. Formy tejto podpory môžu byť rôzne - od výberu správnym ľuďom až po prevod peňazí. Niekedy však lektor môže iba učiť a sprostredkovatelia prevodu peňazí sa hľadajú nezávisle na ňom. A nakoniec, tretia kategória uchádzačov už otvorene počíta iba s peniazmi alebo spojmi. Zároveň je možné prijať aj tútora, ale jeho platba je v skutočnosti mechanizmom platby za prijatie: jedná sa o osobu, ktorá tlačí na univerzitu - už nejde o prenos vedomostí.

Extrémne vysoký podiel tých, ktorí to pri vstupe na univerzitu považujú za potrebné použiť peniaze a kontakty (viac ako 2/3), naznačuje, že vo verejnej mienke pretrvávajú klišé, na ktorú univerzitu je možné nastúpiť „bez peňazí“, a ktorá „Iba s peniazmi alebo s pripojením.“ V súlade s tým sa budujú stratégie prijímania, výber univerzít a formujú sa predstavy o dostupnosti alebo neprístupnosti vysokoškolského vzdelávania medzi rôznymi skupinami obyvateľstva. Je príznačné, že koncepcia prístupnosti sa čoraz viac dopĺňa slovami „kvalitné vzdelávanie“. V tejto súvislosti už nie je významné, že vysokoškolské vzdelávanie bolo vôbec dostupné, ale že niektoré jeho segmenty sa stali ešte neprístupnejšími.

3. Úloha skúšky v dostupnosti vysokoškolského vzdelávania

Z tohto dôvodu by zjednotená štátna skúška mala a bude v spoločnosti vnímaná veľmi nejednoznačne. Myšlienka zjednotenej štátnej skúšky ako nástroja boja proti korupcii pri prijímacích skúškach alebo pri doučovaní (čo zďaleka nie je to isté) nevyčerpáva ani malú časť pochopenia (alebo nedorozumenia) tohto nástroja. Keď hovoria, že USE zvyšuje dostupnosť vysokoškolského vzdelávania, potom v situácii, keď už je dostupné, stojí toto tvrdenie za málo. Najdôležitejšia je odpoveď na otázku, kto a aký druh vzdelávania bude mať zavedenie USE k dispozícii. Je zrejmé, že prestížne vzdelanie nikdy nebude stačiť každému - preto je prestížne (čo zahŕňa určité obmedzenie prístupu). Rovnako nebude možné v krátkom čase vytvoriť masívne dobré vysokoškolské vzdelanie (a v Rusku za 15 rokov vzrástol počet študentov univerzity 2,4-krát). Proces masírovania vysokoškolského vzdelávania v krajine pokračuje bezprecedentne rýchlym tempom (podobné procesy v republikách bývalého ZSSR, ako aj v iných krajinách s transformujúcou sa ekonomikou zatiaľ nezískali taký rozsah) a kvalita vzdelávania v tradičnom ponímaní v týchto podmienkach bude nevyhnutne musieť klesnúť. Preto, ak sa predtým dalo hovoriť o stanovení určitej kvality a rozšírení prístupnosti, je potrebné teraz dosiahnutú úroveň prístupnosti zabezpečiť prinajmenšom v prijateľnej kvalite. Zároveň vzhľadom na obmedzené rozpočtové prostriedky a efektívny dopyt obyvateľstva nemožno tento problém vyriešiť súčasne pre celý systém vysokoškolského vzdelávania. Bolo by praktickejšie a čestnejšie legitimovať diferenciáciu univerzít, najmä preto, že v súčasnosti všetci vedia, že sa líšia v kvalite vzdelávania. Práve výslovné stanovenie rozdielov v kvalite vzdelávacieho programu by sa mohlo stať základom pre vznik problému prístupnosti, pretože by sa už neotvárala otázka prístupnosti vysokoškolského vzdelávania, ale vo vzťahu ku konkrétnej kategórii vyššieho vzdelávania. vzdelávacie inštitúcie. Legitimizácia diferenciácie univerzít z hľadiska prestíže alebo kvality vzdelávacieho programu (ktorá sa vo všeobecnosti nie vždy zhoduje) znamená zároveň legitimizáciu rozdielov v ich rozpočtovom financovaní. Oni - tieto rozdiely - stále existujú, ale sú neformálne (exkluzívne). Ich formálne a jasné vymedzenie znamená na jednej strane konsolidáciu niektorých pravidiel hry a na druhej strane jasné stanovenie zodpovednosti tých univerzít, ktoré sú na vrchole. Inými slovami, formalizácia sa dotkne práv a povinností strán, a to, či sú na to strany pripravené, je veľká otázka. Myšlienka GIFO - štátnych finančných záväzkov - bez ohľadu na to, ako kontroverzná bola sama o sebe, tento problém umožnila vyriešiť mimoriadne živo: mnoho prestížnych univerzít, na ktoré by prišli všetci uchádzači, a to aj v najvyššej kategórii GIFO - 1. kategória, by nedostal tie rozpočtové prostriedky, ktoré v súčasnosti dostávajú. A okrem toho sa mohlo ukázať, že by prišli s nižšími kategóriami Štátneho filozofického ústavu, čo by ohrozilo finančné blaho týchto univerzít.

Nedostatok formalizácie rozdielov v postavení univerzít zároveň vedie k tomu, že učitelia aj veľmi prestížnych vzdelávacích inštitúcií dostávajú veľmi nízke platy a doučovanie sa pre nich stáva takmer povinným prostriedkom na udržanie výučby na vysokej škole. Naše výpočty ukazujú, že v priemere dostane tútor ročne asi 100 - 150 000 rubľov. alebo asi 8-12 tisíc rubľov. za mesiac. Ak vezmeme do úvahy, že rozpočtový plat čo i len profesora je v priemere 5,5 tisíc rubľov, zistíme, že doučovací „príplatok“ poskytuje vysokoškolskému učiteľovi príjem o niečo vyšší ako strata priemerného platu v priemysle alebo priemerného platu v takom priemysel ako hutníctvo neželezných kovov. Prirodzene, v tomto sektore sú ceny a príjmy veľmi diferencované.

Ak sa na problém zjednotenej štátnej skúšky pozrieme z týchto pozícií, bude sa javiť z trochu iného uhla. Už v priebehu pokusu o zjednotenú skúšku sa začalo aktívne prerozdeľovanie príjmu z tútorstva smerom k učiteľskému zboru. Všeobecne ceny školenia v tých regiónoch, kde sa koná zjednotená štátna skúška, začínajú klesať. Zároveň možno očakávať, že súčasne začnú stúpať ceny za platené vzdelávanie na vysokých školách, inak sa ešte viac vyhrotí problém zamestnancov univerzít, ktorý je už teraz dosť akútny. Je potrebné poznamenať, že školné na štátnych a obecných univerzitách v krajine rastie ročne o 15-25%, zatiaľ čo na neštátnych univerzitách tempo rastu školného začalo znateľne zaostávať za štátnymi.

Experiment USE odhalil ďalšiu pravidelnosť - výsledky zjednotenej skúšky závisia pomerne silne od veľkosti školy: čím viac študentov v škole je, tým je vyšší, za ostatných rovnakých podmienok priemerné skóre, ktoré absolventi dostanú pri absolvovaní použitie. V regióne Samara skóre len pre školy s viac ako 500 študentmi presahuje priemerné skóre na USE. Táto situácia sa dá ľahko vysvetliť - veľká škola má najlepších zamestnancov a najlepšiu vzdelanostnú základňu. Z toho vyplýva, že pri úplnom prechode na zjednotenú štátnu skúšku budú mať predovšetkým absolventi veľkých škôl prístup k prestížnemu vysokoškolskému vzdelaniu. Pretože sa tieto školy sústreďujú hlavne v meste, bude cesta k prestížnym vysokoškolským inštitúciám pre deti z dediny menej prístupná. Deti malých a stredných miest sú opäť v nezávideniahodnej situácii. Zároveň je nesmierne ťažké predpovedať, aký dopad môže mať politika rozširovania škôl na kvalitu školského vzdelávania a dostupnosť kvalitného vysokoškolského vzdelávania. Bez takejto politiky by sa zároveň v súčasnej demografickej situácii znížil počet škôl a výsledky vzdelávania sa mohli ukázať ako veľmi nízke. Je pravda, že pokles priemerného skóre USE opäť zmení situáciu s prístupom k vysokoškolskému vzdelaniu, ktoré sa bude považovať za kvalitné.

Zhrnutie

Všeobecne možno konštatovať, že problém prístupnosti vysokoškolského vzdelávania v posledných rokoch získal nové perspektívy. „V priemere“ sa vysokoškolské vzdelávanie stalo oveľa prístupnejším. Ale pre konkrétneho absolventa školy to nie je „v priemere“ veľmi dôležité. Dôležitá je pre neho dostupnosť univerzity, na ktorú chce nastúpiť. A môže sa dobre ukázať, že táto univerzita sa pre neho nestala dostupnejšou. Preto nadišiel čas hľadať nielen nástroje na zvýšenie prístupnosti vysokoškolského vzdelávania ako takého, ale nakoniec prejsť k podrobnostiam a odhadnúť, koľko absolventov, hoci vstúpili na vysoké školy, nedosiahlo svoje ciele. Inými slovami, začíname hovoriť ani nie tak o objeme vysokoškolského vzdelávania, ale skôr o jeho štruktúre, a ak objem zodpovedá, tak veľmi viditeľná štruktúra nezodpovedá potrebám a očakávaniam obyvateľstva. Nespĺňa tiež potreby trhu práce a zamestnávateľa. Toto je však už téma na inú konverzáciu.

Literatúra

1. Antonov A.S. Prístupnosť vzdelávania ako sociálny problém (diferenciácia prístupu k vysokoškolskému vzdelávaniu a postoja obyvateľstva k nemu) / Sociologický ústav RAS, Moskva, 2009.

Drogobytsky I.N. K problematike predikcie ukazovateľov vývoja vzdelávacej sféry / Sociologický ústav RAS, Moskva, 2007.

Krasnozhenova G.F. Súčasný stav a vyhliadky na rozvoj vedeckých a pedagogických pracovníkov vysokoškolského vzdelávania. M., MGAPI, 2006.

4. Kravchenko AI Fundamentals of Sociology: tutorial. - M.: vyd. centrum „Akadémia“, 2005.

A.A. Radugin, K.A. Radugin Sociológia: kurz prednášok. - M.: Center, 2008.

Sociológia: Základy všeobecnej teórie / Redigoval G.V. Osipova, L.N. Moskvicheva. - M.: Aspect Press, 2006.

„Z hľadiska výskumu hodnotových orientácií sa osobitná pozornosť venuje hodnote„ vzdelávania “.

Keď už hovoríme o vzdelávaní, treba poznamenať, že dnes existuje niekoľko konkrétnych sľubných trendov vo vývoji modernej univerzity:

1. Postoj študentov a ich rodičov k vysokoškolskému vzdelávaniu sa čoraz viac orientuje na spotrebiteľa. Takéto komponenty výberu univerzity ako známej značky, krásneho a presvedčivého katalógu, dobrej reklamy, prítomnosti moderného webu atď. Získavajú na dôležitosti. Okrem toho, a možno na prvom mieste, sa princíp „cenovej kvality“ mení na popredný pri definovaní vysokej školy pre budúcich študentov a jej rodičov. Univerzita by mala byť megatrhom pre konzumáciu znalostí so všetkými následnými dôsledkami.

2. U väčšiny študentov stratilo vysokoškolské vzdelanie charakteristiku „osudovosti“. Štúdium na univerzite je iba epizódou ich života, ktorá sa odohráva spolu s ďalšími, nemenej dôležitými epizódami: súbežná práca, osobný život atď.

3. Univerzita by mala byť na čele technického a technologického procesu a ponúkať študentom najnovšie úspechy v organizácii vzdelávacieho procesu a života študenta.

4. Postupné vysokoškolské vzdelávanie je zahrnuté do procesu virtualizácie, t.j. programy na diaľkové vzdelávanie, telekonferencie, vzdelávanie prostredníctvom internetových stránok a pod. získavajú čoraz väčšiu váhu. Pre každého študenta musí byť univerzita a učiteľ rýchlo dostupné. ““

Zároveň sa za posledných 15-20 rokov v ruskom vzdelávacom systéme nahromadilo veľa problémov, ktoré ohrozujú zachovanie vysokého vzdelávacieho potenciálu krajiny.

Jedným zo závažných negatívnych trendov vo vzdelávacom systéme v Rusku je posilňovanie sociálnej diferenciácie, pokiaľ ide o stupeň prístupnosti rôznych úrovní vzdelávania, ako aj úroveň a kvalitu získaného vzdelania. Medziregionálna diferenciácia medzi mestskými a vidieckymi oblasťami stále rastie, ako aj diferenciácia príležitostí na kvalitné vzdelávanie pre deti z rodín s rôznymi úrovňami príjmu.

„S reformou vzdelávacieho systému a sociálnej politiky vo vzťahu k ľuďom so zdravotným postihnutím existuje problém dostupnosti vysokoškolského vzdelávania pre ľudí so zdravotným postihnutím.

Napriek súčasnej federálnej legislatíve, ktorá zaručuje výhody pre uchádzačov so zdravotným postihnutím, je prijatie zdravotne postihnutých ľudí na univerzitu problematické vďaka mnohým faktorom. Väčšina ruských univerzít nemá zabezpečené ani minimálne podmienky potrebné na vzdelávanie zdravotne postihnutých ľudí. Vysoké školy nemajú možnosť zrekonštruovať svoje priestory podľa princípov univerzálneho dizajnu z vlastných rozpočtových prostriedkov.

V súčasnosti majú uchádzači so zdravotným postihnutím dve alternatívy. Prvým je vstup na univerzitu v mieste bydliska, kde je ťažko prispôsobené bariérové \u200b\u200bprostredie, kde sú učitelia ťažko pripravení na prácu s ľuďmi so zdravotným postihnutím. A druhou je ísť do iného regiónu, kde také prostredie existuje. Potom však nastáva ďalší problém spojený so skutočnosťou, že zdravotne postihnutý človek, ktorý prišiel z iného regiónu, si musí „priniesť so sebou“ financovanie svojho rehabilitačného programu, čo je komplikované z dôvodu nedostatočnej koordinácie medzi rezortmi “.

V medziach spoločného európskeho vzdelávacieho priestoru sa študenti a učitelia budú môcť voľne pohybovať z univerzity na univerzitu a získaný dokument o vzdelávaní bude uznávaný v celej Európe, čo významne rozšíri trh práce pre všetkých.

V tejto súvislosti čakajú v oblasti ruského vysokoškolského vzdelávania zložité organizačné transformácie: prechod na viacúrovňový systém odbornej prípravy zamestnancov; zavedenie kreditov, ktorých požadovaný počet musí študent získať, aby získal kvalifikáciu; praktická realizácia mobility študentov, učiteľov, výskumných pracovníkov atď.

Akékoľvek vzdelanie je humanitárny problém. Vzdelávanie samozrejme znamená uvedomenie a odbornú spôsobilosť a charakterizuje osobné vlastnosti človeka ako subjektu historického procesu a individuálneho života.

V súčasnosti existuje tendencia ku komercializácii vysokoškolského vzdelávania, k transformácii univerzít na obchodné podniky. Vzťah medzi učiteľom a študentom nadobúda čoraz viac trhový charakter: učiteľ predáva svoje služby - študent ich kupuje alebo objednáva nové, ak ho ponúkané služby neuspokojujú. Vyučované disciplíny sú preorientované na okamžité potreby trhu, v dôsledku čoho dochádza k „poklesu“ dôležitosti systémovej zásadnosti. Znižuje sa podiel kurzov základných vied, ktoré ustupujú takzvaným „užitočným znalostiam“, to znamená aplikovaným znalostiam, predovšetkým početným špeciálnym kurzom, niekedy ezoterickým.

Ako dedičstvo z čias Sovietskeho zväzu zdedilo Rusko bezplatné vyššie odborné vzdelanie, ktorého jedným z hlavných princípov bol konkurenčný výber uchádzačov o štúdium na univerzite. Ale bola tu, a hlavne sa to odhaľuje v moderných podmienkach, spolu s úradníkom, úplne iná prax výberu uchádzačov o vysokoškolské štúdium. Je založená na jednej strane na sociálnych väzbách rodín uchádzačov, na sociálnom kapitále na druhej strane na základe menových vzťahov, inými slovami na zakúpení potrebných výsledkov výberového konania, bez ohľadu na skutočnú úroveň odbornej prípravy uchádzačov a ich intelektuálny rozvoj. Do školy chodia nie tí, ktorí sú lepšie pripravení a majú lepšie porozumenie, ale tí, za ktorých rodičia dokázali zaplatiť požadovanú sumu peňazí.

Univerzita je intelektuálnym a informačným centrom pre miestne inštitúcie občianskej spoločnosti a zároveň pre nich predstavuje vodcovské kvality. Vysokoškolské vzdelávanie, najmä univerzity, môže hrať kľúčovú úlohu pri hlbokej evolučnej transformácii regiónov, krajiny ako celku, pri formovaní a rozvoji občianskej spoločnosti. To si vyžaduje zvýšenie záujmu o univerzitné štruktúry aj o študentské prostredie.

„Prvé platené miesta na štátnych univerzitách sa objavili v roku 1992. Od tej doby sa dopyt po platených službách na vysokých školách začal formovať. ešte pred otvorením prvých súkromných vysokých škôl (1995) v rokoch 2001 - 2002. 65% respondentov považovalo platené vzdelávanie za prestížnejšie a zo skupiny „platených študentov“ tento názor vyjadrilo 75% respondentov “. V rokoch 2006-2007. celkový počet študentov, ktorí popierajú väčšiu prestíž komerčného vzdelávania v porovnaní so vzdelávaním na štátnych univerzitách, sa zvýšil na 87% a podiel tých, ktorí majú rovnaký názor medzi „platenými študentmi“, bol 90%. Medzi dôvody, ktoré si vybrali jeden alebo druhý vzdelávací systém, patrí predovšetkým ľahkosť prijatia a túžba znížiť riziko neúspechu pri skúškach na nulu (viac ako 90% v rokoch 2001-2002 a 2006-2007) ... Ostatné dôvody - úroveň odbornej prípravy učiteľov, najlepšie technické vybavenie univerzít - nemajú na výberový proces zásadný vplyv. Pri štúdiu postoja študentov k platenému vzdelávaniu je dôležité zvážiť, aké sú ich možnosti platiť za štúdium.

Na základe výskumov E. V. Tyuryukanova a L.I. Ledenevy je tiež možné poznamenať, že prestíž vysokoškolského vzdelávania je dnes vysoká, a to vo všeobecnosti medzi populáciou migrantov, ktorých sa zúčastnili, aj v jednotlivých regiónoch. Rodiny migrantov sa zároveň všeobecne vyznačujú obmedzenými adaptívnymi zdrojmi: materiálnymi, informačnými, komunikačnými a sociálnymi. Sú vytrhnutí z obvyklého kontextu života a majú obmedzený prístup k sociálnym službám a kultúrnym hodnotám. Úspešná integrácia migrantov do ruskej spoločnosti, ich transformácia na organickú časť ruskej populácie prispeje najmä k realizácii vzdelávacích orientácií ich detí.

zadržiavanie síry, benzínu s prísadami olova, niektorých druhov farieb, lakov, rozpúšťadiel atď. Platbu za emisie znečisťujúcich látok do životného prostredia možno považovať aj za druh environmentálnej dane.

7. Environmentálny prísľub. Od roku 1991 teda v Nemecku funguje systém, ktorý zahŕňa zahrnutie do ceny tovaru predávaného v balíkoch, bezpečnostnej prirážky, ktorá sa vráti po dodaní balíkov na miesta ich prijatia. V mnohých krajinách sa tento systém vzťahuje na automobily, batérie, sklenené nádoby atď.

S. Trhy na nákup a predaj ušetrených zdrojov. Ich účinok sa predpokladá v prípade, že niektoré podniky preplnia plánovaný štandard spotreby elektrickej energie a získajú tak právo predať ušetrený prebytok iným podnikom, ktoré nesplnili normy pre ne stanovené. Upozorňujeme, že tu sa celkom zreteľne prejavuje princíp kombinácie direktívneho plánovania s indikatívnym plánovaním. Plán predaja energie energetickými spoločnosťami sa javí ako smernica, zatiaľ čo plánované objemy spotreby energie priemyselnými spoločnosťami a inštitúciami sú orientačné.

Rozšírenie uvažovanej praxe kombinácie plánu a trhu stavia západné krajiny na kvalitatívne novú úroveň rozvoja, charakterizovanú ako udržateľná.

Je zrejmé, že ich skúsenosti sú pre Rusko obzvlášť potrebné, kým sa jeho ekonomika úplne nezmení na surovinový prívesok rozvinutých západných krajín. Túto potrebu umocňuje rastúca spotreba zdrojov pri výrobe, ich vysoká spotreba materiálu a spotreba energie. Vedecký a ľudský potenciál, ktorý sa v krajine zachoval, umožňuje prechod na cieľové plánovanie.

Poznámky

1 Pozri: Selin S., Chavez D. Vývoj spoločného modelu pre plánovanie a riadenie životného prostredia // Environmentálny manažment. 1995. č. Str.23.

2 Weizsäcker E., Lovis E., Lovis L. Faktor štyri. Polovica nákladov, návratnosť dvojnásobná: Nová správa pre Rímsky klub. M.: Academia, 2000 S. 220.

KRITICIZMUS A BIBLIOGRAFIA

S. S. Smirnov

KTO NEDOSTUPuje NA VYSOKOŠKOLSKÉ VZDELÁVANIE?

(O knihe V.N. Kozlova, E.N. Martynovej, L.P. Maltsevy a ďalších.

„Vysokoškolské vzdelávanie: problém prístupnosti v regióne.“ Čeľabinsk, 2000)

Kniha, ktorú vydalo vydavateľstvo Čeľabinskej štátnej univerzity, je nepochybne aktuálna a zaujímavá. Vychádza z konkrétnej sociologickej štúdie, ktorú v roku 1999 uskutočnilo laboratórium aplikovanej sociológie v spolupráci s pracovníkmi Centra pre výcvik postihnutých ChelSU. Venuje sa hlavne dvom kategóriám mladých ľudí - zdravotne postihnutým a študentom vysokoškolských tried, teda tým, s ktorými univerzita vykonáva cieľavedomú prácu v oblasti organizácie dostupnosti vzdelávania. Táto voľba je celkom opodstatnená z hľadiska aplikovaného aj všeobecne teoretického, pretože vedecký výskum v skutočnosti vyžaduje nielen dobré zvládnutie

jeho techniku \u200b\u200ba metodiku, ale tiež nemenej dôležité vynikajúce znalosti predmetu a predmetu štúdia. Obe podmienky sú splnené, a preto sa kniha „ukázala“.

Skladá sa z troch samostatných častí. Prvý zverejňuje metodológiu a metodológiu výskumu. Druhá skúma zo sociologického hľadiska význam vzdelávania pre mladých ľudí s telesným a sociálnym postihnutím, ako aj prípravu na vstup na univerzitu v univerzitných triedach. V poslednej časti autori navrhujú niekoľko spôsobov riešenia nastoleného problému.

Kniha je zároveň do istej miery preťažená nepodstatným materiálom. Napríklad veľa a správne hovorí o úlohe vzdelávania v modernom spoločenskom živote, o tom, ktorá univerzita je a ktorá nie je klasická, a že budúcnosť patrí klasickej univerzite. Obsahuje informácie o moderných informačných technológiách. Existuje tiež prerozprávanie zákona o RF „O vzdelávaní“. To všetko, samozrejme, musí budúci študent vedieť, ale nesúvisí to priamo s prieskumom, a preto sa zdá byť niečím cudzím, nadbytočným a podľa nášho názoru iba kazí dojem zo skutočne dobrého konkrétneho výskumu.

Okamžite urobme rezerváciu, žiadny sociologický prieskum nemôže poskytnúť úplný obraz o skúmanom probléme, už len preto, že nemôžete klásť nekonečné množstvo otázok. Ich počet je vždy obmedzený, takže musíte vybrať tie najvýznamnejšie. Ľudská myseľ je navyše usporiadaná tak, že na ktorúkoľvek z našich otázok, aj keď nie v explicitnej podobe, existuje odpoveď alebo jedna z jej možností. Na čo sa pýtame, potom sme zodpovedaní. V tejto súvislosti nie je výber položených otázok o nič menej dôležitý ako výpočet a interpretácia prijatých odpovedí. Na čo sa teda vedci pýtali respondentov?

Vzhľadom na špecifiká problému by bolo asi logické najskôr si položiť otázku, ako chápu pojem „dostupnosť vysokoškolského vzdelávania“, aké sú jeho kritériá, aké faktory zvyšujú alebo oslabujú dostupnosť vzdelávania pre ruskú mládež všeobecne a pre najmä mladých ľudí so zdravotným postihnutím. Otázky samozrejme nie sú jednoduché, dalo by sa povedať, zásadné, metodické. Aká bude odpoveď na ne, závisí v podstate od výsledku celého prieskumu. Ale nikdy sa ich nepýtali.

Autori, ktorí nedôverovali budúcim žiadateľom a ich rodičom, že zodpovedajú hlavnú otázku, sa autori rozhodli urobiť sami, presnejšie „vypočúvať“ Výbor ministrov školstva Európskej únie. S odvolaním sa na posledne menované podrobne vymenovali až jedenásť faktorov, ktoré znemožňujú prístup k vysokoškolskému vzdelávaniu. Medzi nimi sú rôzne druhy diskriminácie na základe etnického pôvodu, veku, pohlavia a nedostatočné povedomie vlády „o preferenciách obyvateľstva vo vzťahu k vysokoškolskému vzdelaniu“ a archaizmus foriem vzdelávania. „Zabudli“ ste pravdu o jednej „maličkosti“, ktorá sprístupňuje alebo nedostupne všetko v trhovom štáte (v závislosti od prítomnosti alebo neprítomnosti tejto „maličkosti“) vrátane vysokoškolského vzdelávania.

Je úplne zrejmé, že ak by sa na to respondentov priamo pýtali, dostali by jednu priamu odpoveď, a nie jedenásť nepriamych.

Ak by sa autori vydali uvedenou cestou, mohlo by sa veľa otázok vynechať. Prečo, povedzme, pýtať sa, aké miesto zaujíma vysoké školstvo v systéme životných hodnôt mladých ľudí z vidieka, ak to priamo neovplyvňuje stupeň prístupnosti vzdelávania? Pravdepodobne si treba položiť otázku oveľa širšiu, napríklad aký je postoj mladých ľudí ku komercializácii vzdelávania, chceli by dostávať pôžičky na vzdelávanie, čo si myslia o obsahu odborného vzdelávania?

Hodnota akejkoľvek vedeckej práce je daná nielen tým, aké fakty a javy sa pre nás stali jasnejšími a zrozumiteľnejšími, ale aj tým, aké myšlienky a otázky má čitateľ po zoznámení sa s touto prácou. Recenzovaná kniha nebola v tomto prípade výnimkou. Štúdia jasne ukázala, že v priebehu rokov buržoáznych reforiem sa dostupnosť vysokoškolského vzdelávania z prevažne intelektuálneho a pedagogického problému pretransformovala na sociálny, ba dokonca politický faktor.

Autori celkom správne poukazujú na to, že vzdelávanie je súčasťou procesu socializácie, že vytvára priaznivé príležitosti pre „vertikálnu mobilitu“. „... Diplom vysokoškolského štúdia sa stáva dôkazom spoločenského postavenia a vzdelávanie sa stáva prostriedkom boja sociálnych skupín o získanie bohatstva, moci, prestíže. To všetko vytvára silné stimuly na jeho získanie a rozšírenie “(s. 3).

Je to však iba jedna časť objektívnej reality. Druhou stránkou je, že vysokoškolský diplom môže svedčiť aj o sociálnom postavení nezamestnaného alebo učiteľa, lekára alebo opravára žijúceho pod hranicou chudoby. Je dobre známe, že „vzdelaný“ učiteľ dostane štyrikrát menej ako „nevzdelaný“ vodič trolejbusu a desaťkrát menej ako majiteľ obchodu. Je teda odborné vzdelávanie „prostriedkom boja sociálnych skupín o získanie bohatstva“? Táto otázka by vzhľadom na jej problematickú povahu bola pravdepodobne tiež užitočná, keby bola položená respondentom.

Aký je dôkaz o túžbe mladých ľudí, ba dokonca aj tých, ktorí majú veľké zdravotné problémy, na univerzity?

Otázky týkajúce sa tejto témy v dotazníku, bohužiaľ, nie sú jasne formulované. Odpovede znejú rovnako: „Chcem sa stať špecialistom“ (52%), „Chcem mať zaujímavú prácu“ (42%) atď. Odpoveď „Vzdelanie je hodnota“ zároveň uviedlo iba 17% respondentov. Čo sa teda stane? Byť špecialistom, mať dobrú prácu nie je pre väčšinu hodnota?! (s. 52).

Môže sa to zdať čudné, ale latentne nielen mnohí respondenti so zdravotným postihnutím a ich rodičia nepovažujú vzdelávanie za samostatnú hodnotu, ale ani samotní autori prieskumu. Nepriamo to potvrdzuje skutočnosť, že obaja sa na štúdium postihnutého na vysokej škole pozerajú predovšetkým z hľadiska jeho rehabilitácie. Štúdium na univerzite je nepochybne jedným z dôležitých spôsobov reintegrácie mladých ľudí s problémami s fyzickým zdravím do spoločnosti. Aký odborník sa ale nakoniec ukáže, v skutočnosti málokto má záujem. Áno, zjavne len veľmi málo ľudí očakáva, že budú pracovať vo svojej špecializácii (asi 30% rodičov, o niečo viac ako samotní mladí ľudia so zdravotným postihnutím). Koľko z nich si v praxi dokáže nájsť prácu v podmienkach tvrdej konkurencie na trhu práce, o tom vedci hlboko mlčali.

Väčšina respondentov by chcela získať právnické alebo ekonomické vzdelanie. Teraz je prestížny, módny, ale preto najmenej prístupný, najmä pre zdravotne postihnutú osobu (to znamená predovšetkým zamestnanie). „Rodiny s nízkym príjmom sa viac zameriavajú na lekárske, pedagogické a poľnohospodárske oblasti,“ súhlasia s humanitárnymi a dokonca „slobodnými“ profesiami. Bohatých zaujímajú iba prvé dve (s. 85). Prečo? Súvisí to s problémom prístupnosti? (Kto je bohatší, vyberie si lepší tovar?) Žiadna odpoveď. Dá sa len hádať. Uhádnuť však nie je také ťažké. Je potrebné si myslieť, že tí najchudobnejší nemajú vôbec žiadne vzdelanie, pretože štipendium už dávno stratilo svoj ekonomický obsah.

Ako vidíte, po prečítaní knihy sa otázky nezmenšili, možno ešte viac. Ale na rozdiel od referenčnej knihy, úlohou dobrej knihy je prebudiť čitateľovu myseľ, prinútiť ho premýšľať sám za seba a nie formulovať hotové odpovede. Nie je možné a nevyhnutné súhlasiť so všetkými ustanoveniami a závermi autorov. Ale skutočnosť, že dokázali pripraviť dobrý materiál na zamyslenie, je nespochybniteľná.

PRESKÚMANIE

o knihe akademika A.G. Granberg „Základy regionálnej ekonomiky“, schválený ministerstvom školstva ako učebnica pre študentov

univerzity študujúce v ekonomických oblastiach a špecializácie

V súčasnosti sa vedecký smer a prax organizácie a rozvoja regionálneho hospodárstva rýchlo rozvíjajú. Počet publikácií rastie, konajú sa vedecké a praktické konferencie o problémoch rozvoja území rôznych úrovní. Zvyšuje sa počet ekonomických špecialít, a tým aj počet študentov študujúcich regionálnu ekonómiu. Preto je potrebné vydanie tejto knihy, ktorá sumarizuje ruské skúsenosti s vytváraním regionálneho hospodárstva.

Pred vydaním recenzovanej učebnice v Rusku existovali práce venované určitým otázkam regionálnej ekonomiky, a predovšetkým smerovaniu hospodárskej geografie. Akademik A.G. Granberg podľa nášho názoru považuje tieto problémy na kvalitatívne odlišnej úrovni.

Kniha je nepochybne veľkým prínosom pre úspešné štúdium regionálnej ekonómie, je postavená na využití moderných teoretických pokrokov v tejto oblasti. V ďalších vydaniach možno autorovi odporučiť rozšírenie problematiky regionálnej efektívnosti a inštitucionálneho rozvoja regiónov.

Kniha je veľkým teoretickým a praktickým záujmom nielen pre študentov, ale aj pre špecialistov pôsobiacich v pedagogickej a výskumnej činnosti.

A.Yu. Davankov, riaditeľ Inštitútu pre sociálno-ekonomické a regionálne problémy ChelSU T.A. Vereshchagin, dekan Ekonomickej fakulty ChelSU A.A. Golikov, profesor katedry svetovej ekonomiky ChelSU

PRVÁ PUBLIKÁCIA

I.A.Komarova REPRODUKČNÉ ZDRAVIE ŠTUDENTOV AKO ZDRAVOTNÝ A SOCIÁLNY PROBLÉM

Reprodukčné zdravie študentov si zaslúži pozornosť z dôvodu vysokých sociálnych očakávaní od tejto skupiny mladých ľudí. Potreba uvedomiť si seba samého v role manžela / manželky a rodiča patrí k základným potrebám človeka vo veku, do ktorého študentský kolektív patrí. Mladí ľudia v dnešnej dobe často začínajú mať sexuálny život pomerne skoro a neobzerajú sa podľa ich názoru za zastarané morálne konvencie. Sexuálne správanie a reprodukčné postoje sa často navzájom líšia, nemožno ich však považovať za jediný komplex, ktorý hovorí o reprodukčnom zdraví populácie.