Logopedický portál / Metodológia / Psychológia dobra a zla. Sukharev V.A.

Psychológia dobra a zla. Sukharev V.A.

05.12.2021

Musím priznať, že pri diskusiách na túto tému s filozofmi alebo teológmi sa vždy stretávam s ťažkosťami. Mám pocit, že nehovoria o samotnom predmete, nie o podstate veci, ale len o slovách, pojmoch označujúcich tento predmet. Tak ľahko sa necháme unášať slovami, že nahrádzajú všetku realitu. Rozprávajú sa so mnou o dobre a zle, v domnienke, že už viem, čo to je. ale to neviem. Keď niekto hovorí o dobre alebo zle, myslí tým to, čo nazýva dobrom alebo zlom on cíti dobre alebo zle. Potom o nich hovorí so stále väčšou istotou, nevediac, či v skutočnosti to, čo nazýva dobrom alebo zlom, či jeho slová zakrývajú realitu. Obraz sveta hovorcu možno úplne nesúhlasí so skutočným stavom vecí a objektívnosť je nahradená vnútorným, subjektívnym obrazom.

Aby sme sa zhodli na tak komplexnej otázke dobra a zla, musíme vychádzať z nasledovného: dobro a zlo sú samé osebe. zásady a mali by sme si myslieť, že tieto princípy presahujú hranice našej existencie. Keď už hovoríme o dobre a zle, vedieme špecifický rozhovor o entite, ktorej najhlbšie vlastnosti v skutočnosti nepoznáme. Ak niečo zažívame ako zlé alebo hriešne, potom táto skúsenosť závisí od subjektívneho úsudku, ako aj od miery a závažnosti hriechu.

Kde sme vzali túto vieru, túto vonkajšiu dôveru, že vieme, čo je dobro a zlo? "Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum" (I.Mose 3, 5) ( Genezis 3, 5: „...a budete ako bohovia, ktorí poznajú dobro a zlo“). Len bohovia vedia, my nevieme. To je mimoriadne pravdivé aj z psychologického hľadiska. Ak máte tento postoj: „Toto môže byť veľmi zlé, alebo nemusí,“ potom máte šancu, že urobíte správnu vec. Ale ak dopredu viete, či je to zlé alebo nie, tak sa správate, ako keby ste boli sám Pán Boh. Všetci sme však len obmedzení ľudia a v každom konkrétnom prípade v podstate nevieme, či konáme dobro alebo zlo. Poznáme ich abstraktne. Vidieť konkrétnu situáciu skrz naskrz, v celej jej plnosti, je realizovateľné len pre Pána Boha. Môžeme si urobiť iba názor, aj keď nevieme, či je kompetentný. Môžeme byť nanajvýš predvídaví: to či ono je dobro alebo zlo v takom a takom rozsahu. To, čo naši ľudia považujú za zlo, môžu iní považovať za dobré.

Pri pozornom pohľade sme si všimli, že dobro a zlo sú princípy. Princíp pochádza z prius ( chôdza vpredu (lat.)), z toho, čo bolo predtým, čo leží na počiatku. Posledným predstaviteľným princípom je Boh. Principia sú v konečnom dôsledku tváre Boha. Dobro a zlo sú naše princípy rozsudkov ale v poslednom ontický ich koreňom sú podstatou počiatku, tváre, mená Božie. Pri nadmernom afekte ( prebytok vášne (lat.)), v emocionálne prehnanej situácii som postavený pred paradoxný stav vecí alebo udalosti, potom nakoniec natrafím na jednu z božských tvárí. Božskú tvár nedokážem logicky posúdiť ani osvojiť si, lebo je silnejšia ako ja, t.j. má numinózny charakter. Tak som sa stretol s tremendum et fascinosum ( úžas inšpirujúci a očarujúci (lat.)). Nemôžem „ovládnuť“ numinózne, môžem sa mu iba otvoriť, nechať ním otriasť, dôverovať jeho významu. Princíp je vždy niečo výnimočné, v porovnaní so mnou silné. Nie som schopný zvládnuť ani posledné fyzikálne princípy, vo svojej čistej realite stoja oveľa vyššie ako ja, nado mnou, majú moc. Je v tom niečo neodolateľné. Ak v nadbytku afektu poviem: „To je zlé víno“ alebo „Tento typ je zlý pes“, tak neviem, či má tento úsudok zmysel. Iný môže mať úplne iný názor na tú istú chybu alebo tú istú osobu. Poznáme len povrch vecí, poznáme ich len tak, ako sa nám javia, a preto by sme mali byť veľmi pokorní.

Pri zvažovaní otázky dobra a zla môže terapeut tiež len dúfať, že veci vidí správne, ale nikdy by si tým nemal byť úplne istý. Ako terapeut nemôžem v tomto konkrétnom prípade k problému dobra a zla pristupovať teologicky ani filozoficky, ale môžem sa s ním vyrovnať len empiricky. To neznamená, že s empirickým prístupom konám dobro a zlo. v sebe relatívne... Jasne vidím: toto je zlo, ale celý paradox je v tom, že pre daného človeka v tejto konkrétnej situácii, v určitom štádiu jeho cesty k zrelosti, sa toto zlo môže ukázať ako dobré. Platí to aj opačne: vo falošnom momente na nesprávnom mieste sa dobro zmení na svoj opak. Keby to tak nebolo, všetko by bolo jednoduché – príliš jednoduché. Keď a priori neposudzujem, ale počúvam konkrétnu danosť, tak už dopredu neviem, čo je pre pacienta dobré a čo zlé. Hoci je veľa vecí prítomných, nie sú pre nás priehľadné, rovnako ako ich význam, sú nám odhalené v umbre ( V tieni (lat.)), skryté a zahalené v temnote. Až s odstupom času do tajomstva dovtedy preniká lúč svetla.

Platí to aj z psychologického hľadiska. Bolo by od nás arogantné myslieť si, že vždy vieme povedať, čo je pre pacienta dobré alebo zlé. Pravdepodobne je pre neho niečo naozaj zlé, stále to vytvára a v dôsledku toho zažíva výčitky svedomia. Ale môže to byť veľké požehnanie pre daného človeka – pri pohľade terapeuticky aj empiricky. Možno musí prežiť a vydržať zlo a jeho moc, lebo len tak môže konečne prekonať svoje farizejstvo vo vzťahu k iným ľuďom. Asi mal dostať cvaknutie na nos – nazvite si to ako chcete – od osudu, či už nevedome, alebo od Boha: zapadnúť do blata, lebo len taký silný zážitok ho môže „postrčiť“, aspoň krôčik k vyviesť ho z infantilnosti a urobiť ho zrelším. Ako môže človek vedieť, že potrebuje oslobodenie, ak si sebavedomo myslí, že sa nemá z čoho oslobodiť? Vidí svoj tieň, nižšie úrovne svojho bytia, ale odvracia od nich pohľad, uteká pred nimi, nevstupuje s nimi do boja, nič neriskuje. Potom sa chváli pred Bohom, pred sebou samým, pred inými ľuďmi svojimi bielymi a nepoškvrnenými šatami, ale tejto anjelskej podobe a všetkej dokonalosti skutočne vďačí za svoju zbabelosť, regresiu. A namiesto toho, aby sa hanbil, stojí pred chrámom a hovorí: „ Ďakujem, že nie som ako ostatní...“ (Lukáš, 18, 9-14).

Takýto človek si myslí, že je spravodlivý, pretože vie, čo je nespravodlivé, a vyhýba sa tomu. Ale nikdy to nebola konkrétna náplň jeho života a nevie, z čoho potrebuje byť spasený. Len čiastočnú záruku poskytujú slová apokryfu: „ Človeče, ak vieš, čo robíš, si požehnaný, ak nevieš, si zatratený". Človek, ktorý vie, čo robí, keď koná zlo, má šancu na blaženosť, no najprv je v pekle. Lebo páchané zlo, dokonca aj robené úmyselne, zostáva zlom. Ak sa človek nevydá touto cestou, neurobí tento krok, môže to byť duchovný regres, ústup vo vnútornom vývoji, detská zbabelosť. Každý, kto si myslí, že pomocou slov apokryfu, „poznaním skutkov“ môže byť zachránený od hriechu alebo byť od neho zachránený, je na omyle, pretože sa skôr utápa v hriechoch.

Nechtiac sa ako ľudia dostávame do situácie, keď nás „principia“ zamotáva do niečoho, z čoho sa musíme vymaniť. Niekedy sa nám s pomocou Božou ukáže jasná cesta, no niekedy sa dostaví pocit, že nás opustili všetci dobrí duchovia. V kritických situáciách hrdina vždy stratí zbraň a v takej chvíli ako pred smrťou stojíme pred holou skutočnosťou, nevediac, ako sme k tomu prišli. K tejto situácii nečakane vedú tisíce prepletených osudov. Symbolicky to predstavuje zápas Jakuba s anjelom. Vtedy človeku nezostáva nič iné, len si stáť za svojím. Toto sú situácie, keď musíte úplne reagovať. A môže sa ukázať, že tu sa nebudete môcť držať paragrafov vopred určeného morálneho zákona. Tu sa začína najviac, čím nie je ani osobná etika: v najvážnejšej zrážke s absolútnom, pri dláždení cesty, ktorú odsudzujú všeobecne uznávané paragrafy morálky a strážcovia zákona. A predsa má človek pocit, že nikdy nebol tak verný svojej najhlbšej podstate a povolaniu, a tým aj absolútnu, lebo len on a Vševedec sa súčasne pozerajú na konkrétnu situáciu zvnútra, kým tí, ktorí súdia a odsudzujú, ju vidia. len zvonku.

Dokonca aj ten, kto koná akúkoľvek činnosť, často nevidí svoje hlboké morálne pohnútky, súhrn vedomých a nevedomých pohnútok, ktoré ležia v jej základoch, a to ešte viac pri posudzovaní konania druhého, vnímaného zvonka, a nie v jeho hĺbke. bytie. Kant oprávnene požadoval, aby jednotlivec a spoločnosť prešli od „etiky skutkov“ k „etike princípov“. V poslednom a najhlbšom základe je jedine Boh schopný v plnej miere vidieť princípy, ktoré stoja za vykonanou prácou. Preto sú naše súdy o dobre alebo zle in concreto ( v skutočnosti (lat.)) by mal byť vždy obozretný a hypotetický, a nie taký apodiktický, ako keby sme boli schopní vidieť posledné dôvody. Názory na morálku sú často také rozdielne ako predstavy o lahôdkach medzi nami a Eskimákmi.

Keď sledujeme, ako ľudia čelia rovnakej eticky významnej situácii, vzniká akýsi dvojitý efekt: obe strany sa zrazu stanú viditeľnými. Títo ľudia si všímajú nielen svoju morálnu menejcennosť, ale automaticky aj lepšiu stránku. Oprávnene hovoria: "Nie som nakoniec taký zlý." Oponovať človeku jeho tieňom znamená ukázať mu svetlú stránku. Keď som to raz zažil, našiel som sám seba medzi protiklady, človek nevyhnutne cíti svoje vlastné ja. Ten, kto vníma svoj tieň a zároveň svoje svetlo, vidí seba z dvoch strán, a teda berie stred.

Toto je tajomstvo východu: kontemplácia protikladov učí východného človeka vidieť vlastnosti máji. Realite dáva charakter ilúzie. Samotná realita sa prejavuje za protikladmi a v protikladoch, viditeľných a objatých celý... Ind to celé nazýva Átman. Sebauvedomenie nám umožňuje povedať: „Ja som ten, kto hovorí dobro a zlo“ alebo ešte lepšie: „Ja som ten, cez koho sa hovorí dobro alebo zlo. Ten, kto je vo mne, hovorí princípy, používa ma na ich vyjadrenie. Hovorí cezo mňa." To zodpovedá tomu, čo východniari nazývajú Átman, čo, obrazne povedané, „dýcha skrz naskrz“ (atmet durch). Ale nielen cezo mňa, ale aj cez všetko, inými slovami, nie je to len individuálny Átman, ale aj Átman-Puruša, univerzálny Átman, Duch, ktorý všetko preniká. V nemčine na to používame slovo „Selbst“, „ja“, na rozdiel od malého „ja“. Z toho, čo bolo povedané, je jasné, že toto ja nie je len niečo vedomejšie alebo vyššie vzostúpené „ja“, ktoré sa naznačuje v takých výrazoch ako „sebavedomé“, „nezávislé“ atď. To, čo sa tu nazýva „sebactvo“, prebýva nielen vo mne, ale vo všetkom, ako Átman, ako Tao. to psychická totalita.

Toto „ja“ nikdy a nikde nenahrádza Boha, ale pravdepodobne áno plavidlo pre milosť Božiu.

L. M. Popov, O. Yu. Golubeva, P. N. Ustin

Dobro a zlo v psychológii etickej osobnosti

Úvod

„Etická psychológia osobnosti“ je samostatným odvetvím poznania, ktoré sa časom môže vyrovnať pedagogickým, sociálnym, klinickým a iným oblastiam psychologickej vedy.

Náš rozhovor o tomto novom odvetví psychológie začíname rozpracovaním jednej z ústredných otázok ľudského správania – otázky porozumenia dobra a zla.

Na základe slovníkových zdrojov bolo identifikovaných asi 80 slov, ktoré charakterizujú osobnostné črty človeka z dvoch extrémnych stránok: zo strany cnostného a zlomyseľného správania. Úloha posúdiť osobnostné črty bola postavená pred študentov jednej z kazaňských univerzít.

Vďaka tomu sa vytvoril celkom jednoznačný obraz, študenti identifikovali napríklad skupiny vlastností, ktoré z etického hľadiska charakterizujú vlastnosti, duševný stav jednotlivca, medziľudské vzťahy, čo možno jednoznačne pripísať pozitívne vnímané (cnostné) a negatívne vnímané (zhubné) osobnostné charakteristiky.

Pozitívne vnímané osobnostné črty teda zahŕňali: nežnosť, milosrdenstvo, láskavosť, spravodlivosť, nezaujatosť, čestnosť, múdrosť, dobrosrdečnosť, ušľachtilosť, zdvorilosť, lojalita, duchovnosť, skromnosť, svedomie, česť. Medzi negatívne vnímané (zhubné) vlastnosti patria: krutosť, chamtivosť, hrubosť, arogancia, sebecký záujem, podlosť, lakomosť, ubližovanie, hlúposť, pochabosť, ľahostajnosť, sebectvo, ohováranie, zákernosť, neznášanlivosť, tyrania, sarkazmus, tvrdohlavosť, bezcitnosť.

Pozitívne vnímané stavy so statusom „dobrý“ boli: radosť, smiech, sloboda, nádej, pohoda, ľútosť, pokoj, dôvera, šťastie, energia; negatívne vnímané (stav „zlo“) – strach, hnev, smútok, osamelosť, nečinnosť, nevraživosť, nepochopenie, znechutenie, devastácia, prekliatie, smútok, nuda.

Medzi cnostné pojmy, ktoré charakterizujú medziľudské vzťahy patria: láska, pokoj, priateľstvo, náklonnosť, starostlivosť, úcta, súcit, dôvera, odpustenie. Množstvo krutých pojmov zahŕňalo: nenávisť, závisť, zrada, násilie, vražda, lož, zrada, agresia, nezákonnosť, terorizmus, zneužívanie, nepriateľstvo.

Výsledky tohto prieskumu ukazujú, že bežné známe osobnostné črty a medziľudské vzťahy sú v študentskom prostredí veľkého ruského mesta vnímané jednoznačne: niektoré pozitívne, cnostné (milosrdenstvo, duchovnosť, láska, starostlivosť) a iné ako zhubné ( krutosť, arogancia, klamstvo, zrada) ...

Zaujímavý je podľa nás problém množiny pojmov, ktoré vyjadrujú to, čo vytvorila civilizácia a ktoré by podľa autorov štúdie mali byť tiež kategorizované do dvoch stĺpcov (dobro – zlo):

1) čo spôsobuje pozitívnu reakciu: hudba, kostol, záhrada, divadlo, vedomosti, demokracia, kniha, náboženstvo atď.;

2) čo spôsobuje negatívnu reakciu: drogy, zbrane, väzenie, fašizmus, peniaze, vodka, moc, výbuch, cigarety, armáda, úradník, kríza, TV, škola atď.

Už je o čom premýšľať, keď sa do mysle mladých ľudí s negatívnym postojom dostali pojmy ako moc, armáda, TV, škola, úradník.

Napokon sa ukázal skutočný morálny problém, kde študenti čelili potrebe klasifikovať najznámejších ruských politikov medzi tých, s ktorými sa spája „dobro“ a s ktorými sa spája „zlo“. Je ťažké kategorizovať množstvo politikov zo všeobecného súboru podľa stĺpcov: Peter Prvý, Mikuláš II., V. I. Lenin, V. V. Žirinovskij, V. S. ďalší historický zlom v spoločenskom živote Ruska, v súvislosti s ktorým neexistovalo jednoznačné hodnotenie. .

Rozdelenie politikov do dvoch skupín odhalilo hlboký morálny problém ruskej spoločnosti: mladí ľudia, ktorí sa nečakane ocitli v pozícii morálnej voľby, sa museli sami rozhodnúť: ktorý z politikov sa skutočne riadil dobrými úmyslami a konal dobré skutky, ktorý sa riadil zhubnými úmyslami a urobil tak, čo je v mysliach ľudí hodnotené ako nepríjemné, zhubné, negatívne.

Treba súhlasiť s tým, že tento prieskum ukazuje: v našej spoločnosti je kríza hodnôt, „keď morálka stráca dôkazy, nedá sa oprieť o silu tradície a ľudia, roztrhaní protichodnými motívmi, prestávajú chápať, čo je dobré. a čo je zlo. To sa zvyčajne stáva, keď sa stretnú rôzne kultúry a kultúrne éry, keď sa napríklad nové generácie ostro lámu s tradičnými základmi.“

Z psychologického hľadiska možno konštatovať, že dochádza k ustálenej formácii ľudí s nízkou mierou tolerancie k násiliu, smrti – k zlu. Prejavuje sa to znížením prahu perverzného správania. Ak je podľa učenia apoštola Pavla človek telom, dušou a duchom, potom je zlé správanie predovšetkým správaním zameraným na uspokojovanie telesných potrieb. Čím väčší záujem o telesné, tým ďalej od duchovného.

Je potrebné obrátiť sa k chápaniu človeka ako duchovnej bytosti, nositeľa mravného vedomia, ako bytosti zodpovednej za všetko, čo sa na našej planéte deje. Je potrebné nájsť medzi sebou spoločnú reč, pochopiť, odkiaľ prichádzame a kam sa posúvame vo svojom evolučnom vývoji. Je potrebné pochopiť, že ľudia, ktorí žili na ruskej pôde, prešli dlhou cestou vývoja, v ktorej sa spolu s intelektuálnymi a ekonomickými úspechmi vyvinuli určité zvyky, tradície, systém stabilných hodnôt, ktoré sú dlhé. -smernice z minulosti do budúcnosti.

Už od obdobia prvých rukopisov sa človek zaujímal o to, čo sa považuje za dobro a čo za zlo. V náboženstvách etické diela Aristotela, Seneku, Spinozu, I. Kanta, G.V.F. Hegela, Z. Freuda, E. Fromma, S.L. Nie je možné vysvetliť jediný čin človeka bez pochopenia jeho skutočných motívov, ktoré sa formujú v spoločnosti. Každý človek je nútený brať do úvahy, čo spôsobí súhlas a podporu iných ľudí (rodina, komunita, pracovný kolektív, krajina, štát) a čo spôsobí odsúdenie a odmietnutie.

Etika viac ako iné vedy dáva predstavu o morálnom vývoji človeka, o jeho morálnom vedomí. Problémom však je, že psychológia osobnosti ako odvetvie vedeckej psychológie ešte nemá osvojenú obrovskú vrstvu dát nahromadených v súvislosti so štúdiom náboženstva, duchovných prameňov, etických diel klasikov, filozofických a náboženských prameňov. A tu sa v domácej psychológii pohol tým smerom veľký oddiel domácich psychológov (B.S.Bratus, V.P. Zinčenko, V.V. Znakov, V.A.Ponomarenko, V.I.Slobodchikov, V.D.Shadrikov atď.). Ale ešte raz by som chcel povedať, že úsilie vedcov bude produktívnejšie, ak etickú psychológiu definujeme ako samostatný odbor psychológie ako vektor tohto výskumu a aplikovanej činnosti.

Pri všetkej kontroverznosti tejto problematiky, ako hlavného argumentu, treba uznať, že pojem „etický“ pochádza z etiky – vedy o morálke (morálke), v centre ktorej je náuka o zvykoch, zvykoch, morálke, o morálke a o morálke. vyvinuli dlhodobo prijateľné spôsoby komunikácie medzi ľuďmi v rámci komunít rôznych úrovní: od rodiny až po zjednotenie národov. Len čo urobíme krok v psychológii na ceste k jej novému odboru, hneď vyvstanú úlohy definovania predmetu, kategoriálneho aparátu, výskumných metód, teda celých atribútov samostatného odvetvia psychológie.

Táto kniha je prvým pokusom v tomto smere. Je tu prezentované určité teoretické zdôvodnenie etickej psychológie osobnosti, prezentované výskumné metódy vrátane pozitívne preukázaného testu dobra a zla, ktorý prešiel hodnotiacim postupom na reprezentatívnosť, spoľahlivosť a validitu testu.

Keďže v našom chápaní je etika praktickou filozofiou, domnievame sa, že etická je praxou orientovaná psychológia človeka, ktorá nielen vysvetľuje prítomnosť morálnych smerníc, ale pomáha ich aj formovať, prakticky realizovať a následne pohybovať sa v živote, mať ich.ako motívy a hodnotové orientácie.

Autormi tejto práce sú doktor psychológie profesor LM Popov (autor a vedecký redaktor projektu, úvod, záver, kapitoly 1 a 2), kandidát psychologických vied PN Ustin (kapitola 3) a kandidát psychologických vied O. Yu Golubeva (kapitola 4).

Čo je láskavosť v chápaní ľudí, je túžba pomáhať bez toho, aby sme očakávali alebo požadovali vzájomnú vďačnosť. Tento pohľad na podstatu láskavosti nie je úplne úplný, keďže na tento veľmi abstraktný pojem sa možno pozerať z rôznych uhlov pohľadu.

Čo je dobrota a láskavosť?

Pojem „láskavosť“ priamo súvisí so slovom „dobrý“, hoci druhý má niekoľko významov a môže napríklad znamenať akékoľvek hmotné predmety patriace osobe. Dobro v mravnom zmysle sú skutky zamerané na dobro. Láskavosť je vlastnosť, ktorá je vlastná človeku, ktorý koná dobro. Aby ste dieťaťu vysvetlili, čo je láskavosť, môžete povedať nezištný čin cudzinca, ktorý previedol finančné prostriedky na choré dieťa, o milosrdenstve ľudí, ktorí pomáhajú túlavým zvieratám.

Láskavosť - psychológia

V psychológii medzi nimi vidno ľudskú láskavosť. Verí sa, že malé dieťa nevie, čo je láskavosť, až na zriedkavé výnimky v ňom prevláda egocentrickosť. A ak láskavosť nie je vychovávaná v dieťati, bude mať vážne problémy so socializáciou. U dospelých láskavosť ľudí často spôsobuje nedôveru a pochybnosti o úprimnosti. Okrem toho mnohí ľudia veria, že láskavý človek je slabý a často sa používa.

Ako sa prejavuje láskavosť?

O neaktívnom človeku nemožno povedať, že je láskavý, táto vlastnosť musí byť nevyhnutne potvrdená činmi. Ako sa prejavuje láskavosť a čo to znamená:

starostlivosť;
Pozornosť;
podpora;
nesebeckosť;
schopnosť reagovať;
láskavosť.

Tento zoznam nie je ani zďaleka úplný a veľmi často je ťažké pochopiť, či ide o dobrý skutok alebo nie. V ideálnom prípade je láskavosť kombináciou aktívneho životného postavenia, morálky, sily, vysokých morálnych vlastností, ako aj vnímania a emócií. Vo svojej najvyššej inkarnácii je láskavosť mimoriadne zriedkavá, najbežnejšími príkladmi sú svätí, askéti, patróni umenia.

Čo je dobro a zlo?

Dobro je nezištná pomoc, túžba urobiť svet lepším miestom, zlo je úmyselné spôsobovanie bolesti a škody. Vlastnosti antagonistov - láskavosť a zlo - sú prítomné v každej osobe. Dokonca aj tí najušľachtilejší a najprospešnejší ľudia si uvedomujú, že boj proti zlým pohnútkam treba viesť takmer neustále. Cirkev dáva tomuto javu nasledujúcu definíciu: ak sa človek pýta, či existuje dobro a zlo, je na ceste k uvedomeniu si potreby neustáleho boja s temnými silami, ktoré v každom žijú.

Úplne vykoreniť zlo, ktoré v človeku žije, je nereálne kvôli dualite jeho povahy. Áno a pravdepodobne to nie je potrebné. Bez zla, temnoty, zbabelosti a iných negatívnych vlastností je nereálne pochopiť, čo je láska a láskavosť, svetlo a odvaha. Z tohto dôvodu mnohí ľudia prídu k dobru a láskavosti až po prekonaní niektorých, stanú sa staršími a múdrejšími, vyzdvihnú nové priority.

Existuje absolútna dobrota?

Aby sme pochopili, čo je absolútna láskavosť v živote človeka, mal by sa obrátiť na náboženstvo. Napríklad kresťanstvo. Môžeme povedať, že Boh je príkladom absolútnej láskavosti, ale môže na človeka úmyselne zoslať choroby a skúšky. Ich cieľom je priviesť človeka k viere. Ako príklad absolútnej láskavosti si môžete spomenúť na Ježiša, ktorý prinášal ľuďom len dobro a odpustenie, bez ohľadu na zlo, ktoré mu bolo spôsobené.

Pravá a falošná láskavosť

Prejav skutočnej láskavosti v modernej spoločnosti je mimoriadne zriedkavý. Oveľa častejšie sa stretávame s falošnou láskavosťou, keď sa dobré ušľachtilé skutky konajú s očakávaním vzájomnej vďačnosti alebo zo strachu. Väčšina ľudí verí, že ak pomôžete tým, ktorí to potrebujú, pomôže im v pravý čas. Niekto sa bojí odmietnuť požiadavku kolegu alebo manažéra. Láskavosť sa často robí na parádu - politici a iné verejné osobnosti s tým spravidla „hrešia“.

Potrebujú ľudia láskavosť?

Žiaľ, ľudia si viac vážia láskavosť, ktorá je na nich namierená, no často sa sami vyhýbajú robeniu dobrých skutkov, a tak sa čoraz častejšie vynára otázka, či je potrebné stať sa láskavým človekom. Áno, láskavý človek môže byť považovaný za „slabocha“, „sykofana“ atď., ale využitie láskavosti sa nájde. Prichýliť šteňa bez domova, priniesť staršiemu človeku tašky, pomôcť postihnutému, neprechádzať okolo, ak urazí slabého človeka - to všetko nie je len láskavosť, to sú neoceniteľné prejavy najlepších vlastností duše človeka.

Na čo je láskavosť?

Oveľa viac ako pre tých, ktorí to potrebujú, je láskavosť duše dôležitá pre tých, ktorí konajú dobré skutky. Keď človek urobil niečo nesebecké a dobré, cíti vzostup emocionálnej úrovne, stúpa vo vlastných očiach. Po chvíli bude chcieť s najväčšou pravdepodobnosťou znova zažiť tieto pocity a vedome vyhľadá niekoho, kto potrebuje jeho láskavosť. Dobrými skutkami sa duša stane lepšou a čistejšou. Hlavným nebezpečenstvom v tomto prípade je nestať sa hrdým.

Ako sa stať láskavým človekom?

Rozvíjať vlastnosti, ako je láskavosť a súcit, je jednoduchšie, ako by ste si mysleli. Láskavosť vôbec neznamená neustále sebaobetovanie, ktoré vedie k tomu, že človek začne byť využívaný, manipulovaný. Musíte otvoriť zdroj láskavosti vo svojej duši, naučiť sa vidieť tých, ktorí potrebujú pomoc a láskavosť. Toto je láskavosť:

Pozerať sa starostlivým pohľadom je prvou podmienkou láskavosti. Toto je jediný spôsob, ako vidieť niečie nádeje, potreby a obavy.
Dať a zabudnúť je druhá podmienka láskavosti. Dobrotu by si mal pamätať ten, komu bola určená, a v ideálnom prípade pokračovať v reťazi láskavosti pomocou inej osoby v núdzi.
Rozlišovanie skutočných potrieb od manipulácie je treťou podmienkou láskavosti. Len tým, že sa naučíme rozlišovať medzi núdznym a konzumentom, sa môžeme vyhnúť frustrácii a vyhoreniu a vytvoriť skutočnú láskavosť, ktorá lieči dušu.

Môžete začať robiť dobré malé veci. Kde začať, aby ste pochopili, čo je láskavosť:

sebapoznanie – pochopením seba samého možno pochopiť druhých;
príklad láskavých ľudí - pamätajúc na jednotlivcov, ktorí sú dobrí, musíte sa od nich naučiť, ako sa správať k sebe a iným;
- je zdrojom duševného, duševného a fyzického zdravia;
zvyk - po rozvinutí zvyku robiť láskavosť si človek všimne vo svojom živote veľa pozitívnych zmien;
nedostatok odsúdenia - je najjednoduchšie súdiť človeka a ohovárať ho, aby ste v sebe pestovali láskavosť, musíte sa naučiť sympatizovať a súcit s ním;
učiť sa z chýb – všetci ľudia sú nedokonalí, netreba sa bičovať, ale poučiť sa;
život v súčasnosti - človek, ktorý potrebuje pomoc, potrebuje nielen súcitiť, ale ponúkať skutočnú podporu;
optimizmus, prívetivosť - tieto vlastnosti pomáhajú vidieť v ľuďoch tie najlepšie vlastnosti.

Je ľahké súhlasiť s tým, že všetky ľudské hodnoty sú podmienené. Súhlasíte, však? Intelektuálne to pochopí aj školák. Je tu však jeden jemný, no mimoriadne dôležitý bod, ktorý zvyčajne uniká pozornosti.

Pozor na ruky! Ak sú všetky hodnoty podmienené, ako si potom vyberieme, čo nazvať dobro a čo zlo? Aké je kritérium, podľa ktorého delíme neutrálnu objektívnu realitu na svetlú a tmu, dobro a zlo, správnu a nesprávnu?

Úprimnou odpoveďou na túto otázku si vyrazíme spod nôh hlavnú oporu, ktorá nám umožňuje zachovať si pozíciu úprimného klamu a nevinne sa vyhýbať akejkoľvek zodpovednosti za svoj život.

Priraďovaním správnych vecí ako „správne“ a dokonca súhlasom s tým, že je správnejšie byť „správne“, si vždy nechávame eso v rukáve, ktoré nám ponecháva medzeru na spáchanie akéhokoľvek „nesprávneho“. Koniec koncov, aj keď urobíme niečo veľmi zlé, vždy vyjdeme z vody, pretože ľahko nájdeme príležitosť obrátiť misky váh vnútornej spravodlivosti v náš prospech.

Ako sa to stane? Poďme na to.

Racionalizmus

Hlavnou obrannou líniou vo svete, ktorý sa hrdo nazýva civilizovaný, je viera v ľudskú myseľ. Čo je úplne prvá vec, ktorú urobíme, keď nám život dá na výber? Rozmýšľame! Snažíme sa využiť našu pamäť, naše skúsenosti, náš intelekt, aby sme usúdili, ktorá z možností bude v danej situácii „múdrejšia“.

Nebudeme tu ani rozoberať otázku, do akej miery má rozum moc nad naším skutočným správaním a našimi skúsenosťami. Predpokladajme, že sme skutočne schopní konať na základe rozhodnutí nášho rozumu.

Ale ako uvažujeme? Nie je to tak, že pod zdanlivo logické myslenie skrývame niečo, čo logické nie je?

Spoliehame sa napríklad na pamäť. Po prvé, veríme, že zapamätanie si podobných situácií v minulosti nám môže nejakým spôsobom pomôcť posúdiť súčasnú situáciu. Viete však, čo sa hovorí o skúsenostiach? Skúsenosť je vedieť sa vysporiadať so situáciami, ktoré sa už nikdy nebudú opakovať. A nie sú to len pekné slová.

V skutočnosti, dôverujúc skúsenosti, sa spoliehame na zákony štatistiky, ktoré nám hovoria, ktorá z možností bude s určitou mierou pravdepodobnosti správnejšia. A to by bolo celkom uspokojivé, keby s nami potom naša myseľ nerobila trik a nepremieňala pravdepodobnosť na istotu. Koho zaujíma teória pravdepodobnosti, keď sa zrúti lietadlo a všetci pasažieri zomrú, hoci štatisticky ide o najbezpečnejšiu formu dopravy? Komu mám neskôr predložiť faktúru? Boh štatistiky?

Čiže životná skúsenosť nie je až tak presvedčivou oporou pre jednoznačné oddelenie dobra od zla. Ak by sa aj stokrát za sebou situácia vyvíjala rovnako a bolo by správnejšie ísť doprava, nič nebráni tomu, aby sa tá istá situácia po prvý raz išla podľa iného scenára, kde by bolo správnejšie choďte doľava. A skúsenosti nám tu skôr ublížia ako pomôžu.

Po druhé, vo všeobecnosti máme tendenciu dôverovať našej pamäti, akoby to boli starostlivo strážené archívy životných skúseností. No v praxi sa pamäť pri plnení svojich priamych povinností ukazuje ako veľmi, povedzme, flexibilná. Celá psychologická veda vznikla presne vo chvíli, keď Freud presvedčivo dokázal, že si pamätáme len to, čo si zapamätať chceme, pričom ľahko a dôkladne zabudneme na to, čo si pamätať nechceme.

"Dokázal som to," hovorí moja pamäť. "Nedokázala som to," hovorí moja hrdosť a zostáva neoblomná. Nakoniec pamäť ustupuje.

A ak je to tak, ak pamäť nie je nestranným mechanizmom na ukladanie a poskytovanie užitočných informácií, ak má tendenciu nájsť a vyprodukovať presne ten výsledok, ktorý od nej očakávame, ako sa na ňu potom môžeme spoľahnúť? Ukazuje sa, že osobná pamäť je rovnako nespoľahlivým spojencom ako životná skúsenosť.

V treťom prípade sa vo svojich úvahách opierame o isté predstavy o živote, ktoré sa nám vždy zdali axiómami, ktoré nevyžadujú dôkaz. Ak je však vedecká axióma skutočne niečo úplne zrejmé, potom psychologická axióma, hoci pôsobí rovnako presvedčivo, nemá vôbec žiadny objektívny základ.

Rodičia sa musia starať o deti. Muži by sa mali starať o ženy. Deti musia rešpektovať svojich rodičov. Ženy sa musia vydať a mať deti. Štát by sa mal postarať o svojich občanov. Všetko na svete by malo byť spravodlivé. Sľuby treba dodržiavať. Nemôžete kradnúť a zabíjať. Je potrebné chrániť slabších. A tak ďalej a tak ďalej…

Vezmite si akýkoľvek bod, ktorý sa vám zdá najpresvedčivejší, a položte si otázku – „Ako viem, že svet takto funguje? Kto povedal, že to dlhujem alebo že mám na to právo?" Odpovedzte úprimne a nevyhnutne narazíte na ... prázdnotu.

Svoje predstavy o živote sme získali z nášho prostredia a tlaku, ktorý na nás vyvíjalo. Museli sme súhlasiť a my sme súhlasili. Ale aj keď už nie sú žiadne nároky a už sa nevieme maskovať, nedokážeme prestať. Stali sme sa tak pripútaní k našim myšlienkam, že sme teraz sami pripravení vyvíjať tlak na iných ľudí, aby s nami súhlasili. Radšej by sme zmenili svet v súlade s našimi predstavami o ňom, než by sme pripustili, že naše predstavy sú nepodložené presvedčenie, fikcia, predmet rozmaru.

Na našich pleciach máme nainštalovaný vynikajúci výpočtový systém. Schopnosť myslieť logicky, racionalita je najväčším úspechom evolúcie. Načo nám je však najvýkonnejší počítač, ak mu na vstupe dodáme falošné údaje? Na čo slúži najpresnejšia logika, ak pôvodné premisy nie sú pravdivé? O povinnosti a cti sa dá veľmi pekne a hladko rozprávať, no keď sa pozrieme, odkiaľ sme tieto pojmy vzali, čaká nás veľmi nemilé prekvapenie, ktoré nenechá kameň na kameni zo všetkých ďalších stavieb.

Hovoríme: „To je pravda, pretože mi to hovorí moja skúsenosť,“ a veríme, že to znie skutočne presvedčivo. Hovoríme - "To je pravda, pretože si pamätám, ako to bolo minule," a veríme, že naše spomienky nie sú skreslené. Hovoríme: „To je správne, pretože je to rozumné,“ a veríme, že naše úvahy spočívajú na pevnom základe pravdy. A to všetko spolu v nás vytvára pocit kontroly nad naším životom, pričom ten systematicky skĺzne do úplného chaosu.

A aj keď je naša skúsenosť skutočne aplikovateľná na túto konkrétnu situáciu, aj keď je naša pamäť bezchybne úprimná, aj keď je naša logika nevyvrátiteľná, zostáva posledný problém - v našom živote je príliš veľa príkladov toho, ako robíme nesprávne činy a zažívame zlé veci. pocity v rozpore s požiadavkami a logikou.vaša myseľ. To znamená, že aj keď vieme, že je správnejšie ísť doprava, príliš často sa pristihneme, že ideme doľava.

Čo teda riadi našu logiku a rozum? Prečo sa zakaždým správajú ako podplatená porota? A čo ak už svoje rozhodnutia v živote nedokážeme zdôvodniť ich racionalitou? Kde možno nájsť oporu, keď intelekt so všetkými nahromadenými vedomosťami o živote preukázal svoju slabosť a nespoľahlivosť?

Morálny

Keď zlyhá logika, na scénu vstupuje morálka. Ak svoje stanovisko nevieme logicky zdôvodniť, pokrčíme plecami a prejdeme k morálnym kategóriám. Oplatí sa zničiť naše krásne logické konštrukcie, keďže sa ocitáme úplne nahí a môžeme sa len schovať za figový list svojich predstáv o dobre a zle.

Keď už nemôžeme povedať - "Je to správne, pretože to vyžaduje logika.", Hovoríme - "Je to správne, pretože si to vyžaduje morálka.".

Morálka je univerzálna odpoveď na dieťa, keď rodič nevie zdôvodniť svoj postoj. "Nemôžeš to urobiť, pretože je to zlé." Je to potrebné urobiť, pretože je to dobré “- toto je obľúbený trik nezodpovedného rodiča. Odvolaním sa na morálku sa zbavujeme potreby odpovedať na klzké otázky – veď si tak chceme zachovať vieru v autoritu a spravodlivosť nášho postavenia.

Dieťa musí byť poslušné, dieťa musí rešpektovať rodičov, dieťa musí poslúchať starších ... a tak ďalej. Prečo toto všetko potrebuje? Pretože byť poslušný je dobré, poslúchať a rešpektovať svojich starších je dobré a byť neposlušný a neúctivý je zlé.

Dalo by sa povedať, že morálka odráža prírodné zákony prírody, a preto si nevyžaduje ďalšie dôvody. Ale nie je to tak! Mohli by sme povedať, že dieťa by malo jesť, ale týmto tvrdením chápeme nezmyselnosť takejto požiadavky. Zákon prírody takéto vyjadrenia nepotrebuje. Jablku netreba vysvetľovať, že má padnúť, dieťaťu netreba vysvetľovať, že má jesť. Ale môžete zmeniť všetko, ako to robíme my, a začať presviedčať dieťa, že by malo jesť podľa plánu.

To robí ten rozdiel. Morálnym zákonom vždy chýba prirodzený základ, a preto ich napĺňanie musíme od seba neustále požadovať. Morálka nie je nikdy prirodzená, preto sa k nej vždy pripája palica – na presvedčivosť.

Sociálna morálka je univerzálny sebaklam. Rodičia veria v morálne hodnoty a učia dieťa, že robiť zle je nesprávne. Dieťa túto hypotézu testuje v praxi a dostáva potvrdenie – naozaj ho prestanú milovať, len čo začne robiť niečo zlé. A po niekoľkých opakovaniach sa reflex konsoliduje a teraz je v mysli dieťaťa morálny zákon na rovnakej úrovni ako zákon univerzálnej gravitácie.

Nehádžte ťažké predmety, pretože vás zrania prsty. Nemôžete robiť zlé skutky, pretože zraňujú vaše svedomie. Je to logické?

Ale chápeme, že požiadavky morálky nie sú ničím iným ako predmetom dohody. A svedomie nie je nič iné ako rakovinový nádor, ktorý vznikol pod vplyvom rádioaktívnej rodičovskej „lásky“. V prírode neexistuje morálka ani svedomie – existujú len prírodné zákony a základné inštinkty prežitia, ktoré nepotrebujú ospravedlnenie.

Vo všeobecnosti je problém v tom, že rodičia nemajú odvahu priznať, čím sa skutočne riadia, keď od dieťaťa vyžadujú poslušnosť a poslušnosť. Len pre túto slabosť nadobúdajú racionálne spoločenské dohody zlovestnú podobu mravného zákona, ktorého porušenie je hriechom. Ak by boli rodičia k sebe úprimní, z ich detí by vyrástli vzorní občania, a to pri rozumnej dobrej vôli a nie pod hrozbou ostrakizácie.

Teraz venujte pozornosť ešte jednej veci. Ak zoberieme dve deti, umiestnime ich do viac-menej rovnakých podmienok a naučíme ich rovnakým morálnym hodnotám, potom si všimneme zaujímavú vec – časom budú predstavy dobra a zla u týchto detí veľmi odlišné! A prečo?

Urobte si dlhý zoznam prikázaní, ukážte ho rôznym ľuďom a uvidíte, že každý si z tohto zoznamu vyberie niečo svoje. S niektorými prikázaniami bude človek nadšene súhlasiť, niektoré s nevôľou potvrdí, niektoré ignoruje a ostatné odmietne. Prečo sa to deje? Prečo ľahko súhlasíme s dodržiavaním niektorých zákonov a snažíme sa brániť svoju slobodu pred dodržiavaním iných? Aké je kritérium, podľa ktorého rozlišujeme niektoré zákony od iných?

Navyše, naše osobné morálne hodnoty sa v priebehu času veľmi menia. Buďte k sebe úprimní a nájdete o tom veľa dôkazov. Včerajšie dobro sa nám dnes môže zdať ako maskované zlo, kým včerajšie zlo je podceňované dobro. A v akom bode máme tieto skoky v hodnotách?

Keď nás bijú, agresivita a krutosť sú zlé. Keď zasiahneme, bezohľadnosť voči nepriateľovi je dobrá. Keď sa nám robí krivda, byť necitlivým človekom je zlé. Keď urážame, sebectvo je najlepšou z našich vlastností.

Morálka vždy bola a bude v našich rukách vyjednávaním. Keď nám chýba inteligencia na to, aby sme logicky ospravedlnili svoju pozíciu, všetka jej výpočtová sila sa použije na jej morálne ospravedlnenie. Niet na svete lepšieho právnika ako toho, ktorý sedí v našich hlavách a žongluje s literou univerzálneho zákona a podriaďuje ho duchu osobného sebectva. A aj keď si vynesieme rozsudok viny, iná časť nás obdivuje a je hrdá na túto schopnosť odsúdiť samých seba. Vyznaj svoj hriech, aby si dokázal svoju spravodlivosť...

Sebectvo

Keď sa teda tvárime, že sa riadime triezvym rozumom, často sa ukáže, že rozum pod rúškom logickej voľby vkĺzne do pohodlnej dezinformácie. Keď sa riadime morálnymi hodnotami, ukazuje sa, že naše hodnoty sú veľmi nestabilné a akosi neustále končia na našej strane.

Ukazuje sa, že oba naše spôsoby oddeľovania dobra od zla sú zdiskreditované. Intelekt je príliš šikovný v narábaní s informáciami a je schopný dokázať platnosť ktorejkoľvek z alternatív. Morálka je ľahko interpretovateľná a umožňuje dostatok kvalifikácií na ospravedlnenie každého hriešnika a odsúdenie akéhokoľvek svätca.

Ale ak oba nástroje nie sú samy osebe nestranné, tak koho budú vykonávať, manipulujúc faktami a ohýbajú morálku smerom, ktorý potrebujeme? Koniec koncov, neustále niečo vyberáme "rozumne"! Kto stojí za javiskom tohto divadla a čím sa riadi, keď robí pre nás skutočný výber?

Všetky racionalizácie stranou, prečo robíme to, čo robíme? Prečo na ďalšej životnej križovatke ideme doľava a nie doprava? Prečo si v obchode vyberieme hrušku pred jablkom? Prečo sa rozhodneme byť leniví a nie nepretržite orať? Prečo si vyberáme jednu osobu a druhú odmietame? Ak nevieme „správne“ žiť, ako to potom dopadne, že deň čo deň sme zaneprázdnení jednou jedinou vecou – žijeme?

Odpoveď je jednoduchá: jediným vodiacim princípom v našom živote je princíp potešenia. Ovácie Freudovi. Všetko, čo v živote robíme, je neustála snaha znížiť vnútorný stres tým najjednoduchším a najúčinnejším spôsobom.

To je presne to isté, čo sa deje s fyzickým telom a túžbou zbaviť sa fyzickej nepohody, len v prípade psychického aparátu hovoríme o psychickej nepohode – či už ide o bolesť, túžbu, strach alebo akýkoľvek iný emočný stres.

Jednoducho povedané, jediná skutočná túžba, ktorú máme, je, aby sme sa cítili dobre, pohodlie mysle a tela. A tu dochádza ku kolízii, o ktorej hovoríme. Sme stopercentní egoisti, ale keďže naše vnútorné napätia súvisia okrem iného aj s tým, že potrebujeme súhlas, musíme svoj egoizmus buď zastrčiť, alebo si nájsť pre svoj egoizmus takú výhovorku, aby sme byť za to zodpovedný.

Tu nastupuje všetka sila a vynaliezavosť nášho intelektu a virtuózna flexibilita nášho svedomia. Predstavte si, aká je to skvelá práca – pre každé čisto sebecké nutkanie nájsť také vysvetlenie, aby ste mohli povedať, že to robím preto, že je to tak správne, a nie preto, že je to môj rozmar.

Keby som si bez akéhokoľvek logického a morálneho zdôvodnenia priznal, že si len plním svoje túžby, nebo by sa nezrútilo, ale zdá sa mi, že v dôsledku toho ma odvrhnú iní ľudia – komu na takom egoistovi záleží. A tu robím fintu - stále si plním túžbu (!), Ale obraciam veci tak, aby som mal jasné a jasné dôvody, prečo som to urobil a prečo sú úplatky odo mňa hladké.

Práve tento manéver robia rodičia so svojimi deťmi. Len na základe osobného pohodlia vysvetľujú deťom, prečo by mali byť poslušné a pohodlné – veď je to „správne“, pretože poslušnosť je „dobrá“, pretože neposlušnosť je „zlo“. A nakoniec, súbor morálnych hodnôt, ktoré dieťa získava, nie je nič iné ako súbor rodičovských rozmarov, oblečených vo forme morálnych zákonov alebo pseudoracionálnych vysvetlení.

Predstavy detí o dobre a zle sú úplne odrazom rodičovského nezodpovedného sebectva. Len to, čo je dobré a vhodné pre rodičov, je dobré a správne. Zlé a nesprávne je to, čo je zlé a nevhodné pre rodičov. To je celá morálka. Žiadny rodič nenaučí dieťa inej morálke ako tej, ktorá ospravedlňuje jeho osobné sebectvo.

A potom vyrastieme a osvojíme si rovnakú techniku. Nemôžeme prestať byť sebeckí – to je nemenná danosť, ale teraz sme dosť inteligentní a prefíkaní na to, aby sme začali ohýbať morálku a logiku podľa našich vlastných potrieb a túžob.

Ešte raz pre prehľadnosť. Výsledkom tohto mechanizmu je, že všetky naše predstavy o dobre a zle, o dobre a zle sú v službách nášho egoizmu. Za dobré považujeme to, čo nám umožňuje a pomáha udržať si pohodlie a komfort. Zlom nazývame to, čo nám bráni v pohodlí a pohodlí. Rovnako je to aj s logikou.

Náš najsilnejší inštinkt, tyran v nás, poslúcha nielen našu myseľ, ale aj naše svedomie.

Žijeme teda v stave neustáleho a nepretržitého sebaklamu – úplne a úplne zostávame sebeckí, no napriek tomu si zachovávame vieru vo svoju správnosť, spravodlivosť a láskavosť. A ak budete venovať pozornosť vášmu vnútornému dialógu, ktorý vás sprevádza životom, všimnete si, že nie je zaneprázdnený ničím iným, okrem neustáleho sebaospravedlňovania. Toto je samotná autohypnóza, ktorá nám umožňuje veriť vlastným klamstvám.

Sebectvo na druhú

Ale toto nie je celý obraz. Sebectvo samo o sebe nie je problém. Nie je prirodzené snažiť sa o uvoľnenie vnútorného napätia a duševnú pohodu? A ak by tento mechanizmus nebol vložený do kolies, automaticky by viedol človeka k prirodzenej harmónii vo vzťahoch so sebou samým a vonkajším svetom.

Ak sa vám zdá, že človek bez morálky sa zmení na beštiu, že bez vojnového dobra zostane na svete len víťazné zlo, tak je to veľký blud, charakteristický predovšetkým pre ľudí, ktorí celý život zasvätili vojne so sebou samým. a snažia sa vyrovnať so svojou sebeckou povahou. Čím silnejší je tento vnútorný konflikt, tým silnejšie je presvedčenie tohto človeka o potrebe morálky na potlačenie vnútorného zla.

Vo vnútri však nie je žiadne zlo. A rovnaký princíp potešenia postaví človeka pred potrebu udržiavať zdvorilé, taktné a čestné vzťahy s ostatnými. Keď človek pod trestom nie je povinný byť láskavý, nehnevá sa kvôli tomu, stáva sa tvrdým a práve táto vnútorná pevnosť spôsobuje u obyčajných „dobrých“ ľudí najväčšiu závisť a úctu.

Prirodzené sebectvo vedie k čestnosti, zodpovednosti a harmónii so svetom. Jediným problémom je, že to vedie aj ku konfliktu so svetom zaužívaného sebaklamu. A ak si jeden človek dovolí uznať a prijať svoju sebeckú povahu, potom to automaticky vedie k pretrhnutiu väzieb so všetkými tými ľuďmi, ktorí sú tými istými sebcami a nechcú si to nijakým spôsobom priznať. Poctivý egoista bude za chvíľu vyhodený zo spoločnosti práve preto, že zasahuje do udržiavania stability všeobecnej ilúzie.

To znamená, že naša psychika je rozumne usporiadaná a ak by do nej nič nezasahovalo, potom by nevyhnutne prišlo univerzálne šťastie, no prirodzenému prúdeniu psychickej energie stojí v ceste monumentálna hrádza zvaná „Osobnosť“. A tu sa prirodzený egoizmus mení na „štvorcový“.

Len čo je inštinkt prežitia organizmu nahradený inštinktom prežitia jednotlivca, celý svet je okamžite obrátený hore nohami. Svoju osobnosť formujeme vlastnými rukami, aby sme ju prezentovali svetu okolo nás a získali súhlas, ktorý tak potrebujeme. A táto hra nás natoľko chytí, že veľmi rýchlo zabudneme na to, ako sme si masku vyrezávali vlastnými rukami, ako sme si ju prvýkrát nasadili, ako sme pilovali svoje herecké umenie. A po chvíli zabudneme na to najdôležitejšie – ako túto masku odstrániť.

Od tohto momentu sa zjednocujeme s našou maskou-osobnosťou a prirodzený egoizmus je teraz nahradený osobným egoizmom. Ak predtým bolo všetko úsilie zamerané na zmiernenie celkovej psychickej nepohody, teraz sa sústreďuje na pohodlie jednotlivca. Tam, kde odo mňa prirodzený egoizmus vyžaduje konať a žiť v harmónii so sebou samým, tam ma falošný osobný egoizmus núti žiť v súlade so svojou maskou – s mojou rozprávkou o sebe, v ktorú tak chcem veriť.

A teraz koncept dobra a zla prechádza poslednou a najnechutnejšou premenou. Predtým boli podmienené, krútili sme nimi, ako sme chceli, ale teraz sa všetko stokrát zhoršuje. Akonáhle sme sa stali „osobnosťami“ s nevyčerpateľnou potrebou posilňovať a udržiavať pocit vlastnej dôležitosti, tak okamžite začíname pretvárať náš hodnotový systém tak, aby chránil aj našu dôležitosť.

Dobrom teraz hovoríme to, čo pomáha nášmu sebapresadzovaniu, a zlom, čo bráni tomuto strategickému cieľu. Rodičia začínajú od detí vyžadovať poslušnosť - pretože to podporuje ich myšlienku vlastnej dôležitosti. Deti hovoria o tom, ako by ich rodičia mali milovať (alebo ich nechať na pokoji), pretože to podporuje ich myšlienku vlastnej dôležitosti. Priatelia od seba očakávajú lojalitu – pretože ide o vzájomné uznanie dôležitosti. Očakávame a požadujeme spravodlivosť od sveta – pretože sa považujeme za veľmi dôležitých a významných.

Celý čas sme zaneprázdnení len vyžadovaním rešpektu od všetkých okolo nás a všetky naše predstavy o dobre a zle, o správnom a nesprávnom sú teraz úplne a úplne podriadené tomuto cieľu.

Je dobré, aby mi moja žena bola verná - pretože inak to zasiahne moju dôležitosť. Je zlé podvádzať svoju ženu - pretože som sa rozhodol pózovať ako dobrý muž, pretože tento imidž vzbudzuje rešpekt a ak sa zmením, imidž sa zrúti. Je dobré, keď ľudia dodržia svoje sľuby – pretože ak nie, tak to nerešpektujú. Je zlé podvádzať - pretože čestní ľudia sú rešpektovaní viac ako klamári. Atď.

Každý z nás má svoj vlastný súbor týchto téz, ktoré zodpovedajú našej jedinečnej a vzácnej osobnosti. Zároveň sa vždy tvárime, že sú to NAŠE predstavy o dobre a zle, ktoré sú univerzálne, a preto od druhých vyžadujeme uznanie našej správnosti – čo nám len dá možnosť potvrdiť si vlastnú dôležitosť. Veď ten najostrejší a najsladší pocit vlastnej dôležitosti získame práve vtedy, keď sa nám podarí položiť pred seba iného človeka na kolená – teda dokázať cudziu nedôležitosť!

Akékoľvek ľudské konflikty, akékoľvek nezhody medzi priateľmi, akékoľvek rodinné hádky sú stretom dôležitosti. Nenávisť alebo hnev nastáva, keď sa ku mne druhá osoba správa „zle“. Ale ak sa na toto „zlé“ pozriete pozornejšie, potom pod tým nie je žiadny iný základ, okrem toho, že vyžadujem úctu k sebe a naplnenie svojich rozmarov. Chcem byť rešpektovaný, ale keďže v skutočnosti nie som o nič dôležitejší ako môj oponent, musím svoje tvrdenia podložiť – a najjednoduchší spôsob, ako to dosiahnuť, je otočiť barometer dobra a zla smerom, ktorý potrebujem, a presvedčiť človek, že ja som dobrý a on je - zlý.

Táto túžba presadiť svoju dôležitosť na úkor iných ľudí, podporovaná a zdôvodňovaná morálnymi hodnotami naklonenými správnym smerom - to je najskutočnejšie a irelevantnejšie zlo.

A keď sa v knihách, filmoch alebo v našom živote odohráva večný a nekonečný boj medzi dobrom a zlom, je to vždy a bez výnimky boj o našu vlastnú dôležitosť, maskovaný úprimnou, no falošnou vierou v spravodlivosť niektorých a hriešnosť. iných. Toto je práve dobro, ktoré je príčinou všetkého zla.

p. s.

Súdiac podľa prvej vlny komentárov, nie všetko v článku sa ukázalo byť jasné a zrozumiteľné, aj keď som sa už snažil zo všetkých síl prebrať hlavné body. Preto prosba a odporúčanie: ak sa vás tento text tak či onak dotkol, neponáhľajte sa súhlasiť a neponáhľajte sa dohadovať – prečítajte si ho raz, nechajte svoje myšlienky urovnať a o deň alebo dva sa vráťte a znova - ešte raz pozorne čítaj. A až potom, ak máte čo povedať, zanechajte komentáre.

Nepodliehajte ľahkej prezentácii. Táto téma je jednou z najťažších, ak nie najťažších, o ktorých sa na stránke diskutuje.