Krymská vojna z roku 1853 1856 dôvodov pre tento krok. Význam krymskej vojny. Začiatok nepriateľských akcií
Živý denník
Facebook
Twitter22. apríla 1854 anglo-francúzska eskadra ostreľovala Odesu. Tento deň možno považovať za moment, keď sa rusko-turecká konfrontácia de facto zmenila na inú kvalitu, ktorá sa zmenila na vojnu štyroch impérií. Do histórie vošla pod názvom Krymská. Hoci odvtedy prešlo veľa rokov, dodnes v Rusku zostáva táto vojna extrémne mytologizovaná a mýtus je klasifikovaný ako čierne PR.
„Krymská vojna ukázala hnilosť a bezmocnosť nevoľníckeho Ruska“ - to sú slová, ktoré pre našu krajinu našiel priateľ ruského ľudu Vladimir Uljanov, známy ako Lenin. S touto vulgárnou stigmou vstúpila vojna do sovietskej historiografie. Dlho tu nie je ani Lenin, ani ním vytvorený štát, no v povedomí verejnosti sú udalosti z rokov 1853-56 stále hodnotené presne tak, ako povedal vodca svetového proletariátu.
Vo všeobecnosti možno vnímanie Krymskej vojny prirovnať k ľadovcu. Každý si zo školských čias pamätá „vrchol“: obranu Sevastopolu, smrť Nakhimova, zaplavenie ruskej flotily. Spravidla sa tie udalosti posudzujú na úrovni klišé zakorenených v hlavách dlhoročnej protiruskej propagandy. Tu je „technická zaostalosť“ cárskeho Ruska a „hanebná porážka cárizmu“ a „ponižujúca mierová zmluva“. Ale skutočný rozsah a význam vojny zostáva málo známy. Mnohým sa zdá, že to bola nejaká periférna, takmer koloniálna konfrontácia, ďaleko od hlavných centier Ruska.
Zjednodušená schéma vyzerá jednoducho: nepriateľ vylodil jednotky na Kryme, porazil tam ruskú armádu a po dosiahnutí svojich cieľov slávnostne evakuoval. Ale je to tak? Poďme na to.
Po prvé, kto a ako dokázal, že porážka Ruska bola práve hanebná? Samotný fakt prehry nehovorí nič o hanbe. Nakoniec Nemecko v druhej svetovej vojne prišlo o svoje hlavné mesto, bolo úplne okupované a podpísalo bezpodmienečnú kapituláciu. Počuli ste však už niekoho, kto to označil za hanebnú porážku?
Pozrime sa na udalosti krymskej vojny z tohto pohľadu. Proti Rusku sa vtedy postavili tri ríše (Britská, Francúzska a Osmanská) a jedno kráľovstvo (Piemont-Sardínia). Aká bola v tom čase Británia? Je to obrovská krajina, priemyselný líder a najlepšie námorníctvo na svete. čo je to Francúzsko? Toto je tretia ekonomika na svete, druhá flotila, veľká a dobre vycvičená pozemná armáda. Je ľahké vidieť, že spojenectvo týchto dvoch štátov už malo taký rezonančný účinok, že spojené sily koalície mali absolútne neuveriteľnú silu. Ale bola tu aj Osmanská ríša.
Áno, v polovici 19. storočia bolo jej zlaté obdobie minulosťou a dokonca ju nazývali chorým mužom Európy. Ale nezabudnite, že to bolo povedané v porovnaní s najvyspelejšími krajinami sveta. Turecká flotila mala parníky, armáda bola veľká a čiastočne vyzbrojená puškami, dôstojníci boli posielaní na štúdiá do západných krajín a navyše na území samotnej Osmanskej ríše pôsobili zahraniční inštruktori.
Mimochodom, počas prvej svetovej vojny „chorá Európa“, ktorá už stratila takmer všetky svoje európske majetky, porazila Britániu a Francúzsko v kampani na Gallipoli. A ak to bola Osmanská ríša na konci svojej existencie, potom treba predpokladať, že v Krymskej vojne to boli ešte nebezpečnejší protivníci.
Úloha sardínskeho kráľovstva sa zvyčajne vôbec neberie do úvahy, ale táto malá krajina proti nám postavila dvadsaťtisícovú, dobre vyzbrojenú armádu. Proti Rusku tak stála silná koalícia. Pripomeňme si tento moment.
Teraz sa pozrime, aké ciele nepriateľ sledoval. Podľa jeho plánov mali byť Rusku zabraté Alandské ostrovy, Fínsko, Pobaltie, Krym a Kaukaz. Okrem toho bolo obnovené Poľské kráľovstvo a na Kaukaze vznikol nezávislý štát „Circassia“, vazal Turecka. To nie je všetko. Podunajské kniežatstvá (Moldavsko a Valašsko) boli pod protektorátom Ruska, no teraz ich malo previesť do Rakúska. Inými slovami, rakúske jednotky by dosiahli juhozápadné hranice našej krajiny.
O trofeje sa chceli podeliť takto: pobaltské štáty – Prusko, Alandské ostrovy a Fínsko – Švédsko, Krym a Kaukaz – Turecko. Šamil, vodca horalov, dostáva Čerkesko a, mimochodom, počas krymskej vojny jeho vojská bojovali aj proti Rusku.
Všeobecne sa verí, že tento plán loboval vplyvný člen britského kabinetu Palmerston, zatiaľ čo francúzsky cisár mal iný názor. Dajme však slovo samotnému Napoleonovi III. Tu je to, čo povedal jednému z ruských diplomatov:
„Mám v úmysle... urobiť všetko, čo je v mojich silách, aby som zabránil šíreniu vášho vplyvu a prinútil vás vrátiť sa do Ázie, odkiaľ ste prišli. Rusko nie je európska krajina, nemalo by ňou byť a nebude, ak Francúzsko nezabudne na úlohu, ktorú by malo zohrávať v európskych dejinách... Stojí za to oslabiť svoje väzby s Európou a vy sami začnete presunúť na východ, aby sa opäť stalo ázijskou krajinou. Nebude ťažké pripraviť vás o Fínsko, pobaltské krajiny, Poľsko a Krym.
Toto je osud, ktorý Anglicko a Francúzsko pripravovali na Rusko. Nie sú vám známe motívy? Naša generácia mala „šťastie“ na realizáciu tohto plánu a teraz si predstavte, že myšlienky Palmerstona a Napoleona III. by sa naplnili nie v roku 1991, ale v polovici 19. storočia. Predstavte si, že Rusko vstupuje do prvej svetovej vojny v situácii, keď sú pobaltské štáty už v rukách Nemecka, keď Rakúsko-Uhorsko má oporu v Moldavsku a Valašsku a turecké posádky sú na Kryme. A Veľká vlastenecká vojna v rokoch 1941-45 sa v takejto geopolitickej situácii mení na zámernú katastrofu.
Ale „zaostalé, bezmocné a prehnité“ Rusko nenechalo na týchto projektoch kameň na kameni. Nič z toho nebolo implementované. Hranicu za krymskou vojnou nakreslil Parížsky kongres v roku 1856. Podľa uzavretej dohody Rusko prišlo o nepatrnú časť Besarábie, súhlasilo s uvoľnením plavby po Dunaji a neutralizáciou Čierneho mora. Áno, neutralizácia znamenala pre Rusko a Osmanskú ríšu zákaz mať námorný arzenál na pobreží Čierneho mora a ponechať si čiernomorské námorníctvo. Porovnajte však podmienky dohody s tým, čo pôvodne presadzovala protiruská koalícia. Je to podľa vás hanba? Je to ponižujúca porážka?
Teraz prejdime k druhej dôležitej otázke, „technickej zaostalosti poddanského Ruska“. Keď na to príde, vždy si spomenú na puškové zbrane a parnú flotilu. Podobne ako v Británii a vo Francúzsku bola armáda vyzbrojená puškami a ruskí vojaci boli vyzbrojení zastaranými puškami s hladkou hlavňou. Kým vyspelé Anglicko spolu s vyspelým Francúzskom už dávno prešlo na parníky, ruské lode sa plavili. Zdalo by sa, že všetko je zrejmé a zaostávanie je zrejmé. Budete sa smiať, ale v ruskom námorníctve boli parné lode a v armáde boli pušky. Áno, flotily Británie a Francúzska boli výrazne pred ruskými, pokiaľ ide o počet lodí. Ale prepáčte, toto sú dve vedúce námorné veľmoci. Sú to krajiny, ktoré na mori o stovky rokov prekonali celý svet a ruská flotila bola vždy slabšia.
Treba priznať, že nepriateľ mal oveľa viac puškovacích zbraní. Je to pravda, ale je tiež pravda, že ruská armáda mala raketové zbrane. Okrem toho boli bojové rakety systému Konstantinov výrazne lepšie ako ich západné náprotivky. Baltské more navyše spoľahlivo pokrývali domáce míny Borisa Yakobiho. Táto zbraň bola tiež jedným z najlepších príkladov na svete.
Rozoberme si však mieru vojenskej „zaostalosti“ Ruska ako celku. Z tohto dôvodu nemá zmysel triediť všetky typy zbraní a porovnávať každú technickú charakteristiku určitých vzoriek. Stačí sa len pozrieť na pomer strát na pracovnej sile. Ak z hľadiska zbrojenia Rusko skutočne vážne zaostávalo za nepriateľom, potom je zrejmé, že naše straty vo vojne mali byť zásadne vyššie.
Počty celkových strát sa v rôznych zdrojoch veľmi líšia, ale počet zabitých je približne rovnaký, preto sa obráťme na tento parameter. Takže počas celej vojny bolo vo francúzskej armáde zabitých 10 240 ľudí, v Anglicku 2 755, v Turecku 10 000 a v Rusku 24 577. K ruským stratám sa pridáva asi 5 000 ľudí. Tento údaj ukazuje počet obetí medzi nezvestnými. Celkový počet zabitých sa teda považuje za rovný
30 000. Ako vidíte, neexistuje žiadny katastrofálny pomer strát, najmä ak si uvedomíte, že Rusko bojovalo o šesť mesiacov dlhšie ako Anglicko a Francúzsko.
Samozrejme, v reakcii na to môžeme povedať, že hlavné straty vo vojne padli na obranu Sevastopolu, tu nepriateľ zaútočil na opevnenia, čo ho viedlo k pomerne zvýšeným stratám. To znamená, že „technickú zaostalosť“ Ruska čiastočne kompenzovalo výhodné postavenie obrany.
Uvažujme teda o úplne prvej bitke mimo Sevastopolu – o bitke pri Alme. Koaličná armáda asi 62 tisíc ľudí (absolútna väčšina - Francúzi a Briti) pristála na Kryme a presunula sa na mesto. Aby oddialil nepriateľa a získal čas na prípravu obranných štruktúr Sevastopolu, ruský veliteľ Alexander Menshikov sa rozhodol bojovať pri rieke Alma. Vtedy sa mu podarilo vyzbierať len 37-tisíc ľudí. Mal aj menej kanónov ako koalícia, čo nie je prekvapujúce, pretože proti Rusku sa postavili naraz tri krajiny. Nepriateľa navyše podporovala aj lodná paľba z mora.
"Podľa niektorých indícií stratili spojenci v deň Almy 4300 ľudí, podľa iných - 4500 ľudí." Podľa neskorších odhadov stratili naši vojaci v bitke na Alme 145 dôstojníkov a 5 600 nižších hodností, „- takéto údaje uvádza akademik Tarle vo svojej zásadnej práci „Krymská vojna“. Neustále sa zdôrazňuje, že počas bitky sme mali nedostatok puškových zbraní, ale všimnite si, že straty strán sú celkom porovnateľné. Áno, naše straty sa ukázali byť väčšie, ale napokon koalícia mala značný náskok v živej sile, čo s tým má spoločné technické zaostávanie ruskej armády?
Zaujímavá vec: veľkosť našej armády sa ukázala byť takmer dvakrát menšia a je tu menej zbraní a nepriateľská flotila ostreľuje naše pozície z mora, navyše ruské zbrane sú zaostalé. Zdalo by sa, že za takýchto okolností mala byť porážka Rusov nevyhnutná. Aký je skutočný výsledok bitky? Po bitke ruská armáda ustúpila, udržiavala poriadok, vyčerpaný nepriateľ sa neodvážil zorganizovať prenasledovanie, to znamená, že jeho pohyb na Sevastopoľ sa spomalil, čo dalo posádke mesta čas pripraviť sa na obranu. Slová veliteľa britskej prvej divízie, vojvodu z Cambridge, charakterizujú stav „víťazov“ najlepším možným spôsobom: „Ďalšie takéto víťazstvo a Anglicko nebude mať armádu.“ Taká je „porážka“, taká je „zaostalosť poddanského Ruska“.
Myslím, že pozornému čitateľovi neunikol jeden netriviálny fakt, a to počet Rusov v boji na Alme. Prečo má nepriateľ významnú výhodu v pracovnej sile? Prečo má Menshikov len 37 tisíc ľudí? Kde bol v tom čase zvyšok ruskej armády? Odpoveď na poslednú otázku je veľmi jednoduchá:
„Koncom roku 1854 bolo celé pohraničné pásmo Ruska rozdelené na sekcie, z ktorých každá bola podriadená špeciálnemu veliteľovi s právami hlavného veliteľa armády alebo samostatného zboru. Tieto stránky boli nasledovné:
a) pobrežie Baltského mora (Fínsko, provincie Petrohrad a Ostsee), ktorých vojenské sily pozostávali zo 179 práporov, 144 eskadrónov a stoviek s 384 delami;
b) Poľské kráľovstvo a západné provincie - 146 práporov, 100 letiek a stovky s 308 delami;
c) Priestor pozdĺž Dunaja a Čierneho mora po rieku Bug – 182 práporov, 285 eskadrónov a stovky so 612 delami;
d) Krym a pobrežie Čierneho mora od Bugu po Perekop - 27 práporov, 19 letiek a stovky, 48 zbraní;
e) pobrežia Azovského mora a Čierneho mora - 31½ práporu, 140 stoviek letiek, 54 zbraní;
f) Kaukazské a Zakaukazské územia - 152 práporov, 281 sto a eskadra, 289 zbraní (⅓ z týchto jednotiek bola na tureckých hraniciach, zvyšok - vo vnútri regiónu, proti nám nepriateľským horolezcom).
Je ľahké vidieť, že najsilnejšie zoskupenie našich jednotiek sa nachádzalo juhozápadným smerom a vôbec nie na Kryme. Na druhom mieste je armáda pokrývajúca Baltské more, tretia v sile - na Kaukaze a štvrtá na západných hraniciach.
Čo vysvetľuje túto na prvý pohľad zvláštnu dispozíciu Rusov? Aby sme na túto otázku odpovedali, dočasne opustíme bojiská a presunieme sa do diplomatických kancelárií, kde sa odohrávali nemenej dôležité bitky a kde sa nakoniec rozhodlo o osude celej Krymskej vojny.
Britská diplomacia sa rozhodla vyhrať nad Pruskom, Švédskom a Rakúskym cisárstvom. V tomto prípade by Rusko muselo bojovať takmer s celým svetom. Angličania konali úspešne, Prusko a Rakúsko sa začali prikláňať k protiruskému postoju. Cár Mikuláš I. je muž nezlomnej vôle, za žiadnych okolností sa nemienil vzdať a začal sa pripravovať na ten najkatastrofickejší scenár. Preto sa hlavné sily ruskej armády museli držať ďaleko od Krymu pozdĺž hraničného „oblúka“: sever, západ, juhozápad.
Čas plynul, vojna sa vliekla. Obliehanie Sevastopolu trvalo takmer rok. Nepriateľ nakoniec za cenu veľkých strát obsadil časť mesta. Áno, áno, žiadny „pád Sevastopolu“ sa nekonal, ruské jednotky sa jednoducho presunuli z južnej do severnej časti mesta a pripravovali sa na ďalšiu obranu. Napriek maximálnemu úsiliu koalícia nedosiahla takmer nič. Počas celého obdobia nepriateľstva nepriateľ zajal malú časť Krymu a malú pevnosť Kinburn, ale bol porazený na Kaukaze. Medzitým, začiatkom roku 1856, Rusko sústredilo na západných a južných hraniciach vyše 600 tisíc ľudí. To nepočíta kaukazské a čiernomorské línie. Okrem toho bolo možné vytvoriť početné rezervy a zostaviť milíciu.
A čo v tejto dobe robili predstavitelia takzvanej pokrokovej verejnosti? Ako inak, spustili protiruskú propagandu a rozdávali letáky – proklamácie.
„Tieto proklamácie, napísané svižným jazykom, s plnou snahou sprístupniť ich pochopeniu prostého ľudu a hlavne vojaka, boli rozdelené na dve časti: niektoré podpísali Herzen, Golovin, Sazonov a ďalšie osoby, ktoré opustili svoju vlasť. ; iní - Poliaci Zenkovich, Zabitsky a Wortsel."
Napriek tomu v armáde vládla železná disciplína a propagande nepriateľov nášho štátu podľahol málokto. Rusko vstúpilo do druhej vlasteneckej vojny so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami pre nepriateľa. A tu, z čela diplomatickej vojny, prišli alarmujúce správy: Rakúsko sa otvorene pripojilo k Británii, Francúzsku, Osmanskej ríši a Sardínskemu kráľovstvu. O pár dní neskôr prišlo s vyhrážkami Petrohradu aj Prusko. V tom čase Mikuláš I. zomrel a na tróne bol jeho syn Alexander II. Po zvážení všetkých pre a proti sa kráľ rozhodol začať rokovania s koalíciou.
Ako už bolo spomenuté vyššie, zmluva, ktorá ukončila vojnu, sa v žiadnom prípade neukázala ako ponižujúca. Vie o tom celý svet. V západnej historiografii sa výsledok krymskej vojny pre našu krajinu hodnotí oveľa objektívnejšie ako v samotnom Rusku:
„Výsledky kampane mali malý vplyv na rovnováhu medzinárodných síl. Bolo rozhodnuté urobiť z Dunaja medzinárodnú vodnú cestu a vyhlásiť Čierne more za neutrálne. Sevastopoľ ale museli vrátiť Rusom. Rusko, ktoré predtým zaujímalo dominantné postavenie v strednej Európe, stratilo v priebehu niekoľkých rokov svoj bývalý vplyv. Nie však dlho. Turecká ríša bola zachránená a tiež len na chvíľu. Aliancia medzi Anglickom a Francúzskom nedosiahla svoje ciele. O probléme Svätej zeme, ktorý mal riešiť, sa mierová zmluva ani len nezmienila. A ruský cár po štrnástich rokoch anuloval samotnú zmluvu, “- takto opísal výsledky krymskej vojny Christopher Hibbert. Toto je britský historik. Pre Rusko našiel oveľa správnejšie slová ako Lenin.
1 Lenin V.I. Kompletné diela, 5. vydanie, zväzok 20, s. 173.
2 Dejiny diplomacie, M., OGIZ Štátne spoločensko-ekonomické vydavateľstvo, 1945, s. 447
3 Tamže, s. 455.
4 Trubetskoy A., "Krymská vojna", M., Lomonosov, 2010, s. 163.
5 Urlanis B.TS. "Vojny a obyvateľstvo Európy", Vydavateľstvo sociálno-ekonomickej literatúry, Moskva, 1960, s. 99-100
6 Dubrovin N.F., „História krymskej vojny a obrana Sevastopolu“, Petrohrad. Tlačiareň verejnoprospešného spolku, 1900, s.255
7 Východná vojna 1853-1856 Encyklopedický slovník F.A. Brockhausa a I.A.Efrona
8 Východná vojna 1853-1856 Encyklopedický slovník F.A. Brockhausa a I.A.Efrona
9 Dubrovin N.F., „História krymskej vojny a obrana Sevastopolu“, Petrohrad. Tlačiareň verejnoprospešného spolku, 1900, s. 203.
10 Hibbert K., „Krymská kampaň 1854-1855. Tragédia lorda Raglana, M., Centerpolygraph, 2004
Krymská vojna bola odpoveďou na starý sen Mikuláša I. zmocniť sa Bosporu a Dardanel. Vojenský potenciál Ruska bol celkom realizovateľný v podmienkach vojny s Osmanskou ríšou, Rusko však nemohlo viesť vojny proti popredným svetovým mocnostiam. Poďme sa krátko porozprávať o výsledkoch Krymskej vojny v rokoch 1853-1856.
Priebeh vojny
Hlavná časť bojov sa odohrala na Krymskom polostrove, kde boli spojenci úspešní. Existovali však aj iné divadlá vojenských operácií, kde úspech sprevádzal ruskú armádu. Takže na Kaukaze ruské jednotky dobyli veľkú pevnosť Kars a obsadili časť Anatólie. Na Kamčatke a v Bielom mori boli britské jednotky odrazené silami posádok a miestnych obyvateľov.
Počas obrany Soloveckého kláštora mnísi strieľali na spojeneckú flotilu zo zbraní vyrobených za vlády Ivana Hrozného.
Záverom tejto historickej udalosti bolo uzavretie parížskeho mieru, ktorého výsledky sa prejavia v tabuľke. Dátum podpisu bol 18. marec 1856.
Spojencom sa vo vojne nepodarilo dosiahnuť všetky ciele, ale zastavili posilňovanie ruského vplyvu na Balkáne. Krymská vojna v rokoch 1853-1856 mala aj iné výsledky.
Vojna zničila finančný systém Ruskej ríše. Ak teda Anglicko minulo 78 miliónov libier na vojnu, potom náklady Ruska dosiahli 800 miliónov rubľov. To prinútilo Mikuláša I. podpísať dekrét o tlači nekrytých dobropisov.
TOP-5 článkovktorí čítajú spolu s týmto
Ryža. 1. Portrét Mikuláša I.
Alexander II tiež revidoval politiku týkajúcu sa výstavby železníc.
Ryža. 2. Portrét Alexandra II.
Následky vojny
Úrady začali nabádať k vytvoreniu železničnej siete na území krajiny, ktorá pred krymskou vojnou neexistovala. Skúsenosti z vojenských operácií nezostali bez povšimnutia. Používal sa počas vojenských reforiem v 60. – 70. rokoch 19. storočia, kde bola nahradená 25-ročná branná povinnosť. Ale hlavným dôvodom pre Rusko bol impulz pre veľké reformy, vrátane zrušenia nevoľníctva.
Pre Britániu viedla neúspešná vojenská kampaň k rezignácii vlády v Aberdeene. Vojna sa stala lakmusovým papierikom, ktorý ukázal úprimnosť britských dôstojníkov.
V Osmanskej ríši bol výsledkom najmä bankrot štátnej pokladnice v roku 1858, ako aj vydanie traktátu o slobode vierovyznania a rovnosti poddaných všetkých národností.
Vojna dala svetu impulz pre rozvoj ozbrojených síl. Výsledkom vojny bol pokus o využitie telegrafu na vojenské účely, začiatok vojenskej medicíny položil Pirogov a zapojenie milosrdných sestier do starostlivosti o ranených, boli vynájdené míny.
Po bitke pri Sinope bol zdokumentovaný prejav „informačnej vojny“.
Ryža. 3. Bitka pri Sinope.
Angličania v novinách napísali, že Rusi dobili ranených Turkov, ktorí plávali v mori, čo nebol tento prípad. Po tom, čo sa spojenecká flotila dostala do búrky, ktorej sa dalo vyhnúť, francúzsky cisár Napoleon III. vydal dekrét o monitorovaní počasia a podávaní správ na dennej báze, čo slúžilo ako začiatok zostavovania predpovedí počasia.
Čo sme sa naučili?
Krymská vojna, ako každý väčší vojenský stret svetových mocností, priniesla mnohé zmeny vo vojenskom aj spoločensko-politickom živote všetkých krajín zúčastnených na konflikte.
Test podľa témy
Posúdenie správy
Priemerné hodnotenie: 4.6. Celkový počet získaných hodnotení: 122.
KRYMSKÁ VOJNA
1853-1856
Plán
1 predpoklady pre vojnu
2. Priebeh nepriateľských akcií
3.Akcie na Kryme a obrana Sevastopolu
4.Vojenské akcie na iných frontoch
5. Diplomatické úsilie
6.Výsledky vojny
Krymská (východná) vojna v rokoch 1853-56 sa bojovalo medzi Ruskou ríšou a koalíciou Osmanskej ríše (Turecko), Francúzskom, Veľkou Britániou a Sardíniou o nadvládu na Blízkom východe, v povodí Čierneho mora, na Kaukaze. Spojenecké mocnosti už nechceli vidieť Rusko na svetovej politickej scéne. Nová vojna poslúžila ako výborná príležitosť na dosiahnutie tohto cieľa. Pôvodne Anglicko a Francúzsko plánovali opotrebovať Rusko v boji proti Turecku a potom pod zámienkou obrany toho druhého počítali s útokom na Rusko. V súlade s týmto plánom sa plánovalo rozvinúť nepriateľské akcie na niekoľkých od seba oddelených frontoch (na Čiernom a Baltskom mori, na Kaukaze, kde kládli zvláštne nádeje na horské obyvateľstvo a na duchovného vodcu moslimov Čečensko a Dagestan-Šamil).
POZADIE VOJNY
Dôvodom konfliktu bol spor medzi katolíckym a pravoslávnym duchovenstvom o vlastníctvo kresťanských svätýň v Palestíne (najmä v otázke kontroly nad kostolom Narodenia Krista v Betleheme). Predohrou bol konflikt medzi Mikulášom I. a francúzskym cisárom Napoleonom III. Ruský cisár považoval svojho francúzskeho „kolegu“ za nezákonný, od r dynastiu Bonaparte vylúčil z francúzskeho nástupníctva na trón Viedenský kongres (celoeurópska konferencia, počas ktorej sa po napoleonských vojnách určili hranice štátov Európy). Napoleon III., uvedomujúc si krehkosť svojej moci, chcel odvrátiť pozornosť ľudu vtedajšou ľudovou vojnou proti Rusku (odveta za vojnu z roku 1812) a zároveň uspokojiť svoje podráždenie voči Mikulášovi I. Po nástupe k moci s podporu katolíckej cirkvi sa Napoleon snažil splatiť aj spojencovi, brániac záujmy Vatikánu na medzinárodnom poli, čo viedlo ku konfliktu s pravoslávnou cirkvou a priamo s Ruskom. (Francúzi sa odvolávali na zmluvu s Osmanskou ríšou o práve kontrolovať kresťanské sväté miesta v Palestíne (v 19. storočí územie Osmanskej ríše) a Rusko - na dekrét sultána, ktorý obnovil práva pravoslávnej cirkvi v Palestíne a dal Rusku právo chrániť záujmy kresťanov v Osmanskej ríši Francúzsko žiadalo, aby kľúče od Chrámu Narodenia Krista v Betleheme odovzdali katolíckemu duchovenstvu, kým Rusko žiadalo, aby zostali u pravoslávna komunita. Turecko, ktoré bolo v polovici 19. storočia v stave úpadku, nemalo možnosť odmietnuť ani jednu stranu a sľúbilo, že splní požiadavky Ruska aj Francúzska. Keď bola odhalená typická turecká diplomatická lesť, Francúzsko priviedlo pod hradby Istanbulu parnú bojovú loď s 90 delami. V dôsledku toho boli kľúče od kostola Narodenia Krista prenesené do Francúzska (t. j. katolíckej cirkvi). V reakcii na to Rusko začalo mobilizovať svoju armádu na hraniciach s Moldavskom a Valašskom.
Vo februári 1853 vyslal Mikuláš I. princa Menšikova A.S. ako veľvyslanca k tureckému sultánovi. s ultimátom uznať práva pravoslávnej cirkvi na sväté miesta v Palestíne a udeliť Rusku záštitu nad kresťanmi v Osmanskej ríši (ktorí tvorili asi tretinu celkovej populácie). Ruská vláda počítala s podporou Rakúska a Pruska a považovala spojenectvo medzi Veľkou Britániou a Francúzskom za nemožné. Veľká Británia však v obave z posilnenia Ruska súhlasila s dohodou s Francúzskom. Britský veľvyslanec Lord Stradford-Redcliffe presvedčil tureckého sultána, aby čiastočne splnil požiadavky Ruska a sľúbil mu podporu v prípade vojny. V dôsledku toho sultán vydal dekrét o nedotknuteľnosti práv pravoslávnej cirkvi na sväté miesta, ale odmietol uzavrieť dohodu o ochrane. Princ Menshikov sa na stretnutiach so sultánom správal vzdorovito a požadoval úplné uspokojenie ultimáta. Turecko cítilo podporu svojich západných spojencov a neponáhľalo sa reagovať na požiadavky Ruska. Bez čakania na kladnú odpoveď, Menshikov a zamestnanci veľvyslanectva opustili Konštantínopol. V snahe vyvinúť tlak na tureckú vládu Mikuláš I. nariadil jednotkám obsadiť Moldavské kniežatstvo a Valašsko podriadené sultánovi. (Plány ruského velenia sa spočiatku vyznačovali odvahou a rozhodnosťou. Malo sa uskutočniť „Bosporská expedícia“, ktorá zabezpečila vybavenie vyloďovacích lodí na dosiahnutie Bosporu a spojenie so zvyškom jednotiek. zabrániť Francúzsku v podpore osmanského sultána, plán počítal s obsadením Dardanel.Mikuláš I. plán prijal, no po vypočutí ďalších protiargumentov kniežaťa Menšikova ho zamietol.Následne boli zamietnuté aj ďalšie aktívne-útočné plány a voľba cisára sa rozhodla pre ďalší anonymný plán, odmietnutie akýchkoľvek aktívnych akcií. Jednotky pod velením generálporučíka Gorčakova dostali rozkaz dostať sa k Dunaju, ale vyhnúť sa vojenským operáciám pozorovanie enia za nepriateľskými flotilami. S takouto demonštráciou moci ruský cisár dúfal, že vyvinie tlak na Turecko a prijme jeho podmienky.)
To vyvolalo protest Portov, ktorý viedol k zvolaniu konferencie splnomocnencov Anglicka, Francúzska, Pruska a Rakúska. Jej výsledkom bola Viedenská nóta, kompromis na všetkých stranách, požadujúci stiahnutie ruských vojsk z dunajských kniežatstiev, no dávajúci Rusku nominálne právo chrániť pravoslávnych v Osmanskej ríši a nominálnu kontrolu nad svätými miestami v Palestíne.
Viedenskú nótu prijal Mikuláš I., ale odmietol ju turecký sultán, ktorý podľahol prisľúbenej vojenskej podpore britského veľvyslanca. Porta navrhla rôzne zmeny nóty, čo spôsobilo odmietnutie ruskej strany. V dôsledku toho Francúzsko a Británia vytvorili spojenectvo s povinnosťou brániť turecké územie.
Osmanský sultán sa v snahe využiť príležitosť „učiť Rusku cudzími rukami“ dožadoval vyčistenia územia dunajských kniežatstiev do dvoch týždňov a po nesplnení týchto podmienok 4. (16. októbra 1853) , vyhlásil vojnu Rusku. 20. októbra (1. novembra 1853) Rusko odpovedalo podobným vyhlásením.
POKROK VOJENSKÝCH AKCIÍ
Krymskú vojnu možno rozdeliť do dvoch etáp. Prvým je vlastná rusko-turecká spoločnosť (november 1853 - apríl 1854) a druhým (apríl 1854 - február 1856), keď spojenci vstúpili do vojny.
STAV OZBROJENÝCH SÍL RUSKA
Ako ukázali nasledujúce udalosti, Rusko nebolo organizačne a technicky pripravené na vojnu. Bojová sila armády bola ďaleko od tých, ktoré sú uvedené na zoznamoch; rezervný systém bol nevyhovujúci; v dôsledku zásahu Rakúska, Pruska a Švédska bolo Rusko nútené držať značnú časť armády na západnej hranici. Technická zaostalosť ruskej armády a námorníctva sa stala alarmujúcou.
ARMÁDA
V 40. a 50. rokoch 19. storočia v európskych armádach aktívne prebiehal proces nahrádzania zastaraných zbraní s hladkým vývrtom pušiek. Na začiatku vojny bol podiel puškových zbraní v ruskej armáde približne 4-5% z celkového počtu; vo francúzštine-1/3; v angličtine viac ako polovica.
FLOTA
Od začiatku 19. storočia boli v európskych flotilách zastarané plachetnice nahradené modernými parnými. V predvečer krymskej vojny obsadila ruská flotila tretie miesto na svete z hľadiska počtu vojnových lodí (po Anglicku a Francúzsku), ale z hľadiska počtu parných lodí bola výrazne nižšia ako spojenecké flotily.
ZAČATIE VOJENSKÝCH AKCIÍ
V novembri 1853 na Dunaji proti 82 tis. Armádny generál Gorčakov M.D. Turecko nominovalo takmer 150-tisíc armáda Omara Pašu. Ale útoky Turkov boli odrazené a ruské delostrelectvo zničilo dunajskú flotilu Turecka. Hlavné sily Omara Pašu (asi 40 000 ľudí) sa presunuli do Alexandropolu a ich oddiel Ardagan (18 000 ľudí) sa pokúsil preniknúť cez roklinu Borjomi do Tiflisu, ale bol zastavený a 14. novembra (26) bol porazený pri Akhaltsikhu. 7-tisíc. oddiel generála Andronnikova I.M. 19. novembra (1.12.) vojská kniežaťa V.O.Bebutova (10-tisíc ľudí) pri Baškadyklare porazili hlavnú 36-tisíc. armáda Turecka.
Na mori prvotný úspech sprevádzalo aj Rusko. V polovici novembra sa turecká letka presunula na vylodenie do oblasti Suchumi (Sukhum-Kale) a Poti, ale kvôli silnej búrke bola nútená uchýliť sa do Sinopského zálivu. O tom sa dozvedel veliteľ Čiernomorskej flotily, viceadmirál P.S. Nakhimov, a viedol svoje lode do Sinopu. 18. (30. novembra) sa odohrala bitka pri Sinope, počas ktorej ruská eskadra porazila tureckú flotilu. Bitka pri Sinope sa zapísala do histórie ako posledná veľká bitka v ére plachetníc.
Porážka Turecka urýchlila vstup Francúzska a Anglicka do vojny. Po víťazstve Nakhimova pri Sinope vstúpili britské a francúzske eskadry do Čierneho mora pod zámienkou ochrany tureckých lodí a prístavov pred útokmi z ruskej strany. Francúzsky cisár predložil 17. (29. januára 1854) Rusku ultimátum: stiahnuť vojská z dunajských kniežatstiev a začať rokovania s Tureckom. Rusko 9. februára (21. februára) odmietlo ultimátum a oznámilo prerušenie diplomatických stykov s Francúzskom a Anglickom.
15. (27.) marec 1854 Veľká Británia a Francúzsko vyhlásili vojnu Rusku. 30. marca (11. apríla) Rusko odpovedalo podobným vyhlásením.
Aby predišiel nepriateľovi na Balkáne, Nicholas I nariadil prejsť do ofenzívy v tejto oblasti. V marci 1854 ruská armáda pod velením poľného maršala I.F. napadol Bulharsko. Spočiatku sa spoločnosť úspešne rozvíjala - ruská armáda prekročila Dunaj pri Galati, Izmail a Brailaa a obsadila pevnosti Machin, Tulcea a Isakcha. Ale v budúcnosti ruské velenie ukázalo nerozhodnosť a obkľúčenie Silistrie prešli až 5. mája (18). Avšak strach zo vstupu do vojny na strane koalície Rakúska, ktorá v spojenectve s Pruskom sústredila 50 tis. armády v Haliči a Sedmohradsku a následne sa s povolením Turecka zmocnil tejto na brehu Dunaja, prinútil ruské velenie zrušiť obkľúčenie a potom koncom augusta úplne stiahnuť jednotky z tejto oblasti.
Krátko o Krymskej vojne
Krymskaja voina (1853-1856)
Krymská vojna je v skratke konfrontácia medzi Ruskou ríšou a Tureckom, podporovaná koalíciou, ktorá zahŕňala Veľkú Britániu, Francúzsko a Sardínske kráľovstvo. Vojna prebiehala v rokoch 1853 až 1856.
Hlavným dôvodom Krymskej vojny bol skrátka stret záujmov všetkých zúčastnených krajín na Blízkom východe a Balkánskom polostrove. Aby ste lepšie pochopili pozadie konfliktu, musíte túto situáciu dôkladnejšie zvážiť.
Predpoklady pre vojenský konflikt
V polovici 19. storočia bola Osmanská ríša v prudkom úpadku a ocitla sa v politickej a ekonomickej závislosti od Veľkej Británie. Turecko malo dlho napäté vzťahy s Ruskou ríšou a plány Mikuláša I. odtrhnúť od nej balkánske majetky obývané kresťanmi ich len zhoršili.
Veľká Británia, ktorá mala svoje vlastné ďalekosiahle plány pre Blízky východ, sa zo všetkých síl snažila vytlačiť Rusko z tohto regiónu. Týkalo sa to predovšetkým pobrežia Čierneho mora – Kaukazu. Okrem toho sa obávala posilnenia vplyvu Ruskej ríše v Strednej Ázii. V tom čase bolo pre Veľkú Britániu Rusko najväčším a najnebezpečnejším geopolitickým protivníkom, ktorého bolo treba čo najskôr zneškodniť. Na dosiahnutie týchto cieľov bolo Anglicko pripravené konať akýmikoľvek prostriedkami, vrátane armády. Plány boli zobrať Kaukaz a Krym Rusku a dať ich Turecku.
Francúzsky cisár Napoleon III v Rusku nevidel pre seba súpera a nesnažil sa ju oslabiť. Dôvodom jeho vstupu do vojny je snaha posilniť svoj politický vplyv a pomsta za vojnu v roku 1812.
Ciele Ruska zostali od čias prvých konfliktov s Osmanskou ríšou rovnaké: zabezpečiť svoje južné hranice, ovládnuť Bospor a Dardanely v Čiernom mori a posilniť svoj vplyv na Balkáne. Všetky tieto ciele mali pre Ruskú ríšu veľký hospodársky a vojenský význam.
Zaujímavým faktom je, že obyvateľstvo Anglicka nepodporovalo želanie vlády zúčastniť sa vojny. Po prvých neúspechoch britskej armády sa v krajine začala vážna protivojnová kampaň. Obyvateľstvo Francúzska naopak podporovalo myšlienku Napoleona III pomsty za prehratú vojnu z roku 1812.
Hlavným dôvodom vojenského konfliktu
Krymská vojna skrátka vďačí za svoj začiatok nepriateľskému vzťahu medzi Mikulášom I. a Napoleonom III. Ruský cisár považoval moc francúzskeho vládcu za nelegitímnu a vo svojom blahoželaní ho nenazval svojím bratom, ako bolo zvykom, ale len „drahým priateľom“. Napoleon III to považoval za urážku. Tieto nepriateľské postoje viedli k vážnemu konfliktu o právo kontrolovať sväté miesta, ktoré boli v držbe Turecka. Išlo o kostol Narodenia Krista, ktorý sa nachádza v Betleheme. Mikuláš I. v tejto veci podporoval pravoslávnu cirkev a francúzsky cisár sa postavil na stranu katolíckej cirkvi. Spornú situáciu sa nepodarilo vyriešiť mierovou cestou a v októbri 1853 Osmanská ríša vyhlásila Rusku vojnu.
Etapy vojny
Tradične možno priebeh vojny rozdeliť do niekoľkých etáp. V roku 1853 došlo k vojne medzi Osmanskou a Ruskou ríšou. Najdôležitejšou bitkou tejto roty bol Sinop, počas ktorého sa ruskej flotile pod velením admirála Nakhimova podarilo úplne zničiť turecké námorné sily. Na súši bola víťazná aj ruská armáda.
Víťazstvá ruskej armády prinútili spojencov Turecka, Anglicka a Francúzska v marci 1854 urýchlene začať vojenské operácie proti Rusku. Za hlavné miesto útoku spojeneckých síl vybrali Sevastopoľ. Blokáda mesta začala v septembri 1854. Dúfali, že ho dobyjú do mesiaca, ale mesto hrdinsky vydržalo v blokáde takmer rok. Obranu viedli traja slávni ruskí admiráli: Kornilov, Istomin a Nakhimov. Všetci traja zahynuli v boji o Sevastopoľ.
Krymská vojna, nazývaná Východná vojna na Západe (1853-1856), je vojenský stret medzi Ruskom a koalíciou európskych štátov, ktoré bránili Turecko. Malo to malý vplyv na vonkajšie postavenie Ruskej ríše, ale výrazne na jej vnútornú politiku. Porážka prinútila autokraciu začať reformy celej štátnej správy, čo nakoniec viedlo k zrušeniu poddanstva a premene Ruska na mocnú kapitalistickú moc.Príčiny krymskej vojny
Cieľ
***
Rivalita medzi európskymi štátmi a Ruskom v otázke kontroly nad početným majetkom chorľavej, rozpadajúcej sa Osmanskej ríše (Turecko)
9. januára, 14., 20., 21. februára 1853 cisár Nicholas I. na stretnutiach s britským veľvyslancom G. Seymourom navrhol, aby Británia rozdelila Turecké impérium spolu s Ruskom (História diplomacie, zväzok prvý, s. 433 - 437. Upravil VP Potemkin)
*** Snaha Ruska o prvenstvo v riadení úžinového systému (Bospor a Dardanely) od Čierneho mora po Stredozemné more
„Ak si Anglicko myslí, že sa v blízkej budúcnosti usadí v Konštantínopole, potom to nedovolím... Z mojej strany som rovnako pripravený prijať záväzok neusadiť sa tam, samozrejme, ako vlastník; ako dočasný opatrovník - to je iná vec "(z vyhlásenia Nicholasa Prvého britskému veľvyslancovi v Seymour z 9. januára 1853)
*** Túžba Ruska zahrnúť do sféry svojich národných záujmov záležitosti na Balkáne a medzi južných Slovanov
„Nech sa Moldavsko, Valašsko, Srbsko, Bulharsko dostanú pod protektorát Ruska. Čo sa týka Egypta, plne chápem význam tohto územia pre Anglicko. Tu môžem povedať len toľko, že ak sa pri rozdeľovaní osmanského dedičstva po páde impéria zmocníte Egypta, tak proti tomu nebudem mať žiadne námietky. To isté poviem o Candii (ostrov Kréta). Tento ostrov vám môže vyhovovať a nechápem, prečo sa nestane majetkom Angličanov “ (rozhovor Nicholasa I. s britským veľvyslancom Seymourom 9. januára 1853 na večeri s veľkovojvodkyňou Elenou Pavlovnou)
Subjektívne
*** Slabosť Turecka
„Turecko je „chorý človek“. Mikuláš celý život nezmenil svoju terminológiu, keď hovoril o Tureckej ríši“ ((História diplomacie, zväzok prvý, s. 433 – 437)
*** Dôvera Mikuláša I. v jeho beztrestnosť
"Chcem sa s tebou porozprávať ako s gentlemanom, ak sa nám podarí dohodnúť - ja a Anglicko - ostatné pre mňa nie je dôležité, je mi jedno, čo robia alebo robia ostatní" (z rozhovoru Nicholasa I. s britský veľvyslanec Hamilton Seymour 9. januára 1853 večer u veľkovojvodkyne Eleny Pavlovny)
***
Nikolajov predpoklad, že Európa nie je schopná vystupovať ako jednotný front
„Cár si bol istý, že Rakúsko a Francúzsko sa nepridajú k Anglicku (v prípadnej konfrontácii s Ruskom) a Anglicko sa neodváži s ním bojovať bez spojencov“ (História diplomacie, zväzok prvý, s. 433 - 437. OGIZ, Moskva , 1941)
*** Autokracia, ktorej výsledkom bol nesprávny vzťah medzi cisárom a jeho radcami
“... ruskí veľvyslanci v Paríži, Londýne, Viedni, Berlíne,... kancelár Nesselrode... vo svojich správach skresľovali stav pred cárom. Takmer vždy nepísali o tom, čo videli, ale o tom, čo by sa od nich kráľ rád dozvedel. Keď Andrei Rosen raz presvedčil princa Lievena, aby konečne otvoril kráľovi oči, Lieven odpovedal doslova: „Takže to mám povedať cisárovi?! Ale ja nie som hlupák! Keby som mu chcel povedať pravdu, vyhodil by ma dverami a nič iné by z toho nebolo “(História diplomacie, zväzok prvý)
*** Problém „palestínskych svätýň“:
Bol označený už v roku 1850, pokračoval a zintenzívnil sa v roku 1851, začiatkom a v polovici roku 1852 sa oslabil a opäť sa nezvyčajne zhoršil práve na samom konci roku 1852 - začiatkom roku 1853. Ľudovít Napoleon, ešte ako prezident, vyhlásil tureckej vláde, že chce zachovať a obnoviť všetky práva a výhody katolíckej cirkvi potvrdené Tureckom v roku 1740 na takzvaných svätých miestach, teda v jeruzalemských chrámoch. a Betlehem. Sultán súhlasil; ale zo strany ruskej diplomacie v Konštantínopole nasledoval ostrý protest naznačujúci výhody pravoslávnej cirkvi oproti katolíckej na základe podmienok Kučuk-Kainardzhiyského mieru. Koniec koncov, Mikuláš I. sa považoval za patróna pravoslávnych
*** Túžba Francúzska rozdeliť kontinentálnu úniu Rakúska, Anglicka, Pruska a Ruska, ktorá vznikla počas napoleonských vojen n
„Následne minister zahraničných vecí Napoleona III., Drouey-de-Lewis, veľmi otvorene povedal:“ Otázka svätých miest a všetkého, čo s tým súvisí, nemá pre Francúzsko skutočný význam. Celá táto východná otázka, vzbudzujúca toľko hluku, slúžila cisárskej vláde len ako prostriedok na rozvrátenie kontinentálneho spojenectva, ktoré takmer na pol storočia paralyzovalo Francúzsko. Nakoniec sa naskytla príležitosť zasiať nezhody v mocnej koalícii a cisár Napoleon sa jej chopil oboma rukami“ (História diplomacie)
Udalosti vedúce ku Krymskej vojne v rokoch 1853-1856
Cisár počas krátkeho pobytu v Londýne všetkých rozhodne očaril svojou rytierskou zdvorilosťou a kráľovskou vznešenosťou, očaril svojou srdečnou zdvorilosťou kráľovnú Viktóriu, jej manžela a najvýznamnejších štátnikov vtedajšej Veľkej Británie, s ktorými sa snažil zblížiť a vstúpiť. do výmeny myšlienok.
Agresívna politika Nicholasa v roku 1853 bola spôsobená okrem iného Viktóriiným priateľským prístupom k nemu a skutočnosťou, že v tej chvíli bol na čele kabinetu ten istý lord Aberdeen, ktorý ho tak láskyplne počúval vo Windsore v roku 1844. v Anglicku.
Menshikova privítali s mimoriadnou poctou. Turecká polícia sa ani neodvážila rozohnať dav Grékov, ktorí princa nadšene privítali. Menshikov sa správal vzdorovito arogantne. V Európe venovali veľkú pozornosť aj Menšikovovmu čisto vonkajšiemu provokatívnemu huncútstvu: písali o tom, ako navštívil veľkovezíra bez toho, aby si vyzliekol kabát, ako sa ostro rozprával so sultánom Abdul-Majidom. Už od prvých krokov, ktoré Menšikov uviedol, bolo jasné, že v dvoch hlavných bodoch nikdy neprizná: po prvé, chce dosiahnuť uznanie Ruska za právo patrónovať nielen pravoslávnu cirkev, ale aj pravoslávnych poddaných sultána; po druhé, žiada, aby súhlas Turecka schválil vyslaný sultán, a nie firman, to znamená, aby mal charakter zahraničnopolitickej zmluvy s kráľom a nemal byť jednoduchým dekrétom.
Mikuláš však vydal manifest, v ktorom sa uvádzalo, že aj on, rovnako ako jeho predkovia, musí brániť pravoslávnu cirkev v Turecku, a aby bol cár prinútený k tomu, aby Turci vykonali predchádzajúce zmluvy s Ruskom, ktoré porušil sultán. obsadiť dunajské kniežatstvá (Moldavsko a Valašsko)
Na obsadenie Moldavy a Valašska boli pripravené 4 a 5 pešie zbory v počte 81 541 osôb. 24. mája sa 4. zbor presunul z Podolskej a Volyňskej gubernie do Leova. Začiatkom júna sa k tomu istému miestu priblížila 15. divízia 5. pešieho zboru a spojila sa so 4. zborom. Velením bol poverený princ Michail Dmitrievič Gorčakov
Stratford-Redcliffe však prinútil sultána Abdula-Majida odmietnuť Viedenskú nótu a ešte predtým sa ponáhľal vypracovať, údajne v mene Turecka, ďalšiu nótu s určitými výhradami voči viedenskej nóte. Kráľ ju zas odmietol. V tom čase dostal Nikolaj od veľvyslanca vo Francúzsku správy o nemožnosti spoločnej vojenskej akcie Anglicka a Francúzska.
Priebeh krymskej vojny v rokoch 1853-1856. Stručne
na čele s admirálom Kornilovom, Nakhimovom, Istominom, ktorí zomreli počas obliehania
Mierové podmienky
Návrat Karsu Turecku výmenou za Sevastopoľ, premena Čierneho mora na neutrálne: Rusko a Turecko sú zbavené možnosti mať tu námorníctvo a pobrežné opevnenia, ústupok Besarábii (zrušenie výhradného ruského protektorátu cez Valašsko, Moldavsko a Srbsko)
Dôvody porážky Ruska v Krymskej vojne
-
Vojensko-technické zaostávanie Ruska za poprednými európskymi mocnosťami
-
Nedostatočný rozvoj komunikačných liniek
-
Sprenevera, korupcia v tyle armády
„Povahou svojej činnosti sa Golitsyn musel dozvedieť o vojne tak, ako to bolo. Potom uvidí hrdinstvo, posvätné sebaobetovanie, nezištnú odvahu a trpezlivosť obrancov Sevastopolu, no poflakovať sa v úzadí na záležitostiach domobrany, na každom kroku narazil bohvie na čo: kolaps, ľahostajnosť, chladnokrvnú priemernosť a príšernosť. krádežou. Plienili všetko, čo iní - vyšší - zlodeji nestihli ukradnúť cestou na Krym: chlieb, seno, ovos, kone, strelivo. Mechanika lúpeže bola jednoduchá: dodávatelia dali hnilobu, zobral to (samozrejme za úplatok) hlavný komisariát v Petrohrade. Potom - tiež za úplatok - armádny komisariát, potom - pluk a tak ďalej až do posledného prehovoril vo voze. A vojaci jedli hnilobu, nosili hnilobu, spali na hnilobe, strieľali hnilobou. Samotné vojenské jednotky museli nakupovať krmivo od miestneho obyvateľstva za peniaze poskytnuté špeciálnym finančným oddelením. Golitsyn tam raz išiel a bol svedkom takejto scény. Z prvej línie prišiel dôstojník v obhorenej, ošarpanej uniforme. Došlo im jedlo, hladné kone žerú piliny, hobliny. Starší ubytovateľ s majorovými ramennými popruhmi si nastavil okuliare na nose a každodenným hlasom povedal:
- Dáme peniaze, dostanem osem percent.
- Prečo preboha? - rozhorčil sa dôstojník. - Preliali sme krv! ..
"Opäť poslali nováčika," vzdychol si proviant. - Rovno malé deti! Pamätám si, že kapitán Oniščenko prišiel z vašej brigády. Prečo ho neposlali?
- Onishchenko zomrel ...
- Nebeské kráľovstvo mu! - krížil sa ubytovateľ. - Je to škoda. Bol to človek s pochopením. Rešpektovali sme ho a on rešpektoval nás. Nebudeme žiadať príliš veľa.
Ubytovateľ sa neostýchal ani prítomnosti cudzinca. Princ Golitsyn k nemu pristúpil, vzal ho za dušu, stiahol ho zo stola a zdvihol do vzduchu.
-Zabijem ťa, ty bastard! ..
- Zabi, - zasyčal proviant, - aj tak nedám bez úroku.
- Myslíš, že žartujem? .. - Princ ho stisol labkou.
„Nemôžem... reťaz sa zlomí...“ zasyčal z posledných síl proviantný pracovník. - Potom však nebudem žiť ... Petrohrad uškrtí ...
„Ľudia tam umierajú, ty skurvy syn! Princ vykríkol v slzách a napoly uškrteného vojenského predstaviteľa znechutene odhodil.
Dotkol sa jeho vrásčitého hrdla ako kondor a nečakane dôstojne zakričal:
"Keby sme tam boli... zomreli by sme rovnako dobre... A vy, ak chcete," obrátil sa k dôstojníkovi, "dodržujte pravidlá: pre delostrelcov - šesť percent, pre všetky ostatné zložky ozbrojených síl - osem." percent.
Dôstojník žalostne pokrútil studeným nosom, akoby vzlykal:
"Piliny žerú... hobliny... do pekla s tebou! .. bez sena sa nemôžem vrátiť."
- Slabé velenie a ovládanie
„Golitsyna zasiahol samotný hlavný veliteľ, ktorému sa predstavil. Gorčakov nebol taký starý, mal niečo cez šesťdesiat, ale zdalo sa, že pôsobil dojmom akejsi hnilosti, strčte si prst a rozsypal by sa ako huba, ktorú úplne vyhnal. Zatúlaný pohľad sa nedokázal na nič sústrediť, a keď starý muž slabým gestom ruky Golitsyna pustil, počul ho po francúzsky bzučať:
Som chudobný, chudák poilou
A ja sa nikam neponáhľam...
- Čo je to! - povedal plukovník komisárskej služby Golitsynovi, keď odchádzali od hlavného veliteľa. - Odchádza aspoň na pozíciu, ale knieža Menshikov si vôbec nepamätal, že bola vojna. Zo všetkého si len robil srandu a priznať, že to bolo žieravé. O ministrovi vojny sa vyjadril takto: "Princ Dolgorukov má trojaký vzťah k pušnému prachu - nevynašiel ho, nevoňal a neposiela ho do Sevastopolu." O veliteľovi Dmitrijovi Erofeevičovi Osten-Sakenovi: „Erofeich sa nestal silným. Som vyčerpaný. " Sarkazmus kdekoľvek! Plukovník zamyslene dodal. - Ale dal mi príležitosť postaviť žalmistu nad veľkého Nakhimova. Z nejakého dôvodu nebol princ Golitsyn vtipný. Vo všeobecnosti bol nepríjemne prekvapený tónom cynickej irónie, ktorý vládol v centrále. Zdalo sa, že títo ľudia stratili všetku sebaúctu a tým aj úctu k čomukoľvek. Nehovorili o tragickej situácii Sevastopolu, ale s chuťou sa vysmievali veliteľovi sevastopoľskej posádky grófovi Osten-Sakenovi, ktorý vie len to, čo sa má baviť s kňazmi, čítať akatistov a hádať sa o božom písme. "Má jednu dobrú vec," dodal plukovník. - Do ničoho nezasahuje "(Yu. Nagibin" Silnejší ako všetky ostatné dekréty ")
Výsledky krymskej vojny
Krymská vojna ukázala