Logopedický portál / Začiatočníci / Etické teórie v súčasnej západnej filozofii. Moderná filozofická etika Etika v modernej dobe

Etické teórie v súčasnej západnej filozofii. Moderná filozofická etika Etika v modernej dobe

18.08.2023

Vyššie sme hovorili na obranu vedeckej etiky. Bohužiaľ, moderná filozofická etika zaobchádza s vedou trochu odcudzene. To však neznamená, že je zbytočné alebo že ho od vedy oddeľujú neprekonateľné bariéry. Filozofická etika je potenciál poznania relevantný pre osud ľudstva, ktorý netreba podceňovať. Predtým, ako sa priamo obrátime na modernú filozofickú etiku, je potrebné zvážiť historické prístupy k nej. Hovoríme o etike cností Aristotela, etike povinnosti I. Kanta a utilitarizme Bentham-Milla.

Aristotelova etika cnosti.Človek má teoretické (múdrosť a rozvážnosť) a morálne (odvaha, rozvážnosť, štedrosť, nádhera, majestátnosť, česť, vyrovnanosť, pravdovravnosť, prívetivosť, spravodlivosť) cnosti. Každá morálna cnosť ovláda vášne prebytkom a nedostatkom. Odvaha teda ovláda šialenú odvahu (vášeň-exces) a strach (vášeň-nedostatok). Cieľom morálneho správania je šťastie. Šťastný je ten, kto sa zdokonaľuje, a nie ten, kto je zaujatý pôžitkami a poctami.

Kritika. Aristotelova etika cností nepozná skutočne vedecké pojmy. Z tohto dôvodu je bezmocné prispieť rozhodujúcim spôsobom k riešeniu naliehavých problémov súčasnosti. Aristoteles predpokladal, že svet vášní by mal byť optimalizovaný – „nič moc“. Tento proces optimalizácie však opísal mimoriadne zjednodušene.

Etika povinnosti I. Kant.Človek je morálna bytosť. Práve v morálke sa povyšuje nad svoj zmyslový svet. Ako morálna bytosť je človek autonómny od prírody, oslobodený od nej. Žite podľa zákonov slobody. Byť slobodný znamená dodržiavať absolútny morálny zákon, ktorý je a priori daný rozumu. Tento zákon pozná každý, kto má rozum. Takže každý vie, že nie je hodné klamať. Žite podľa kategorického imperatívu: konajte tak, aby maxima vašej vôle mala silu zákona pre všetkých ľudí, a nikdy nesprávajte seba alebo iných ako prostriedok na dosiahnutie cieľa, ktorý je v rozpore s povinnosťou človeka. Je potrebné byť čestný, svedomitý, úprimný, hodný svojho vysokého ľudského povolania, postaviť sa proti lži, chamtivosti, lakomosti, otroctvu.

Kritika. Nepochybnou zásluhou I. Kanta je, že sa zamyslel nad otázkou skutočne teoretickej podstaty etiky. S ohľadom na to postavil do čela určitý princíp, a to kategorický imperatív. Požiadavku slobody zvažoval Kant vo svojom kontexte. Kantova myšlienka dať etike teoretický charakter si zaslúži schválenie, ale, žiaľ, pri jej realizácii sa stretol s neprekonateľnými ťažkosťami. Keďže Kant nepoznal princípy axiologických vied, nahradil ich kategorickým imperatívom. Nevysvetlil význam svojho hlavného postulátu: každý človek by mal primerane reprezentovať ľudstvo.

Utilitarizmus(z lat. utilitas- prospech) Bentham Mill. Jadrom etiky je všestranná maximalizácia užitočnosti. Pôsobí ako maximalizácia šťastia a minimalizácia utrpenia pre všetkých jednotlivcov a sociálne skupiny, ktoré pociťujú dôsledky určitých činov ľudí. Zamerajte svoj život na pôžitky vysokej kvality (duchovné pôžitky sú prospešnejšie ako fyziologické). Mali by ste predvídať dôsledky možných činov, vašich vlastných aj iných. Len ten čin je hodný výkonu, ktorý je v danej situácii výhodnejší v horizonte maximalizácie šťastia a minimalizácie utrpenia všetkých ľudí.

Kritika. Na prvý pohľad utilitarizmu chýba morálna vznešenosť. Tento dojem je klamlivý. Aby sme to videli, obráťme sa na hlavný princíp utilitarizmu: maximalizovať celkové množstvo úžitku (šťastia). Vznik maximalizačného kritéria je mimoriadne dôležitý, pretože zahŕňa kvantitatívny výpočet užitočnosti. Ako na to, klasika utilitarizmu I. Bentham a J.S. Mill nevedel. Moderní vedci to však vedia. Na rozdiel od Kantovej etiky vedie utilitarizmus priamo do centra vedy. V porovnaní s Kantovou etikou v utilitarizme ubúda metafyzická zložka a pribúda zložka vedecká.

Etika povinnosti I. Kanta bola až do začiatku 20. storočia v Nemecku veľmi populárna. Ale v dôsledku vzostupu najprv fundamentálnej ontológie M. Heideggera a napokon kritickej hermeneutiky J. Habermasa autorita Kantovej filozofie prudko klesla. To spôsobilo výrazný pokles popularity Kantovej etiky povinnosti. V konečnom dôsledku uvedené inovácie priviedli popredných nemeckých filozofov 20. storočia k etike zodpovednosti.

V anglicky hovoriacom svete sú rozhodujúce udalosti XX storočia. bolo posilnenie pozícií pragmatizmu a analytickej filozofie. Oboje viedlo k výraznému oslabeniu pozície utilitarizmu, ktorý musel ustúpiť pragmatickej etike spoločenského pokroku. Dva hlavné filozofické a etické trendy našej doby sú teda etika zodpovednosti a pragmatická etika. Predmetom najbližšej analýzy je teda etika zodpovednosti.

Etika zodpovednosti. Koncept zodpovednosti bol zavedený do etiky koncom 10. rokov 20. storočia. M. Weber: „Musíme si ujasniť, že každá eticky orientovaná akcia môže poslúchať dva zásadné odlišné nezlučiteľne protichodné maximá: môže byť orientovaný buď na „etiku presvedčenia“ alebo „etiku zodpovednosti“. Keď konajú v súlade s etikou viery, nezodpovedajú za svoje výsledky. Keď človek koná v súlade s maximom etiky zodpovednosti, potom „musí platiť za (predvídateľné) dôsledky jeho činy ... Taký človek povie: tieto dôsledky sa pripisujú mojej činnosti.

Zodpovednosť je podľa Webera etický akt prijatý v jednote všetkých svojich momentov. Zodpovednosť presahuje subjektivitu. Žiaľ, nijako presne nevysvetlil, ako súvisí zodpovednosť so subjektívnym, vrátane vedomia.

Treba si uvedomiť, že po M. Weberovi sa k téme zodpovednosti priklonili mnohí nemeckí filozofi. Nie všetkým sa však podarilo organicky začleniť etiku zodpovednosti do súčasných filozofických systémov. V tomto smere boli úspešní najmä X. Jonas a J. Habermas. Ako verný žiak M. Heideggera, Jonas, autor knihy „Princíp zodpovednosti. Skúsenosť etiky pre technologickú civilizáciu (1979) sa zaoberala predovšetkým existenciou človeka. Nie je nič dôležitejšie ako toto a medzitým v dôsledku rozvoja technológie, ktorá sa stala silným planetárnym faktorom, človek vystavil svoj život riziku. Z tejto situácie je len jedno východisko – človek musí prevziať zodpovednosť za techniku aj prírodu – za všetko, čo sa týka jeho povahy. Urobte, čo môžete, aby ste zachránili život na zemi.

Yu Habermas venoval osobitnú pozornosť tomu, kto a ako pripisuje zodpovednosť ľuďom. Človek môže prevziať zodpovednosť za prírodu a techniku, ale bude skutočne slobodný, t.j. oslobodený od sociálnej nespravodlivosti? Zodpovednosť človeka by pre neho nemala byť záťažou. V tomto smere si je istý, že ľudia si navzájom pripisujú zodpovednosť. Sociálnej nespravodlivosti sa možno vyhnúť len vtedy, keď sa v diskurze rozvinie zhoda.

Ďalší vynikajúci novodobý nemecký filozof X. Lenk venuje osobitnú pozornosť morálnej zodpovednosti ľudí. Nestačí najmä byť právne zodpovedný. Najvyšším typom zodpovednosti je morálna zodpovednosť.

pragmatická etika. Jej zakladateľom je J. Dewey. Potrebná je etika, ktorá by v súlade s pominuteľnosťou histórie zabezpečila demokratickú budúcnosť ľudí. Vždy sú v určitej situácii, v ktorej sú nútení kontrolovať svoje správanie, ktoré je tvorené individuálnym konaním, ktorého následky nie sú vždy žiadúce. V tomto smere je nevyhnutné intelektuálne správanie, ktoré je možné realizovať pomocou teórie ako nástrojov, na základe reflexie, končiacej rozhodnutím. Morálka má spoločenský charakter, jednotlivec je votkaný do verejnosti. Len v abstrakcii sa sociálne a individuálne od seba oddeľujú. V konečnom dôsledku je hlavnou inštanciou etiky občianska spoločnosť so svojimi slobodami a najmä oblasť vzdelávania.

J. Rawls na rozdiel od J. Deweyho venoval osobitnú pozornosť diskurzívnej povahe etických noriem. Rovnako ako Habermas verí, že pre úspešné fungovanie etiky, čo sa dosahuje v diskurze, je potrebný súhlas ľudí.

Kritika etiky zodpovednosti a pragmatickej etiky. Zástancovia dvoch uvažovaných etických systémov sa vedy nevyhýbajú, ale naopak, snažia sa brať do úvahy jej úspechy. Toto účtovníctvo je však jednostranné. J. Dewey a po ňom mnohí ďalší pragmatici považujú teórie len za nástroje spoločenského pokroku. V tomto smere nie je veda úplne vyňatá z tieňa všeobecného filozofického uvažovania.

Nemeckí filozofi, na rozdiel od väčšiny svojich amerických kolegov, sú vo vzťahu k vede trochu ostražití. Američania sa vždy zameriavajú priamo na fenomén praxe. Nemci majú tendenciu hovoriť viac o praxi porozumenia. Americká pragmatická etika demokratického sociálneho pokroku sa rozvíja v mene analytickej filozofie. Nemecká etika zodpovednosti sa organicky spája s hermeneutikou a základom

ontológie.

Na záver odseku sa vráťme k otázke využitia výdobytkov modernej etiky. Zváženie konkrétnej situácie sa musí vždy vykonávať v kontexte etických systémov. V tomto smere vyniká etická teória, ktorá umožňuje čo najdôkladnejšie pochopiť situáciu. Zároveň však netreba zabúdať na silné stránky iných etických konceptov. V konečnom dôsledku by mal byť zabezpečený úspech hlbokého vedeckého a filozofického výskumu.

závery

Moderná etika je reprezentovaná mnohými etickými teóriami. Z nich dve teórie sú najsmerodajnejšie: etika zodpovednosti založená na Nemecku a pragmatická etika sociálneho pokroku založená na Amerike.
Etika zodpovednosti bola výsledkom rozvoja fundamentálnej ontológie M. Heideggera a kritickej hermeneutiky J. Habermasa.
Pragmatická etika bola výsledkom rozvoja pragmatizmu a analytickej filozofie J. Deweyho.
Etika zodpovednosti aj pragmatická etika dostatočne nezohľadňujú výdobytky filozofie vedy.

Weber M. Vybrané diela. M.: Progress, 1990. S. 696.
Tam. S. 697.

Téma 10: Etické teórie v modernej západnej filozofii

Úvod

2. Etika vo filozofii existencializmu

3. Humanistická etika E. Fromma

4. „Etika úcty k životu“ od A. Schweitzera

Záver

Úvod

Dvadsiate storočie sa stalo storočím prudkého rozvoja vedy a techniky, kvalitatívnych zmien vo výrobe a zároveň – storočím globálnych problémov, akými sú hrozba jadrovej vojny, environmentálne a demografické problémy. Na jednej strane môžeme dnes hovoriť o kríze myšlienok racionalizmu, na druhej strane o prílišnej a jednostrannej racionalizácii a technizácii vedomia. Všeobecná kríza kultúry a túžba harmonizovať a zlepšovať svet a dušu jednotlivcov sa premietli do etických rešerší.

Tento dokument zdôrazňuje ustanovenia niektorých moderných etických teórií, ktoré sa udiali v dvadsiatom storočí. Táto téma je dôležitá, pretože vývoj dejín je do značnej miery determinovaný názormi a ideológiami, ktoré dominujú spoločnosti. Etika je jednou zo zložiek, ktorá má priamy vplyv na ich rozvoj. Pre vlastnú etickú voľbu v budúcnosti je potrebné poznať základné etické princípy, podľa ktorých sa vyvíjali dejiny minulosti.

Účelom tejto práce je študovať etické a filozofické názory významných mysliteľov dvadsiateho storočia.

1. Etický koncept F. Nietzscheho

Priebeh dejín v 19. – 20. storočí akoby úplne vyvrátil základy humanistickej klasickej filozofie a rozum a veda, hoci potvrdili svoj triumf v poznaní a podriadenosti prírodných síl, odhalili aj svoju impotenciu v organizácii ľudského života. Tvrdenia klasickej filozofie, založené na viere v prirodzenú štruktúru sveta a jeho pohyb v smere pokrokových ideálov, v racionalitu človeka a svet civilizácie a kultúry, ktorý vytvára, v humanistickú orientáciu historického procesu. sa ukázalo ako nepotvrdené. Preto bolo potrebné buď naznačiť nové spôsoby a prostriedky na realizáciu týchto tvrdení, alebo odhaliť ich iluzórnu povahu a oslobodiť ľudstvo od márnych očakávaní a nádejí.

Životná filozofia F. Nietzscheho znamenala konečné „prehodnotenie všetkých hodnôt“ predchádzajúcej filozofie, kultúry a morálky.

Nietzsche videl svoju úlohu práve v prebudení ľudstva, rozptýlení jeho ilúzií, v ktorých sa stále hlbšie prepadalo do stavu krízy a degenerácie. To si vyžadovalo silné prostriedky schopné šokovať, vzrušiť verejnosť. Nietzsche preto nešetrí štipľavými vyjadreniami, tvrdými hodnoteniami, filozofickými paradoxmi a škandálmi. Svoje diela považoval za skutočnú „školu odvahy a drzosti“ a sám seba za skutočného filozofa „nepríjemných“, „strašných právd“, zvrhávač „modiel“, pod ktorými chápal tradičné hodnoty a ideály, a odhaľovateľa. bludov, ktoré nemajú korene ani v slabosti vedomostí, ale predovšetkým v ľudskej zbabelosti!

Mnohokrát sa nazýva „prvým nemoralistom“, skutočným „bezbožníkom“, „antikristom“, „svetohistorickým monštrom“, „dynamitom“, určeným na to, aby vyhodil do vzduchu močiar zavedených ideí.

Nietzsche sa usiluje o obyčajné idey kultúrneho vedomia, o „hodnoty“ civilizácie a kultúry – náboženstvo, morálku, vedu, o pochopenie skutočnej podstaty bytia – inštinktívnej túžby života po sebapotvrdení. Život chápe ako neusporiadané a chaotické nasadenie energie chaosu, ktorá je vlastná bytia, nikam neodvodený a nikam nesmerovaný prúd, poslúchajúci šialenstvo orgiastického princípu a úplne oslobodený od akýchkoľvek morálnych charakteristík a hodnotení. V starovekej kultúre Nietzsche považoval extázu boha vína, odvážne radovánky a zábavu Dionýza za symbol takého chápania života, ktorý pre človeka symbolizoval pocit sily a moci, blaženosti a hrôzy z jeho života. emancipácia a úplné splynutie s prírodou.

Životnej energii je však vlastné prechádzať obdobiami vzostupov a pádov v jej nasadzovaní, vytváraní a ničení foriem života, posilňovaní a oslabovaní inštinktívnej túžby po sebarealizácii. Vo všeobecnosti ide o tvrdý a nemilosrdný boj rôznych prejavov života, ktorý sa vyznačuje prítomnosťou „vôle žiť“ a „vôle k moci“ nad jeho inými prejavmi.

Preto podľa Nietzscheho „život sám o sebe je v podstate privlastňovanie, ubližovanie, prekonávanie cudzieho a slabšieho, útlak, prísnosť, násilné vnucovanie vlastných foriem, anexia a... vykorisťovanie“.

Vykorisťovanie, útlak, násilie teda nepatria k nejakej nedokonalej, nerozumnej spoločnosti, ale sú nevyhnutným prejavom žitého života, dôsledkom vôle k moci, ktorou je práve vôľa žiť.

Silnejšia vôľa k životu a moci potláča oslabenú vôľu a ovládne ju. Toto je zákon života, ktorý však môže byť v ľudskej spoločnosti pokrivený.

Človek je jedným z nedokonalých prejavov života, ktorý síce prevyšuje iné zvieratá prefíkanosťou a predvídavosťou, no vo svojej vynaliezavosti je oproti nim v inom ohľade nezmerne nižší. Nie je schopný viesť úplne priamy inštinktívny život, poslúchať jeho kruté zákony, pretože pod vplyvom vedomia a jeho iluzórnych predstáv o svojich „cieľoch“ a „účele“ jeho životné inštinkty slabnú a on sám sa mení na neúspešného, chorého. zver.

Vedomie, rozum sa usilujú zefektívniť životnú energiu bytia, formovať a usmerňovať životný tok určitým smerom a podriaďovať ho racionálnemu princípu, ktorého symbolom bol v staroveku boh Apolón, a ak sa to podarí, tak život oslabuje a ponáhľa sa do sebazničenia.

Verejný život je zápasom medzi dionýzskym a apolónskym princípom v kultúre, z ktorých prvý symbolizoval triumf zdravých životných pudov a druhý - dekadencia, ktorú zažíva Európa, t.j. oslabenie vôle k moci dovedené do extrému, čo viedlo v európskej kultúre k dominancii neprirodzených hodnôt, ktoré podkopávajú samotné zdroje života.

Za úpadkom a degradáciou európskej kultúry sú podľa Nietzscheho jej základné základy - kresťanská morálka filantropie, prehnané ambície rozumu a vedy, ktoré z historickej nevyhnutnosti „vyvodzujú“ myšlienky sociálnej rovnosti, demokracie, socializmu a , vo všeobecnosti ideály optimálneho usporiadania spoločnosti na báze spravodlivosti a racionality. Nietzsche útočí na tieto hodnoty tradičného humanizmu celou svojou silou, ukazuje ich neprirodzenú orientáciu a nihilistický charakter. Nasledovanie ich oslabuje ľudstvo a smeruje vôľu žiť k Ničomu, k sebarozkladu.

Práve v hodnotách kresťanskej morálky, ideáloch rozumu a vedy Nietzsche rozpoznal „podvod vyššieho rádu“, ktorý celý život neúnavne odsudzoval a propagoval heslo „prehodnotenie všetkých hodnôt“.

Kresťanstvo je „obludná choroba vôle“ a vzniká zo strachu a núdze medzi najslabšími a najbiednejšími nositeľmi oslabenej vôle k životu. Je teda presiaknutá nenávisťou a nechuťou k zdravému životu, maskovaná vierou v „dokonalý nebeský život“, ktorý bol vymyslený len preto, aby lepšie ohováral tento pozemský život. Všetky kresťanské fantázie sú znakom hlbokého vyčerpania a ochudobnenia súčasného života, jeho choroby a únavy, takže samotné kresťanstvo žije narkotizáciou ľudských nešťastí.

Kresťanstvo však zostáva prejavom, aj keď chorým, no predsa vôľou žiť, aby prežilo medzi silnými a krutými, vynachádza uzdu pre silných a nebojácnych prostredníctvom najbezuzdnejšieho moralizovania, stotožňujúceho sa s morálkou. Pestovaním morálnych hodnôt kresťanstva chorý život zachytí zdravý a zničí ho, a čím je pravdivejšie, čím hlbšie sa šíria ideály sebazaprenia, sebaobetovania, milosrdenstva a lásky k blížnemu.

Takúto tradičnú filantropickú morálku Nietzsche interpretuje ako „vôľu popierať život“, „skrytý inštinkt ničenia, princíp úpadku, poníženia“. Kresťanská morálka je spočiatku presiaknutá sebaobetovaním, vyrastá z otrockého štátu a snaží sa ju šíriť medzi svojich zotročovateľov, pričom si na to vymyslela Boha. Viera v Boha si vyžaduje vedomú obetu svojej slobody, hrdosti, dôstojnosti, otvoreného sebaponíženia človeka, sľubujúc mu nebeskú blaženosť.

Nietzsche sa veľmi jemne pohráva s hlavnými ustanoveniami kresťanskej morálky a odhaľuje jej pokryteckú a klamársku povahu. „Kto sa ponižuje, chce byť povýšený,“ opravuje Kristovu kázeň.

Požiadavku nezištnosti a nezištnosti „nehľadať zisk“ dešifruje ako morálny figový list na vyjadrenie impotencie – „už neviem nájsť vlastný prospech...“.

Pre slabú vôľu neznesiteľné vedomie: „Nestojím za nič“, nadobúda v kresťanskej morálke podobu „všetko nestojí za nič a ani tento život nestojí za nič“. Asketický ideál svätosti, pestovanie bez vášne a utrpenia, je pre neho pokusom dať zmysel bezvýznamnosti utrpenia, keď sa ho nemožno zbaviť pre vlastnú slabosť, pretože akýkoľvek zmysel je lepší ako úplná nezmyselnosť. . Nenávisť je len duchovná kastrácia človeka a podkopaním koreňa ľudských vášní možno zničiť len samotný život.

Súcit a láska k blížnemu sú len odvrátenou stranou chorobnej sebanenávisti, pretože tieto a iné cnosti sú pre svojho majiteľa zjavne škodlivé, ale užitočné, a preto ich pokrytecky chvália jeho konkurenti, ktorí sa snažia svojho majiteľa spútať svojimi Pomoc. Preto, uzatvára Nietzsche, „ak máte cnosť, ste jej obeťou!

Navyše, skrze milosrdenstvo a súcit kresťanská morálka umelo podporuje príliš veľa toho, čo by malo zaniknúť a ustúpiť mocnejším prejavom života.

Podstatné v morálke je podľa Nietzscheho jedno – že ide vždy o „dlhý útlak“ a prejav stádového pudu u jednotlivca.

A hoci náboženstvo a morálka, ktorú hlása, sú nevyhnutné a užitočné pre drvivú masu, pre stádo, pre silných a nezávislých ľudí reprezentujúcich dominantnú rasu, toto všetko sa stáva nadbytočným. Môžu však použiť tento dodatočný prostriedok svojej dominancie nad stádom, aby ho lepšie prinútili k poslušnosti bez toho, aby sa sami stali väzňami zlej morálky. Lebo popri tejto úbohej morálke, ktorá si vyžaduje obetu človeka Bohu, existujú aj iné vyššie „mravy“, v ktorých je obetovaný sám Boh!

"Musíme sa oslobodiť od morálky, aby sme mohli žiť morálne!" – zvolá Nietzsche a hlása potrebu prehodnotenia „večných hodnôt“, odmietnutie morálky otrokov a obnovenie práv na život. Toto je k dispozícii iba majstrom, silným a slobodným mysliam, držiteľom neporaziteľnej vôle, ktorí vlastnia svoju vlastnú mieru hodnôt a prisudzujú si mieru úcty a pohŕdania ostatnými. Sú skutočnými aristokratmi ducha, ktorí sa nesnažia o jednomyseľnosť s ostatnými, zachovávajú si „pátos odstupu“ a zvyk „pozerať sa dole“. Zachovávajú si nezávislosť od dogiem bežnej morálky, sú oslobodení od jej okov a sú znechutení všetkými morálnymi rečami o povinnosti, nezištnosti, svätosti, pretože si sami stanovujú svoje vlastné zákony.

Táto „hlavná morálka“ je morálkou sily a sebectva, ktoré „je najpodstatnejšou vlastnosťou vznešenej duše“, čím Nietzsche chápal „neotrasiteľné presvedčenie, že bytosť „ako my“ musí prirodzene poslúchať a obetovať sa iným bytostiam. “.

Táto morálka má tiež isté povinnosti, ale len vo vzťahu k ich vlastným druhom a seberovným, - vo vzťahu k bytostiam nižšieho rangu "môžete konať podľa svojho uváženia... byť na druhej strane dobra a zla." „Pri každom čine vyššieho človeka,“ hádže Nietzsche pohŕdavo na priemerného človeka na ulici, „je stokrát porušený váš morálny zákon.“

Nietzsche sa ľahko a dômyselne vyrovná s problémom „slobodnej vôle“, ktorý sužoval predchádzajúcu etiku. Každá vôľa je prejavom životných inštinktov a v tomto zmysle nie je ani slobodná, ani racionálna. Musíme sa baviť nie o slobodnej a nie slobodnej vôli, ale o silnej vôli, ktorá vládne a rozkazuje a preberá zodpovednosť, a o slabej vôli, ktorá iba poslúcha a plní. Prvý je slobodný do tej miery, do akej je silný, a druhý nie je slobodný v tom istom zmysle.

Preto morálka slobody a dôstojnosti existuje len pre vyšších ľudí a pre ostatných je dostupná len otrocká morálka sebazaprenia a askézy, v ktorej sa oslabené pudy života vybíjajú nie navonok, ale vo vnútri ľudskej duše s agresivitou. sebazničenia.

Nietzsche sa zaoberal „vedeckým“ humanizmom socialistov a demokratov z rovnakých pozícií. „Fanatici bratstva“, ako ich nazval, rovnako ako kresťanská morálka, ignorujú zákony prírody, snažia sa odstrániť vykorisťovanie, prekonať prirodzenú nerovnosť ľudí a vnútiť im „bežné stádové šťastie zelených pastvín“. To nevyhnutne povedie k rovnakému výsledku - oslabeniu a degradácii ľudstva, pretože človek sa vždy vyvíja v boji a rivalite a nerovnosť a vykorisťovanie sú nevyhnutnou podmienkou života.

V morálke socialistickej spoločnosti je Božia vôľa nahradená spoločenským prospechom odvodeným z histórie a spoločného dobra, ktoré je strážené štátom. Záujmy jednotlivca zároveň neznamenajú nič, prečo Nietzsche považuje socializmus za mladšieho brata despotizmu, v ktorom sa štát snaží premeniť človeka z jednotlivca na orgán kolektívu. Človek sa tomu, samozrejme, snaží vzdorovať a štátny terorizmus sa potom stáva povinným prostriedkom na pestovanie lojálnych citov, vedomia a pokory činov.

V takejto morálke všetko, čo vyčleňuje a povyšuje jednotlivého človeka nad všeobecnú úroveň, každého desí, každým je odsudzované a podlieha trestu. Štát presadzuje rovnostársku politiku, každého nivelizuje, samozrejme, na najnižšiu úroveň, v dôsledku čoho je demokratická forma vlády podľa Nietzscheho formou obrusovania a znehodnocovania človeka a jeho znižovania na úroveň priemernosti. .

Nietzscheho filozofia bola teda akýmsi zjavením a vaničkou studenej vody pre tradičnú klasickú etiku, orientovanú na humanistické ideály a pokrok rozumu. Jeho myšlienka, že „neexistuje vopred stanovená harmónia medzi presadzovaním pravdy a dobrom ľudstva“, sa stala jednou z ústredných hodnôt filozofie 20.

Svojou „životnou filozofiou“ sa vášnivo snažil zničiť predstavu človeka ako „stvorenia“, ako predmetu a prostriedku na dosiahnutie cieľov, ktoré sú mu cudzie, a napomôcť tomu, aby sa v ňom vytvoril „tvorca“. “, voľný hráč. Nietzsche sa pokúsil prekonať myšlienku morálky ako objektívneho systému nátlakov, noriem a zákazov, ktoré nezávisia od človeka, sú mu odcudzené a potláčajú ho, a prezentovať ho ako sféru slobody.

Svojím dielom obhajoval vitalitu a hodnotu individualizmu, s ktorým spájal nové chápanie humanizmu, no na tejto ceste nevyhnutne prichádzal k absolutizácii subjektivizmu a relatívnosti morálnych hodnôt, k opozícii aristokratickej morálky („všetko je dovolené“) a morálka nižších bytostí.

Nietzsche bol schopný teoreticky predvídať a vyjadrovať základné charakteristiky morálnej praxe socialistickej reorganizácie spoločnosti, ale nevidel vnútorný vzťah svojho „nového poriadku“ s totalitnými spoločenskými systémami. Za práva a morálne slobody Nietzscheho vyvolených boli kompenzované nedostatkom práv a bezohľadným potlačovaním plebejcov. Morálka „nadľudí“ sa ukázala ako nadľudská morálka, oslobodená od morálnych záväzkov voči ľudskosti a presiaknutá pohŕdaním univerzálnymi ľudskými hodnotami.

Ako jednu z charakteristík týchto vzťahov ponecháva bokom iné, považuje ich za ich deriváty a zároveň vytvára pomerne zložité filozofické konštrukcie. 5. Moderná náboženská filozofia. V rokoch dogmatizácie marxizmu bola každá náboženská filozofia v spojení s militantným ateizmom považovaná za reakčnú. Samozrejme, kritika marxizmu zo strany predstaviteľov tohto...

Starý a Nový zákon) našli svoje vyjadrenie až v kresťanstve. V budúcnosti budú kresťanstvo a morálne hodnoty Biblie akceptované ako synonymá. Táto esej sa nezaoberá ďalšími dejinami kresťanstva a kresťanskej cirkvi. 2. Západná filozofia XX storočia Do polovice XIX storočia. Západoeurópske filozofické myslenie sa ocitlo v hlbokej kríze. ...

Nie v Mexiku, bez toho, aby ste absolvovali primerané odborné školenie a dokonca, aby som bol úprimný, bez toho, aby ste si dôkladne preštudovali jedinú knihu o týchto témach? Mimochodom, prívrženci štrukturalizmu často dokonca definovali štrukturalizmus ako „metódu a filozofiu“ naraz. Takže hlavná kniha popredného predstaviteľa tohto hnutia vo Francúzsku N. Muluda „Les structure, la recherche et le savoir“ (názov ruského ...

Obe kultúry a istý odstup od oboch. * * * Na záver rozhovoru o dvoch veľkých intelektuálnych tradíciách Východu vyvodme hlavné závery, ktoré sú podstatné pre zámer tejto knihy. Ak prejdeme k čínskemu filozofickému mysleniu, moderná filozofia v ňom môže nájsť úplne iný model rozvoja filozofickej špekulácie, z čoho vznikol diskurz, ktorý si zachoval pôvodný model...

Existujú hranice morálky, ktoré nikto nesmie prekročiť. To platí najmä pre ľudské zdravie a osobné tragédie. Ale, bohužiaľ, v našom svete s trhovými vzťahmi ničí očakávanie peňazí všetky morálne základy. Hrozným dôkazom toho boli fotografie bezmocných Oleg Tabakov v nemocnici, ktorá obletela celý internet. Tento čin nešťastného novinára ostro kritizoval hudobník Alexander Rosenbaum a ďalší umelci.

Ako viete, pred niekoľkými dňami bol hospitalizovaný obľúbený Oleg Pavlovič. Priatelia 82-ročného herca a lekári hovoria, že stav je vážny. Bola vykonaná operácia, po ktorej umelecký riaditeľ Moskovského umeleckého divadla. Čechov bol umiestnený na jednotke intenzívnej starostlivosti. Jeden z ruských televíznych kanálov sa rozhodol tajne skontrolovať zdravie umelca. Čo z toho vzišlo, prezradí redakcia "Tak jednoduché!". Povieme vám aj o kyberetike, o ktorej v našom digitálnom svete jednoducho musíte vedieť.

Moderná etika

Novinár sa dostal na jednotku intenzívnej starostlivosti k posteli bezvládnych Oleg Pavlovič Tabakov. Odfotil umelca omotaného drôtmi prístrojov aj jeho životné funkcie a potom to všetko vypustil na internet. Keď táto hrôza upútala pozornosť Alexandra Rosenbauma, hudobník nedokázal zadržať rozhorčenie. Požiadal tiež korešpondenta Komsomolskej pravdy, aby ho kontaktoval a vyjadril svoj názor na takéto nakrúcanie.

„Bol som na turné, keď mi poslali tieto zábery. Okamžite som zavolal televíznej moderátorke Elene Malyshevovej a povedal som, že to bola katastrofa. Čo sa deje v našom živote a s naším svedomím? Je to len za hranicou dobra a zla! Dlhé roky sme bojovali za to, aby pacienti mohli byť navštevovaní na jednotke intenzívnej starostlivosti. Povolený. Toto je dobré.

Niekto však išiel okolo s telefónom a všetko natáčal: samotného herca a dokonca aj monitor, na ktorom sú viditeľné životné parametre Olega Pavloviča. Obviňovať zdravotníkov je nesprávne. Zlí ľudia, mierne povedané, tí, ktorí tieto zábery odhalili, zavesili na internet a dali do televízie.

Keď mala princezná Diana smrteľnú nehodu, žiadna publikácia nezverejnila obrázky jej roztrhaného tela. A bolo tam veľa fotografov. To, že bol Tabakov zobrazený v tejto podobe, je z pohľadu ľudskosti len zločin. Aby sa to v prírode nestalo, treba niečo urobiť.

Ešte raz pripomínam, že by sme tu nemali viniť zdravotnícke zariadenia, ktoré podľa zákona otvárajú dvere príbuzným pacienta. A treba obviňovať tých, ktorí takéto fotky zverejňujú. Skvelý človek, obľúbenec ľudí v najťažších podmienkach, v takej forme, v takom čase... Toto presahuje ľudské chápanie.

Plne súhlasíme s tým, že takéto vyčíňanie novinárov je neľudské. Ide predsa o osobnú tragédiu umelca a jeho rodiny a nie o majetok verejnosti. A vo všeobecnosti existuje niečo ako kyberetika - filozofická oblasť etiky, ktorá študuje ľudské správanie na internete a na informačných portáloch s cieľom vyvinúť určité pravidlá na ich používanie. V mnohých krajinách sa mu pripisuje veľký význam a je kontrolovaný špecializovanými orgánmi.

Kyberetika skúma, či je legálne vysielať osobné informácie o iných ľuďoch na internete, ako je aktuálna poloha, či je potrebné chrániť používateľov pred falošnými informáciami, kto vlastní digitálne údaje (hudbu, filmy, knihy, webové stránky) a akí používatelia sú mať s nimi právo robiť, a tiež či je prístup na internet základným právom pre každého.

Dostupnosť, cenzúra a filtrovanie informácií vyvolávajú mnohé etické otázky súvisiace s kyberetikou. Existencia týchto problémov naďalej spochybňuje naše chápanie súkromia a tajomstva a ovplyvňuje našu účasť v spoločnosti. Kyberetika je založená na Kódexe čestného použitia informácií. Tieto požiadavky zaviedlo ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA už v roku 1973.

Je veľmi dôležité rešpektovať seba a ostatných, ako aj dodržiavať etiku profesionálne aj akékoľvek iné. Áno, máme právo na slobodu prejavu a prístup k informáciám. Ale naše práva sú obmedzené tam, kde porušujeme iných. Musíte pochopiť, že existujú veci, ktoré absolútne nie sú určené na zarábanie peňazí. Nikdy neviete, čo sa stane vám alebo vašim blízkym.

Etika(z iného gréckeho "étos") - veda o morálky, skúma proces motivačného správania, kriticky skúma všeobecné životné orientácie, zdôvodňuje potrebu a najvhodnejšiu formu pravidiel spoločného spolunažívania ľudí, ktoré sú ochotní akceptovať po vzájomnej dohode a vykonávať na základe dobrovoľnosti zámer. Tá odlišuje morálku a náuku o morálke od práva na základe sily donucovacieho vplyvu, aj keď nie je vylúčené ani etické opodstatnenie samotného zákona.

Pôvod termínu

staroveká etika

Staroveká etika sa vyvinula hlavne ako teória cností. Cnosť v najvšeobecnejšej definícii ukazuje, aká má byť vec, aby plnila svoj účel. Vývoj tejto tézy sa spočiatku uberal cestou objasňovania otázky, aký by mal byť človek, aby dosiahol maximálne šťastie, čo je lepšie: byť askétom alebo hedonistom, oddávať sa pokojnému rozjímaniu nad vecami alebo, naopak, aktívne sa vzťahovať k svetu, snažiť sa ho prispôsobiť ľudským potrebám. Cnosti sa potom v koncepciách Platóna a Aristotela už nespájajú len s osobnými životnými preferenciami, ale aj s občianskou službou, s dokonalou realizáciou spoločenskej funkcie. Neskoro antické učenie (epikurejstvo, stoicizmus) odrážalo rozvíjajúce sa rozpory jednotlivca a spoločnosti, formulovalo volanie po vyrovnanosti ducha, čo sa často spájalo s pasivitou, vylúčením z aktívneho bytia. Napriek tomu v týchto učeniach bol význam ľudskej individuality hlbšie pochopený, myšlienka božskej mysle ako zdroja dokonalých foriem, ktoré určujú hlavné ciele existencie všetkých vecí, bola prekonaná.

Etika v stredoveku a renesancii

V stredoveku jediný autoritatívny zdroj morálky dobra - Všemohúci Boh. Spolieha sa tiež na všetko dobré, všetko vidiace, všadeprítomné. V kresťanstve Boh vykonáva represívne funkcie a zároveň poškodzuje ideál mravnej dokonalosti. Kresťanská etika sa na rozdiel od gréckej a rímskej v podstate stala etikou dlh . Formuloval ďalšie kritériá pre morálnu dobrotu. Také vlastnosti ako odvaha, vojenská zdatnosť ustúpili do pozadia. Láska k Bohu a blížnemu bola zavedená ako povinnosť (ako šírenie princípu božskej lásky), všetci ľudia sa začali považovať za rovnako hodných, bez ohľadu na úspechy v pozemskom živote.

Stredoveká etika odrážala vyššie hodnotenie ľudskej citlivosti v porovnaní s antikou, vyššie hodnotenie práce vrátane jednoduchej práce spojenej s remeselnou výrobou a poľnohospodárstvom, ako aj historický pohľad človeka na vlastný vývoj.

Kresťanská myšlienka vzkriesenia z mŕtvych potvrdzuje nielen zachovanie posmrtnej existencie duše, ale aj obnovu premeneného tela oslobodeného od hriechu. S tým súvisí práve uvedomenie si významu zmyslových stránok ľudskej existencie. Zmyslové prejavy ľudského života sú zároveň v kresťanstve chápané z hľadiska potreby ich rozumnej kontroly. V samotnej myšlienke prvotného hriechu možno vidieť nové chápanie úloh človeka, pokiaľ ide o jeho vlastný rozvoj, jeho zdokonaľovanie, vrátane osobitného postoja k jeho zmyselnosti. Teraz to už nie je „dokončenie“ prvej prirodzenosti, charakteristickej pre starovek, ale jej úplná zmena: odmietnutie jednej, hriešnej prirodzenosti a vytvorenie inej – premenenej, pod kontrolu ľudskej mysle. Mimoriadne dôležitým úspechom v pohybe po tejto ceste bolo vytvorenie myšlienky represie zlý v rovine motívov, teda potláčania samotných hriešnych myšlienok. porozumenie zohralo významnú úlohu svedomie ako Boží hlas v človeku, zakazujúci nehodné skutky. V tomto duchu sa rozvíja myšlienka nenásilia, ktorá sa v modernom svete stala mimoriadne aktuálnou. Neodolávanie zlu násilím znamená túžbu zmenšiť zlo odstránením motívu násilného konania zo strany osoby, ktorá násilie používa.

Etika v modernej dobe

Etika modernej doby mala zložitú históriu vzniku. Od počiatku bola založená na rôznych, až protichodných princípoch, ktoré dostali svoju osobitú kombináciu v koncepciách jednotlivých mysliteľov. Vychádza z humanistických ideí vyvinutých v renesancii, princípu osobnej zodpovednosti zavedenej protestantskou ideológiou, liberálneho princípu, ktorý stavia jednotlivca s jeho túžbami do centra uvažovania a ktorý zohľadňuje hlavné funkcie štátu pri ochrane práva a slobody jednotlivca.

V 17. storočí morálne teórie odrážajú zložitosť procesu vzniku kapitalistickej spoločnosti, neistotu človeka v jeho osude a zároveň podnecujú iniciatívu smerujúcu k praktickým úspechom. V etike to vedie ku kombinácii dvoch protichodných prístupov: túžby po osobnom šťastí, slasti, radosti na najnižšej empirickej úrovni bytia subjektu a túžbe získať stoický pokoj na inej, vyššej úrovni bytia. Vyššie morálne bytie je chápané prostredníctvom čisto racionálnych konštrukcií spojených s presadzovaním intelektuálnej intuície, vrodených vedomostí. V nich sú vlastne úplne prekonané zmyslové aspekty bytia subjektu.

18. - 19. storočie spojené s relatívne pokojným obdobím vo vývoji kapitalizmu. Morálne teórie sa tu viac riadia zmyslovými aspektmi ľudskej existencie. Pocity sú však chápané nielen v eudemonistických termínoch, ako podmienky na dosiahnutie šťastia, ako pozitívne emócie, ktoré prispievajú k radosti zo života. V množstve pojmov začínajú nadobúdať čisto morálny význam, objavujú sa práve ako mravné city zamerané na humánny postoj k druhému, čo prispieva k harmonizácii spoločenského života. Ako reakcia na zmyslové a eudemonistické chápanie morálky vzniká prístup, v ktorom sa morálka javí ako racionálna konštrukcia odvodená z čistého rozumu. Kant sa snaží formulovať autonómny prístup k ospravedlňovaniu morálky, považovať morálny motív za nesúvisiaci so žiadnymi pragmatickými motívmi bytia. Kantovský kategorický imperatív, založený na postupe mentálnej univerzalizácie vlastného správania ako prostriedku jeho ovládania autonómnou morálnou vôľou, sa dodnes v rôznych verziách používa pri konštrukcii etických systémov.

Myšlienka histórie nachádza vyjadrenie v etike modernej doby. V koncepciách osvietencov, Hegela, Marxa je morálka chápaná ako relatívna, špecifická pre každú konkrétnu etapu vývoja spoločnosti, v Kantovej filozofii je historická úvaha o morálke, naopak, predmetom skúmania tých podmienok. podľa ktorých sa absolútne morálne princípy môžu stať účinnými, prakticky realizovateľnými. U Hegela sa historický prístup rozvíja na základe tézy, že autonómna morálna vôľa je bezmocná, nemôže nájsť želané spojenie s celkom. Účinným sa stáva len preto, že je založený na inštitúciách rodiny, občianskej spoločnosti a štátu. Preto v dôsledku historického vývoja je morálka Hegelom koncipovaná ako zhodná s dokonalou tradíciou. 19. storočie je to tiež obdobie, ktoré dáva silný impulz utilitárnemu chápaniu morálky (Bentham, Miles).

Marx a najmä jeho nasledovníci sa snažili dômyselným spôsobom spojiť hegelovský a kantovský prístup. Morálka sa tak na jednej strane ukázala ako triedna, historicky relatívna, na druhej strane sa stala jediným prostriedkom regulácie správania v komunistickej spoločnosti, keď podľa klasikov marxizmu všetky spoločenské okolnosti deformujúce zmizla by čistota mravov, prekonali by sa všetky sociálne protiklady.

Moderná etika

Moderná etika čelí pomerne ťažkej situácii, v ktorej boli revidované mnohé tradičné morálne hodnoty. Tradície, v ktorých bol v mnohých ohľadoch videný základ počiatočných morálnych princípov, sa často ukázali ako zničené. Svoj význam stratili v súvislosti s vývojom globálnych procesov v spoločnosti a rýchlym tempom zmien výroby, jej preorientovania sa na masovú spotrebu. V dôsledku toho nastala situácia, že protichodné mravné princípy sa javili ako rovnako oprávnené, rovnako odvoditeľné z rozumu. To podľa A. McIntyrea viedlo k tomu, že racionálne argumenty v morálke slúžili najmä na dokazovanie tých téz, ktoré ten, kto ich citoval, už vopred mal.

To na jednej strane viedlo k antinormatívnemu obratu v etike, ktorý sa prejavil v túžbe vyhlásiť jednotlivca za plnohodnotného a sebestačného subjektu morálnych požiadaviek, preniesť naňho celú ťarchu zodpovednosti za nezávisle rozhodnutia. Antinormatívna tendencia je zastúpená v myšlienkach F. Nietzscheho, v existencializme, v postmodernej filozofii. Na druhej strane existovala túžba obmedziť oblasť etiky na pomerne úzky okruh otázok súvisiacich s formuláciou takých pravidiel správania, ktoré môžu akceptovať ľudia s rôznym životným zameraním, s rôznym chápaním cieľov. ľudskej existencie, ideály sebazdokonaľovania. V dôsledku toho sa kategória dobra, tradičná pre etiku, ukázala byť akoby vyňatá z hraníc morálky a tá sa začala rozvíjať najmä ako etika pravidiel. V súlade s týmto trendom sa ďalej rozvíja téma ľudských práv, vznikajú nové pokusy budovať etiku ako teóriu. spravodlivosti. Jeden z takýchto pokusov uvádza kniha J. Rawlsa „Teória spravodlivosti“.

Nové vedecké objavy a nové technológie výrazne podporili rozvoj aplikovanej etiky. V XX storočí. vzniklo mnoho nových profesijných mravných kódexov, vyvinula sa podnikateľská etika, bioetika, etika právnika, mediálneho pracovníka atď. Vedci, lekári, filozofi začali diskutovať o problémoch ako transplantácia orgánov, eutanázia, vytvorenie transgénnych zvierat, klonovanie ľudí. Človek v oveľa väčšej miere ako predtým pocítil zodpovednosť za vývoj všetkého života na Zemi a začal o týchto problémoch diskutovať nielen z pohľadu vlastných záujmov prežitia, ale aj z pohľadu poznania tzv. inherentná hodnota faktu života, faktu existencie ako takej.

Dôležitým krokom, ktorý predstavuje reakciu na aktuálnu situáciu vo vývoji spoločnosti, bol pokus o konštruktívne pochopenie morálky, jej prezentovanie ako nekonečný diskurz v jeho pokračovaní, zameraný na vývoj riešení prijateľných pre všetkých jeho účastníkov. Toto je rozvinuté v dielach K. O. Apela, J. Habermasa, R. Alexiho a i.. Etika diskurzu je namierená proti antinormativite, snaží sa vypracovať spoločné smernice, ktoré dokážu ľudí zjednotiť v boji proti globálnym hrozbám, ktorým ľudstvo čelí.

Nepochybným úspechom modernej etiky bola identifikácia slabín utilitárnej teórie, formulácia tézy, že niektoré základné ľudské práva treba chápať práve v absolútnom zmysle, ako hodnoty, ktoré priamo nesúvisia s otázkou verejné dobro. Musia sa dodržiavať aj vtedy, keď to nevedie k zvýšeniu verejných statkov.

V modernej etike sa určite odhaľuje rozdiel medzi rôznymi princípmi, ako sú princípy liberalizmu a komunitarizmu, prístupy partikularizmu a univerzalizmu, myšlienka povinnosti a cnosti. To nie je jeho nedostatok, ale znamená to len to, že pri riešení otázky morálnej motivácie, morálnych povinností je potrebné kombinovať rôzne princípy. Ako to urobiť, je vecou verejnej praxe. To už je hlavne sféra politiky, sféra sociálneho manažmentu. Čo sa týka etiky, jej úlohou je ukázať výhody a nevýhody uvažovania postaveného na tom či onom princípe, určiť možný rozsah jej aplikácie a potrebné obmedzenia pri prenesení do nejakej inej oblasti.

Odporúčané čítanie

Aristoteles. Nicomachovská etika // Funguje. v 4 zväzkoch T. 4. M .: Myšlienka 1984;

Huseynov A.A. Irrlitz G. Stručná história etiky. M.: Myšlienka, 1987; Hegel G. filozofia práva. M.: Myšlienka, 1990;

Drobnitsky O.G. Pojem morálky: historická a kritická esej. Moskva: Nauka, 1974;

Kant I. Základy metafyziky mravov. //Kant I. Sobr. op. v 8 zväzkoch.V.4. M., CHORO, 1994;

Kropotkin P.A. Etika. Moskva: Politizdat, 1991;

McIntyre A. After Virtue: Studies in Moral Theory. Moskva: Akademický projekt;

Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2000;

Moore J. Principles of Ethics M.: Progress, 1984;

Rawls J. Teória spravodlivosti. Novosibirsk.: Vydavateľstvo Novosibirskej univerzity, 1995;

Solovjov V.S. Ospravedlnenie dobra. Morálna filozofia // Op. v 2 zväzkoch T. 1. M.: Myšlienka, 1988;

Spinoza B. Etika // Op. 2 proti T.1. Moskva: Sotsekgiz, 1957;

Habermas Yu. Morálne vedomie a komunikatívne konanie. Petrohrad: Nauka, 2000;

Schweitzer A. Úcta k životu. Za. z nemčiny - M.: Progress, 1992;

Hume D. Pojednanie o ľudskej prirodzenosti. Kniha tretia. O morálke. Op. v 2 zväzkoch T. 1. M.: Myšlienka, 1965.

Moderná etika čelí pomerne ťažkej situácii, v ktorej boli revidované mnohé tradičné morálne hodnoty. Tradície, v ktorých bol v mnohých ohľadoch videný základ počiatočných morálnych princípov, sa často ukázali ako zničené. Svoj význam stratili v súvislosti s vývojom globálnych procesov v spoločnosti a rýchlym tempom zmien výroby, jej preorientovania sa na masovú spotrebu. V dôsledku toho nastala situácia, že protichodné mravné princípy sa javili ako rovnako oprávnené, rovnako odvoditeľné z rozumu. To podľa A. McIntyrea viedlo k tomu, že racionálne argumenty v morálke sa používali najmä na dokazovanie téz, ktoré už predtým mali tí, ktorí tieto argumenty citovali.

To na jednej strane viedlo k antinormatívnemu obratu v etike, ktorý sa prejavil v túžbe vyhlásiť jednotlivca za plnohodnotného a sebestačného subjektu morálnych požiadaviek, preniesť naňho celú ťarchu zodpovednosti za nezávisle rozhodnutia. Antinormatívna tendencia je zastúpená v myšlienkach F. Nietzscheho, v existencializme, v postmodernej filozofii. Na druhej strane existovala túžba obmedziť oblasť etiky na pomerne úzky okruh otázok súvisiacich s formuláciou takých pravidiel správania, ktoré môžu akceptovať ľudia s rôznym životným zameraním, s rôznym chápaním cieľov. ľudskej existencie, ideály sebazdokonaľovania. V dôsledku toho sa kategória dobra, tradičná pre etiku, ukázala byť akoby vyňatá z hraníc morálky a tá sa začala rozvíjať najmä ako etika pravidiel. V súlade s týmto trendom sa ďalej rozvíja téma ľudských práv, vznikajú nové pokusy budovať etiku ako teóriu spravodlivosti. Jeden takýto pokus predstavuje kniha J. Rawlsa „Teória spravodlivosti“.

Nové vedecké objavy a nové technológie výrazne podporili rozvoj aplikovanej etiky. V XX storočí. vzniklo mnoho nových profesijných mravných kódexov, vyvinula sa podnikateľská etika, bioetika, etika právnika, mediálneho pracovníka atď. Vedci, lekári, filozofi začali diskutovať o problémoch ako transplantácia orgánov, eutanázia, vytváranie transgénnych zvierat a klonovanie ľudí. Človek v oveľa väčšej miere ako predtým pocítil zodpovednosť za vývoj všetkého života na Zemi a začal o týchto problémoch diskutovať nielen z pohľadu vlastných záujmov prežitia, ale aj z pohľadu poznania tzv. vnútorná hodnota faktu života, fakt existencie ako takej (Schweitzer, morálny realizmus).

Profesijná etika pôsobí ako etika pravidiel a funguje na úrovni vytvárania deontologických princípov správania pre tých, ktorí k tejto profesii patria. Predstavuje významnú oblasť aplikovanej etiky. Ale sú aj iné oblasti. Ide o firemnú etiku, v ktorej sa pre členov určitých korporácií vytvárajú kódexy a organizácie, ktoré ich presadzujú. Do oblasti aplikovanej etiky patrí aj to, čo sa spája s verejnými hrozbami globálneho charakteru. Na predchádzanie týmto hrozbám sa vykonáva humanitárna expertíza, vypracúvajú sa mechanizmy demokratických postupov na prijímanie dôležitých verejných rozhodnutí.

Dôležitým krokom, ktorý predstavuje reakciu na súčasnú situáciu vo vývoji spoločnosti, bol pokus chápať morálku ako nekonečný diskurz v jeho pokračovaní, rozhovor ľudstva, ktorého cieľom je nájsť riešenia prijateľné pre všetkých jeho účastníkov. Toto je vyvinuté v dielach K.O. Apel, J. Habermas, R. Alexi a i.. Etika diskurzu je namierená proti antinormativite, snaží sa vypracovať spoločné smernice, ktoré dokážu ľudí zjednotiť v boji proti globálnym hrozbám, ktorým ľudstvo čelí. Diskurzívna etika predpokladá, že všetky rozhodnutia v perspektíve rozvoja spoločnosti by sa mali stať komunikatívnymi. Sú to rozhodnutia, ktoré ľudia dobrovoľne urobia, pretože sú presvedčení o ich vhodnosti, a nie preto, že im niečo sľubujú alebo ich niečo zastrašuje (strategické rozhodnutia). Komunikatívne rozhodnutia znamenajú, že záujmy ľudí nie sú potláčané, nie eliminované v mene iných záujmov a tí, ktorí sa stávajú objektom plánovaného riadenia, súhlasia s manipuláciami s ich záujmami.

Ďalšou charakteristickou črtou modernej morálky je neskutočné rozšírenie verejnej sféry, t.j. sféry, kde sú zastúpené záujmy veľkých skupín ľudí, kde sa činy hodnotia z hľadiska dokonalosti výkonu určitých sociálnych funkcií. V tejto oblasti sme konfrontovaní s činnosťou politikov, lídrov politických strán, ekonomických manažérov, s mechanizmom globálneho rozhodovania. Ukázalo sa, že tradičná etika je v tejto oblasti do značnej miery neaplikovateľná, pretože je jasné, že povedzme advokát nemôže s prokurátorom zaobchádzať tak, ako keby bol sám sebou. Počas procesu vystupujú ako oponenti.

Preto teoretici nastoľujú otázku rozvoja novej etiky súvisiacej s osvojením si spravodlivých pravidiel určitej hry, nového chápania spravodlivosti, vrátane začlenenia do tohto konceptu otázok medzinárodnej spravodlivosti, postojov k budúcim generáciám, postojov k zvieratám, ku ktorým sa treba prikloniť, ako aj k otázkam medzinárodnej spravodlivosti. postoje k ľuďom so zdravotným postihnutím od narodenia a pod.

otázky:

1. Aký je pôvod pojmu etika?

2. Čo je motivácia?

3. Čím sa líši „zlaté pravidlo“ od „talionu“?

4. Aký je dôvod pre morálku?

5. Čo bolo špecifické pre starovekú etiku?

6. Aké sú špecifiká etiky Nového Času

7. Čo je dobro a zlo, dá sa týmto kategóriám v absolútnom zmysle oponovať?

8. Ako možno definovať morálku?

9. Ako sa morálka líši od iných prostriedkov sociálnej regulácie?

10. Aká je situácia v modernej etike?

11. Čo je to diskurzná etika?