ஒரு விஞ்ஞானியை பொய்யாக்க எது தூண்டும்? நவீன அறிவியலில் பொய்களின் தொற்றுநோய் ஏன்? கலையில் பொய்மைப்படுத்தல்

நவீன இயற்பியலின் அஸ்திவாரங்களின் சோதனைச் சரிபார்ப்புடன் உண்மையான விவகாரங்களைப் பற்றி அறிந்த விஞ்ஞானிகள், ஒரு தார்மீகத் தேர்வை எதிர்கொள்கின்றனர் - ஒன்று சோதனை உண்மைகளுக்கு கண்மூடித்தனமாக இருங்கள், அல்லது, அவர்களின் நற்பெயர், தொழில் மற்றும் நிதி நிலைமையைப் பணயம் வைத்து, தற்போதைய நிலையை மாற்ற முயற்சி செய்கிறார்கள். இயற்பியலில் நிலைமை. இதைச் செய்ய, இயற்பியல் அறிவியலின் முழு கட்டிடத்தின் அடிப்படை மறுசீரமைப்பை மேற்கொள்ள வேண்டியது அவசியம்.

பண்டைய உலகில் கூட, அறிவு பொதுமக்களிடமிருந்து ஒரு குறுகிய வட்டமான துவக்கத்தால் மறைக்கப்பட்டது: எகிப்திய மற்றும் கிரேக்க பாதிரியார்கள், இந்திய பிராமணர்கள், ரசவாத பள்ளிகள். அச்சு காலத்தில் அறிவை மறைத்தல் தொடர்ந்தது.

உதாரணமாக, நியூட்டன் தனது ரசவாத பரிசோதனைகளை ரகசியமாக வைத்திருந்தார். பின்னர், இராணுவ மற்றும் வணிக நலன்கள் அறிவியல் தகவல்களை மறைப்பதற்கு முக்கிய காரணங்களாக அமைந்தன. வகைப்பாடு என்பது அறிவியலுக்கு தவிர்க்க முடியாத தீமை, ஆனால் அது தற்காலிகமானது மற்றும் அறிவியலில் கூடுதல் நிதியை முதலீடு செய்வதன் மூலம் ஈடுசெய்யப்படுகிறது. இராணுவ இரகசியங்களின் கண்டுபிடிப்பு பெரும்பாலும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது, சமீபத்திய ஆண்டுகளில் நடந்தது, எடுத்துக்காட்டாக, கணினி அறிவியல் மற்றும் ஹைட்ரஜன் ஆற்றல்.

வர்த்தக ரகசியங்களை வெளிப்படுத்துவது பொருட்களின் உற்பத்தியில் ஏகபோகத்தை நீக்கி சந்தை வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கிறது. விஞ்ஞான தகவல்களை மறைத்தல் மற்றும் பொய்யாக்குதல் ஆகியவை விஞ்ஞானிகளால் தங்கள் சொந்த விருப்பப்படி மேற்கொள்ளப்பட்டால், இது அறிவியலின் தேக்கநிலை, உழைப்பு மற்றும் நிதி ஆதாரங்களை வீணாக்குதல் மற்றும் முட்டுச்சந்தில் மற்றும் சில நேரங்களில் ஆபத்தான ஆராய்ச்சி பகுதிகளின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. அறிவை மறைத்தல் மற்றும் பொய்யாக்குதல் தொடர்பான அறிவியல் வரலாற்றில் மிகவும் வியத்தகு நிகழ்வுகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் நிகழ்ந்தன மற்றும் இயற்பியல் மற்றும் இயற்கை அறிவியலில் ஒரு புரட்சிக்கு வழிவகுத்தது.

ஒளி குவாண்டா மற்றும் சிறப்பு சார்பியல் கோட்பாடு (STR) பற்றிய ஆர்வமுள்ள இயற்பியலாளர் ஏ. ஐன்ஸ்டீனின் கட்டுரைகளை 1905 இல் வெளியிடுவதன் மூலம் புரட்சி தொடங்கியது. பத்திரிகைகளுக்கு நன்றி, உலகம் முழுவதும் ஐன்ஸ்டீனைப் பற்றியும் அவரது படைப்புகளைப் பற்றியும் விரைவில் பேச ஆரம்பித்தது. சக்திவாய்ந்த பிரச்சாரம் மற்றும் புரட்சியின் கொள்கைகள் மற்றும் முழக்கங்களின் எளிமை அதன் விரைவான வெற்றியை முன்னரே தீர்மானித்தது. கிளாசிக்ஸின் படைப்புகளை ஒதுக்கித் தள்ளிவிட்டு, இயற்பியல் வேகமாக முன்னேறத் தொடங்கியது, மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 40 களின் முற்பகுதியில் அதன் அமைப்பு நடைமுறையில் வடிவம் பெற்றது.

பின்னர் புதிய இயற்பியலின் அடித்தளங்கள் பல தசாப்தங்களாக மோசமடைந்தன, மேலும் பாடப்புத்தகங்களின் ஆசிரியர்கள் முக்கியமாக பொருளை மீண்டும் எழுதுவதில் ஈடுபட்டுள்ளனர். ஹூக், யங், லாப்லேஸ், பாய்சன், ஹாமில்டன், காஸ், கிரீன், காச்சி, ஃபாரடே, மேக்ஸ்வெல், கெல்வின் மற்றும் ஈதரின் ஹைட்ரோமெக்கானிக்ஸ் துறையில் பல சிறந்த இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் கணிதவியலாளர்களின் டைட்டானிக் பணிகள் SRT இன் நியமனத்திற்குப் பிறகு நடைமுறையில் மறந்துவிட்டன.

இது ஆச்சரியமாக இருக்கிறது, ஆனால் நியூட்டனின் விதிகள் மற்றும் மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகள் கூட அவர்களின் அசல் எழுத்தில் உள்ள பெரும்பாலான இயற்பியலாளர்களுக்கு இப்போது தெரியவில்லை! பதிவின் வடிவங்கள் மட்டும் சிதைக்கப்பட்டன, ஆனால் அவற்றின் உடல் உள்ளடக்கமும் (ஏ.பி. ஸ்மிர்னோவ் மற்றும் ஐ.வி. ப்ரோகோர்ட்சேவ் "தி ப்ரின்சிபிள் ஆஃப் ஆர்டர்" புத்தகத்தைப் பார்க்கவும்).

குவாண்டம் சார்பியல் புரட்சி என்பது கிளாசிக்கல் அறிவியலின் பொய்மைப்படுத்தல் மற்றும் சோதனை தரவுகளை மறைத்ததன் விளைவாகும்.

சார்பியல் கோட்பாடு மற்றும் குவாண்டம் கருத்துகளின் அடிப்படையில் புதிய இயற்பியல், அதிக வேகம் மற்றும் சிறிய துகள்களுக்கு இயற்பியல் விதிகளின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியுள்ளது என்பது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது. இருப்பினும், குவாண்டம் கோட்பாடு வல்லுநர்கள், பெரிய துகள் அளவுகள் மற்றும் வெகுஜனங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் விஷயத்தில், குவாண்டம் இயக்கவியல் கிளாசிக்கல் மெக்கானிக்ஸாக மாறாது என்பதை நன்கு அறிவார்கள். குவாண்டம் மற்றும் கிளாசிக்கல் இயற்பியலுக்கு இடையிலான உறவின் சிக்கல் இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை, இருப்பினும் இது பாடப்புத்தகங்களில் அரிதாகவே விளம்பரப்படுத்தப்படுகிறது. குறைந்த வேகத்துடன் கட்டணங்களின் இயக்கத்தை கட்டுப்படுத்தும் வழக்கில் சார்பியல் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸின் சமன்பாடுகள் கிளாசிக்கல் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸின் சமன்பாடுகளுடன் முரண்படுகின்றன.

1883 ஆம் ஆண்டில், பிரிட்டிஷ் இயற்பியலாளர்கள் டி. ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் மற்றும் ஓ. ஹெவிசைட் ஜே. சி. மேக்ஸ்வெல்லின் மின் இயக்கவியலின் வேறுபட்ட சமன்பாடுகளின் வலது பக்கங்களில் உள்ள மொத்த வழித்தோன்றல்களை பகுதியளவு மூலம் மாற்றினர். மாக்ஸ்வெல்லின் உண்மையான சமன்பாடுகளின் உள்ளடக்கம் நவீன இயற்பியலாளர்களுக்குத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் SRT இன் நியமனத்திற்குப் பிறகு அவை இயற்பியல் பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து மட்டுமல்ல, இயற்பியல் வரலாறு குறித்த புத்தகங்களிலிருந்தும் அகற்றப்பட்டன. இதற்கான காரணம் மிகவும் கட்டாயமானது: சுட்டிக்காட்டப்பட்ட கலிலியன் சமன்பாடுகள் மாறாதவை, இது SRT உடன் பொருந்தாது. எளிமைப்படுத்தல் பல சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதை சாத்தியமாக்கியது, ஆனால் அது நிலையான ஈதரின் சிறப்பு நிகழ்வுக்கு மட்டுமே பொருத்தமானது. இருப்பினும், ஹெவிசைட் நகரும் ஈதருக்கு புதிய சமன்பாடுகளைப் பயன்படுத்தினார், ஏற்கனவே 1889 இல் அவர் ஜி. லோரென்ட்ஸ், ஏ. பாயின்கேரே மற்றும் ஏ. ஐன்ஸ்டீன் ஆகியோரின் படைப்புகளில் தோன்றிய கிட்டத்தட்ட அனைத்து சார்பியல் உறவுகளையும் பெற்றார். ஹெவிசைட்டின் படைப்புகள் பாடப்புத்தகங்களில் எழுதப்படவில்லை, ஏனெனில் அவை SRT உருவாக்கிய வரலாற்றின் சூழலுக்கு பொருந்தாது. கூடுதலாக, ஃபிட்ஸ்ஜெரால்டு மற்றும் ஹெவிசைட் ஆகியவை எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் சமன்பாடுகளின் அமைப்பை ஒத்திசைவற்ற அலை சமன்பாடுகளின் வடிவத்திற்கு கொண்டு வந்தனர், புதிய சமன்பாடுகள் பழைய முறைக்கு சமமானதாக மாறியது என்பதைக் கவனிக்கவில்லை. கெல்வின் இத்தகைய மாற்றங்களுக்கு எதிராக திட்டவட்டமாக இருந்தார், ஆனால் பெரும்பாலான இயற்பியலாளர்கள் அவருக்கு செவிசாய்க்கவில்லை. புதிய எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸில் தோன்றிய நியூட்டனின் மூன்றாவது விதியின் மீறல்கள் கூட புறக்கணிக்கப்பட்டன.

ஐன்ஸ்டீன் இதையெல்லாம் சந்தேகித்திருக்க முடியாது, ஏனென்றால் ஆங்கில மொழியின் அறியாமையால் பிரிட்டிஷ் ஸ்கூல் ஆஃப் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸின் கிளாசிக்கல் படைப்புகளை அவர் நன்கு அறிந்திருக்கவில்லை. எஸ்ஆர்டியை உருவாக்கும் போது, ​​ஐன்ஸ்டீன் டச்சு இயற்பியலாளர் ஜி. லோரென்ட்ஸ் மற்றும் பிரெஞ்சு கணிதவியலாளர் ஏ. பாயின்கேரே ஆகியோரின் பணியால் வழிநடத்தப்பட்டார். ஐன்ஸ்டீனின் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் பற்றிய குறிப்பு புத்தகம் 1895 இல் ஜெர்மன் மொழியில் வெளியிடப்பட்ட லோரென்ட்ஸின் மோனோகிராஃப் "இயங்கும் உடல்களில் மின் மற்றும் ஒளியியல் நிகழ்வுகளின் கோட்பாட்டில் ஒரு அனுபவம்" ஆகும். ஆனால் லோரென்ட்ஸ், பிரிட்டிஷ் இயற்பியலாளர்களின் சமீபத்திய படைப்புகளைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை. குறிப்பாக, ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட், ஹெவிசைட் மற்றும் பின்னர் மற்றொரு பிரிட்டிஷ் இயற்பியலாளர் ஜே. லார்மோர் ஆகியோரால் பின்னர் பெயரிடப்பட்ட விண்வெளி-நேர மாற்றங்கள் ஏற்கனவே பயன்படுத்தப்பட்டதாக அவர் கற்பனை செய்யவில்லை.

இருப்பினும், ஐன்ஸ்டீனைப் போலல்லாமல், லோரென்ட்ஸ் பிரெஞ்சு மொழிபெயர்ப்பில் மின்சாரம் மற்றும் காந்தவியல் பற்றிய மேக்ஸ்வெல்லின் ட்ரீடைஸைப் படித்தார். கிளாசிக்கல் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸின் படைப்பாளிகளின் தவறுகளை அந்தக் காலத்தின் முன்னணி கணிதவியலாளர் பாயின்கேரே ஏன் கவனிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, அவருடைய படைப்புகளில் எஸ்ஆர்டியின் முழு கணிதக் கருவியும் இருந்தது, இது ஐன்ஸ்டீனுக்கு கூட தேவையற்றதாக மாறியது. சிக்கலான ஹைட்ரோமெக்கானிக்கல் ஒப்புமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட மேக்ஸ்வெல்லின் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸை Poincaré விமர்சித்தார். ஒரு கணிதவியலாளராக, Poincaré தெளிவு, தர்க்கம் மற்றும் உடல் பிரச்சனைகளுக்கு கடுமையான கணித சிகிச்சையின் சாத்தியத்தை மதிப்பிட்டார். வெளிப்படையாக, எனவே, ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் மற்றும் ஹெவிசைட் மற்றும் அவர்களுக்குப் பிறகு ஜெர்மானிய இயற்பியலாளர் ஜி. ஹெர்ட்ஸ் மின் இயக்கவியலில் மேற்கொள்ளப்பட்ட மாற்றங்களை அவர் சாதாரணமாக எடுத்துக் கொண்டார். ஐன்ஸ்டீனின் கோட்பாட்டைப் பற்றி, பாய்ன்கேரே, ஐன்ஸ்டீனின் இரண்டு போஸ்டுலேட்டுகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே லோரென்ட்ஸ் மாற்றங்களைப் பெறுவது சாத்தியமில்லை என்று கூறினார் (பாயின்கேரே மூன்று போஸ்டுலேட்டுகளைக் கொண்டிருந்தார்). Poincaré இன் வார்த்தைகள் உறுதிப்படுத்தப்பட்டன: ஐன்ஸ்டீனால் இந்த மாற்றங்களை ஒருபோதும் பெற முடியவில்லை, மற்ற விஞ்ஞானிகளால் முன்மொழியப்பட்ட முடிவுகள் கணித ரீதியாக தவறானவை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், SRT ஐ ஒரு இயற்பியல் கோட்பாடாக கருத முடியாது!

மாக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகளில் இருந்து வரும் மற்றொரு ஆச்சரியமான முடிவு என்னவென்றால், அவர்களின் வழக்கமான நவீன குறியீட்டில் (இது ஹெர்ட்ஸ்-ஹெவிசைட் வடிவம் என்று அழைக்கப்படுகிறது) அவர்கள் கூலம்ப் மற்றும் காந்த இடைவினைகளின் எல்லையற்ற பெரிய பரிமாற்ற வீதத்தை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். அதே முடிவு உண்மையான மேக்ஸ்வெல் சமன்பாடுகளுக்கும் செல்லுபடியாகும். உண்மையில், கூலம்ப் மற்றும் காந்த சக்திகள் ஒரு மின்காந்த அலையை விட மிக வேகமாக விண்வெளியில் பரவுகின்றன. கூலொம்ப் மற்றும் காந்த இடைவினைகள் ஒளியின் வேகத்தில் வெற்றிடத்தில் கடத்தப்படுகின்றன என்ற கருத்து அலை வடிவத்தில் மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகளிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. ஆனால் வழக்கமான மற்றும் அலைவடிவங்கள் சமமானவை அல்ல! கூலம்ப் மற்றும் காந்த இடைவினைகளின் பரிமாற்ற வேகம் உண்மையில் ஒளியை விட மிக அதிகம் என்பதை அனுபவம் காட்டுகிறது. நவீன இயற்பியலாளர்கள் ஈதரின் கிளாசிக்கல் கோட்பாடுகளை அறிந்திருந்தால், அவர்கள் இந்த முடிவைக் கண்டு ஆச்சரியப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள்: ஈதரில் நீளமான ஒலியின் வேகத்தில் சக்தி பரவுகிறது, மேலும் ஒரு மின்காந்த அலை குறுக்கு அலையின் வேகத்தில் பரவுகிறது. சுழல் குழாயின் வளைவுகள் மற்றும் திருப்பங்கள். எனவே, ஒளியின் வேகத்தை கட்டுப்படுத்துவதாக அறிவித்த STR, மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகள் மற்றும் சோதனைகள் இரண்டிற்கும் முரண்படுகிறது. ஐன்ஸ்டீனின் வாதங்கள், இயற்பியல் படிப்புகளில் இருந்து நன்கு அறியப்பட்டவை, கடிகார ஒத்திசைவு, நிகழ்வுகளின் ஒரே நேரத்தில், இடம் மற்றும் நேரத்திற்கு இடையிலான உறவு போன்றவை. - கற்பனையைத் தவிர வேறில்லை. மின்சாரம் மற்றும் காந்தப்புலங்களால் ஒற்றை மின்காந்த புலத்தை உருவாக்குவது பற்றிய SRT இன் யோசனையும் தவறானது.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, இயற்பியல் சமூகம் பல தசாப்தங்களாக SRT ஐ சோதிக்கும் சோதனைகள் பற்றி தவறான தகவல்களாக மாறியது. உண்மையில், அதை உறுதிப்படுத்தும் சோதனைகள் எதுவும் இல்லை! பள்ளி மற்றும் பல்கலைக்கழக பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து இயற்பியலை நன்கு அறிந்த வாசகருக்கு குழப்பத்தை ஏற்படுத்தாமல் இருக்க, நாங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பதை விளக்குவோம். ஆனால் முதலில், U.I இன் "மூவிங் பாடிகளின் ஒளியியல்" புத்தகத்திலிருந்து ஒரு அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டலாம். பிராங்ஃபர்ட் மற்றும் ஏ.எம். ஃபிராங்க்: "இன்று SRT இன் செல்லுபடியை சந்தேகிப்பது, அணுமின் நிலையங்களின் நீண்டகால செயல்பாட்டிற்குப் பிறகு அணுசக்தியின் இருப்பு அல்லது துகள் முடுக்கிகளின் உண்மைத்தன்மையை சந்தேகிப்பது போன்றது...".

பெரும்பாலான இயற்பியலாளர்கள் இந்த வார்த்தைகளை எளிதில் பதிவு செய்வார்கள், இருப்பினும் அவை இயற்பியலின் வரலாற்றாக மாறிய உண்மைகளை சிதைக்கின்றன. உண்மை என்னவென்றால், அணு மின் நிலையங்கள் மற்றும் முடுக்கிகளின் வேலை ஆற்றல், நிறை மற்றும் வேகம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவுகளை மட்டுமே உறுதிப்படுத்துகிறது, இது SRT உருவாக்கப்படுவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே அறியப்பட்டது, அதே போல் Fitzgerald, Heaviside, Lorenz மற்றும் பிற இயற்பியலாளர்களின் நீளமான சுருக்கம் பற்றிய கருத்துக்கள். வேகமாக நகரும் துகள்கள் மற்றும் அவற்றில் நிகழும் செயல்முறைகளின் வேகம் குறைதல். ஆனால் SRT க்கு முரணான பல சோதனைகள் உள்ளன. அவற்றில் ஃபாரடே (SRT க்கு மாறாக காந்தங்களின் சீரான இயக்கம், ஒரு நிலையான குறிப்பு சட்டத்தில் ஒரு மின்சார புலத்தின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுக்காது) மூலம் மேற்கொள்ளப்பட்ட அடிப்படை மின் சோதனைகள் உள்ளன. நவீன இயற்பியலாளர்களுக்கு மட்டுமே ஃபாரடேயின் வேலை தெரியாது. முடுக்கிகளைப் பொறுத்தவரை, 1 μm ஆரம் கொண்ட ஒரு கோளத்தில் எலக்ட்ரான்களை 1010 துகள்கள் வரை கொத்துகளாக மாற்றுவது மற்றும் முடுக்கியின் விட்டத்தில் இருந்து சின்க்ரோட்ரான் கதிர்வீச்சின் பண்புகளின் நடைமுறை சுதந்திரம் SRT இன் கருத்துகளை மறுக்கிறது.

நாஜிக்கள் ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, ஜெர்மனியில் சார்பியல் கோட்பாடு தடை செய்யப்பட்டது. அங்கு தங்கியிருந்த இயற்பியலாளர்கள், அவர்களில் பெரும்பாலோர் "சார்பியல் எதிர்ப்புவாதிகள்" என்பது நம்பிக்கையின் மூலம் அல்ல, மேலே இருந்து வரும் கட்டளையால் அல்ல, முடுக்கிகளில் சோதனைகளை நடத்தி அணுகுண்டை உருவாக்குவதில் வெற்றிகரமாக வேலை செய்தனர். ஹிட்லர் ஆட்சியின் வீழ்ச்சிக்கு முன்பே அவர்கள் அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கியிருக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் வேலையை தாமதப்படுத்தினர். ஜேர்மன் "எதிர்ப்பு சார்பியல்வாதிகள்" அணு ஆயுதங்களைப் பற்றிய தகவல்களை இரகசிய சேனல்கள் மூலம் அமெரிக்காவில் உள்ள தங்கள் முன்னாள் தோழர்களுக்கு அனுப்பியது என்பது அறியப்பட்ட உண்மை. உலகின் சிறந்த கார்கள், கப்பல்கள், விமானங்கள், ரேடியோக்கள், டேப் ரெக்கார்டர்கள் மற்றும் வழக்கமான தொலைக்காட்சி ஒளிபரப்புகள் கூட நிறுவப்பட்ட நாஜி ஜெர்மனியின் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தை சார்பியல் கோட்பாட்டின் மீதான தடை எந்த வகையிலும் பாதிக்கவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஐன்ஸ்டீன் உலக ஊடகமாக ஈதர் இல்லாததை முன்வைத்தார்.

இருப்பினும், 1905-1925 சோதனைகளில். டி.கே. மில்லர் காற்றின் வேகத்தையும் அதன் விண்மீன் திசையையும் அளவிடுவது மட்டுமல்லாமல், காற்றின் வேகம் உயரத்துடன் அதிகரிக்கிறது என்பதைக் காட்ட முடிந்தது. கூடுதலாக, மில்லர் அளவிடும் சாதனம் ஒரு உலோக வழக்கு அல்லது அறையின் சுவர்களால் பாதுகாக்கப்படும் போது காற்று இல்லை என்று நிறுவினார். 1927 இல் ஒரு சிறப்பு மாநாட்டில் மில்லரின் பணி விவாதிக்கப்பட்டது. SRT இன் ஆதரவாளர்கள் ஆர்.ஜே. கென்னடி, பூஜ்ஜிய முடிவைப் பெற்றார். கென்னடியின் சோதனைகள் கருவி அமைப்பால் காற்றுத் திரையிடலின் நிலைமைகளின் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்டன மற்றும் நேர்மறையான முடிவைக் கொடுக்க முடியவில்லை என்ற மில்லரின் வாதங்கள் அவர்களால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை. 1929 ஆம் ஆண்டில், ஏ. மைக்கேல்சனும் அவரது சகாக்களும், தொடர்ச்சியான புதிய சோதனைகளில், பொதுவாக மில்லரின் முடிவுகளை உறுதிப்படுத்தினர். இருப்பினும், இந்த சோதனைகள் மோனோகிராஃப்கள் மற்றும் பாடப்புத்தகங்களில் குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் கென்னடியின் சோதனைகள் மற்றும் பிற்கால லேசர் அளவீடுகள் ஈதர் காற்றின் (இது STR க்கு மட்டுமல்ல, ஈத்தரியல் கோட்பாடுகளுக்கும் பொருந்தும்) சில விரிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. 1998 இல், உக்ரேனிய கதிரியக்க இயற்பியலாளர் யு.எம். கலேவ், ரேடியோ இன்டர்ஃபெரோமீட்டர்களைப் பயன்படுத்தி, மில்லர் மற்றும் மைக்கேல்சனின் முடிவுகளின் சரியான தன்மையை உறுதிப்படுத்த முடிந்தது.

ஐன்ஸ்டீன் 1905 ஆம் ஆண்டு தனது புகழ்பெற்ற கட்டுரைகளில் ஒளி குவாண்டா பற்றி ஒரு கருதுகோளை முன்மொழிந்தார். அவரது கருத்துகளின்படி, அணு அலைகளின் ஊசி வடிவ ரயில்களை வெளியிடுகிறது, இது ஒளியின் துகள்களாக - ஃபோட்டான்களால் உணரப்படுகிறது. இருப்பினும், விரைவில் ஹங்கேரிய இயற்பியலாளர் P. Zeleny, அணு சாதாரண கோள மின்காந்த அலைகளை வெளியிடுகிறது என்று சோதனை மூலம் காட்டினார், மேலும் ஐன்ஸ்டீன் இதை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அரை நூற்றாண்டு சிந்தனைக்குப் பிறகு, ஃபோட்டானின் தன்மை பற்றிய கேள்வியைப் புரிந்துகொள்வதில் அவர் ஒரு படி கூட முன்னேறவில்லை என்பதை அவர் தனது வாழ்க்கையின் முடிவில் ஒப்புக்கொண்டார்.

இருப்பினும், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் எழுந்த அனைத்து சிரமங்களும் இப்போது கிளாசிக்கல் முறைகளைப் பயன்படுத்தி வெற்றிகரமாக சமாளிக்கப்பட்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, கிளாசிக்கல் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸின் படி, ஒரு அணுக்கருவைச் சுற்றி ஒரே மாதிரியாகச் சுழலும் எலக்ட்ரான் கதிர்வீச்சு மற்றும் அதன் விளைவாக விரைவாக கருவில் விழும் என்று முன்பு நம்பப்பட்டது. இது அணுவின் கிளாசிக்கல் மாதிரியை உருவாக்குவதற்கு தடையாக இருந்தது. ஹெர்ட்ஸ்-ஹெவிசைட் வடிவத்தில் மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகளைப் பயன்படுத்தி இந்த சிக்கலை சரியாகத் தீர்த்தால், அலை வடிவத்தில் அல்ல, எலக்ட்ரான் கதிர்வீச்சு இல்லை மற்றும் அணு நிலையானது என்று மாறிவிடும். இது ஆர்வமாக உள்ளது, ஆனால் இந்த முடிவுக்கு வருவதற்கு, மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகளை தீர்க்க முடியாது, ஆனால் நியூட்டனின் மூன்றாவது விதியை சரியாகப் பயன்படுத்துவது மட்டுமே!

துரதிர்ஷ்டவசமாக, பாதுகாப்புச் சட்டங்களின் மீறல்கள் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் மற்றும் அனைத்து நவீன இயற்பியலிலும் மிகவும் ஆழமாக ஊடுருவியுள்ளன, அவை நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்படுவதை நிறுத்திவிட்டன. போதின் பரிசோதனை, காம்ப்டன் விளைவு, எக்ஸ்ரே ப்ரெம்ஸ்ஸ்ட்ராஹ்லுங் மற்றும் குவாண்டம் விளக்கத்தை மட்டுமே அனுமதித்த பிற சோதனை உண்மைகளும் கிளாசிக்கல் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டன. குவாண்டம் இயக்கவியலை உருவாக்கியவர்களில் ஒருவரான E. ஷ்ரோடிங்கர், எலக்ட்ரானின் இயக்கம் பற்றிய கிளாசிக்கல் கருத்துக்களால் வழிநடத்தப்பட்டார் என்பது அதிகம் அறியப்படவில்லை; அலைச் செயல்பாட்டின் ஸ்கொயர் மாடுலஸ் மூலம் அவர் எலக்ட்ரான் மேகத்தின் இயல்பாக்கப்பட்ட மின்னழுத்த அடர்த்தியைப் புரிந்து கொண்டார் மற்றும் நம்பினார். கிளாசிக்கல் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் அணுவிற்குள் செல்லுபடியாகும். குவாண்டம் இயக்கவியல் பற்றிய ஷ்ரோடிங்கரின் கருத்து நீண்ட காலமாக உரிமை கோரப்படாமல் இருந்தது. பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, அமெரிக்கக் கோட்பாட்டாளர் ஏ. பாரூத் மற்றும் அவரது சகாக்களின் பணிக்கு நன்றி, ஷ்ரோடிங்கரின் கருத்து முழுமையாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. மேலும், இந்தக் கருத்தாக்கத்திலிருந்து, ஷ்ரோடிங்கர் சமன்பாடு மற்றும் கிளாசிக்கல் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் ஆகியவற்றை சார்பியல் திருத்தங்களுடன் மட்டுமே பயன்படுத்தி (இது, எஸ்ஆர்டி உருவாக்கப்படுவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே அறியப்பட்டது), முன்பு குவாண்டம் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸின் முக்கிய முடிவுகளை கண்டிப்பாகப் பெற முடியும் என்று காட்டப்பட்டது. கணித ரீதியாக தவறான மற்றும் தர்க்கரீதியாக ஆதாரமற்ற மறுசீரமைப்பு மற்றும் இரண்டாம் நிலை அளவீடு நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்தி மட்டுமே அடையப்பட்டது. ஐன்ஸ்டீன், அறியப்பட்டபடி, குவாண்டம் இயக்கவியலின் நிகழ்தகவு விளக்கத்தை எதிர்த்தார் மற்றும் ஷ்ரோடிங்கருக்கு நெருக்கமான நிலையை எடுத்தார்.

ஷ்ரோடிங்கர் மற்றும் ஐன்ஸ்டீன் மீது N. போர் தலைமையிலான நிகழ்தகவு விளக்கத்தின் ஆதரவாளர்களின் விரைவான வெற்றி, பிந்தையவர்களின் துரதிர்ஷ்டவசமான தவறுகளால் விளக்கப்படவில்லை, ஆனால் உடல் உயரடுக்கு ஏற்கனவே நிகழ்தகவு வகைகளில் சிந்திக்கப் பழகிவிட்டதால். . அந்த நேரத்தில், எல். போல்ட்ஸ்மேன் மற்றும் டபிள்யூ. கிப்ஸ் ஆகியோரின் புள்ளிவிவரக் கோட்பாடுகளைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சை முற்றிலும் மறந்துவிட்டது. இதற்கிடையில், அமைப்புகளின் எர்கோடிசிட்டி பற்றிய புள்ளியியல் இயக்கவியலின் முக்கிய விதிகளில் ஒன்று கருதுகோளாகவே உள்ளது.

ஒரு அமைப்பு எர்கோடிக் என்று அழைக்கப்படுகிறது என்பதை வாசகருக்கு நினைவூட்டுவோம், இதில் விண்வெளியில் ஒரு உடல் அளவை சராசரியாகக் கணக்கிடுவது காலப்போக்கில் சராசரியாக அதே முடிவைக் கொண்டுவருகிறது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 90 களின் முற்பகுதியில், புள்ளிவிவர இயக்கவியலின் கணித உள்ளடக்கத்தின் விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் சக்திவாய்ந்த கணினிகளில் எண்ணியல் சோதனைகள் ஆகியவற்றின் விளைவாக, ஊடாடாத துகள்களின் அனுமான அமைப்புகள் மட்டுமே எர்கோடிக் இருக்க முடியும் என்பது தெளிவாகியது. துகள்களுக்கு இடையேயான தொடர்பு (உதாரணமாக, கூலம்ப் அல்லது வான் டெர் வால்ஸ்) எர்கோடிசிட்டி இழப்புக்கு வழிவகுக்கிறது. எனவே ஊடாடும் துகள்களின் உண்மையான அமைப்புகள் எர்கோடிக் அல்ல, மேலும் புள்ளிவிவர முறைகளை விட மாறும் தன்மை கொண்டவை அவைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.

புதிய இயற்பியலின் தோற்றம்

20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், இயற்பியலில் முன்னணி நிலைகள் இரண்டு அறிவியல் பள்ளிகளால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டன - பிரிட்டிஷ் மற்றும் ஜெர்மன், மற்றும் ஜெர்மன் பள்ளியின் நிதி நிலை சிறப்பாக இருந்தது. ஜேர்மன் இயற்பியலாளர்கள் முழுமையான இராணுவவாதிகளால் நிதியளிக்கப்பட்டதாக ஐன்ஸ்டீன் குறிப்பிட்டார். இரண்டு பள்ளிகளும், பழைய மற்றும் நடுத்தர தலைமுறையின் பெரும்பாலான இயற்பியலாளர்களும் SRT க்கு எதிர்மறையாக பதிலளித்தனர். எஸ்ஆர்டியை உருவாக்கியதற்காக ஐன்ஸ்டீனுக்கு பரிசை வழங்க மறுத்த நோபல் கமிட்டியின் நிலைப்பாடு இதற்கு சான்றாகும்.

இருப்பினும், ஐன்ஸ்டீனின் பணியின் பாரிய பிரச்சாரம், நிபுணர்களிடமிருந்து வரும் விமர்சனங்களை விட இளம் மனங்களில் மிகவும் பயனுள்ள விளைவைக் கொண்டிருந்தது, இது சிலரே கேள்விப்பட்டது. 1905 இல் ஒரு புற ஜெர்மன் அறிவியல் இதழால் வெளியிடப்பட்ட உடனேயே, பெர்னில் இருந்து அறியப்படாத காப்புரிமை விஞ்ஞானியின் SRT பற்றிய முதல் கட்டுரை, நியூயோர்க் டைம்ஸுக்கு அட்லாண்டிக் தந்தி மூலம் முழுமையாக அனுப்பப்பட்டது என்பதிலிருந்து இந்த பிரச்சாரத்தின் அளவை மதிப்பிடலாம். செய்தித்தாள். புத்திசாலித்தனமான இயற்பியலாளர் மற்றும் அவரது கோட்பாடு பற்றி உலக பத்திரிகைகளில் அடுத்தடுத்து வெளிவந்த பல வெளியீடுகளும் தெளிவாக தனிப்பயனாக்கப்பட்டவை. இப்போது வரை, நிதி ஆதாரம் மற்றும் இந்த பிரச்சாரத்தின் அமைப்பாளர்கள் என்ற தலைப்பு அறிவியல் வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு தடையாக உள்ளது (சோவியத் வரலாற்றாசிரியர்கள் ஏழு தசாப்தங்களாக போல்ஷிவிக் சதிக்கான முக்கிய நிதி ஆதாரம் குறித்து அமைதியாக இருந்தனர் என்பதை நினைவில் கொள்க).

மேக்ஸ்வெல், கெல்வின், ஜே. தாம்சன், லோரென்ட்ஸ் மற்றும் பிற ஈதர் கோட்பாடுகளை உருவாக்குபவர்களின் சிக்கலான கட்டுமானங்களைக் காட்டிலும், புதிய இயற்பியலின் விதிகளை எளிய அனுமானங்களின் அடிப்படையில் புரிந்துகொள்வது இளம் விஞ்ஞானிகளுக்கு மிகவும் எளிதாக இருந்தது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். லோரென்ட்ஸ், மைக்கேல்சன் மற்றும் SRT இன் பிற முக்கிய எதிர்ப்பாளர்கள் சார்பியல் புரட்சியின் நிதி அமைப்பாளர்களின் அழுத்தத்தில் இருந்தனர் (அவர்களின் வேலை முறைகள் புகழ்பெற்ற சோவியத் இயற்பியலாளர் வி.கே. ஃப்ரெடெரிக்ஸ் "ஹென்ட்ரிக் அன்டன் லோரென்ட்ஸ்" கட்டுரையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. எல்.பி. ஃபோமின்ஸ்கி "அதிசய வீழ்ச்சி"). ஒரு விசித்திரமான தற்செயல் நிகழ்வால், சார்பியல் கோட்பாட்டைப் பற்றிய விவாதங்களுக்கு மத்தியில், ஐன்ஸ்டீனின் முக்கிய எதிரிகளும் போட்டியாளர்களும் திடீரென்று தங்கள் வாழ்க்கையின் முதன்மையான காலத்திலேயே காலமானார்கள். Poincaré, G. மின்கோவ்ஸ்கி, W. ரிட்ஸ், M. ஆபிரகாம், F. Gazenorl, G. Nordström, A. Friedman, K. Schwarzschild.

ஆயினும்கூட, நடுத்தர தலைமுறையின் இயற்பியலாளர்களிடையே SRT மிகவும் அதிகாரப்பூர்வ பாதுகாவலர்களைக் கண்டறிந்தது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஜேர்மன் இயற்பியலாளர் எம். பிளாங்க், வெப்ப இயக்கவியல் மற்றும் இசை ஒலியியலில் தனது பணிக்காக அறியப்பட்டவர், 1900 ஆம் ஆண்டில் செயல்பாட்டின் குவாண்டம் என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தினார், இது ஒரு கருப்பு உடலின் நிறமாலையில் ஆற்றல் விநியோகத்திற்கான வெற்றிகரமான சூத்திரத்தை உருவாக்க அனுமதித்தது. ஆனால் அவரது பகுத்தறிவு அவரது சமகாலத்தவர்களுக்கு நம்பத்தகாததாகத் தோன்றியது, மேலும் அவர்கள் கவனம் செலுத்தவில்லை.

1905 ஆம் ஆண்டில், ஐன்ஸ்டீன் கதிர்வீச்சு செயல்முறைக்கு செயல்பாட்டின் அளவைப் பற்றிய யோசனையை விரிவுபடுத்தினார். பிளாங்க் இதனால் ஈர்க்கப்பட்டார், அவர் ஐன்ஸ்டீனின் அனைத்து கண்டுபிடிப்புகளையும் ஆதரித்தார். ஆங்கில இயற்பியலாளர் லார்மோர் ஈதரின் ஹைட்ரோமெக்கானிக்ஸ் சிக்கல்களில் நீண்ட காலம் பணியாற்றினார், ஆனால் மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொள்ளவில்லை, ஆனால் ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் மற்றும் ஹெவிசைட் அவற்றிலிருந்து பெற்றவை. கடுமையான முரண்பாடுகளை எதிர்கொண்ட லார்மோர், ஈதர் ஒரு பொருளற்ற ஊடகம் என்று அறிவித்து, தனது ஈதர் ஆராய்ச்சியை கைவிட்டார். லார்மோர் SRT ஐ சாதகமாக உணர்ந்ததில் ஆச்சரியமில்லை, மேலும், ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் உறுப்பினராக இருந்தபோதும், அதை நாடாளுமன்றத்தில் இருந்து விளம்பரப்படுத்தத் தொடங்கினார். ஜேர்மன் கணிதவியலாளர் ஏ. சோமர்ஃபெல்ட், தற்செயலாக இயற்பியலை எடுத்தார், லார்மோரின் பணியால் வழிநடத்தப்பட்டார் மற்றும் SRT ஐ ஆதரித்தார். லார்மோர் மற்றும் சோமர்ஃபெல்ட், அவர்களின் விரிவான கற்பித்தல் அனுபவத்திற்கு நன்றி, மிக உயர்தர பாடப்புத்தகங்களை உருவாக்கினர், இது பல இயற்பியல் படிப்புகளுக்கு (ரஷ்யாவில் பிரபலமான லாண்டவு மற்றும் லிஃப்ஷிட்ஸ் பாடநெறி உட்பட) அடிப்படையாக அமைந்தது. இவ்வாறு, இயற்பியலாளர்களின் அடுத்தடுத்த தலைமுறைகள் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் பற்றிய சிதைந்த கருத்துக்கள் மற்றும் சார்பியல் கோட்பாட்டின் போஸ்டுலேட்டுகளில் பொறுப்பற்ற நம்பிக்கையை வளர்க்கத் தொடங்கினர்.

SRT இன் சோதனை உறுதிப்படுத்தல்களுடன் நிலைமை இப்போது பாடப்புத்தகங்களில் எழுதப்பட்டதிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது என்பதை நாங்கள் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளோம். சோதனை இயற்பியலாளர்கள் சோதனைகள் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்களால் அவற்றின் முடிவுகளின் இலவச விளக்கம் ஆகியவற்றால் எரிச்சலடைந்தனர். மைக்கேல்சன் தனது ஆரம்பகால சோதனைகள் SRT போன்ற ஒரு அரக்கனை தோற்றுவித்ததாக வருத்தம் தெரிவித்தார். மைக்கேல்சனின் மாணவர் மில்லர் மற்றும் சுழலும் இன்டர்ஃபெரோமீட்டர் மூலம் சோதனைகளை மேற்கொண்ட சாக்னாக் ஆகியோர் தங்கள் முடிவுகளை ஈதரின் இருப்புக்கான நிபந்தனையற்ற ஆதாரமாகக் கருதினர். குறுக்குவெட்டு டாப்ளர் விளைவை ஆய்வு செய்த ஐவ் மற்றும் ஸ்டில்வெல், லோரென்ட்ஸின் எலக்ட்ரான் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தியதாக நம்பினர், STR அல்ல. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் மூன்றில் ஒரு பெரிய பரிசோதனையாளர், ஈ. ரதர்ஃபோர்ட், ஐன்ஸ்டீனின் கோட்பாடு முட்டாள்தனம் என்று அழைத்தார். எலக்ட்ரிக்கல் இன்ஜினியரிங் மேதை I. டெஸ்லா, அப்பாவியாக இருப்பவர்கள் மட்டுமே இதை ஒரு இயற்பியல் கோட்பாடாக கருத முடியும் என்று கூறினார்.

பொது சார்பியல் கோட்பாட்டின் (ஜிஆர்) சோதனை உறுதிப்படுத்தல்களின் நிலைமை சிறப்பாக இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக, 1801 ஆம் ஆண்டில் ஐ. சோல்ட்னரால் செய்யப்பட்ட சூரிய வட்டுக்கு அருகிலுள்ள ஒளியின் விலகல் கோணத்தின் கிளாசிக்கல் கணக்கீடு, ஐன்ஸ்டீனுடன் ஒத்துப்போகும் முடிவுக்கு வழிவகுத்தது. புதனின் பெரிஹேலியன் மாற்றத்தின் ஐன்ஸ்டீனின் கணக்கீடு தவறான தன்மையைக் கொண்டிருந்தது: பொது சார்பியல் முடிவு கிளாசிக்கல் வான இயக்கவியலுடன் இணைந்து பயன்படுத்தப்பட்டது, இதில் ஈர்ப்பு தொடர்புகளின் பரவலின் வேகம் எல்லையற்றதாக கருதப்படுகிறது. ஈர்ப்பு புலத்தில் நிறமாலை கோடுகளின் மாற்றம், மிகவும் பின்னர் அளவிடப்பட்டது, பொது சார்பியலின் விளைவாக அல்ல, ஆனால் ஃபோட்டான் மீது ஈர்ப்பு வேலையின் விளைவாக கருதப்படுகிறது.

1929 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க வானியலாளர் E. ஹப்பிள் விண்மீன் திரள்களின் நிறமாலைக் கோடுகளின் சிவப்பு மாற்றம் அவற்றுக்கான தூரத்திற்கு விகிதாசாரமாக இருப்பதை நிறுவினார். சார்பியல் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்கள் உடனடியாக இந்த உண்மையை பிரபஞ்சத்தின் விரிவாக்கம் பற்றிய பொது சார்பியல் முடிவுக்கு ஒரு சிறந்த உறுதிப்படுத்தல் என்று அறிவித்தனர். ஹப்பிளின் சொந்த கருத்து புறக்கணிக்கப்பட்டது. இதற்கிடையில், ஹப்பிள், பல அவதானிப்புகளின் அடிப்படையில், சிவப்பு மாற்றமானது டாப்ளர் இயல்புடையதாக இருக்க முடியாது என்பதை உறுதியாகக் காட்டியது. பிரபஞ்சம் விரிவடையவில்லை, பெருவெடிப்பு இல்லை. விரிவடையும் பிரபஞ்சத்தின் கோட்பாட்டின் எதிர்ப்பாளரான ஆங்கில வானியல் இயற்பியலாளர் எஃப். ஹோய்லால் "பிக் பேங்" என்ற வார்த்தையும் முன்மொழியப்பட்டது என்பது சுவாரஸ்யமானது, மேலும் அவர் இந்த கோட்பாட்டின் அபத்தத்தை வலியுறுத்த விரும்பினார்.

1933 இல் ஹிட்லர் ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, பல முன்னணி ஜெர்மன் இயற்பியலாளர்கள் முக்கியமாக அமெரிக்காவிற்கு குடிபெயர்ந்தனர் மற்றும் விரைவில் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி மையங்களில் முன்னணி பதவிகளை எடுத்தனர். அவர்களைப் பொறுத்தவரை, சார்பியல் கோட்பாட்டை அல்லது குவாண்டா பற்றிய கருத்துக்களை விமர்சிப்பது ஹிட்லரை ஆதரிப்பதற்கு சமம். அப்போதிருந்து, பெரிய இயற்பியல் புரட்சியின் ரகசியம் உலக இயற்பியல் உயரடுக்கால் கண்டிப்பாகப் பாதுகாக்கப்படுகிறது, மேலும் அடுத்தடுத்த தலைமுறைகளின் பெரும்பான்மையான இயற்பியலாளர்கள் அதன் இருப்பைக் கூட அறிந்திருக்கவில்லை.

பிற அறிவியலுக்கான குவாண்டம் சார்பியல் புரட்சியின் எதிர்மறையான விளைவுகள் மற்றும் அறிவைப் பொய்யாக்கும் ஆபத்து

குவாண்டம் சார்பியல் புரட்சி பல்வேறு பகுதிகளில் யதார்த்தத்தின் சிதைந்த பார்வைகளுக்கு வழிவகுத்தது. நவீன இயற்பியலின் கருத்துக்கள் யதார்த்தத்திலிருந்து எந்த அளவிற்கு வேறுபடுகின்றன என்பதை நம்புவதற்கு, இரண்டு அல்லது மூன்று தசாப்தங்களுக்கு முன்னர் கொடுக்கப்பட்ட கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தெர்மோநியூக்ளியர் இணைவு திட்டத்தின் வளர்ச்சி குறித்த முன்னணி நிபுணர்களின் கதிரியக்க கணிப்புகளைப் படித்தால் போதும். அவர்களின் திட்டங்களின்படி, 21 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் வெப்ப ஆற்றலின் சகாப்தம் முடிந்திருக்க வேண்டும். இதற்கு நேர்மாறானது நடந்தது: முன்னணி உலக வல்லரசுகள் படிப்படியாக அணுசக்தியைக் குறைத்து, அதை வெப்ப ஆற்றலுடன் மாற்றுகின்றன, மேலும் அவை தெர்மோநியூக்ளியர் திட்டங்களைப் பற்றி கிட்டத்தட்ட மறந்துவிட்டன. சமீபத்தில் எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு விலைகள் மீண்டும் மீண்டும் உயர்த்தப்பட்டது கூட இந்த போக்கை மாற்ற சிறிதும் செய்யவில்லை. சமீபத்திய ஆண்டுகளில் மிக முக்கியமான அறிவியல் சாதனையான உயர்-வெப்பநிலை சூப்பர் கண்டக்டிவிட்டியின் கண்டுபிடிப்பு இயற்பியலாளர்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருந்தது, மேலும் இந்த கண்டுபிடிப்பு இரசாயன தொழில்நுட்பவியலாளர்களால் செய்யப்பட்டது.

பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, இயற்பியலாளர்கள் கணினி மற்றும் தகவல் அறிவியலில் முன்னேற்றத்திற்கு ஆப்டிகல் கம்ப்யூட்டர்கள் முற்றிலும் அவசியம் என்று வாதிட்டனர். அது மாறியது போல், தொழில்நுட்பம் அவர்களின் உருவாக்கம் இல்லாமல் கூட ஒரு பெரிய பாய்ச்சலை உருவாக்கியது. இப்போது கோட்பாட்டு இயற்பியலாளர்கள் குவாண்டம் கணினிகளுக்கான திட்டத்தை உருவாக்குகிறார்கள். ஆனால் பயிற்சியாளர்கள் இனி இதுபோன்ற திட்டங்களை நம்புவதில்லை.

சமீபத்திய ஆண்டுகளில், இயற்பியலில் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு முற்றிலும் முரணாக முற்றிலும் புதிய தொழில்நுட்பங்கள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன: தனிமங்களின் குளிர் மாற்றம், நீராவியின் பிற்போக்கு ஒடுக்கத்தைப் பயன்படுத்தி ஆற்றலை மாற்றுதல், உள் வெப்ப மின்னாற்பகுப்பு, சுழல் நிறுவல்களில் அதிகப்படியான வெப்பத்தை உருவாக்குதல் போன்றவை. இந்த தொழில்நுட்பங்கள் பல்வேறு நாடுகளில் சோதனை செய்யப்பட்டன, அவற்றின் அடிப்படையிலான சாதனங்கள் பெருமளவில் உற்பத்தி செய்யப்பட்டு நல்ல சேவையில் உள்ளன; பல முக்கிய இயற்பியலாளர்கள் அறியப்பட்ட சட்டங்களுக்கு முரணாக தங்கள் இருப்பின் உண்மையை அங்கீகரிக்க மறுக்கிறார்கள். பல்வேறு அறிவியல் துறைகளிலிருந்து இன்னும் சில உதாரணங்களைத் தருவோம்.

• 1. புவி இயற்பியல். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 80 களில், உலகின் முன்னணி புவியியலாளர்கள், பல்வேறு சோதனை தரவுகளின் அடிப்படையில் (செயற்கைக்கோள் அளவீடுகள் உட்பட), பூமி சுமார் 1 செமீ/வி வேகத்தில் விரிவடைகிறது என்ற முடிவுக்கு வந்தனர். விரிவாக்கத்திற்கான காரணம், பூமியால் சுற்றியுள்ள ஈதரை உறிஞ்சுவது மற்றும் அதிலிருந்து இரசாயன கூறுகளின் தொகுப்பு ஆகியவை ஒரு நூற்றாண்டுக்கு முன்பு எழுதப்பட்டது. இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் புவி இயற்பியலாளர்கள் பூமியின் விரிவாக்கத்தின் உண்மையை ஒப்புக் கொள்ள முடியாது, ஏனெனில் அவர்கள் ஈதரை மறுக்கிறார்கள். இதன் விளைவாக, பூகம்பங்கள், கண்ட சறுக்கல், எரிமலை செயல்பாடு, நிலப்பரப்பு காந்தவியல் மற்றும் கனிம வைப்புகளின் உருவாக்கம் ஆகியவை திருப்திகரமான விளக்கம் இல்லாமல் உள்ளன.
• 2. பழங்காலவியல்.மெசோசோயிக் சகாப்தத்தில் மாபெரும் நிலம் மற்றும் பறக்கும் டைனோசர்கள் இருந்ததை நவீன அறிவியல் அங்கீகரிக்கிறது. இயக்கவியலின் விதிகளின்படி, மெசோசோயிக்கில் ஈர்ப்பு விசை இப்போது இருப்பதை விட பல மடங்கு குறைவாக இருந்த நிபந்தனையின் கீழ் மட்டுமே அத்தகைய பல்லிகள் நகரும் மற்றும் பறக்க முடியும். பூமியின் விரிவாக்கத்தை அடையாளம் காணாத பழங்கால ஆராய்ச்சியாளர்கள் பல்லிகள் நீருக்கடியில் நடப்பது அல்லது பாறைகளில் முதலில் காலில் ஏறிய பிறகு சறுக்குவது பற்றிய அபத்தமான கருதுகோள்களை முன்வைக்க வேண்டும்.
• 3. வாழ்வின் தோற்றம்.சமீப காலம் வரை, இந்த பிரச்சினை இயற்பியலாளர்களின் பார்வையில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது, அதன்படி, பூமியில் மட்டுமே உயிரினங்களின் இருப்புக்கான நிலைமைகள் உள்ளன: சூரிய கதிர்வீச்சு, ஒரு சூடான காலநிலை, மூலக்கூறு ஆக்ஸிஜன் மற்றும் நீர் இருப்பது. பல கிலோமீட்டர் ஆழத்தில் உள்ள கிணறுகளில் புதிய வகை பாக்டீரியாக்கள் மற்றும் ஆழ்கடல் போகோனோஃபோர் புழுக்களின் கண்டுபிடிப்பு, இந்த நிலைமைகளின் கலவை தேவையில்லை, இயற்பியலாளர்களின் கருத்துக்களை மறுத்தது.
• 4. மரபியல்.பரம்பரை தகவல்கள் மரபணு குறியீட்டில் சேமிக்கப்படுகின்றன என்பது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், எளிமையான தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகளின் கட்டுமானத்திற்கு கூட பத்துக்கும் மேற்பட்ட ஆர்டர்கள் அளவுகளில் மரபணு தகவலை மீறும் தகவல்களின் அளவு தேவைப்படுகிறது என்று கணக்கீடுகள் காட்டுகின்றன. எனவே மரபணுக் குறியீடு என்பது அறிவியலுக்குத் தெரியாத பொருளின் அமைப்பு நிலைகளில் சேமிக்கப்பட்ட தகவலைப் பிரித்தெடுப்பதற்கான ஒரு குறியீடு மட்டுமே. அடிப்படைத் துகள்கள் மற்றும் நான்கு வகையான புலங்களின் உலகமாக மட்டுமே பொருளை அங்கீகரித்து, இயற்பியல் அடிப்படையில் வாழ்க்கையின் நிகழ்வைப் புரிந்துகொள்வதற்கு நம்மை அனுமதிக்காது.
• 5. உயிர் இயற்பியல்.உயிர் இயற்பியலின் முக்கிய பிரச்சனைகளில் ஒன்று, உயிரினங்களின் ஆற்றல் மற்றும் உயிர்வேதியியல் பற்றிய விளக்கமாக உள்ளது. ஹைட்ரோபோனிக்ஸைப் பயன்படுத்தி பயிர்களை வளர்ப்பதற்கான சோதனைகள் தெளிவாக இல்லை: அவை வளர கார்பன் தேவையில்லை. மணல் மண்ணில் மரங்களின் வளர்ச்சி கூட நவீன யோசனைகளின் கட்டமைப்பிற்குள் விவரிக்க முடியாதது: காற்றில் உள்ள கார்பன் டை ஆக்சைடு உள்ளடக்கம் தெளிவாக போதுமானதாக இல்லை. தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகளில் உள்ள தனிமங்களின் ஐசோடோபிக் கலவையை அளவிடுவதற்கான சோதனைகள் மூடப்பட்டுள்ளன. விலங்குகள் மற்றும் குறிப்பாக, மனிதர்கள் நீண்ட உண்ணாவிரதத்தை மேற்கொள்வதற்கான திறன் விவரிக்க முடியாததாகவே உள்ளது. இதற்கிடையில், பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் நீண்ட காலமாக உயிரின் ஆற்றல் தனிமங்களின் மாற்றத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. தனிமங்களின் குளிர் மாற்றம் நவீன இயற்பியலால் அங்கீகரிக்கப்படாததால், உயிர் இயற்பியலாளர்கள், உயிரியலாளர்கள், மருத்துவர்கள் மற்றும் வேளாண் வேதியியலாளர்கள் அதன் சாத்தியத்தை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை.
  6. மனிதனின் தோற்றம்.அகழ்வாராய்ச்சியின் படி, பாலூட்டிகளின் முக்கிய இனங்கள் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பூமியில் வாழ்ந்தன. ஒரு உயிரியல் இனமாக நவீன மனிதன் சில பத்தாயிரம் ஆண்டுகளாக மட்டுமே இருந்தான். எனவே, அறிவியலுக்கு, மனிதனின் தோற்றம் மற்றும் அவனது கிளையினங்கள் (இனங்கள்) ஒரு முழுமையான மர்மமாகவே உள்ளது. மரபணு பொறியியல் மூலம் பெறப்பட்ட ஒரு இனமாக மனிதர்களின் செயற்கை தோற்றம் பற்றி ஒரு கருதுகோள் உள்ளது. முதல் பார்வையில், அத்தகைய கருதுகோள் விஞ்ஞானமற்றதாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும், பல பண்டைய படங்கள் உள்ளன, அதில் மக்கள், கால்நடைகளுடன் சேர்ந்து, ஸ்பிங்க்ஸ், கிரிஃபின்கள் மற்றும் பிற ஒத்த அரக்கர்களை வழிநடத்துகிறார்கள். எனவே, பழங்காலத்திலேயே மரபணு சோதனைகள் உண்மையில் மேற்கொள்ளப்பட்டன என்பதை நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.
• 7. மொழிகள், மதங்கள் மற்றும் அறிவியல்களின் தோற்றம்.இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் இயற்கை தத்துவவாதிகளின் உத்தரவின் பேரில், பிற சிறப்புகளில் விஞ்ஞானிகளை வழிநடத்தும் மானுடவியல் கொள்கை, வரலாற்றுக்கு முந்தைய நாகரிகங்களின் இருப்புக்கான சாத்தியத்தை அனுமதிக்காது. இருப்பினும், 19 ஆம் நூற்றாண்டில் கூட, பல வரலாற்றாசிரியர்கள் பண்டைய உலகின் புனைவுகள் மற்றும் தொன்மங்கள் உண்மையான நிகழ்வுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்றும், அவற்றில் தோன்றிய கடவுள்கள், அழியாத தன்மை கொண்டவர்கள் என்றும் நம்பினர். மேலும் பண்டைய மிகவும் வளர்ந்த நாகரிகங்களும் இருந்தன. மொழிகள், மதங்கள் மற்றும் அறிவியலின் தோற்றத்திற்கு மனிதகுலம் அவர்களின் பிரதிநிதிகளுக்கு கடமைப்பட்டுள்ளது. அவரது அறிவியல் சாதனைகள் பண்டைய கையெழுத்துப் பிரதிகளை புரிந்துகொள்வதன் விளைவாக இருந்தன என்ற நியூட்டனின் வார்த்தைகளை நினைவில் கொள்வது மதிப்பு.
• 8. வரலாறு.பண்டைய உலக வரலாற்றின் பொய்மைப்படுத்தல் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள சிக்கல்களுடன் தொடர்புடையது. பாரோனிக் காலத்திற்கு முந்தைய காலத்தில் பெரிய பிரமிடுகள் இருந்ததற்கான சுமேரிய அறிகுறிகள், எகிப்து, தென் அமெரிக்கா, மத்திய கிழக்கு மற்றும் வடக்கு ஐரோப்பாவில் உள்ள பழங்கால கட்டிடக்கலை மற்றும் சிற்ப நினைவுச்சின்னங்களின் ஒற்றுமை போன்ற உண்மைகளை வரலாற்றாசிரியர்கள் புறக்கணிக்கிறார்கள் (உதாரணமாக, பழங்காலத்திற்கு ஒத்த கல் சிற்பங்கள். எகிப்தியவை சமீபத்தில் கோலா தீபகற்பத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன), நவீன தொழில்நுட்ப வழிமுறைகளுடன் கூட நினைவுச்சின்னங்களின் சாத்தியமற்ற இனப்பெருக்கம். 20 ஆம் நூற்றாண்டில் தோன்றிய பரிணாம வளர்ச்சியின் மிக உயர்ந்த கட்டமாக நவீன மனிதன் என்ற கருத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், பழங்காலத்தின் மர்மங்களை அவிழ்க்க நெருங்க முடியாது. அதிகாரிகள் மற்றும் தேவாலயத்தின் அழுத்தத்தின் கீழ் விஞ்ஞானிகள் பிந்தைய காலங்களின் வரலாற்றை பொய்யாக்கினர். ஆனால் விஞ்ஞான சமூகம் தனது சொந்த பிரமைகளால், இயற்பியல் மற்றும் இயற்கை அறிவியலின் வரலாற்றை அதன் சொந்த விருப்பத்தின் பேரில் பொய்யாக்கியது.
• 9. தொடர்பு.தகவல்தொடர்பு தொழில்நுட்பங்கள் குறைந்த எதிர்ப்பின் முறையைப் பயன்படுத்தி வளர்ந்து வருகின்றன, மேலும் அதிக ரேடியோ அலைவரிசைகளை நோக்கி திறனை அதிகரிக்க நகரும், இது புரத மூலக்கூறுகளின் அதிர்வுகளின் அதிர்வு காரணமாக மனித உடலுக்கு ஆபத்தானது. கூடுதலாக, உமிழ்ப்பான்களின் அருகிலுள்ள மண்டலத்தில் புல அமைப்பு மற்றும் சக்தி ஓட்டம் பற்றிய நவீன மின்னியல் பற்றிய தவறான புரிதலின் காரணமாக (மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அடிப்படை பிழைகள் ஹெவிசைட் மற்றும் ஃபிட்ஸ்ஜெரால்டால் செய்யப்பட்டன), செல்போன் அல்லது தொடர்பாளர்களின் செல்வாக்கின் அளவு ஒரு நபர் மீது குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. செல்லுலார் தொலைபேசி குறிப்பாக குழந்தைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். மூளையின் வலது அரைக்கோளத்தின் கட்டிகளின் நிகழ்வுகளில் அதிகரிப்பு புள்ளிவிவரங்கள் காட்டுகின்றன. செல்போன் பயன்பாட்டின் மரபணு விளைவுகள் ஆய்வு செய்யப்படவில்லை. இதற்கிடையில், உடலில் செல்போனின் தாக்கத்தை மீண்டும் மீண்டும் குறைக்கும் முறைகள் அறியப்படுகின்றன (ஹெட்செட்களின் பிரச்சாரம், கேரியர் அதிர்வெண்ணை அதிகரிக்காமல் தகவல் சுருக்கத்திற்கான புதிய தரநிலைகளை அறிமுகப்படுத்துதல், கதிர்வீச்சு சக்தியை தானாக சரிசெய்வதற்கான பயனுள்ள திட்டங்களை உருவாக்குதல், இடையே உள்ள தூரத்தை குறைத்தல். அனுப்பும் மற்றும் பெறும் நிலையங்கள்). கிளாசிக்கல் ஈதெரியல் கோட்பாடுகளிலிருந்து, விண்வெளி தகவல்தொடர்புகளுக்கு (இணையம் உட்பட) தேவையான சூப்பர்லூமினல் தகவல்தொடர்பு சாத்தியம் பின்பற்றப்படுகிறது. இருப்பினும், சார்பியல் கோட்பாடு அத்தகைய இணைப்பை தடை செய்கிறது.
• 10. ஆற்றல். 20 ஆம் நூற்றாண்டில் ஆற்றல் வளர்ச்சியின் முக்கிய திசைகள் முக்கியமாக இயற்பியலாளர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. இயற்பியலாளர்கள் இன்னும் அணுசக்தியை உருவாக்குவது மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தெர்மோநியூக்ளியர் ஃப்யூஷன் (CTF) சிக்கலைத் தீர்ப்பது அவசியம் என்று நம்புகிறார்கள். செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தில் விபத்து நடந்த இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அதன் விளைவுகளை அகற்றுவதற்கான நேரடி செலவுகள் முந்தைய ஆண்டுகளில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அனைத்து அணுமின் நிலையங்களால் உருவாக்கப்பட்ட மின்சாரத்தின் விலையை விட அதிகமாக இருந்தது, விபத்து உயிர்களை இழந்தது என்பதை அவர்கள் ஏற்கனவே மறந்துவிட்டார்கள். பல்லாயிரக்கணக்கான கலைப்பாளர்களின். ஐக்கிய மாகாணங்களில் தனியார் உரிமையாளர்களால் அணுமின் நிலையங்களை இயக்கும் நடைமுறை காட்டியுள்ளபடி, அணுமின் நிலையங்கள் மற்றும் செயலாக்க ஆலைகளை நிர்மாணித்தல், கழிவுகளை அகற்றுதல், உற்பத்தி செய்யப்பட்ட புளூட்டோனியம் வாங்குதல் மற்றும் பாதுகாப்பை உறுதி செய்தல் ஆகிய செலவுகளை அரசு ஏற்றுக்கொண்டால் மட்டுமே அணுசக்தி போட்டித்தன்மை வாய்ந்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உண்மையில், அணு மின் நிலையங்கள் லாபமற்றவை. ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பார்வைகளின் கட்டமைப்பிற்குள் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தெர்மோநியூக்ளியர் இணைவு சிக்கலுக்கு தீர்வு சாத்தியமில்லை: நவீன இயற்பியலாளர்கள் அணு மற்றும் தெர்மோநியூக்ளியர் சோதனைகளின் உண்மையான முடிவுகளைப் பற்றி அறிய அனுமதிக்கப்படுவதில்லை, இதில் ஆற்றல் வெளியீடுகள் கணக்கிடப்பட்டதை விட பல மடங்கு அதிகமாக பதிவு செய்யப்பட்டன. மற்றும் டியூட்டீரியம் மற்றும் ட்ரிடியம் ஆகியவை ஹைட்ரஜன் குண்டுகளில் சிதறிக்கிடக்கின்றன, நடைமுறையில் எதிர்வினை இல்லாமல். இயற்பியலாளர்கள் சூரிய மற்றும் காற்றை பாரம்பரியமற்ற ஆற்றல் வகைகளாக உருவாக்க முன்மொழிகின்றனர். இருப்பினும், அவர்களின் போட்டித்திறன் குறைவாக உள்ளது. கூடுதலாக, சூரிய ஆற்றல், ஒரு கிலோவாட்-மணிநேர மின்சாரம் உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது, வெப்ப ஆற்றலைக் காட்டிலும் குறைவான சுற்றுச்சூழலுக்கு ஏற்றதாக மாறிவிடும் (குறைக்கடத்தி ஒளிச்சேர்க்கைகளின் உற்பத்தி சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்). பல இயற்பியலாளர்கள் மரபுசார்ந்த ஆற்றலின் உண்மையான பகுதிகளான எண்டோடெர்மிக் மின்னாற்பகுப்பு, சுழல் மாற்றிகள் மற்றும் உறுப்புகளின் உருமாற்றம் போன்றவற்றைப் பற்றி கேட்க விரும்புவதில்லை, ஏனெனில் அவை விஞ்ஞானத்திற்கு எதிரானவை என்று கருதுகின்றனர்.
• 11. சூழலியல்.புவி இயற்பியலாளர்கள், சூழலியலாளர்கள் மற்றும் காலநிலை ஆய்வாளர்கள் சுற்றுச்சூழல் மாசுபாடு மற்றும் காலநிலை மாற்றத்திற்கான முக்கிய காரணம் ஹைட்ரோகார்பன்களின் எரிப்பு என்று நம்புகின்றனர். இதன் விளைவாக, பல நாடுகளில் வளிமண்டலத்தில் கார்பன் டை ஆக்சைடு வெளியேற்றத்தை கட்டுப்படுத்தும் கியோட்டோ ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானது. அதே நேரத்தில், கார்பன் டை ஆக்சைடு உள்ளடக்கத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான முக்கிய வழிமுறை புறக்கணிக்கப்பட்டது - அது தண்ணீரால் கரைதல் மற்றும் கடல் வண்டல் வடிவில் கார்பனேட்டுகள் குவிதல். வளிமண்டலத்தின் கலவை, சமீபத்திய ஆண்டுகளில் ஆய்வுகள் காட்டியுள்ளபடி, நைட்ரஜனை ஆக்ஸிஜன் மற்றும் கார்பனாக மாற்றும் எதிர்வினைகளின் சமநிலையால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. கிரீன்ஹவுஸ் விளைவு அதிகரிப்பதற்கான முக்கிய காரணம், வெளிப்படையாக, எரிவாயு மற்றும் எண்ணெய் வயல்களின் காட்டுமிராண்டித்தனமான சுரண்டலாகக் கருதப்பட வேண்டும், இதன் விளைவாக உற்பத்தி செய்யப்படும் ஹைட்ரோகார்பன்களில் பாதி வளிமண்டலத்தில் வெளியிடப்படுகிறது. எரிபொருள் சேர்க்கைகளாகப் பயன்படுத்தப்படும் நச்சுப் பொருட்கள் மனிதர்களுக்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் மிகுந்த தீங்கு விளைவிக்கும், ஆனால் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் அவற்றை அரிதாகவே நினைவில் கொள்கிறார்கள்.

இயற்பியலாளர்களின் தவறான கருத்துக்களால் எழுந்துள்ள பல பிரச்சனைகள் மனித நாகரீகத்திற்கு அச்சுறுத்தலாக உள்ளது. அணுசக்தியின் வளர்ச்சி தவிர்க்க முடியாத சுற்றுச்சூழல் மாசுபாட்டிற்கு வழிவகுக்கிறது, ஏற்கனவே பிரம்மாண்டமான அணு ஆயுதங்கள் குவிந்து, அவை சர்வாதிகாரிகள், பயங்கரவாதிகள் மற்றும் குற்றவியல் கட்டமைப்புகளின் கைகளில் விழும் அபாயம் உள்ளது. கூடுதலாக, அணுமின் நிலையத்தின் செயல்பாடு நியூட்ரினோ ஃப்ளக்ஸ்களை வெளியிடுவதோடு, அதைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது. உயிரினங்களில் நியூட்ரினோக்களின் தாக்கம் ஆய்வு செய்யப்படவில்லை, ஆனால் அணு மின் நிலையங்களுக்கு அருகில் கால்நடைகளின் இனப்பெருக்க திறன் மற்றும் பால் விளைச்சல் குறைவதாக புள்ளி விவரங்கள் காட்டுகின்றன. CTS ஐ செயல்படுத்துவதற்கான சூப்பர்-சக்தி வாய்ந்த முடுக்கிகள் மற்றும் நிறுவல்களுடன் கூடிய சோதனைகள் எதிர்பாராத விளைவுகளை அச்சுறுத்துகின்றன: துகள்கள் மற்றும் இயற்பியல் வெற்றிடத்திற்கு (ஈதர்) இடையே ஆற்றல் பரிமாற்றத்தின் வழிமுறைகள் இன்னும் புரிந்து கொள்ளப்படவில்லை. மைக்ரோவேவ் கற்றைகளைப் பயன்படுத்தி பூமிக்கு ஆற்றல் பரிமாற்றத்துடன் சுற்றுப்பாதையில் சூரிய மின் நிலையங்களை உருவாக்குவது போன்ற பாரம்பரியமற்ற ஆற்றல் திட்டங்களும் ஆபத்தானவை. இந்த நிகழ்வுகளின் வழிமுறைகளைப் புரிந்து கொள்ளாமல் மேற்கொள்ளப்படும் உயிரினங்களின் குளோனிங் மற்றும் மரபணு மாற்றம் குறித்த சோதனைகள் குறிப்பாக ஆபத்தானவை. இயற்பியலாளர்கள் இத்தகைய பிரச்சனைகளை தீர்ப்பதில் முதலில் சொல்ல வேண்டும். ஆனால் இதைச் செய்ய, அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.

முடிவுரை

பல மதிப்பிற்குரிய விஞ்ஞானிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இயற்பியல் அவர்கள் மீது விளையாடிய ஒரு கொடூரமான நகைச்சுவையை நீண்ட காலமாக புரிந்துகொண்டுள்ளனர், ஆனால் விளையாட்டின் நிறுவப்பட்ட விதிகளை தொடர்ந்து பின்பற்றுகிறார்கள். முரண்பாடாக, ரஷ்ய அறிவியல் அகாடமியின் பிரீசிடியத்தின் கீழ் போலி அறிவியல் மற்றும் அறிவியல் ஆராய்ச்சியை பொய்யாக்குவதற்கான கமிஷன் ரஷ்யாவில் குவாண்டம் சார்பியல் இயற்பியலின் விதிகளின் மீறல் தன்மையைக் காக்கிறது. கமிஷனின் உறுப்பினர்கள், துறைசார் நலன்களைப் பின்பற்றி, அணுசக்தியின் வளர்ச்சி, முடுக்கிகளை உருவாக்குதல், வெளிநாட்டு கதிரியக்கக் கழிவுகளை நாட்டிற்கு இறக்குமதி செய்தல், அதே நேரத்தில் அதிருப்தி இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் கண்டுபிடிப்பாளர்கள் மோசடி செய்ததாக குற்றம் சாட்டுகின்றனர். ஆராய்ச்சியின் மிக முக்கியமான பகுதிகளை அழித்த மற்றும் வானியல் இயற்பியலாளர் என்.ஏ போன்ற அசாதாரண சிந்தனையாளர்களை இழிவுபடுத்திய அறிவியலின் தலைவர்களை அழைப்பது கடினம். கோசிரேவ், மனந்திரும்புதல் (ஏ.டி. சாகரோவின் துன்புறுத்தலில் ஏராளமான கல்வியாளர்கள் பங்கேற்றனர் என்பதை நினைவில் கொள்க, ஆனால் அவர்களில் மனந்திரும்புபவர்கள் யாரும் இல்லை). பலர் இப்போது உயிருடன் இல்லை, மற்றவர்கள் நம்பிக்கையின் மீது சோதிக்கப்படாத தீர்ப்புகளை எடுத்தனர், இன்னும் சிலர் தங்கள் விஞ்ஞான வாழ்க்கையை கெடுக்க விரும்பவில்லை.

ஆனால் அமெரிக்க விஞ்ஞானி கீட்டிங் விமானங்களில் நிறுவப்பட்ட அணுக் கடிகாரங்கள் பற்றிய தனது சோதனைகளை மறுபரிசீலனை செய்யும் தைரியத்தைக் கண்டார்! சார்பியல் கோட்பாட்டின் முடிவுகள் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்று மாறியது. ஸ்வீடிஷ் வானியல் இயற்பியலாளர், நோபல் பரிசு பெற்ற H. Alfvén, பொது சார்பியல் அடிப்படையில் அண்டவியல் மாதிரிகளின் முழுமையான முரண்பாட்டை அறிவிக்க பயப்படவில்லை! கல்வியாளர் எம்.எம். லாவ்ரென்டியேவ் மற்றும் அவரது சகாக்கள் கோசிரேவின் சோதனைகளின் சரியான தன்மையை உறுதிப்படுத்தினர்! புல்கோவோ ஆய்வகத்தைச் சேர்ந்த வானியலாளர்கள் கவனிக்கப்பட்ட நட்சத்திர மாறுபாடு கிளாசிக்கல் கருத்துக்களுக்கு ஒத்திருக்கிறது, SRT க்கு அல்ல என்று அறிவிக்க தைரியத்தைக் கண்டறிந்தனர். அமெரிக்க பாலிஸ்டிஷியன்கள் விண்கலத்தின் பாதைகளைக் கணக்கிடும்போது, ​​கிளாசிக்கல் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தனர், ஆனால் வேகங்களைச் சேர்க்கும் சார்பியல் விதி அல்ல! புவிசார் செயற்கைக்கோள்களில் நிறுவப்பட்ட அணு கடிகாரங்கள், சார்பியல் கோட்பாட்டிற்கு மாறாக, மையத்தில் உள்ள அதே நேரத்தைக் காட்டுகின்றன என்பதை ஒப்புக்கொள்ள ரஷ்ய மிஷன் கட்டுப்பாட்டு மையம் பயப்படவில்லை!

சமீப வருடங்களில் கிடைத்த இத்தகைய அங்கீகாரங்களின் பட்டியல் நீண்டு கொண்டே செல்கிறது. இறுதியாக, சார்பியல் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்களை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்க வேண்டிய ஒரு முடிவு மீண்டும் மீண்டும் சோதனை உறுதிப்படுத்தலைப் பெற்றது: அதிகரிக்கும் ஆற்றலுடன் உடல்களின் ஈர்ப்பு நிறை குறைகிறது!

எனவே, நவீன இயற்பியலின் அடித்தளங்களின் சோதனைச் சரிபார்ப்புடன் உண்மையான விவகாரங்களைப் பற்றி அறிந்த விஞ்ஞானிகள், ஒரு தார்மீகத் தேர்வை எதிர்கொள்கின்றனர் - சோதனை உண்மைகளுக்கு கண்மூடித்தனமாக இருங்கள், அல்லது, அவர்களின் நற்பெயர், தொழில் மற்றும் நிதி நிலையை பணயம் வைத்து முயற்சிக்கவும். இயற்பியலில் தற்போதைய நிலையை மாற்ற வேண்டும். இதைச் செய்ய, இயற்பியல் அறிவியலின் முழு கட்டிடத்தின் அடிப்படை மறுசீரமைப்பை மேற்கொள்ள வேண்டியது அவசியம்.

இன்னும் ஒரு முக்கியமான விஷயத்தை நாம் கவனிக்கலாம், இது இல்லாமல் மாபெரும் பௌதீகப் புரட்சிக்கான காரணங்களையும் அதன் விளைவுகளையும் புரிந்து கொள்ள முடியாது. 17 - 19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் விஞ்ஞானிகள், பெரும்பாலும், ஆழ்ந்த மத மக்கள். அவர்கள் கடவுளின் பாதுகாப்பைக் கண்டு பிரமித்து, அவர் உருவாக்கிய இயற்கையைப் புரிந்துகொள்ள கடவுள் வழிநடத்திய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களாக தங்களை அங்கீகரித்தார்கள்.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், அறிவியலைப் பற்றிய இந்த அணுகுமுறை ஏற்கனவே பெரும்பாலும் இழந்துவிட்டது. இது பல திறமையான விஞ்ஞானிகள் தங்கள் ஆராய்ச்சியில் பொது அறிவுக்கு எதிராக மட்டுமல்லாமல், மனசாட்சிக்கு எதிராகவும், முந்தைய தலைமுறைகளின் கடின உழைப்பால் பெற்ற அறிவைப் புறக்கணிக்க அனுமதித்தது. ஐன்ஸ்டீனின் கூற்று வழக்கமானது: "நீங்கள் பகுத்தறிவுக்கு எதிராக பாவம் செய்யாவிட்டால், நீங்கள் எதையும் செய்ய முடியாது." அவர் வயதாகி படிப்படியாக கடவுளிடம் திரும்பியபோது விஞ்ஞானம் குறித்த அவரது பார்வையின் பரிணாமத்தை கண்டுபிடிப்பது சுவாரஸ்யமானது. பெர்னீஸ் காலத்தின் புகழ்பெற்ற கட்டுரைகள் ஒரு தன்னம்பிக்கை மற்றும் திமிர்பிடித்த மனிதனால் எழுதப்பட்டது, மதத்தை அலட்சியப்படுத்தியது. அவை திட்டவட்டமான தீர்ப்புகள், அவற்றின் முன்னோடிகளுக்கு அவமரியாதை மற்றும் விஞ்ஞான நெறிமுறைகளின் மொத்த மீறல் ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன, இது 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் பாய்கேரே மற்றும் பிற அறிவியலின் படைப்புகளைப் பற்றிய குறிப்புகள் இல்லாத நிலையில் வெளிப்படுகிறது, இது இல்லாமல் ஐன்ஸ்டீனின் முடிவுகள் சாத்தியமற்றது.

20 - 30 களின் கட்டுரைகள். மிகவும் எச்சரிக்கையான நபரால் எழுதப்பட்டது, அவர் தீர்ப்புகளின் தெளிவின்மை மற்றும் இயற்பியலின் மேலும் வளர்ச்சிக்கான பன்முகப் பாதைகளை அனுமதிக்கிறது.

கட்டுரைகள் 40 - 50கள் ஒரு முனிவரால் எழுதப்பட்டது, அவர் செய்த அனைத்தையும் சந்தேகிக்கிறார் மற்றும் கடவுள் முன் தனது பொறுப்பை அறிந்தவர். நவீன உடல் உயரடுக்கு பெரும்பாலும் நாத்திகர்.

அவர்களின் வாழ்க்கையின் கடைசி ஆண்டுகளில், ஐன்ஸ்டீன், பிளாங்க், ஷ்ரோடிங்கர், டி ப்ரோக்லி, டைராக், பிரில்லூயின், ஃபெய்ன்மேன் மற்றும் பல சிறந்த விஞ்ஞானிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இயற்பியலின் அடித்தளங்களுக்கு ஒரு விமர்சன அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்தினர். ஐன்ஸ்டீன் 1954 இல் தனது நண்பரான எம். பெஸ்ஸோவுக்கு எழுதியது இங்கே: "நிலையான ஈதருக்கு நிகரான ஒரு புலத்தின் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் இயற்பியலைக் கட்டமைக்க முடியாது என்று நான் கருதுகிறேன், அதாவது தொடர்ச்சியான கட்டமைப்புகளில் எதுவும் இருக்காது. நான் உருவாக்கிய காற்றில் கோட்டை, புவியீர்ப்பு கோட்பாடு உட்பட, உண்மையில் அனைத்து நவீன இயற்பியலிலிருந்தும்." லுமினிஃபெரஸ் ஈதரின் கருத்துக்கு மாறும் வடிவத்தில் திரும்புவதற்கான சாத்தியம் டிராக்கால் மீண்டும் மீண்டும் கூறப்பட்டது. விஞ்ஞான தொலைநோக்கு பரிசு அறிவியலின் சிறந்த படைப்பாளர்களை ஏமாற்றவில்லை. அதிக எண்ணிக்கையிலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் குவாண்டம் சார்பியல் இயற்பியலின் அடிப்படைக் கொள்கைகளின் தவறை உணர்ந்து, டைனமிக் ஈதரின் கிளாசிக்கல் கருத்துக்களுக்குத் திரும்புகின்றனர், ஆனால் நவீன அறிவின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து வருகின்றனர். இருப்பினும், பொய்மைப்படுத்தல் தொடர்கிறது: ஐன்ஸ்டீனின் அறிவியல் வாழ்க்கை வரலாற்றின் ரஷ்ய மொழிபெயர்ப்பிலிருந்து (ஆசிரியர் ஏ. பைஸ்), ஈதர் பற்றிய அவரது அறிக்கையின் ஒரு பகுதி அகற்றப்பட்டது.

ஜூலை 2004 இல், "Uspekhi Fizicheskikh Nauk" இதழ் "சிறப்பு சார்பியல் கோட்பாட்டின் இரண்டாவது போஸ்டுலேட்டின் சோதனை சரிபார்ப்பு சாத்தியம்" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்டது. அதன் வெளியீட்டின் உண்மை, முதல் பார்வையில், ஆச்சரியமாக இருக்கிறது, ஏனெனில் பல தசாப்தங்களாக கல்வி இதழ்களில் இதுபோன்ற பிரச்சினைகள் பற்றி எந்த விவாதமும் இல்லை. 1934 ஆம் ஆண்டில், அனைத்து யூனியன் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் மத்தியக் குழுவின் தீர்மானம் (6) "சார்பியல் விவாதத்தில்" ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, அதன்படி மக்கள் சார்பியல் கோட்பாட்டை விமர்சித்ததற்காக முகாம்களுக்கு அனுப்பப்பட்டனர். போருக்குப் பிறகு, இந்தத் தீர்மானம் மீறப்படத் தொடங்கியது, 1964 இல் சோவியத் ஒன்றிய அறிவியல் அகாடமியின் பிரசிடியம் சார்பியல் கோட்பாட்டின் விதிகளை கேள்விக்குட்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் புதிய தீர்மானத்தை வெளியிட வேண்டியிருந்தது. இருப்பினும், இந்த கட்டுரை இந்த தீர்மானத்தை மீறவில்லை.

இது, அனைத்து தணிக்கை செய்யப்பட்ட பாடப்புத்தகங்கள் மற்றும் மோனோகிராஃப்களைப் போலவே, 1887 இல் மைக்கேல்சனின் படைப்புகளைப் பற்றிய குறிப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அவரது பிற்கால படைப்புகள் அல்லது மில்லரின் சோதனைகள் பற்றி எதுவும் கூறப்படவில்லை. SRT இன் போஸ்டுலேட்டுகளின் தவறான தன்மையைக் காட்டும் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் Galaev மற்றும் பல சோதனைகள் குறிப்பிடப்படவில்லை. சில பாடப்புத்தகங்களின் ஆசிரியர்களுக்கு மைக்கேல்சன் மற்றும் மில்லரின் தாமதமான படைப்புகள் பற்றிய அறியாமை மன்னிக்கத்தக்கது என்றால் (அவர்களின் இருப்பு பொது மக்களிடமிருந்து மறைக்கப்பட்டுள்ளது), இந்த விஷயத்தில் வேண்டுமென்றே பொய்மைப்படுத்தல் உள்ளது. உண்மை என்னவென்றால், கட்டுரையின் ஆசிரியர் கல்வியாளரின் முன்முயற்சியின் பேரில் வெளியிடப்பட்ட “எத்தரியல் விண்ட்” கட்டுரைகளின் தொகுப்பைக் குறிப்பிடுகிறார். மழை வி.ஏ. அட்சுகோவ்ஸ்கி 1993 இல்

இந்த சேகரிப்பில் மைக்கேல்சன் மற்றும் மில்லர் ஆகியோரின் அனைத்து முக்கிய படைப்புகளும் உள்ளன. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அறையின் சுவர்கள் மற்றும் சாதனத்தின் உடலால் பாதுகாக்கப்படும் போது காற்றின் வேகத்தை தீர்மானிப்பது அர்த்தமற்றது என்று மில்லர் சோதனை முறையில் காட்டினார். ஆனால் இது போன்ற சோதனைகளின் உதவியுடன் துல்லியமாக "இயற்பியல் அறிவியலில் முன்னேற்றங்கள்" கட்டுரையின் ஆசிரியர் SRT இன் இரண்டாவது போஸ்டுலேட்டை சோதிக்க முன்மொழிகிறார். எவ்வாறாயினும், கட்டுரையின் ஆசிரியருக்கு நாம் நன்றி சொல்ல வேண்டும், குறைந்தபட்சம் அதில் "எதெரியல் விண்ட்" தொகுப்பிற்கான இணைப்பு உள்ளது, மேலும் இந்த புத்தகத்தை எடுத்து, சோதனைகள் பற்றிய உண்மையை அறிய ஆர்வமுள்ள வாசகர்கள் இருக்கலாம். மைக்கேல்சன் மற்றும் மில்லர்.

மூன்றாம் உலகப் போரில் சண்டையிட என்ன ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்படும் என்று ஒரு நிருபர் கேட்டபோது, ​​​​மூன்றாவது உலகப் போரைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் நான்காவது அவர்கள் கிளப் மூலம் சண்டையிடுவார்கள் என்று ஐன்ஸ்டீன் பதிலளித்தார். இயற்பியலாளர்கள் மற்றும் பிற சிறப்பு அறிவியலாளர்கள் இதுபோன்ற கொடூரமான அளவில் பொய்யான தகவல்களைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்தாமல், அதைத் தாங்களாகவே மறைத்து சிதைத்துக்கொண்டால், எஞ்சியிருக்கும் நம் சந்ததியினர் உண்மையில் கட்ஜலை எடுக்க வேண்டியிருக்கும்.

குறிப்பு:

சால் செர்ஜி ஆல்பர்டோவிச்,இயற்பியல் மற்றும் கணித அறிவியல் டாக்டர், மாநில ஆப்டிகல் இன்ஸ்டிட்யூட்டின் அனைத்து ரஷ்ய அறிவியல் மையம் (எஸ்.ஐ. வவிலோவின் பெயரிடப்பட்ட GOI). வேட்பாளரின் ஆய்வுக் கட்டுரையின் தலைப்பு (1994) "பந்து மின்னலில் மின் மற்றும் ஒளியியல் நிகழ்வுகள்."

சால் எஸ்.ஏ., ஸ்மிர்னோவ் ஏ.பி., "கட்ட மாற்றம் கதிர்வீச்சு மற்றும் ஒரு புதிய கட்டத்தின் வளர்ச்சி", ZhTP, 2000, தொகுதி 70, வெளியீடு 7, பக். 35-39.

சால் எஸ்.ஏ., ஸ்மிர்னோவ் ஏ.பி. "சூப்பர்லுமினல் கம்யூனிகேஷன் பிரச்சனை", சர்வதேச அறிவியல் காங்கிரஸ்-2002 "இயற்கை அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் அடிப்படை சிக்கல்கள்", செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 07/8-13/2002 இல் அறிக்கை.

சிறப்பு சார்பியல் கோட்பாடு மேக்ஸ்வெல்லின் சமன்பாடுகளுடன் முரண்படுகிறது, ஏனெனில் இது டி'அலெம்பெர்ட்டின் அலை சமன்பாடுகளுக்கு அவற்றின் தவறான குறைப்பைப் பயன்படுத்துகிறது. மேக்ஸ்வெல்லியன் எலக்ட்ரோடைனமிக்ஸ் சூப்பர்லூமினல் தகவல்தொடர்பு சாத்தியத்தைத் திறக்கிறது. வரலாற்றுக்கு முந்தைய காலங்களில், கிசாவில் உள்ள பிரமிடுகள் ஈதரில் உள்ள நீளமான ஒலியின் சக்திவாய்ந்த ஜெனரேட்டர்களாக இருந்தன, இது தொலைதூர விண்வெளி பொருட்களுடன் சூப்பர்லூமினல் தொடர்புக்கான வழிமுறையாக செயல்பட்டது.

ஸ்மிர்னோவ் அனடோலி பாவ்லோவிச், பேராசிரியர், "அறிவு விழிப்புணர்வு" நிகழ்ச்சியின் தொகுப்பாளர்.

திட நிலை இயற்பியல் துறையில் ஒரு நிபுணர், குறைந்த வெப்பநிலை இயற்பியல் மற்றும் அவர் உருவாக்கிய புதிய திசை - உண்மையான செயல்முறைகளின் இயற்பியல். அவருக்குப் பின்னால் நன்கு அறியப்பட்ட பள்ளிகள் உள்ளன: லெனின்கிராட் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் இயற்பியல் பீடம், கார்கோவ் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் இயற்பியல் மற்றும் கணித பீடம். அடுத்து - கார்கோவ் இயற்பியல்-தொழில்நுட்ப நிறுவனத்தில் ஆராய்ச்சி நடவடிக்கைகள், விரைவில் - லெனின்கிராட் இயற்பியல்-தொழில்நுட்ப நிறுவனத்தில். ஏ.எஃப். Ioffe. உண்மையான செயல்முறைகளின் இயல்பை அவிழ்ப்பதற்கான திறவுகோலைத் தேடி, பரந்த அளவிலான நிகழ்வுகள், நவீன இயற்பியல், அதன் ஆயுதங்கள் மற்றும் திறன்கள் பற்றிய முழுமையான விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் கருத்தரங்குகள் மற்றும் மாநாடுகளில் விவாதங்கள் ஆகியவற்றில் பல ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. முடிவு எதிர்பார்ப்புகளை மீறி முரண்பாடாக மாறியது. மனிதகுலத்தின் மாபெரும் மேதைகளால் உருவாக்கப்பட்ட அடிப்படைக் கொள்கைகள் மற்றும் சட்டங்கள், ஆனால் விஞ்ஞான சமூகத்தால் அவர்களின் காலத்தில் உணரப்பட்டு ஒருங்கிணைக்கப்படவில்லை மற்றும் நவீன அறிவின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை, அவை அறிவியலுக்குத் திரும்பியுள்ளன. இது இயற்கையின் படைப்பு ஆய்வகத்தில் ஒரு புதிய வகை நிகழ்வுகளைத் திறக்கிறது, இது உயிரினங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கான பாதையாகும்.

புரோகோர்ட்சேவ் இல்யா விக்டோரோவிச்

வெளிநாட்டு பெயர் இருந்தபோதிலும் ("வடிவம்" ஆங்கிலத்தில் இருந்து "வடிவம்" என மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது), வடிவமைத்தல் ஒரு ரஷ்ய கண்டுபிடிப்பு. அதன் ஆசிரியர் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் விஞ்ஞானி இலியா விக்டோரோவிச் ப்ரோகோர்ட்சேவ் ஆவார், அவர் சிறந்த பெண் உருவத்தின் கணித மாதிரியை உருவாக்கினார். ஆரம்ப உடல் தரவை அதன் சரியான விகிதாச்சாரத்தை மேலும் கணக்கிட்டு செயலாக்குவதற்கான தனித்துவமான கணினி நிரலின் ஆசிரியரும் ஆவார்.

​ரஷ்யாவில் அரசியல்வாதிகள், தொழிலதிபர்கள் மற்றும் பல்வேறு மோசடி செய்பவர்களுக்குத் தகுதியின்றி கல்விப் பட்டங்களை வழங்கும் தீய பழக்கம் உள்ளது என்பது இரகசியமல்ல.

விஞ்ஞான மற்றும் கல்வி நடவடிக்கைகளில் மோசடிகளை எதிர்கொள்வதில் ஈடுபட்டுள்ள டிஸ்ஸர்னெட்டின் நிபுணர்கள், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் நிருபர்களின் இலவச சமூகத்தின் உதவியுடன், ஆய்வுக் கட்டுரைகளை பொய்யாக்கும் ஆயிரக்கணக்கான வழக்குகள் அறியப்பட்டன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கலாச்சார அமைச்சர் விளாடிமிர் மெடின்ஸ்கியின் முனைவர் பட்ட ஆய்வைச் சுற்றியுள்ள முன்னெப்போதும் இல்லாத நடவடிக்கைகளை நாடு முழுவதும் பார்த்துக் கொண்டிருக்கும் வேளையில், EUREKA!FEST-2016 அறிவியல் திருவிழாவின் வல்லுநர்கள் விஞ்ஞானத்தில் மோசடி செய்பவர்கள் மற்றும் திருடர்களின் நிகழ்வுகளைப் பற்றி விவாதித்து அவர்களை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான வழிகளை முன்மொழிந்தனர். .

இந்த விவாதத்தை ஒரு விஞ்ஞான பத்திரிகையாளர், பிரபலப்படுத்தும் நிறுவனமான "ரஸ்ஸல்ஸ் டீபாட்" இன் நிறுவனர் இரினா யாகுடென்கோ நிர்வகித்தார், அவர் அறிவியல் செயல்பாடுகளை பின்பற்றுபவர்களின் வகைப்பாட்டை முன்வைத்தார்:

முதல் வகை, தாங்கள் மோசடி செய்பவர்கள், பாம்பின் தோலை விற்பவர்கள், ஸ்டெம் செல்கள் கொண்ட "மாத்திரைகள்" மற்றும் டெர்மடோகிளிஃபிக்ஸ் சோதனைகள் என்று நன்கு அறிந்த சாதாரண சார்லட்டன்கள். மற்ற வகைகள் மிகவும் கடினமானவை, ஏனெனில் இந்த மக்கள் உண்மையில் அறிவியலில் வேலை செய்கிறார்கள் மற்றும் அவர்களின் வேலையை உண்மையாக நம்புகிறார்கள். எடுத்துக்காட்டாக, நீரின் கதிர்வீச்சின் செயல்திறன் அதன் கட்டமைப்பை மாற்றி, குணப்படுத்தும் பண்புகளைப் பெறுகிறது. இதில் ஹோமியோபதியைப் பின்பற்றுபவர்களும், முக்கிய விஞ்ஞானம் அங்கீகரிக்காத பிற இயக்கங்களும் அடங்கும்.

பொய்யாக்குபவர்களின் அடுத்த குழு: தங்கள் சோதனைகளில் ஏதோ தவறு இருப்பதாக அறிந்தவர்கள், மற்றும் வேண்டுமென்றே உண்மைகளை திரித்து, பல்வேறு காரணங்களுக்காக உண்மையை மறைக்கிறார்கள்.

உதாரணமாக, ஆறு மாதங்களுக்கு முன்பு நான் அறுவை சிகிச்சை நிபுணரான பாலோ மச்சியாரினியை ஒரு மோசடிக்காரர் என்று அழைத்திருப்பேன், ”என்கிறார் இரினா யாகுடென்கோ. - இந்த மனிதன் ஸ்டெம் செல்களிலிருந்து வளர்க்கப்பட்ட மூச்சுக்குழாய்களை இடமாற்றம் செய்தான், மேலும் அவர் நீண்ட காலமாக மோசடி செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார், ஏனெனில் பெரும்பாலான நோயாளிகள் இறந்தனர்! ஆனால், சமீபத்திய தரவுகளின்படி, மச்சியாரினி விடுவிக்கப்பட்டார்: அவர் தனது வேலையில் முற்றிலும் சரியாக இல்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தினர்.

லாபத்தை அடைய ஆராய்ச்சி முடிவுகளை வேண்டுமென்றே பொய்யாக்கும் விஞ்ஞானிகளின் உதாரணங்களையும் Yakutenko வழங்கினார். ஜப்பானிய பெண் ஹருகோ ஒபோகாட்டாவின் வழக்கு மிகவும் மோசமானது, அவர் சோதனைகளை பொய்யாக்கி STAP செல்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை அறிவித்தார். பத்திரிக்கைகளில் பொய்யாக்கப்படுதல் மற்றும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்டதன் விளைவாக, ஒபோகாட்டாவின் அறிவியல் இயக்குனர் யோஷிகி சசாய் தற்கொலை செய்து கொண்டார்.

மற்றொரு வகை மோசடி செய்பவர்கள் அறிவியலுடன் நேரடியாக தொடர்பில்லாதவர்கள், ஆனால் அதை தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துகிறார்கள், ஒரு விதியாக, அந்தஸ்தைப் பெறவும், தங்கள் வாழ்க்கையை முன்னேற்றவும். இத்தகைய "விஞ்ஞானிகள்" ஆய்வுக் கட்டுரைகளை "மேலோடு" என்பதற்காக வாங்குகிறார்கள்.

எந்தவொரு தொழிலிலும் மோசடி செய்பவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் சிறந்தவர்கள் அறிவியலுக்குச் செல்கிறார்கள் - மேலும் அங்கு சிறந்த மோசடி செய்பவர்களும் உள்ளனர் என்று இரினா யாகுடென்கோ குறிப்பிட்டார். - எனவே, விஞ்ஞானத் திட்டமிடுபவர்களைத் தூண்டுவது எது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது?


இயற்பியல் மற்றும் கணித அறிவியல் மருத்துவர், ரஷ்ய அறிவியல் அகாடமியின் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் இன்ஃபர்மேஷன் டிரான்ஸ்மிஷன் ப்ராப்ளம்ஸ் ஆராய்ச்சியாளர், டிஸ்ஸர்நெட் இயக்கத்தின் இணை நிறுவனர் ஆண்ட்ரி ரோஸ்டோவ்ட்சேவ், டிசர்நெட் வழக்குகளில் யார் ஈடுபட்டுள்ளனர் என்று கூறினார் மற்றும் அவற்றை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான சில சமையல் குறிப்புகளை முன்மொழிந்தார்:

எங்கள் "வாடிக்கையாளர்களில்" ஆய்வுக் கட்டுரையில் "வேலை" தலைப்புப் பக்கத்தை மாற்றுவதற்கு கீழே வருபவர்கள் கூட உள்ளனர், மீதமுள்ள உரை மொத்த திருட்டு. அத்தகையவர்கள், ஒரு விதியாக, தங்கள் வேட்பாளர் அல்லது முனைவர் ஆய்வுக் கட்டுரைகளை எழுதவோ அல்லது படிக்கவோ இல்லை. அடிப்படையில், அவர்கள் அதைப் பார்க்கவில்லை, எல்லாம் பணியமர்த்தப்பட்ட "நிபுணர்களால்" செய்யப்பட்டது. ஆயினும்கூட, ரஷ்யாவில் இதுபோன்ற தகுதிவாய்ந்த வேலைகளின் பெரிய வெகுஜன உள்ளது: ஆறாயிரத்திற்கும் மேற்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகள் இன்று அறியப்படுகின்றன.

நோயறிதல்கள் மாற்றப்படும்போது, ​​மருத்துவ ஆய்வுக் கட்டுரைகளில் நிலைமை மிகவும் சிக்கலானதாகிறது, ஆனால் உரை அப்படியே இருக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரே மாதிரியான உள்ளடக்கம் கொண்ட இரண்டு தாள்களைக் கண்டோம், ஒன்றில் மட்டும் சொரியாசிஸ் நுண்ணுயிர் அரிக்கும் தோலழற்சியாக மாற்றப்பட்டது. மற்றும் மருந்துகள் சரி செய்யப்பட்டன: இமுனோஃபான் முதல் சைக்ளோஃபெரான் வரை. இவை வெவ்வேறு நோய்கள் என்ற போதிலும், மற்ற எல்லா தரவுகளும் வார்த்தைக்கு வார்த்தை ஒத்துப்போகின்றன! துரதிர்ஷ்டவசமாக, ஆசிரியர்கள் மருத்துவர்கள் பயிற்சி செய்கிறார்கள், ”என்று ஆண்ட்ரே ரோஸ்டோவ்ட்சேவ் கூறுகிறார். - நிறுவப்பட்ட எழுதப்படாத பாரம்பரியத்தின் காரணமாக அவர்கள் பொய்மைப்படுத்தலை நாடுகிறார்கள்: நீங்கள் ஒரு துறையின் தலைவராக விரும்பினால், நீங்கள் ஒரு வேட்பாளரின் ஆய்வறிக்கையை வைத்திருக்க வேண்டும், நீங்கள் தலைமை மருத்துவராக விரும்பினால், நீங்கள் ஒரு மருத்துவரின் ஆய்வறிக்கையை வைத்திருக்க வேண்டும்.

மற்றொரு உதாரணம், நிபுணர் தந்திரமாக "முற்றிலும் ஆரோக்கியமாக இல்லை" என்று அழைக்கும் நபர்கள்:

சிலர் விருதுகளை சேகரிக்கிறார்கள், சிலர் இந்த உலகின் பிரபலமான நபர்களுடன் புகைப்படங்களை சேகரிக்கிறார்கள், மேலும் கல்விப் பட்டங்களை சேகரிப்பவர்களும் இருக்கிறார்கள். எனவே ஐந்து முனைவர் பட்டங்களை தொடர்ந்து பாதுகாத்த ஒரு நபரை நாங்கள் கண்டோம்: 2010 இல் அவர் சமூகவியல் அறிவியல் மருத்துவரானார், 2011 இல் - இயற்பியல்-கணித அறிவியல்! அதற்கு முன், அவர் ஏற்கனவே பொருளாதாரம் மற்றும் கற்பித்தலில் இருந்தார், அதே நேரத்தில் அவர் பல போலி அகாடமிகளில் உறுப்பினராக இருந்தார்.

"துரதிர்ஷ்டவசமாக, கல்விப் பட்டத்தை இழப்பதற்கான வரம்புகளின் சட்டத்தின் மீதான மாநில டுமாவின் விதி, அத்தகைய மொத்த மோசடிக்கு எதிரான போராட்டத்தைத் தடுக்கிறது, அதன்படி ஜனவரி 1, 2011 க்கு முன்னர் பாதுகாக்கப்பட்ட அனைத்து ஆய்வுக் கட்டுரைகளும் சரியாக அறிவியல் பூர்வமாக கருதப்படுகின்றன, மேலும் யாரும் அதை உருவாக்க முடியாது. அவர்களுக்கு எதிராக உரிமை கோரினார். இணை நிறுவனர்களில் ஒருவரான "டிஸ்ஸர்நெட்" ஆண்ட்ரே ஜயாகின் தனது கட்டுரையில் ஒருமுறை இதுபோன்ற கண்டுபிடிப்பை அர்த்தமற்றது என்று அழைத்தார், "போக்குவரத்து காவலர்கள் ஜனவரி 1, 2011 க்குப் பிறகு வழங்கப்பட்ட அந்த போலி ஓட்டுநர் உரிமங்களை மட்டுமே பறிமுதல் செய்தது போல், மற்ற அனைவரையும் இந்த தேதிக்கு முன் உரிமம் வாங்கினால் எளிதாக ஓட்ட முடியும்.

ஆண்ட்ரே ரோஸ்டோவ்ட்சேவ் சர்ச்சைக்குரிய மசோதாவில் திருத்தங்களை அறிமுகப்படுத்தும் முயற்சியைப் பற்றி பேசினார்.

ஒரு துணையின் உதவியுடன், மாநில டுமாவில் வரம்புகள் சட்டத்தை ஒழிப்பதை நாங்கள் முன்மொழிந்தோம், ஆனால் திருத்தங்கள் நிறைவேற்றப்படவில்லை. யாரும் சட்டத்திற்கு எதிராக வாக்களிக்கவில்லை.

தகுதி வழங்கப்பட்ட அதே ஆய்வுக் கவுன்சிலுக்கு கல்விப் பட்டத்தை பறிப்பதற்கான விண்ணப்பம் அனுப்பப்படும் தற்போதைய நடைமுறையில் மற்றொரு முட்டுக்கட்டையாக நிபுணர்கள் கருதுகின்றனர். புள்ளிவிவரங்களின்படி, 90% வழக்குகளில், நிபுணர்களால் கேள்வி கேட்கப்பட்ட வேலை இன்னும் சரியானதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், புகார் மாற்று ஆய்வுக் குழுவை அடைந்தால், 90% வழக்குகளில் அது திருப்தி அடைகிறது. எனவே, தவறான விஞ்ஞானிகளுக்கு எதிரான போராட்டத்தில் சமையல் குறிப்புகளில் ஒன்றாக, மாற்று ஆய்வுக் குழுவில் புகார்களைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய தேவையை ரோஸ்டோவ்ட்சேவ் முன்மொழிந்தார்.

ஆர்டர் செய்ய அறிவியல் கட்டுரைகள், முதுகலை மற்றும் முனைவர் ஆய்வுக் கட்டுரைகளை எழுதும் நிறுவனங்களால் ஒரு பெரிய சிக்கல் முன்வைக்கப்படுகிறது. இது ஒரு பெரிய நிலத்தடி சந்தை. நாங்கள் மற்றொரு முறையை உருவாக்க முயற்சிக்கிறோம் - விஞ்ஞான சான்றிதழ் வேலைகளின் உற்பத்தியாளர்களின் சட்டப்பூர்வ வழக்கு. இது சாத்தியம், ஆனால் அது இன்னும் பரவலாக இல்லை மற்றும் நடைமுறையில் எந்த முன்னுதாரணமும் இல்லை.


SB RAS இன் முன்னணி ஆராய்ச்சியாளர், உயிரியல் அறிவியல் வேட்பாளர் எகோர் ஜாடெரீவ், ரஷ்ய அறிவியலில் பல "பெரிய தீமைகள்" உள்ளன, அவை அழிக்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புகிறார்:

உயர் சான்றளிப்பு ஆணையத்தின் அறிவியல் இதழ்களின் பட்டியல் இருக்கக்கூடாது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எந்த விஷயத்தில் நற்பெயர் அமைப்பு வேலை செய்யும்? அது போதுமான எண்ணிக்கையில், விநியோகிக்கப்படும் மற்றும் சுயாதீனமாக மாறும் போது. இதுவரை, ஒரு முரண்பாடு உள்ளது: திட்டவட்டமானவர்களுக்கு எதிராக நாம் எவ்வளவு வலிமையான பாதுகாப்பு அமைப்பை உருவாக்குகிறோமோ, அவ்வளவு சம்பிரதாயங்கள் சம்பந்தப்பட்டிருப்பதால், ஒரு சாதாரண இளம் விஞ்ஞானி தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்வது தொழில்நுட்ப ரீதியாக மிகவும் கடினம். ஒரு மோசடி செய்பவருக்கு, நிறுவனம் எல்லாவற்றையும் செய்யும், தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்வது எளிது என்று ஜாடெரீவ் கூறுகிறார். - நமது அறிவியலை முடிந்தவரை உலகில் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். இதன் மூலம்தான் அதிக எண்ணிக்கையிலான வீரர்களைப் பெற முடியும். ஏனெனில் சில துறையில் ரஷ்யாவில் பத்து நிபுணர்கள் மட்டுமே இருக்கலாம். மேலும் அவர்கள் அனைவரும், வரையறையின்படி, வட்டி மோதலில் இருப்பார்கள். நாம் சர்வதேச சந்தையில் நுழையும் போது, ​​பார்ப்பனியம் மற்றும் போலித்தனம் வீழ்ச்சியடையத் தொடங்குகிறது.

விவாதத்தில் மற்றொரு பங்கேற்பாளர் பெயரிடப்பட்ட துணை இயக்குனர். G.I. Budkera SB RAS, நோவோசிபிர்ஸ்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் இயற்பியல் பீடத்தின் டீன் மற்றும் RAS இன் தொடர்புடைய உறுப்பினரான அலெக்சாண்டர் பொண்டார், டிஸ்ஸர்நெட் திட்டத்தின் செயல்பாடுகள் மிகவும் முக்கியம் என்று குறிப்பிட்டார், ஆனால் ஒருவர் பரவசத்தில் விழக்கூடாது:

க்ரூக்ஸ் பல்வேறு மற்றும் மிகவும் கண்டுபிடிப்பு. அவை விரைவாக மாற்றியமைக்கப்படுகின்றன: அவை உரைகளை மிகவும் சிக்கலானதாக மாற்றுவது மட்டுமல்லாமல், மற்றவர்களின் கருத்துக்களை தங்கள் சொந்த வார்த்தைகளில் மீண்டும் எழுதுகின்றன. அறிவியலுக்கும் இது ஆபத்தானது. மோசடி செய்பவர்கள் நன்மைகளைப் பெறுவது மற்றும் பொது பதவிகளை ஆக்கிரமிப்பது மட்டுமல்லாமல், மிக முக்கியமாக: இது நேர்மையான, மனசாட்சி அறிவியலின் அதிகாரத்திற்கு அடியாகும். இப்போதைக்கு, நான் தேர்வு மூலம் ஒரு வழியைக் காண்கிறேன். மேலும், நூல்களை அல்ல, ஆனால் படைப்புகளின் அறிவியல் உள்ளடக்கத்தை சரிபார்க்க வேண்டியது அவசியம்.


மாஸ்கோ ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டியின் திரவ இயக்கவியல் துறையின் மூத்த ஆராய்ச்சியாளர், இயற்பியல் மற்றும் கணிதத்தின் மருத்துவர் ஆண்ட்ரி சாதுரியன், முந்தைய பேச்சாளரை எதிர்த்தார், டிஸ்ஸர்னெட்டின் முக்கிய குறிக்கோள் மோசடி செய்பவர்களை அம்பலப்படுத்துவது அல்ல, அனைத்து ஆய்வுக் கட்டுரைகளையும் சரிபார்ப்பது அல்ல, ஆனால், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அறிவியல் சமூகத்தை ஒருங்கிணைக்க.

நியூயார்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் ஸ்டோனி புரூக் மற்றும் ஸ்கோல்டெக், MIPT இன் கணினி வடிவமைப்பு ஆய்வகத்தின் தலைவர் ஆர்டெம் ஓகனோவ், போலி விஞ்ஞானிகளுக்கு எதிரான போராட்டம் நல்லது, முக்கிய விஷயம் “அதிக தூரம் செல்லக்கூடாது”:

பெரும்பாலும் நாம் ஒரு சூனிய வேட்டையைத் தொடங்குகிறோம் (சில சமயங்களில் சமூகம் அத்தகைய உணர்வுகளின் வாசனையைப் பெறுகிறது, அது நமது டிஎன்ஏவில் கடினமாக உள்ளது போல). எனது அழைப்பு இதுதான்: நீதிபதிகள் போல் நடிக்க வேண்டாம், அதிக தூரம் செல்ல வேண்டாம்! பரீட்சை அநாமதேயமாக இருந்தால், நாங்கள் நிலைமையை சிக்கலாக்கி, தண்ணீரை சேற்றாக மாற்றுகிறோம், அது தெளிவாக இருக்கும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. இது இப்போது பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் செய்யப்படுவதால், இது மிகவும் மோசமான நடைமுறையாகும். நிலையான கருத்து வேறுபாடு கவுன்சில்களும். ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைக்கும் எதிர்ப்பாளர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும், மேலும் இது பொதுவில் இருக்க வேண்டும். கட்டுரைகளை மதிப்பாய்வு செய்வதும் அப்படித்தான். ஒரு விமர்சகரின் பெயர் வெளிப்பட்டால், அவர்கள் நேர்மையாக இருப்பதற்கு அது ஒரு பெரிய ஊக்கமாகும். நிபுணர்கள் இன்னும் முகமூடி அணிந்தவர்களாக இருந்தால் என்ன வகையான வெளிப்படைத்தன்மையைப் பற்றி பேச முடியும்?

மெரினா மொஸ்கலென்கோவால் பதிவு செய்யப்பட்டது

அவர் UCLA இல் பிஎச்டி படித்து வருகிறார் மற்றும் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் மிகப்பெரிய கல்வி ஊழல்களில் ஒன்றின் மையத்தில் உள்ளார்: ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரகர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் திருமணம் குறித்த வாக்காளர்களின் கருத்துக்களை குறுகிய காலத்தில் மாற்ற முடியும் என்பதை நிரூபிக்கும் நோக்கத்துடன் அரசியல் அறிவியல் ஆய்வை லாகூர் பொய்யாக்கினார். நேரம் உரையாடல்கள் அவர் தரவுகளை இட்டுக்கட்டினார் என்பதும், அவர் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் வாக்குச் சாவடி நிறுவனத்துடன் கூட வேலை செய்ததில்லை என்பதும் தெரியவந்த பிறகு, அறிவியல் இதழ்.

"இது எப்படி நடந்தது?" நியூயார்க் டைம்ஸ் ஆசிரியர் குழு இந்த வாரம் கேட்டது. அவர்களின் பதில் என்னவென்றால், மோசடி என்பது பெரும்பாலும் வஞ்சகமான அல்லது அதீத லட்சிய விதிகளை மீறுபவர்கள் மற்றும் விஞ்ஞானப் பணியின் அடிப்படையிலான மூலத் தரவைச் சரியாகச் சரிபார்க்காத ஆராய்ச்சியாளர்களின் தவறு. கட்டுரையின் தலைப்பு “ஏமாற்றும் விஞ்ஞானிகளை” என்பதாகும்.

ஆனால் கல்வி மோசடியில் கவனம் செலுத்துவது பெரிய சிக்கலைத் தவறவிடுவதாகும். இது "கருப்பு ஆடுகள்" மட்டும் குற்றம் இல்லை. விஞ்ஞான செயல்முறையே தீவிரமான கட்டமைப்பு குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, இது மோசடி செய்பவர்களை அம்பலப்படுத்துவதை கடினமாக்குகிறது மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில், பொறுப்பான ஆராய்ச்சியாளர்களின் செயலற்ற தன்மையை ஊக்குவிக்கிறது.

பெரும்பாலான ஆய்வுகள் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படுவதில்லை - விஞ்ஞானிகளுக்கு இதைச் செய்வது லாபகரமானது அல்ல

பிரதி எடுப்பதில் உள்ள சிக்கலை எடுத்துக் கொள்வோம். விஞ்ஞான முறையின் கொள்கைகளில் ஒன்று, விஞ்ஞானிகள் மீண்டும் மீண்டும் சோதனைகள் மூலம் முந்தைய கண்டுபிடிப்புகளை சரிபார்க்க முயற்சிக்க வேண்டும். லாகூரின் ஏமாற்றுத்தனம் இப்படித்தான் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது: மற்றொரு விஞ்ஞானி டேவிட் ப்ரூக்மேன், ஆய்வை மீண்டும் செய்ய முயன்றார், அது சாத்தியமற்றது என்பதை உணர்ந்தார்.

இருப்பினும், பிரச்சனை என்னவென்றால், இந்த வகையான வேலை மிகவும் அரிதாகவே செய்யப்படுகிறது. "பெரும்பாலான அறிவியல் கட்டுரைகள் எந்த வளர்ச்சியையும் பெறவில்லை" என்று ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழக விஞ்ஞானி ஷீலா யாசனோஃப் விளக்குகிறார். மற்றவர்களின் வேலையைப் பிரதிபலிக்கும் விஞ்ஞானிகளின் முயற்சிகள் பெரும்பாலும் ஊக்கமளிக்கவில்லை, ஏனெனில் அவை புதிய ஒன்றைக் கண்டுபிடிப்பதை விட குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை அல்லது தகுதியானவை என்று கருதப்படுகின்றன.

விஞ்ஞான சமூகத்தில் உள்ள மற்றவர்கள் லாகூரின் வேலையைச் சரிபார்ப்பதில் இருந்து ப்ரூக்மேனைத் தடுக்க முயன்றனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. மற்றவர்களின் வேலையை மறுப்பதை விட, புதிய ஆராய்ச்சியில் ஒரு தொழிலை உருவாக்க அவர் ஊக்குவிக்கப்பட்டார். ஜெஸ்ஸி சிங்கால் நியூயார்க் இதழின் நிலைமையைப் பற்றிய அவரது அதிர்ச்சியூட்டும் முறையான பகுப்பாய்வில் கவனித்தார்:

"முழு விசாரணை முழுவதும், மறுக்க முடியாத சான்றுகள் இறுதியாக வெளிவரத் தொடங்கிய கடைசி தருணம் வரை, ப்ரூக்மேன் தனது சந்தேகங்களைப் பற்றி அமைதியாக இருக்குமாறு நண்பர்கள் மற்றும் ஆலோசகர்களால் பலமுறை அறிவுறுத்தப்பட்டார். தானே எதையாவது கண்டுபிடிப்பதற்குப் பதிலாக மற்றவர்களின் வேலையை மீண்டும் மீண்டும் செய்து ஆராய்கிறார்.

இது பிரச்சனை. இது விஞ்ஞானிகளுக்கு ஏமாற்றத்தைக் கண்டறிவது கடினமாக்குவது மட்டுமல்லாமல், தரம் குறைந்த வேலைகளைக் களைவதும் கடினமாகிறது. விஞ்ஞான சமூகம் நகலெடுப்பதை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளத் தொடங்கியதால், அதிநவீன ஆராய்ச்சியை உண்மையில் பிரதியெடுப்பதன் மூலம் சோதிக்க முடியாது என்று மாறியது.

அவர்கள் அனைவரும் நலம். விஞ்ஞானம் மக்களால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அது தவிர்க்க முடியாமல் அபூரணமாக இருக்கும். சில நேரங்களில் மக்கள் ஏமாற்றி ஏமாற்றுவார்கள், அல்லது வெளியீட்டு பொறிமுறையின் மூலம் குறைந்த தரம் மற்றும் தவறான ஆராய்ச்சியைத் தள்ளுவார்கள். இந்தக் குறைபாடுகளில் சிலவற்றைச் சரிசெய்வதற்குப் பிரதிபலிப்பு உதவும் என்பதை நாம் அறிவோம். படிநிலையின் செல்வாக்கின் மீது அதிக கவனம் செலுத்துவதும் உதவும் என்பதை நாம் அறிவோம். நேர்மையற்ற விஞ்ஞானிகளைப் பற்றி மீண்டும் மீண்டும் பேசுவதற்குப் பதிலாக, நமக்கும் உண்மைக்கும் இடையில் தொடர்ந்து வரும் பிழைகள் மற்றும் வஞ்சகங்களை களைய அறிவியல் அமைப்பை நாம் சரிசெய்ய வேண்டும்.

அறிவியலில் மோசடி என்பது சமீப வருடங்களில் அடிக்கடி விவாதிக்கப்படும் ஒரு விஷயமாக உள்ளது, ஆனால் இது ஒரு சில நேரங்களில் "அழுகிய ஆப்பிள்" அல்லது "பனிப்பாறையின் முனை" என்பது நோயைக் குறிக்கும் ஒரு அடிப்பகுதியா என்ற கேள்வி குறிப்பாக சூடான விவாதமாக உள்ளது. பொதுவாக விஞ்ஞானிகள் மற்றும் குறிப்பாக ஆராய்ச்சி உளவியலாளர்கள் தங்கள் அறிவியல் நடவடிக்கைகளில் நேர்மையாக இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. 1992 பொதுக் குறியீட்டின் கொள்கை B, உளவியலாளர்கள் "ஆராய்ச்சி, கற்பித்தல் மற்றும் உளவியல் நடைமுறையில் ஒருமைப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும்" (APA, 1992) என்று வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது. மேலும், 1992 குறியீட்டில் உள்ள பல குறிப்பிட்ட தரநிலைகள் குறிப்பாக ஆராய்ச்சி மோசடியை நிவர்த்தி செய்கின்றன. இந்தப் பிரிவு பின்வரும் கேள்விகளைக் குறிக்கிறது: அறிவியல் மோசடி என்றால் என்ன? இது எவ்வளவு பொதுவானது? அது ஏன் நடக்கிறது?

அகராதி « அமெரிக்கன் பாரம்பரியம் அகராதி» (1971) மோசடியை "தகுதியற்ற அல்லது சட்டவிரோதமான நன்மையைப் பெறுவதற்காக வேண்டுமென்றே ஏமாற்றுதல்" (பக்கம் 523) என வரையறுக்கிறது. அறிவியலில் பொதுவாக இரண்டு வகையான மோசடிகள் உள்ளன: 1) திருட்டு- மற்றவர்களின் யோசனைகளை வேண்டுமென்றே கையகப்படுத்துதல் மற்றும் அவற்றை ஒருவரின் சொந்தமாகக் கடத்துதல் மற்றும் 2) தரவு பொய்யாக்குதல். 1992 குறியீட்டில், கருத்துத் திருட்டு குறிப்பாக நிலையான 6.22 ஆல் கண்டிக்கப்பட்டது, மேலும் தரவு பொய்மைப்படுத்தல் தரநிலை 6.21 (அட்டவணை 2.4) மூலம் குறிப்பாக கண்டிக்கப்படுகிறது. கருத்துத் திருட்டு பிரச்சினை மனித செயல்பாட்டின் அனைத்து பகுதிகளுக்கும் சிறப்பியல்பு, மேலும் தரவுகளின் பொய்மை அறிவியலில் மட்டுமே நிகழ்கிறது, எனவே அடுத்த பகுதி குறிப்பாக இந்த சிக்கலுக்கு அர்ப்பணிக்கப்படும்.

அட்டவணை 2.4தரவு பொய்மைப்படுத்தல் மற்றும் திருட்டு: தரநிலைகள்ARA

தரநிலை 6.21. அறிக்கைமுடிவுகள் பற்றி

a) உளவியலாளர்கள் தங்கள் வெளியீடுகளில் தரவுகளை உருவாக்குவதில்லை அல்லது ஆராய்ச்சி முடிவுகளை பொய்யாக்குவதில்லை.

b) உளவியலாளர்கள் தங்கள் வெளியிடப்பட்ட தரவுகளில் முக்கியமான பிழைகளைக் கண்டறிந்தால், அவர்கள் திருத்தம், திரும்பப் பெறுதல், அச்சுக்கலைத் திருத்தம் அல்லது பிற பொருத்தமான வழிமுறைகள் மூலம் இந்தப் பிழைகளைத் திருத்த முயல்கின்றனர்.

தரநிலை 6.22.திருட்டு

உளவியலாளர்கள், அந்த வேலை அல்லது தரவு ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டும்போது கூட, மற்றவர்களின் வேலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க பகுதிகளை தங்களுடையதாகக் கூற மாட்டார்கள்.

தரவு பொய்மைப்படுத்தல்

அறிவியலுக்கு தார்மீக பாவம் இருந்தால், அது தரவைக் கையாள்வதில் படிக நேர்மையின்மையின் பாவமாகும், மேலும் தரவு மீதான அணுகுமுறை அறிவியலின் முழு கட்டிடத்தின் அடித்தளத்தில் உள்ளது. ஆனால் அடித்தளம் தோல்வியுற்றால், மற்ற அனைத்தும் தோல்வியடையும், எனவே தரவு ஒருமைப்பாடு மிகவும் முக்கியமானது. இந்த வகையான மோசடி பல்வேறு வடிவங்களை எடுக்கலாம். விஞ்ஞானி தரவுகளை சேகரிக்காமல், அதை வெறுமனே புனையும்போதுதான் முதல் மற்றும் மிகவும் தீவிரமான வடிவம். இரண்டாவது, இறுதி முடிவை சிறப்பாக வழங்குவதற்காக தரவின் ஒரு பகுதியை மறைப்பது அல்லது மாற்றுவது. மூன்றாவது ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு தரவுகளை சேகரித்து, விடுபட்ட தகவலை ஒரு முழுமையான தொகுப்பாக நிரப்புகிறது. நான்காவது முடிவு எதிர்பார்த்தபடி இல்லை என்றால் முழு ஆய்வையும் மறைக்கிறது. இந்த ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், ஏமாற்றுவது வேண்டுமென்றே மற்றும் விஞ்ஞானிகள் "தகுதியற்ற அல்லது சட்டவிரோதமான பலனைப் பெறுவதாக" (அதாவது, வெளியீடு) தோன்றுகிறது.

தரநிலை 6.25.

ஒரு ஆய்வின் முடிவுகள் வெளியிடப்பட்டவுடன், உளவியலாளர்கள் தங்கள் முடிவுகளின் அடிப்படையிலான தரவை மற்ற விஞ்ஞானிகளிடமிருந்து மறைக்கக்கூடாது, அவர்கள் கூறப்பட்ட கூற்றை சோதிக்க அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்ய விரும்புகிறார்கள் மற்றும் அந்த நோக்கத்திற்காக மட்டுமே தரவைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறார்கள். பங்கேற்பாளர்களின் இரகசியத்தன்மையைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் தனியுரிம உரிமைகளுக்கான சட்டப்பூர்வ உரிமைகள் இருந்தால், தரவு அவர்களின் வெளியீட்டைத் தடுக்காது.

கண்டுபிடிப்புகளை நகலெடுக்கத் தவறியதைத் தவிர, நிலையான தணிக்கையின் போது மோசடி கண்டுபிடிக்கப்படலாம் (அல்லது குறைந்தபட்சம் சந்தேகிக்கப்படலாம்). ஒரு ஆய்வுக் கட்டுரையை ஒரு இதழில் சமர்ப்பிக்கும் போது அல்லது ஒரு நிறுவனத்திற்கு ஒரு மானிய விண்ணப்பம் சமர்ப்பிக்கப்படும் போது, ​​பல வல்லுநர்கள் அதை மதிப்பாய்வு செய்து தாள் வெளியிடப்படுமா அல்லது மானியம் வழங்கப்படுமா என்பதை தீர்மானிக்க உதவுகிறது. விசித்திரமாகத் தோன்றும் தருணங்கள் குறைந்தபட்சம் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும். ஆராய்ச்சியாளருடன் பணிபுரியும் ஊழியர்கள் சிக்கலை சந்தேகிக்கும்போது மோசடியைக் கண்டறிய மூன்றாவது வாய்ப்பு. இது ஒரு பிரபலமற்ற ஆய்வில் 1980 இல் நடந்தது. வளர்ச்சித் தாமதம் உள்ள குழந்தைகளின் அதிவேகத்தன்மை சிகிச்சையில் முன்னேற்றம் கண்டதாகத் தோன்றிய தொடர்ச்சியான சோதனைகளில், ஸ்டீபன் ப்ரூனிங் இந்த விஷயத்தில் பரிந்துரைக்கும் தரவுகளைப் பெற்றார்.

ஆன்டிசைகோடிக்குகளை விட தூண்டுதல் மருந்துகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் (ஹோல்டன், 1987). இருப்பினும், அவரது சக ஊழியர்களில் ஒருவர் தரவு பொய்யானதாக சந்தேகிக்கிறார். நேஷனல் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் மென்டல் ஹெல்த் மூன்று வருட விசாரணைக்குப் பிறகு சந்தேகம் உறுதியானது { தேசிய நிறுவனம் இன் மனரீதியான ஆரோக்கியம் - NIMH), புரூனிங்கின் சில ஆராய்ச்சிகளுக்கு நிதியளித்தவர். நீதிமன்றத்தில், ப்ரூனிங் இரண்டு பிரதிநிதித்துவ வழக்குகளில் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார் NIMH தவறான தரவு; பதில் NIMH விசாரணையின் போது பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை கைவிடப்பட்டது (பைர்ன், 1988).

அறிவியலின் பலங்களில் ஒன்று, மீண்டும் மீண்டும் சோதனைகள், கவனமாக சோதனை செய்தல் மற்றும் சக ஊழியர்களின் நேர்மை ஆகியவற்றின் மூலம் சுய திருத்தம் ஆகும். உண்மையில், அத்தகைய அமைப்பு பல முறை மோசடியைக் கண்டறிவதை சாத்தியமாக்கியது, எடுத்துக்காட்டாக, ப்ரூனிங் விஷயத்தில். ஆனால், வல்லுநர்களால் பொய்மைப்படுத்தப்பட்டதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் கண்டறிய முடியாவிட்டால், அல்லது பொய்யான முடிவுகள் மற்ற உண்மையான கண்டுபிடிப்புகளுடன் பொருந்தினால் (அதாவது, மீண்டும் மீண்டும் செய்ய முடியுமானால்) என்ன செய்வது? போலியான முடிவுகள் உண்மையான கண்டுபிடிப்புகளுடன் ஒத்துப்போனால், அவற்றைச் சரிபார்க்க எந்த காரணமும் இல்லை, மேலும் மோசடி பல ஆண்டுகளாக கண்டறியப்படாமல் இருக்கலாம். சந்தேகத்திற்கிடமான மோசடி (இறுதி முடிவு இன்னும் நிலுவையில் உள்ளதால் "சந்தேகத்திற்குரியது") உளவியலின் மிகவும் பிரபலமான வழக்கில் இதேபோன்ற ஒன்று நடந்திருக்கலாம்.

இந்த வழக்கு மிகவும் பிரபலமான பிரிட்டிஷ் உளவியலாளர்களில் ஒருவரைப் பற்றியது - சிரில் பர்ட் (1883-1971), உளவுத்துறையின் தன்மை பற்றிய விவாதத்தில் முன்னணி பங்கேற்பாளர். இரட்டைக் குழந்தைகளைப் பற்றிய அவரது ஆய்வுகள் பெரும்பாலும் ஒரு பெற்றோரிடமிருந்து புத்திசாலித்தனம் பெறுகிறது என்பதற்கான ஆதாரமாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. பர்ட்டின் முடிவுகளில் ஒன்று, ஒரே மாதிரியான இரட்டையர்கள் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியான செயல்திறனைக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டியது IQ, பிறந்த உடனேயே அவர்கள் வெவ்வேறு பெற்றோரால் தத்தெடுக்கப்பட்டு வெவ்வேறு நிலைமைகளில் வளர்க்கப்பட்டாலும் கூட. பல ஆண்டுகளாக, அவரது கண்டுபிடிப்புகளை யாரும் கேள்வி கேட்கவில்லை, மேலும் அவர்கள் நுண்ணறிவின் பரம்பரை பற்றிய இலக்கியத்தில் நுழைந்தனர். இருப்பினும், காலப்போக்கில் கவனமுள்ள வாசகர்கள், வெவ்வேறு எண்ணிக்கையிலான இரட்டையர்களைப் படிப்பதன் மூலம் பெறப்பட்ட முடிவுகளை வெவ்வேறு வெளியீடுகளில் விவரித்து, பெர்ட் சுட்டிக்காட்டினார். முற்றிலும்அதே புள்ளிவிவர முடிவுகள் (அதே தொடர்பு குணகம்). ஒரு கணிதக் கண்ணோட்டத்தில், அத்தகைய முடிவுகளைப் பெறுவது மிகவும் சாத்தியமில்லை. உளவுத்துறையின் பரம்பரைத் தன்மையில் பர்ட்டின் நம்பிக்கைகளை வலுப்படுத்த அவர் முடிவுகளை பொய்யாக்கினார் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் குற்றம் சாட்டினர், அதே சமயம் அவர் சரியான தரவுகளை சேகரித்ததாகவும், ஆனால் பல ஆண்டுகளாக அவரது அறிக்கைகளில் மறதி மற்றும் கவனக்குறைவாகவும் மாறிவிட்டார் என்று பாதுகாவலர்கள் எதிர்த்தனர். விஞ்ஞானியின் பாதுகாப்பில், அவர் மோசடியில் ஈடுபட்டிருந்தால், அவர் அதை மறைக்க முயற்சித்திருக்கலாம் என்றும் கூறப்பட்டது (உதாரணமாக, தொடர்புகளின் பொருந்தாத தன்மையை அவர் கவனித்துக் கொண்டிருப்பார்). பர்ட்டின் தரவுகளில் விசித்திரமான ஒன்று உள்ளது என்பதில் சந்தேகமில்லை, அவற்றில் பலவற்றிற்கு அறிவியல் மதிப்பு இல்லை என்பதை அவரது பாதுகாவலர்கள் கூட ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் வேண்டுமென்றே மோசடி நடந்ததா அல்லது கவனக்குறைவு மற்றும்/அல்லது அலட்சியத்தின் விஷயமா என்ற கேள்வி ஒருபோதும் எழக்கூடாது. பர்ட்டின் மரணத்திற்குப் பிறகு, அவரது வீட்டுப் பணியாளர் பல்வேறு ஆவணங்களைக் கொண்ட பல பெட்டிகளை அழித்தார் (கோன், 1986).

பர்ட் கேஸைப் பார்ப்பது மிகவும் பிரபலமாகிவிட்டது (பச்சை, 1992; சாம்ல்சன், 1992), ஆனால் எங்கள் நோக்கங்களுக்கு முக்கியமானது என்னவென்றால், தரவுகளில் உள்ள முறைகேடுகள், பிழைகள், கவனக்குறைவு அல்லது வேண்டுமென்றே சிதைப்பது போன்ற காரணங்களால் கண்டறியப்படாமல் போகலாம்.

தரவு மற்ற கண்டுபிடிப்புகளுடன் நன்றாகப் பொருந்துகிறது (அதாவது, அவை யாராலும் பிரதியெடுக்கப்பட்டிருந்தால்). இது பர்ட்டிற்கு இருந்தது; அவரது கண்டுபிடிப்புகள் மற்ற இரட்டை ஆய்வுகளில் (எ.கா., பௌச்சார்ட் & மெக்யூ, 1981) கண்டறியப்பட்டதைப் போலவே இருந்தன.

சில வர்ணனையாளர்கள் (எ.கா., ஹில்கார்ட்னர், 1990) தவறான தரவு "சரியான" தரவைப் பிரதியெடுக்கும் போது தவிர, வேறு இரண்டு வகையான காரணங்கள் பொய்யாக்கப்படுவதைக் கண்டறிய முடியாது என்று நம்புகிறார்கள் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். முதலாவதாக, இன்று வெளியிடப்பட்ட அதிக எண்ணிக்கையிலான ஆய்வுகள் போலியான தகவல்களைக் கண்டறியப்படாமல் நழுவ அனுமதிக்கின்றன, குறிப்பாக பரவலான கவனத்தை ஈர்க்கும் முக்கிய கண்டுபிடிப்புகளைப் புகாரளிக்கவில்லை என்றால். இரண்டாவதாக, வெகுமதி அமைப்பு புதிய கண்டுபிடிப்புகள் செலுத்தப்படும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் மற்றவர்களின் முடிவுகளை "எளிய" இனப்பெருக்கம் செய்வதில் ஈடுபட்டுள்ள விஞ்ஞானிகளின் பணி முழுமையாக ஆக்கப்பூர்வமாக கருதப்படுவதில்லை மற்றும் அத்தகைய விஞ்ஞானிகள் கல்வி விருதுகளைப் பெறுவதில்லை. இதன் விளைவாக, சில கேள்விக்குரிய ஆய்வுகள் மீண்டும் உருவாக்கப்படாமல் இருக்கலாம்.

மோசடி வெளிப்படுவதற்கு வெகுமதி முறையே காரணம் என்றும் நம்பப்படுகிறது. இந்தக் கருத்து நம்மை இறுதி மற்றும் அடிப்படைக் கேள்விக்குக் கொண்டுவருகிறது - ஏன் மோசடி நிகழ்கிறது? பல்வேறு விளக்கங்கள் உள்ளன - தனிநபர் (தன்மையின் பலவீனம்) முதல் சமூகம் வரை (20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் பொதுவான தார்மீக வீழ்ச்சியின் பிரதிபலிப்பு). கல்வி வெகுமதி அமைப்பில் பொறுப்பை வைப்பது காரணங்களின் பட்டியலின் நடுவில் எங்காவது வைக்கப்பட்டுள்ளது. தங்கள் ஆராய்ச்சியை வெளியிடும் விஞ்ஞானிகள் பதவி உயர்வு பெறுகிறார்கள், பதவிக்காலம் பெறுகிறார்கள், மானியங்களை வெல்வார்கள் மற்றும் பார்வையாளர்களை பாதிக்கும் வாய்ப்பைப் பெறுகிறார்கள். சில நேரங்களில் ஆராய்ச்சியாளரின் மீது நிலையான "இறந்து, ஆனால் வெளியிடு" விளைவு மிகவும் வலுவானது, அது அவரை (அல்லது அவரது உதவியாளர்) விதிகளை மீறும் யோசனைக்கு இட்டுச் செல்கிறது. இது முதலில் சிறிய அளவில் நிகழலாம் (தேவையான முடிவுகளை உருவாக்க சிறிய அளவிலான தகவல்களைச் சேர்ப்பது), ஆனால் காலப்போக்கில் செயல்முறை வளரும்.

ஆராய்ச்சி மாணவர்களாகிய உங்களுக்கு இது என்ன அர்த்தம்? குறைந்தபட்சம், நீங்கள் தரவுகளுடன் மனசாட்சியுடன் இருக்க வேண்டும், ஆராய்ச்சி செயல்முறையை கவனமாக பின்பற்ற வேண்டும், மற்றும் ஒருபோதும்ஒரு சிறிய அளவிலான தகவலைக் கூட பொய்யாக்கும் தூண்டுதலுக்கு இடமளிக்காதீர்கள்; மேலும், ஆய்வில் பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட தரவை நிராகரிக்க வேண்டாம், அவ்வாறு செய்வதற்கான தெளிவான வழிமுறைகள் இல்லாத வரை, சோதனை தொடங்கும் முன் தீர்மானிக்கப்படுகிறது (எடுத்துக்காட்டாக, பங்கேற்பாளர்கள் வழிமுறைகளைப் பின்பற்றாதபோது அல்லது ஆய்வாளர் சோதனையைத் தவறாக வழிநடத்தும் போது). கூடுதலாக, அசல் தரவைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது அல்லது குறைந்தபட்சம் அதன் சுருக்கமான விளக்கத்தை வைத்திருப்பது அவசியம். உங்கள் முடிவுகள் வித்தியாசமாகத் தோன்றும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிரான சிறந்த பாதுகாப்பு, தேவைக்கேற்ப தரவை வழங்கும் உங்கள் திறன் ஆகும்.

ஆராய்ச்சியின் நெறிமுறை அடிப்படையின் முக்கியத்துவத்தை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிட முடியாது, அதனால்தான் இந்த அத்தியாயம் புத்தகத்தின் ஆரம்பத்திலேயே வைக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால் நெறிமுறை தரநிலைகளின் விவாதம் ஒரு அத்தியாயத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை - எதிர்காலத்தில் நீங்கள் இந்த தலைப்பை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை சந்திப்பீர்கள். உதாரணமாக, நீங்கள் உள்ளடக்கத்தில் கவனம் செலுத்தினால், ஒவ்வொரு அடுத்த அத்தியாயமும் நெறிமுறைகள் பற்றிய ஒரு செருகலைக் கொண்டிருப்பதைக் காண்பீர்கள்.

களப் பங்கேற்பாளர்களின் இரகசியத்தன்மை, பங்கேற்பாளர் தேர்வு, கணக்கெடுப்புகளின் பொறுப்பான பயன்பாடு மற்றும் பரிசோதனையாளர்களின் நெறிமுறைத் திறன் போன்ற சிக்கல்கள். இருப்பினும், அடுத்த அத்தியாயத்தில், வேறு வட்டத்திலிருந்து ஒரு சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்வோம் - ஆராய்ச்சி திட்டங்களுக்கான கருத்தியல் அடிப்படையின் வளர்ச்சி.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மட்டுமல்ல, உலகெங்கிலும் உள்ள பிற நாடுகளும் விஞ்ஞான சாதனைகளை பொய்யாக்கும் சிக்கலை எதிர்கொள்கின்றன. அமெரிக்காவில் ஏற்கனவே 120 க்கும் மேற்பட்ட அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகள் பொய்யாக்கப்பட்ட வழக்குகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன என்பது அறியப்படுகிறது. அறிவியல் சமூக மருத்துவம் தண்ணீர்

விஞ்ஞான கண்டுபிடிப்புகளின் பல வகையான பொய்மைப்படுத்தல்களை வேறுபடுத்தி அறியலாம்: முதல் வகை பதிப்புரிமை மீறல் மற்றும் வேறொருவரின் அறிவுசார் சொத்துக்களை கையகப்படுத்துதல், இரண்டாவது வகை தரவு புனையுதல், அதாவது ஆய்வின் போது பெறப்பட்ட புள்ளிவிவரங்களை ஒத்ததாக இருக்கும் புள்ளிவிவரங்களை சரிசெய்தல். ஆராய்ச்சியை வெற்றிகரமாக முடித்தல். இத்தகைய பொய்யான அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகளின் ஆபத்து என்னவென்றால், அத்தகைய "கண்டுபிடிப்பின்" தரவு மனித ஆரோக்கியத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் ஈடுசெய்ய முடியாத தீங்கு விளைவிக்கும், ஏனெனில் மற்ற விஞ்ஞானிகள் இந்த ஆய்வுகளின் தரவை தங்கள் வேலையில் தவறாக நம்பியிருக்கலாம். அறிவியல் துறையில் பொய்மைப்படுத்தலில் ஈடுபடுபவர்கள் நல்ல நோக்கங்களால் வழிநடத்தப்படுவதில்லை, ஆனால் பெரும்பாலும் சுயநலவாதிகளால் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள். பல நாடுகளில் விஞ்ஞானிகளுக்கு சிறப்பு சலுகைகள் இருப்பதால், வெளியிடப்பட்ட படைப்புகளின் எண்ணிக்கையும் ஒரு விஞ்ஞானிக்கான புகழ் மற்றும் தேவையின் அளவை தீர்மானிக்க முடியும். விஞ்ஞான ஆவணங்களின் பொய்மை காலப்போக்கில் மட்டுமே அதிகரிக்கும் என்று துறையில் வல்லுநர்கள் கணித்துள்ளனர். இருப்பினும், இந்த சிக்கல் மிகவும் தீவிரமானது, ஏனெனில் பொது களத்தில் இருந்து தவறான அறிவியல் தகவல்களை அகற்றுவதற்கான எந்த வழிமுறையும் இல்லை. உயிரியலும் மருத்துவமும் பொய்மைப்படுத்துதலால் அதிகம் பாதிக்கப்படுகின்றன. ஹார்வர்ட் மருத்துவப் பள்ளியைச் சேர்ந்த இருதயநோய் நிபுணர் ஜான் டார்சியின் வழக்கு உலகம் முழுவதும் தெரியும். அவரது செயல்பாட்டின் மூன்று ஆண்டுகளில், அவர் நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட படைப்புகளை வெளியிட்டார். மேலும் அவரது கட்டுரைகளை ஒரு சிறப்பு ஆணையம் ஆய்வு செய்தபோது, ​​பெறப்பட்ட தகவல்கள் நம்பகத்தன்மையற்றவை என்பது தெரியவந்தது. இதனால், ஜான் டார்சி தனது கட்டுரைகளை வெளியிடுவதற்கு முன்பு ஆராய்ச்சியின் பொய்மையைக் கண்டறிய முடியாமல் தன்னையும், அவரது இணை ஆசிரியரையும், விமர்சகரையும் இழிவுபடுத்தினார்.

இந்த வழக்கு மட்டும் கேள்வியை எழுப்பவில்லை: விஞ்ஞானிகள் ஏன் அறிவியல் நேர்மையை புறக்கணிக்கிறார்கள், வெளியிடுகிறார்கள்வேண்டுமென்றே தவறான தரவு? அனைத்து சாதாரண மக்களைப் போலவே, விஞ்ஞானிகளும் அறிவியல் ஆராய்ச்சியில் ஈடுபடுவது மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் குடும்பங்களுக்கும் வழங்க வேண்டும். அறிவியல் செயல்பாடு என்பது அரசு அல்லது தனியார் நிறுவனங்களுடன் விஞ்ஞானிகள் நுழையும் பதவிகள், மானியங்கள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தங்களுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. மற்றும் பணிநீக்கம் அல்லது பதவி இறக்கத்தைத் தவிர்க்க, விஞ்ஞானிகள் முடிந்தவரை அடிக்கடி வெளியிட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். தேடப்படும் விஞ்ஞானியாக இருக்க, சமூகத்தில் உங்கள் கௌரவம், அந்தஸ்து மற்றும் நிலையை நீங்கள் கண்காணிக்க வேண்டும். அதாவது, விஞ்ஞானிகளின் பணியின் இத்தகைய அமைப்பு அறிவியலில் பொய்மைப்படுத்தலின் அதிகரிப்புக்கு மட்டுமே பங்களிக்கிறது. ஆனால் எல்லா மக்களும் எளிய மனித தவறுகளை செய்ய முடியும் என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது, விஞ்ஞானிகளும் இதற்கு விதிவிலக்கல்ல.

விஞ்ஞானம், ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு, பொதுக் கருத்தை நிர்வகிப்பதற்கான ஒரு கருவியாகும், மேலும் பொய்மைப்படுத்தல் இந்த நிகழ்வோடு நேரடியாக தொடர்புடையது. ஒரு கோட்பாட்டை அறிவியல் பூர்வமாகவும், மற்றொரு கோட்பாட்டை அறிவியலற்றதாகவும் ஆக்க, சில விஞ்ஞானிகள், தங்களின் உயர்ந்த இலட்சியங்களை தியாகம் செய்து, அந்த கோட்பாட்டை மட்டுமே உண்மை என்று திரித்து முன்வைக்கும் வகையில் ஆராய்ச்சி தரவுகளை புனைகிறார்கள். இது ஏற்கனவே தார்மீக மதிப்புகளை புறக்கணிக்கும் உண்மையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. முன்னதாக, மதம் மற்றும் தார்மீக விழுமியங்கள் அனுமதிக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் பொய்யாக்கப்படுவதைத் தடுக்கின்றன, ஆனால் நவீன சமுதாயத்தில் தார்மீக மதிப்புகள் மற்றும் மதம் ஏற்கனவே அவற்றின் முந்தைய அர்த்தத்தை இழந்து வருகின்றன.