Maxim kronhaus objektívne a subjektívne. Maxim Kronhaus je vynikajúcou osobnosťou modernej lingvistiky. Blog - „súkromný odľahlý denník“ alebo masmédiá

Za posledných 10 - 12 rokov prešiel internet veľkými zmenami súvisiacimi so vznikom blogov a sociálnych sietí. Pred našimi očami sa menia pravidlá komunikácie - tak v rámci internetu, ako aj v rámci celej spoločnosti.

Ako obvykle, tieto zmeny sú viditeľné až pri zrážke týchto svetov. A ak pred desiatimi rokmi nebol internetový svet prakticky spojený s vonkajším svetom, teraz sa situácia zmenila: vzájomne sa ovplyvňujú a to často vedie ku konfliktom.

Je urážka blogu verejnou urážkou?

Jedna študentka na blogu nestranne hovorila o svojom dekanovi a hovorila vulgárne. Toto sa stalo známe a študent bol vylúčený. Spoločnosť bola rozdelená do dvoch skupín: niektoré podporovali študenta, iné - administratívu.

Predpokladajme, že ja, človek, ktorý zastáva určitý post na univerzite, kráčam po chodbe a náhodne začujem, že ma jeden zo študentov volá toto slovo. Myslím si, že sme vo svete vytvorili niektoré pravidlá, podľa ktorých je jasné, ako by som mal v tomto prípade konať: je hlúpe púšťať sa do súkromného rozhovoru študentov a snažiť sa ovplyvňovať spôsob ich vzájomnej komunikácie, správnejšie je prechádzať okolo. Ak počas mojej prednášky príde študent do triedy a zavolá mi rovnakým slovom, musím zareagovať, inak budem vyzerať prinajmenšom čudne. S ktorou z týchto dvoch situácií by sa mal blogový príspevok vyrovnať? Nevieme. Ak bola na začiatku komunikácia v blogoch osobnejšia, potom sa dnes blogy stali úplne otvoreným priestorom. Keďže nevieme, akú dôvernú komunikačnú situáciu možno považovať za komunikáciu v blogu, nemôžeme sa rozhodnúť, ako správne reagovať.

Je blog súkromný denník alebo otvorený priestor?

Jedna žena vedie blog, v ktorom hovorí o svojom podvádzaní svojho manžela. Medzi jej predplatiteľov patria iba jej blízki priatelia, ale jedného dňa si to prečíta aj jej manžel.

Blogy sa často porovnávajú s denníkmi. Ale keby si prečítal denník svojej ženy, sám manžel by porušil určitú komunikačnú normu - vyliezol by do priestoru niekoho iného. Na rozdiel od denníka bol tento blog prístupný pre všetkých. Kto - manžel alebo manželka - porušil v tomto prípade zákony o komunikácii?

Je blog „súkromný, odľahlý denník“ alebo masmédiá?

Jeden veľmi populárny blogger na svojom blogu pravidelne používa vulgárne výrazy. A jedného dňa iná, oveľa menej známa osoba na svojom blogu, oznámila, že žaluje prvého blogera: má viac čitateľov ako popredné ruské noviny, čo znamená, že prisahá na verejnosť. Prvý bloger odpovedal, že „vo svojom súkromnom tajnom denníku má právo vyjadrovať sa, ako chce. Je teda jeho blog skutočne médiom alebo súkromným denníkom? Verím, že ani jedno, ani druhé. Na jednej strane popularita tohto blogu zjavne súvisí s výrazovými prostriedkami použitými jeho autorom, ktoré sú nemožné v akýchkoľvek médiách. Na druhej strane autor blogu skresľuje realitu: blog prestal byť súkromným priestorom a hrou sú aj slová o „súkromnom odľahlom denníku“.

Čo je to „priateľ“?

Zmenili sa aj komunikačné roly. Môžeme tlmočiť slovo „priateľ“? Áno, ale iba pomocou technickej akcie: toto je osoba, ktorá stlačila určité tlačidlo. Čo je to však „priateľ“ z komunikačného hľadiska? Dnes je nemožné dať tomuto slovu jedinú dobrú definíciu, pretože rôzni ľudia mu dávajú rôzne významy: pre niekoho blízky priateľ, pre niekoho napríklad obdivovateľ talentu.

Nové komunikačné roly

V LiveJournal sa objavili rôzne komunikačné roly. Niektorí si vedú denník pod svojím menom (alebo je ľahko čitateľný pod svojou prezývkou). Ostatní píšu pod pseudonymom - a tento pseudonym môže byť známejší alebo porovnateľný s menom. Tretia komunikačná rola je anonymná. A posledná rola, ktorá je tiež veľmi dôležitá, je rola bezmenných, teda pozorovateľ, ktorý číta blog, ale nijako nekoná. Niektoré z týchto rolí boli v našom známom svete, iné nie.

Rozumieme tomu, akú úlohu chceme hrať vo svete sociálnych médií a blogov a aký má vzťah k našej úlohe v skutočnom živote?

Intímna reč na verejnom priestranstve

Jeden spisovateľ z Petrohradu prišiel navštíviť moskovského umelca. V noci začul, že vo vedľajšej miestnosti prebieha znásilnenie. Dlho pochyboval, čo má robiť, ale vo výsledku išiel na políciu a nakoniec bolo znásilnenie zastavené a proti umelcovi sa začalo trestné stíhanie. Tento príbeh sa stal známym prostredníctvom dvoch príspevkov. Prvým bol príspevok petrohradského spisovateľa, ktorý podrobne opísal svoje zážitky. V komentároch mu niektorí blogeri poďakovali za odvahu, iní mu nadávali za zbabelosť. Umelec na spisovateľa reagoval vo svojom vlastnom blogu a obsah jeho príspevku by mohol byť proti nemu legálnym argumentom. Vysvetliť správanie týchto dvoch ľudí z pohľadu „starého sveta“ je nemožné. Obaja pochopili, že ide o verejný priestor, ale vyšli doň s veľmi intímnymi vyhláseniami.

Všetky tieto príbehy sa líšia tým, ako intímne sa stávajú verejnými. Niekto píše pre svojich priateľov, a to sa náhodou dostane do verejného priestoru. Niekto zámerne zverejní intímne vyhlásenie, ktoré hrá na tenkej hranici týchto dvoch priestorov. Niekto sa snaží preniknúť do tejto komunikačnej prázdnoty, chce získať nejaký návrat - a dostane ho, ale často vôbec nie taký, aký očakával.

Zákony pre internet

Jeden bloger, ktorý na svojom blogu hovoril o polícii zle, bol súdený pred riadnym súdom.

Môžeme formulovať zákony pre internet skôr, ako vypracujeme bežnú reakciu na konflikty, ktoré na ňom vzniknú? Nemali by byť právne zákony založené na zákonoch komunikácie, ktoré sa dnes len formujú?

Čo bude ďalej?

Mark Zuckerberg uviedol, že súkromie už nie je. Sociálne médiá sú darom pre daňových inšpektorov a spravodajské agentúry, ale to nám nebráni zdieľať naše najintímnejšie zážitky na Facebooku.

Odpoveď na otázku: „Čo sa stane?“ nie, ale musíme si aspoň všimnúť slová Marka Zuckerberga, ktorý oznámil, že najväčšie dobytie západnej civilizácie 20. storočia bolo zrušené.

01.02.2013

Ten tradičný, už trinásty v poradí, ohlásila Rossijskaja gazeta. Pre Nadáciu Russkij Mir je táto súťaž tiež „ich vlastná“, pretože poskytujeme finančnú podporu organizátorom. Cieľom súťaže je morálna a materiálna podpora najenergickejších a najtalentovanejších ruských učiteľov v zahraničí. Organizátori tentokrát zvolili tému s pomerne dlhým názvom: „Ruský jazyk v zahraničí: chudobný muž? .. bohatý muž? .. V čom obohacuje blízky a vzdialený zahraničný jazyk ruský jazyk“.

Akou ruštinou hovoria naši krajania? Je to určite niečo iné ako v Rusku a čím ďalej, tým viac sa bude líšiť. Jednoducho preto, lebo samotná realita v Rusku a v ďalších krajinách je aspoň trochu, ale iná. Čo sú to teda - chyby alebo variant normy? Ako dnes hodnotiť ruský jazyk našich krajanov?

Jedná sa o to, že od roku 2013 sa od pracovných migrantov, ktorí prídu do Ruska, bude vyžadovať vykonanie skúšky z ich znalostí ruského jazyka, čo znamená, že táto otázka bude konkrétna.

Toto všetko je navrhovaný rozhovor so slávnym špecialistom na ruský jazyk, riaditeľom Jazykovedného ústavu Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, profesorom Maximom Krongauzom.

- Od nového roku sa zavádzajú povinné kurzy ruštiny pre robotníkov. Jazyk, ktorým hovoria tí, ktorí s nami prichádzajú do práce, sa nebojím povedať, je obludný. Za koľko rokov budeme schopní vrátiť našim susedom ich predchádzajúcu úroveň vlastníctva „veľkých a mocných“?

Na sovietsku úroveň sa už nikdy nevrátime. Áno a nie je potrebné to. Je nevyhnutné, aby sa v Rusku neobjavovali uzavreté živé skupiny, ktoré nehovoria po rusky. Je rozumné zabezpečiť, aby boli všetci migranti do istej miery integrovaní do ruskej spoločnosti. Ale požadovať od správcov alebo predajcov na trhu, aby sa vyjadrili vynikajúcou literárnou ruštinou, je mierne povedané čudné. Naopak, určitá štylistická atmosféra bazáru by mala byť prítomná, a to aj v jazyku.

- Je to pre jazyk nebezpečné, keď „ulica“ hovorí nesprávne? Dobrý jazyk, bohužiaľ, na trhu ani v študentskom publiku nepočujeme ...

Nie veľmi dobré slová na hodnotenie vývoja jazyka: „dobrý“, „zlý“, „nebezpečný“. Faktom je, že dnes ruský jazyk, rovnako ako mnoho iných, existuje v úplne nových podmienkach. A byť zdesený, že ruština v postsovietskom priestore, a to nielen v postsovietskom priestore, ale aj v krajinách s veľkou ruskou alebo sovietskou emigráciou, absorbuje niečo z jazykov, ktoré s ním susedia, nestojí za to. Nie je potrebné s tým bojovať, ale musíte tomu len porozumieť a popísať.

- Odmietnutie „normy“, ktorá je svätá pre každého lingvistu?

To som nepovedal. Nie je dôležitejšia úloha ako zachovanie určitého spoločného štandardu, ktorý obvykle nazývame spisovný ruský jazyk. Toto by som samozrejme nechcel stratiť. Pre mnoho jazykov je to iba štandard a spája sa s ním množstvo dialektov. Iba existencia jediného štandardu nám umožňuje považovať za jeden jazyk jazyk, ktorým sa hovorí vo Švajčiarsku, Bavorsku a Sasku.

- Je norma reči stále pre Moskvu?

Elita stojí za literárnym jazykom, ktorý sa formuje na základe moskovského dialektu, ale tiež to nie je také zrejmé: lexikografická škola v Petrohrade je veľmi silná. Preto vysvetľujúci slovník ruského jazyka obsahuje niektoré slová, ktoré sú charakteristické pre petrohradskú lexiku. Jednoduchý príklad: „obrubník“ - v Moskve „obrubník“. Jazyk je rôznorodý a všetky jeho varianty si zaslúžia úctu, dokonca aj tie, o ktorých sa hovorí opovržlivo: ukrajinský suržik a bieloruská trasaanka. Ak hovoríme o jazyku v kategóriách „rozmazlený“ alebo „prvotriedny“, potom všetky varianty moderného ruského jazyka musia byť uznané ako rozmaznané. Všetky sa nedávno zmenili, napríklad Moskva - pod vplyvom angličtiny.

- Bez ohľadu na to, ako liberálni sú moderní lingvisti, ktorí sú pripravení s láskou opísať celý jazykový prvok ulíc v Moskve, Kyjeve a Dušanbe, slovník nebude obsahovať všetko toto bohatstvo?

Našou úlohou je označiť, čo by skutočne malo byť obsiahnuté v slovníkoch ruského jazyka, a čo by malo byť uznané ako hovorový slovník daného regiónu. Takéto miestne slová sa nachádzajú v reči veľmi vzdelaných ľudí. Napríklad môj kolega, profesor z Odesy, pre ktorého je jeho rodným jazykom ruština, namiesto slova „amatér“ používa „amatér“ - ukrajinské synonymum (z latinčiny - amare). Hovorí výborne rusky, ale túto jemnú vložku si nevšimne, ale moje ucho to začulo a bolo v strehu. Pre mňa je to cudzí prvok, ale pre Odessitov úplne prirodzený. V žiadnom prípade by sa proti nemu nemal uplatňovať nárok. Vplyv susedného jazyka je nevyhnutný. Toto je tiež jazyk Rusov žijúcich v Nemecku, Izraeli, Amerike, Estónsku, Lotyšsku - vo všetkých krajinách. V Lotyšsku sa používa sloveso „max“ - platiť, ktoré je tvorené zo zodpovedajúceho lotyšského slovesa. Toto slovo by samozrejme nemalo byť zahrnuté v slovníku spisovného ruského jazyka, ale v hovorovej reči sa tak často vyskytuje, že musí byť zafixované a nehovoriť o tom, že ide o „znehodnotenie jazyka“. Práve sa objavil nový regionalizmus. Arogancia tu nie je na mieste.

- Existuje ešte jedna oblasť ruského jazyka - prejav krajanov žijúcich v zahraničí ...

V mnohých ohľadoch je tento Rus čistejší, destilovanejší ako náš. Účinok emigrácie. Keď skupina ľudí žije ďaleko od centra jazykového vývoja, je konzervatívnejšia a lepšie si zachováva staré vlastnosti tohto jazyka. V samotnom Rusku dochádza k silným jazykovým zmenám, dochádza k „tektonickým posunom“. A v zahraničí existujú dva opačné procesy: na jednej strane - konzervativizmus a zachovanie starých noriem, na druhej strane - variabilita v dôsledku blízkosti k iným silným stavovým jazykom. Často sa stretávam s profesormi zo susedných krajín. Posledné cesty - Ukrajina, Kazachstan, Arménsko. Absolútne čistá ruština. Niekedy sú kolegovia zhrození zo zmien, ku ktorým došlo v modernej ruštine. Uvediem jednoduchý príklad: v 60. rokoch minulého storočia prebiehal aktívny boj so slovom „ahoj“ (v zmysle „zbohom“). Považovalo sa to za vulgarizmus, ktorý je pre inteligentného a vzdelaného človeka neprijateľný. Dnes toto slovo používa každý bez ohľadu na stupeň vzdelania. Reč sa samozrejme mení, ale niektorí ľudia si tieto zmeny nevšimnú. Ale keď narazím na svojich kolegov z blízkeho zahraničia, vidím, že ich ruština sa zmenila menej, ich prejav sa blíži ruskému jazyku 70. rokov.

- Má ruský jazyk v bývalých republikách stále elitárstvo?

Inak. Ak bol v sovietskych časoch ruský jazyk povinný pre osobu, ktorá robí administratívny večierok alebo vedeckú kariéru, teraz sa všetko zmenilo. Kariéra sa uskutočňuje buď v štátnom jazyku, alebo v angličtine. Napríklad v Kazachstane existuje veľká konkurencia medzi kazašským a anglickým jazykom o prestíž. Vidíme ale, že obnovenie hospodárskych a kultúrnych väzieb s Ruskom opäť prinútilo podnikateľov a študentov obrátiť sa na ruštinu. Toto je otázka vzťahov medzi krajinami. Nemôžete jednoducho požadovať, aby sa študoval jazyk Puškina. Občania sa ho chopia, ak je to potrebné z ekonomických alebo politických dôvodov. Nie je potrebné vnucovať, táto potreba sa zrodí v spoločnosti. Napokon, je to jasné: akonáhle dôjde ku konfliktom rôznej intenzity s našimi susedmi, prestíž ruského jazyka poklesne a štúdium ruského jazyka sa výrazne zníži. Najvýraznejším príkladom sú vzťahy s Gruzínskom. Dnes je ruština pre mladých ľudí skôr exotická.

Eleny Novoselovej

Každý, kto sa viac alebo menej zaujíma o stav takej vedy, ako je lingvistika, a nie je mu ľahostajný ruský jazyk, pozná meno Maxim Krongauz. Mnohí čítali jeho knihy alebo články, sledovali prednášky. Kto je teda koniec koncov Maxim Krongauz? Životopis profesora, jeho vedecké práce a pohľad na modernú lingvistiku sú podrobne popísané v tomto článku.

Formovanie Krongauz ako lingvistu

Krongauz Maxim Anisimovich sa narodil 11. marca 1958 v Moskve v rodine sovietskeho básnika Anisima Krongauza. Filologickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity absolvoval v roku 1980 a v roku 1984 absolvoval postgraduálne štúdium na univerzite, ktoré absolvoval na oddelení teoretickej a aplikovanej lingvistiky. Momentálne lekár

Po ukončení postgraduálneho štúdia pracoval Krongauz vo vydavateľstve „Soviet Encyclopedia“, kde pracoval ako vedecký redaktor. V tomto období zohral dôležitú úlohu pri zostavovaní a tvorbe „Lingvistického encyklopedického slovníka“, ktorého autori dokázali systematizovať všetku terminológiu ruskej lingvistiky.

Po odchode z vydavateľstva lingvista pracoval ako laboratórny pracovník v Ústave pre problémy prenosu informácií. V roku 1991 odišiel na pražskú letnú školu, aby absolvoval kurz výpočtovej lingvistiky, smeru, ktorý si začal získavať obľubu.

Krongauz a RGGU

V roku 1990 Krongauz nastúpil na katedru ruského jazyka a literatúry Moskovského štátneho historického a archívneho ústavu, ktorá sa neskôr stala slávnou ruskou štátnou humanitnou univerzitou. V roku 1996 nastúpil na miesto vedúceho katedry a v tom istom roku Maxim Krongauz odišiel do mesta Göttingen, kde študoval na Goetheho inštitúte.

V roku 1999 sa Krongauz stal profesorom na katedre, kde pracuje takmer desať rokov. A do roku 2000 bol riaditeľom Jazykovedného ústavu Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, na ktorého tvorbe sa aktívne podieľal. Z inštitútu sa pomerne rýchlo stalo jedno z najväčších centier pre štúdium jazykových problémov v celom Rusku. V rokoch 2003 až 2005 pôsobil Krongauz ako akreditovaný profesor na Stendhal University v meste Grenoble.

V roku 2013 Maxim Anisimovič opustil post riaditeľa a zostal iba na učiteľskej pozícii. Pokračuje v čítaní kurzov ako „Úvod do lingvistiky“, „Lexikografia“, „Sémantika“.

Kariérny rozvoj

Po odchode z postu riaditeľa v roku 2013 nastúpil Krongauz na pozíciu vedúceho Centra pre sociolingvistiku na Škole súčasného humanitného výskumu, kde pôsobí dodnes. V roku 2015 sa stal vedúcim laboratória pre riešenie jazykových konfliktov na Vysokej škole ekonomickej.

Publikoval mnoho kníh, v ktorých opakovane nastoľoval problém rozvoja moderného ruského jazyka, často sa objavuje na televíznych obrazovkách, je autorom kurzu videonahrávok. Je laureátom ceny Enlightener Prize, publicistom niekoľkých tlačených a internetových publikácií.

Maxim Krongauz je ženatý a má dve dcéry.

„Výukový program pre Albánskeho“

Maxim Anisimovich je autorom niekoľkých učebníc sémantiky, mnohých publikácií v rôznych publikáciách. Okrem toho napísal niekoľko kníh, ktoré sa stali veľmi populárnymi u ruského čitateľa. Kniha „Výukový program pre Albánskeho“ sa dotýka dosť naliehavej témy. S rozvojom internetu začala gramotnosť obyvateľstva prudko klesať, pretože teraz, aby ste vyjadrili svoje emócie, stačí poslať obrázok. Táto kniha je len o tom, ako jazyk existuje a vyvíja sa v sieti WWW. Elektronická reč prešla za posledné desaťročie významnými zmenami a autor sa snaží pochopiť, odkiaľ nové slová pochádzajú, čo znamenajú a ako môže táto nová forma reči pôsobiť na jazyk. Publikácia obsahuje podrobnú analýzu vzniku nového jazykového prostredia, jeho špecifík. Ako sám autor hovorí, táto kniha je o jazyku na internete. Názov „Výučba Albánskeho“ je iba odkazom na žargón populárny na webe, ktorý bol rozšírený asi pred 15 rokmi.

„Ruský jazyk je na pokraji nervového zrútenia“

Toto vydanie vychádza z mnohých článkov a esejí, ktoré publikoval Krongauz. Zhromaždené a prepracované články sú súčasťou knihy a sú doplnené vybranými komentármi autora a čitateľov. V prvom rade sa kniha venuje problematike mazania noriem gramatiky, pravopisu, pravopisu a interpunkcie a ich spojitosti s vývojom spoločnosti. Maxim Krongauz je optimistický do budúcnosti a neverí, že inovácie kazia jazyk, zabíjajú ho. Naopak, nadmerná panika nie je oprávnená, natívny prejav čaká iba vývoj.

Špeciálnou výhodou knihy je, že je napísaná veľmi jednoduchým jazykom, ktorý je zrozumiteľný pre každú osobu, ktorá nie je filológom alebo lingvistom. Vydanie vyšlo v roku 2008 a v roku 2011 vyšlo s novými doplnkami a už pod novým názvom. Revidovaná kniha mala názov „Ruský jazyk na pokraji nervového zrútenia 3D“; do súpravy bol zahrnutý disk s autorskými prednáškami, ktorý duplikoval to, čo bolo v knihe napísané.

Jazykovedec-popularizátor

Teraz poznáte životopis aj autorkine knihy. Krongauz Maxim Anisimovič je jedným z najvýznamnejších moderných lingvistov. Zohral významnú úlohu pri propagácii moderného ruského jazyka. Je to popularizátor ruského jazyka, ktorý si hovorí Maxim Krongauz. Autorove knihy sa predávajú v obrovských množstvách, v postsovietskom priestore je dosť populárny, pretože poskytuje informácie ľahkým spôsobom. Hlavné postavenie filológa je, že vývoj ruského jazyka je nevyhnutný a niekedy je oveľa dôležitejšie vedieť živo a expresívne zahaľovať svoje myšlienky do slov, ako mať absolútnu gramotnosť v písaní.

„Pravmir“ pokračuje v stĺpci „Imaginary Sick“, v ktorom poprední jazykovedci krajiny upokojujú tých, ktorí sa obávajú o budúcnosť ruského jazyka. Dnes sú naše otázky zodpovedané Maxim Krongauz... V rozhovore s Ksenia Turkovou hovoril o svojej novej knihe, o tom, čo môže prelomiť stereotypy, a o tom, čo čitatelia očakávajú od skutočných vedcov.

Na knižnom veľtrhu literatúry faktu / non-fiction predstavíte novú knihu Slovo za slovom a plánujete otvorenú diskusiu s kolegami o práve vedca - citujem - „hovoriť mimo prísneho vedeckého rámca“. Je toto právo skutočne potrebné brániť? Je niekto proti tomu, aby vedci hovorili takto?

Samotní vedci sú proti. Aj keď sa prístup k vedcom, ktorí hovoria nielen s kolegami, ale aj so spoločnosťou, za posledné desaťročie zmenil, problém zostáva. Môže si vedec dovoliť robiť laxné, nie vždy podložené dôkazmi?

Je možné a potrebné diskutovať o problémoch, ktoré nie sú formulované vôbec vedeckým jazykom?

Faktom je, že prekročenie hraníc obvyklého vedeckého jazyka je spojené so stratou reputácie „skutočného“ vedca.

- Je to strata medzi samotnými vedcami alebo medzi ľuďmi, ktorým vedec „vychádza“ týmto spôsobom?

Strata reputácie medzi ich vlastnými ľuďmi, čiastočne však aj v spoločnosti. O vedcovi existujú stereotypy. Príhovor vedca by mal byť nezrozumiteľný, to je jeho hodnota. A ak vedec hovorí jasne, potom vyvoláva pochybnosti. Situácia s lingvistami je ešte horšia. Profesor lingvistu musí byť purista, jazykový konzervatívec, musí sledovať gramotnosť partnera - vo všeobecnosti musí byť arogantným otroctvom. Ak nie je, potom je to podozrivé.

V takom prípade sú podozriví takmer všetci lingvisti, ktorí hovoria na verejnosti. Mimochodom, aj keď je vedec arogantný otvor, laikovi sa to tiež nepáči. Pretože v tomto prípade (podľa mojich pozorovaní) hovorí: „Títo vedci sú nanič, robia nejaké nezmysly, nikto tomu nerozumie.“

A nemal by sa mu páčiť, toto je ďalší stereotyp. Ale v posledných rokoch boli tieto stereotypy mierne zničené. Objavilo sa množstvo veselých, veselých vedcov, ktorí jednoznačne hovoria o rôznych zaujímavých problémoch. Ľahkou rukou Dmitrija Borisoviča Zimina sa začali nazývať osvietencami, čo ničí aj stereotypy. Zdalo sa, že osvietenci neboli z nášho života.

- Búra aj vaša nová kniha stereotypy?

Toto je experiment, pretože kombinuje nekompatibilné. Jednou časťou sú vedecké články z lingvistiky. Druhou sú eseje na všetky druhy tém, od národného charakteru, cez čítanie kníh až po deti.

Tretia je recenzia na knihy, ktoré sú pre mňa dôležité a zdá sa mi, že pre rozvoj myslenia. Je pre mňa ťažké predstaviť si čitateľa, ktorého bude zaujímať všetko, ale dúfam, že existuje.

Možno by mojich lingvistických kolegov zaujímalo moje laxné uvažovanie o rôznych témach. Možno aj laikov bude zaujímať môj vedecký výskum, aj keď to bude vyžadovať špeciálne intelektuálne úsilie.

Spomenuli ste problémy, ktoré nie sú vôbec formulované vo vedeckom jazyku. Čo sú to za problémy? Dotýkate sa ich v novej knihe?

Vedec je vo svojich výpovediach vždy obmedzený, a to obsahovo aj štylisticky. Nemôžete povedať, v čo veríte, ale nemôžete to dokázať. Vedec preto hovorí pomaly, dáva argumenty a dôkazy, opatrne a dôkladne, často so zjavnými výsledkami.

Téma je tiež obmedzená. Je vhodné hovoriť o konkrétnych veciach, striktne a formálne. Rozvoj myslenia vrátane vedeckého si vyžaduje rýchlosť, rozsah a odvahu. Preto sú hlboké myšlienky bežnejšie v nevedeckej, laxnej podobe.

Vedecké alebo nie úplne vedecké uvažovanie vám umožňuje pozerať sa na vedu zvonku, a to je veľmi dôležité. A konečne, tradične by sa vedecké tvrdenie malo usilovať o objektivitu a niekedy pri znalostiach sveta je pri rozvíjaní hypotéz potrebné (a chce!) Byť subjektívne.

- Môžete uviesť príklad takéhoto problému, o ktorom sa ťažko hovorí iba vedeckým jazykom?

Napríklad, keď hovorím o problémoch popularizácie vedy alebo o niečom podobnom téme nášho rozhovoru. Je to dôležité pre samotnú vedu? Podľa mňa je to dôležité. Dá sa tento rozhovor považovať za vedecký? Rozhodne nie.

Jeden z mojich článkov s názvom „Jazykoveda a fikcia“ je o tom v mnohých ohľadoch. A je veľmi subjektívna.

Rozprávanie o čítaní textov s deťmi tiež nie je vedecké. Ale v článku „O výhodách spoločného trápenia“ sa snažím, aj keď neformálne, vysloviť niektoré veľmi dôležité myšlienky o asimilácii textov a jazyka.

Mimochodom, preto si myslím, že nerobím „science pop“, ale niečo iné. Táto bezplatná úvaha pre mňa nie je o nič menej cenná ako vedecká. Z toho v skutočnosti myšlienka knihy vyrastala. Je to všetko to isté, a nie odlišné, nesúvisiace hypostázy.

Foto z facebookovej stránky Maxima Krongauza

Ktokoľvek. Ale iba tohto čitateľa by mal zaujímať vývoj myslenia v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. Ďalším stimulom bolo vzácne, ale stále sa vyskytujúce ocenenie mojich kníh adresovaných neodborníkom u čitateľov. „Je to vtipné, ale málo vedecké, o tomto všetkom som už vedel.“ Chýbajú vám, drahý čitateľ, vedecké poznatky? Tak ju rýchlo chyťte!

Dá sa povedať, že čas na knihy o tom, „ako to urobiť správne“, postupne plynie a do popredia sa dostávajú niektoré zmysluplnejšie veci: reči o jazyku, o jeho vývoji?

Ja si nemyslím. Publikum je príliš rozmanité. Existujú čitatelia, ktorých zaujíma, alebo skôr, dôležité, ako by to malo byť. A existujú čitatelia, ktorých zaujíma a zaujíma, ako to je. Píšem o druhej.

- Ale prídu požehnané časy, keď ľudia konečne prídu na to, čo sa týka kávy a dajú sa na seba?

Samozrejme, že nebudú. Jazyk je tiež spôsobom stanovenia sociálnej hierarchie. Znalosť normy človeka sa pozdvihne. Zmena normy je preto vnímaná tak bolestne. Ďalšia vec je, že ľudia spravidla poznajú 5 - 7 takýchto kanonických príkladov, v iných prípadoch bez výčitiek svedomia porušujú normu.

Napríklad veľa ľudí považuje za absolútne neprijateľné zdôrazňovať koreň slova „hovory“, ale v slove „zapnúť“ je to v poriadku. A prečo? Prečo sa práve „zvonenie“ stalo takým referenčným príkladom? Žiadna odpoveď.

Zdá sa mi, že to tiež „povyšuje“ znalosť určitých konkrétnych slov, ktoré nám umožňujú klasifikovať osobu ako „našu“.

Toto je trochu odlišný mechanizmus. V takom prípade nemusí nutne existovať vertikálna hierarchia. Jazyk pomáha nielen povzniesť sa (niekedy iluzórne) nad ostatných, ale aj zjednotiť sa so sociálne blízkymi. A naopak - na identifikáciu cudzincov.

22. november bol Dňom slovníka. V Rusku rodení hovoriaci vo všeobecnosti chápu, čo je slovník, s čím sa jedáva a do ktorého slovníka by ste sa mali dozvedieť, aby ste zistili konkrétnu normu?

V Rusku poznajú nielen slovníky, ale aj skvelých lexikografov: Dahl, Ushakova, Ozhegova. To však neznamená, že vedia, ako používať slovníky. Najobľúbenejším slovníkom je samozrejme pravopisný slovník, ktorý odpovedá na najobľúbenejšiu otázku: „Ako je to správne?“ Mladí ľudia takmer nepoužívajú papierové slovníky. Ale vo všeobecnosti je odpoveď na otázku o celom Rusku zložitá a úplne nevedecká. Nie sú k dispozícii žiadne údaje, ale iba povrchné dojmy. A hlavný stereotyp: „Mladí ľudia dnes nie sú rovnakí. Neboli sme takí. ““

- Naozaj taká nie je? Môžeme povedať, že nasledujúce generácie hovoria horšie ako predchádzajúce?

Mladí ľudia sa s najväčšou pravdepodobnosťou veľmi nelíšia, ale komunikačné podmienky sú úplne odlišné a vyžadujú si odlišné zručnosti. Gramotnosť v užšom slova zmysle sa neoceňuje tak dobre, ako tomu bolo v sovietskych časoch. Chyby nie sú hanbou, čo vám umožňuje písať bez väčšieho premýšľania o pravopise a interpunkcii. Dôležitejšia je komunikácia, málokto si skontroluje, čo je napísané.

Hovoríte, že ľudia papierové slovníky príliš nepoužívajú, ale často nájdete čuchanie k elektronickým slovníkom na sociálnych sieťach. Ľudia, ktorí nechápu, že ide iba o digitalizované údaje, píšu: „Čo si tento web Gramota.ru umožňuje! Áno, pracujú iba negramotní ľudia, nedal by som im ani cent peňazí! “

Digitalizované papierové slovníky nie sú koniec koncov elektronické slovníky. Myslím si, že ešte nemáme skutočné elektronické slovníky, aj keď k tomu smerujeme. Prezrite si stránky spojené s Oxfordským slovníkom a pochopíte, aké príležitosti ponúka internet pre vývoj elektronickej lexikografie. A neadekvátna reakcia na digitalizovaný slovník na internete iba naznačuje, že ľudia stratili návyk na bežné slovníky a nespoznajú ich v novej podobe. A je to horšie, pretože všetko nové je horšie ako staré. „Teraz v našej dobe ...“

Čo ešte ľudia chcú: mať povolené možnosti (dá sa to tak, ale dá sa to tak) alebo aby nemali na výber?

Kto ich bude triediť, ľudia? Myslím si, že veľa ľudí chce na papieri poriadok (čítanie: žiadny výber). Od lingvistu sa vyžaduje, aby mal jasnú odpoveď na hlavnú otázku: „Správne, tak a tak.“ A v rečovej praxi je to naopak: hovoríme tak, ako hovoríme, a necháme podniknúť lingvistu, aby dodržiaval normu, a nie prejav čestných občanov. Je to ako v skutočnom živote. Ľudia chcú dokonalé zákony, ale nie sú veľmi nadšení ich presadzovaním.

Akými slovami by ste upokojili tých, ktorí si myslia, že umiera ruština? Mimochodom, možno sú v novej knihe nejaké upokojujúce texty?

A možno by som sa neutíšil. Na pätnásť rokov som sa upokojil, som unavený. A najradšej by som sa na texty v novej knihe díval nie ako na upokojujúci liek, ale ako na stimulujúci (napríklad myšlienku). Môžu názvy „Láska v ruštine“, „Ako obuv s plsťou“ alebo „Ťažko sa vzdelávať“ niekoho ubezpečiť?

Maxim Krongauz

Verejná blízkosť

Chcem čitateľa hneď upozorniť, že tento článok nie je o erotike a dokonca ani o etike, ako by si po prečítaní názvu mohol naivný čitateľ myslieť. Je to o komunikácii. Nech sa však naivný čitateľ týmto vedeckým slovom nezľakne, pretože o komunikácii bude až na samom konci a najskôr vyrozprávam množstvo zábavných (ako by som chcel) a poučných (ako sa mi zdá) príbehov. A všetky sú pripojené k internetu.

Ďalší škandál

V auguste prepukol na internete ďalší škandál. Niekto pozitívny a kreatívny človek Michail Kovalev celkom kreatívne podal žiadosť na prokuratúru so žiadosťou o zákaz nadávok na blogy všeobecne a najmä Artemyho Lebedeva. O Michailovi Kovalevovi je známe len veľmi málo a jeho pozitívnosť a tvorivosť sa dajú ľahko odvodiť nielen zo skutočnosti, ktorú vyhlásil prokuratúre, ale aj zo správ v novinách o tejto skutočnosti, v ktorých bol označený za organizátora akcie „Stroj šťastia“ a koordinátora hnutia „Bojovníci za kreativitu“. Nemá zmysel zisťovať, o čo ide, samotné názvy potvrdzujú presnosť údajov nad charakteristikami. Artemy Lebedev je tiež bezpodmienečne kreatívny človek a čo je dôležité, je oveľa známejší ako v Runete, tak, ako sa hovorí teraz, v živote. Keďže hovoríme o internete, je dôležité vedieť, že je jedným z najobľúbenejších blogerov a jeho blog má viac ako 10 000 predplatiteľov, teda stálych čitateľov, a omnoho viac nedôsledných. Sila jeho slova je taká, že keď 10. júla 2008 opustil záznam v blogu rrrrrrrrr (11-krát), bolo komentovaných viac ako 680-krát (presné čísla kolíšu podľa dátumu prezerania).

Keďže som ako väčšina ruských občanov nevidel žiadosť na prokuratúru, uvediem jej autora:

"Existuje taký pozemský Artemy Lebedev." Talentovaný chlap. Jasné. Realizoval sen o kariére kreatívneho človeka. Myslí na vývoj dizajnu v krajine. Ale…

DNES sa moje vyhlásenie objavilo na moskovskej prokuratúre. Len vás žiadam, aby ste v blogu Lebedeva obmedzili šírenie informácií, ktoré sú pre používateľov urážlivé, a uložili správnu pokutu. Za čo?!

Artemy Lebedev nemôže sám v sebe poraziť démona - uráža čitateľov blogov - prisahá. Rád šokuje. Zdá sa, že to považuje za svoju hlavnú stratégiu. ... Ale TOTO rozoberajú stovky ľudí a čítajú ich státisíce!

Lebedev vie, že jeho blog číta každý deň až 150 tisíc používateľov - a to je porovnateľné a prekonáva to aj publikum popredných ruských médií. Lebedev je takmer idolom pre desaťtisíce mladých ľudí, čo znamená, že je príkladom, ktorý treba nasledovať. Jeho použitie vulgarizmov VEREJNOSŤ spôsobuje nenapraviteľné poškodenie psychoemotionálneho stavu celej generácie kreatívnych mladých ľudí, ktorí to považujú za štandard správania pre úspešného človeka ... “(položka blogu mashina_s zo 17. augusta 2009).

Po tomto príspevku nasledovalo asi 2 070 emotívnych komentárov, ktoré autora podporili aj odsúdili. Citujem iba zlomok z úplne prvého, ktorý vytvoril čitateľ s prezývkou tumbo4ka, ktorý nemôže len potešiť milovníkov ruského jazyka:

„Konečne !!!

Lebedev čítam niekde iba mesiac, ale už TO SKUTOČNE ZÍSKALI!
A nakoniec - všetkým, ktorí si trúfajú myslieť, že ide o taký sebapropagačný krok - podať žalobu na Lebedeva - všetko dobré zdravie a šťastie v ich osobnom živote. ALE!
Ale aj keď áno - On, Tema, je skutočne čítaný a čítaný! A naozaj stojí za to zastaviť túto absurdnosť, ktorá sa z neho občas vyleje! Ja sám som napríklad veril, že nemôžete byť dizajnérom a nenadávať! “.

Samotný Artemy Lebedev nevstúpil do diskusie so svojím potenciálnym žalobcom vo svojom blogu, ale odhlásil sa zo svojho. Citovať tento text sa však ukázalo byť nie také ľahké, pretože buď musím cenzurovať populárneho blogera, alebo bude môj text (menovite samotný citát) cenzurovaný. Budem konať inak. Keďže text dostal asi 1090 komentárov, dostal sa do takzvanej hornej časti najpopulárnejších položiek zverejnených na webe LiveJournal, kde vyzeral takto (tema blog, 21. 8. 2009):

„B **, koľko m ****** nových na svete. F * ck, koľko f ******* c. Ach f ** k, f *** ing, koľko m ****** okolo. Tu je ďalší m ***** l ... “(na webe je zverejnený iba začiatok záznamu a obscénnymi slovami istý cenzor, podľa legendy - automat, dáva hviezdičky). To všetko trochu pripomína slávny príbeh Zhvanetsky, ale mimochodom je to tak.

Som si istý, že sa mi v tejto chvíli v očiach čitateľa rozžiarili oči, pretože sa rozhodol, že článok je venovaný večnej téme „Je dobré používať vulgárne výrazy?“. Zúčastňujem sa diskusií na túto tému už desať rokov a zakaždým s uspokojením poznamenám, že rovnako ako samotná karimatka nemôže zomrieť alebo dokonca chradnúť. A počet komentárov k dvom spomenutým položkám to len potvrdzuje. Ale nie, milý čitateľ, tentokrát sa budem tejto najzaujímavejšej téme vyhýbať, pretože som z nej dosť unavený (alebo, ako píše rešpektovaná tumbo4ka, naozaj ma dostal).

V skutočnosti ma na nahrávke Artemyho Lebedeva zaujíma iba jedna fráza, ktorú môžem ľahko citovať: „ To znamená, že ten priateľ chce, aby som písal do svojho súkromného tajného denníka, nie to, čo chcem písať “. A táto fráza prichádza do zásadného rozporu s frázou Michaila Kovaleva: „Lebedev vie, že jeho blog číta každý deň až 150 tisíc používateľov - a to je porovnateľné a dokonca prekonáva publikum popredných ruských médií.“ Takže „súkromný súkromný tajný denník“ alebo, aby som to povedal na rovinu, „popredný ruský mediálny výstup“? To je otázka.

S kým sa teraz rozprávaš?

Na túto otázku je možné odpovedať sledovaním rôznych cieľov a takpovediac z rôznych pozícií. Legálne, eticky alebo čokoľvek iné. To, o čo sa snažia právnici, nemôžem pre svoju nekompetentnosť diskutovať. Iba poznamenám, že napríklad v Kazachstane boli blogy (presnejšie všeobecne všetky internetové zdroje) uznávané masmédiami, bodkou (čo sa aj pri zohľadnení nekompetentnosti stále zdá byť absurdné). Nechajme etiku na filozofoch a moralistoch. Zaujíma ma niečo iné, a to, ako sami cítime text ľubovoľného blogu. Aké verejné alebo súkromné?

Inými slovami, hovoríme o tom, do akého typu komunikácie vstupujeme a aké komunikačné stratégie používame. Aby som sa vyhol vedeckým pojmom, vysvetlím to na svojom vlastnom príklade. Vysokoškolský učiteľ (ktorý som) musí hovoriť rôznymi spôsobmi s publikom na prednáške alebo s priateľmi na obede, aj keď diskutujú o vedeckom probléme. Ak sa mu v súkromnom rozhovore nepodarí zbaviť sa svojich učebných návykov, riskuje, že partnera bude odvrátený a v žiadnom prípade mu niečo nevysvetlí. A okrem toho počuť triezvú vetu: „S kým sa teraz rozprávaš?“. Navyše sa tieto typy komunikácie líšia doslova u každého: hlasitosť hlasu, intonácia, konštrukcia fráz a dokonca aj slová, ktoré si vyberieme. Dobrý lektor navyše mení štýl prednášania aj v triede, v závislosti od počtu poslucháčov. Je dôležité, či vás počúvajú dvaja ľudia alebo stovka. Napríklad malá dielňa, kde sa zhromaždili starí známi, môže mať bližšie ku konverzácii pri stole ako k verejnej prednáške. Spomínam si napríklad na domáce semináre, ktoré existovali už dávno, kde sa prednášky niekedy kombinovali s pitím čaju bez zmeny registra.

Keď sa vrátim k dvom blogovým príspevkom, musím uznať, že nemôžem uveriť úprimnosti oboch blogerov. Blogger mashina_s sa nemôže ubrániť pochopeniu frázy „ Lebedev je takmer idolom pre desaťtisíce mladých ľudí, čo znamená, že je príkladom, ktorý treba nasledovať„Tento blogger tema„ je takmer idolom “práve preto, že jeho prejav (a samotný spôsob komunikácie, samozrejme) nepripomína texty„ popredných ruských médií “. Bloger nemôže inak pochopiť, že jeho blog nie je „súkromným súkromným denníkom na samote“, ak sú tieto slová použité v doslovnom zmysle slova a bez akejkoľvek irónie. Mimochodom, vyskytli sa pokusy preložiť slovo „blog“ 1 ako „denník“, ale všeobecne sa nepresadili a teraz sa zaoberáme hlavne „blogmi“ (hoci nie, nie, slovo „denník“ je v tomto význam nastáva). Denník a blog sú v skutočnosti aj napriek určitým podobnostiam stále odlišné a dokonca zásadne odlišné žánre. Takže v Ushakovovom slovníku je denník definovaný ako „osobné poznámky zo dňa na deň“ alebo v inom zmysle: „denné záznamy o vedeckých pozorovaniach uskutočňovaných počas expedícií a výskumov“. Zdá sa, že prvá definícia platí pre blog, ale blog má svoje vlastné charakteristiky. Preto sú v internetovej encyklopédii blogy „Krugosvet“ definované ako „sieťové denníky, ktoré sa uchovávajú na zvláštnych stránkach, ktoré umožňujú rýchle pridávanie položiek, komentovanie, zostavovanie zoznamu priateľov atď.“ 2.

Stručne povedané, bežné je, že ide o datované záznamy osobnej povahy, a rozdiel je v tom, čo sa s týmito záznamami stane ďalej. V blogoch ich môže čítať ktokoľvek (alebo iba „blízki“, ak hovoríme o takzvaných položkách sublocku), komentovať ich a diskutovať o nich. Denníky sú spravidla písané výlučne pre seba a iba v ojedinelých prípadoch sa ukazujú najbližším (už bez úvodzoviek), čo určite neznamená komentáre a diskusie. V histórii ľudstva neexistuje žáner alebo ak chcete komunikačný analóg blogu.

A ak áno, zďaleka nie je vždy jasné, ako reagovať na blog, a to aj mimo sieťového priestoru, takpovediac offline.

Niekoľko ďalších príbehov

Podobný prípad, ako hovorieval Švejk, sa stal na internete a neraz. Túto analogiu je však stále potrebné rozlišovať. Na rozdiel od Švejka nebudem menovať viac, pretože osobnosti v príbehoch nebudú verejne spomenuté a prípad sa v nich nedostal na súd (alebo možno áno, ale neviem o tom). Áno, a nejde o príbehy, ale o zápletky a všetky náhody so skutočnými ľuďmi, ako asi tušíte, sú úplne náhodné.

Prvý príbeh

Jedno dievča, študentka, napísala blog, čítala svojich priateľov, asi desať ľudí. A akosi, keďže nebola spokojná so svojím ústavom a dekanom, hovorila o ňom nestranne, ba čiastočne obscénne. No, čo je na tom zlé, študenti v ich úzkom kruhu môžu povedať niečo nepríjemné o svojich učiteľoch a dekanovi. Nejako sa však tento záznam (osobnej povahy) dostal k dekanovi a autorstvo sa ľahko stanovilo (s najväčšou pravdepodobnosťou to nebolo skryté). Samotný mechanizmus získavania informácií tu nie je dôležitý: bolo to hlásené dekanovi, alebo on sám raz týždenne sledoval blogy pomocou vyhľadávacieho nástroja a vyplňoval tam svoje meno. V každom prípade si prečítal jej denník, čo mohol urobiť každý, kto má internetové pripojenie, a presvedčil sa, že je verejne urážaný. Potom bol študent vylúčený z ústavu. Bez diskusie o tomto rozhodnutí, či už právnej alebo etickej, by som vás chcel upriamiť na jedinú vec, ktorej, úprimne povedané, sám úplne nerozumiem. Študentka napriek tomu urážala dekana verejne alebo súkromne (teda v jej úzkom študentskom kruhu)? Na tom napokon závisí možnosť alebo nemožnosť offline reakcie, nie nevyhnutne dedukcie, ale aspoň nejaký druh reakcie. Ak totiž došlo k verejnému urážaniu človeka, potom musí nejako zareagovať. A ak je to súkromné, potom to nie je prinajmenšom nevyhnutné a niekedy dokonca nežiaduce, pretože môžete vyzerať hlúpo.

Druhý príbeh

Jedna žena, manželka manžela, napísala blog, jej priatelia čítali, v počte tri, možno päť. A keďže išlo o nahrávky osobného charakteru, popísala svoje zážitky a pocity, ako aj sprievodnú zradu, krátke a dlhé vzťahy. Z nejakého dôvodu musia ženy z času na čas niekomu dôverovať svojim skúsenostiam, preto dôverovala a zdieľala ich. Ale jej manžel3, ak sa mýlil, nejako dostal vietor z jej časopisu a čítal ho od obálky k obálke. A časopis sa mu príliš nepáčil. A došlo k strašnému škandálu. A rozviedli sa. Alebo naopak: žili šťastne až do smrti. To už nevadí, pretože škandál bol aj tak hrozný. A hoci som s ním nebol, mám podozrenie, že bol dvojsečný. To znamená, že hovorí: „Ako si mohol?“. A ona odpovedala: „Ako sa opovažuješ?!“. A tu na to chcem znova zamerať pozornosť. Trúfol si jej manžel prečítať jej blog? Ak by žiarlivec našiel pod vankúšom skutočný papierový „súkromný súkromný denník“ svojej manželky a prečítal by si ho, pochopili by sme to, samozrejme, aj tak by bol hrubý. A tak ... Nakoniec, každý si mohol prečítať jej blog, to znamená, že hovorila o svojich zradách celému svetu - v tom zmysle, verejne, a to je akosi nepríjemné. A potom je namieste otázka - kto je vlastne ten brutálny? Takže opäť nie je jasné, kto má pravdu a kto nie. Ešte raz pripomínam, že nejde o nadávky alebo podvádzanie manžela nie je dobré. A o tom, že nie je jasné, či sa nachádzame vo verejnom alebo súkromnom priestore.

Tretí príbeh (ktorý ani nie je príbehom)

Jedna osoba, pomerne slávna, blogovala (pod vlastným menom) a čítali ju rôzni ľudia, stále však nie tisíce, ale skôr stovky. A teraz, keď už bola jednou navštívená, sa známa osoba podelila o svoje dojmy z blogu. Najmä to, k čomu musel idiot sedieť a o čom hovorili. Idiot, bohužiaľ, bol tiež blogerom (alebo nie, čo je absolútne nedôležité) a dostal sa do blogu známej osoby a prečítal si, že bol idiot, a, úprimne povedané, bol naštvaný. Príbeh by bol zaujímavejší, keby išiel a upchal tvár známej osobnosti, ale nebudem klamať ani kvôli kráse (najmä preto, že som okamžite varoval: toto ani nie je príbeh). Vo všeobecnosti bol len rozrušený.

Štvrtý príbeh

Jedna osoba, úplne neznáma, blogovala a opäť si ju prečítali dvaja alebo traja priatelia. A neznáma osoba vyjadrila svoj názor na inú osobu, trochu slávnejšiu. A ona zase sledovala všetky zmienky o svojom priezvisku a ostro na ne reagovala. A tentokrát som prišiel na blog k prvej osobe a reagoval som veľmi ostro. Ale prvá sa kvôli svojej neznámej ani neurazila, ale dotkla sa jej pozornosť.

A ďalší označil druhého za gaunera, zatiaľ čo druhý požadoval verejné ospravedlnenie. A ďalší volal druhý priemernosťou a impotentom. A potom došlo k rovnakému masakru. Je pravda, že hádka sa predtým v komentároch ešte prehĺbila. A školáci zavolali aj učiteľku a tá neprávom dala dvojku (alebo nie?). A ešte jeden zavolal dopravných policajtov a tí proti nemu podali žalobu. A tiež ...

Všetky. Príbehy sa skončili. Musíme prejsť k tlmočeniu. A výklad je zjavne taký, že nevieme, čo máme robiť a ako sa správať, či vedecky povedané, ako správne komunikovať v nových podmienkach. Blogosféra, pôvodne koncipovaná ako intímny priestor, sa stala spoločenským priestorom, v ktorom však môžete zostať aj vy osamelí a neverejní. Ale aj keď vôbec nemám žiadnych priateľov (v tomto prípade mám na mysli pravidelných čitateľov), môj blog je potenciálne otvorený, to znamená, že zostáva intímny a zároveň sa ukazuje, že je to verejný priestor4. Samozrejme, s nárastom počtu čitateľov sa zdá, že stúpa aj stupeň publicity. Existuje však naozaj určitý počet čitateľov, po ktorých sa intimita zmení na reklamu (pamätajte na paradox hromady) 5. Táto medzera medzi publicitou a intimitou umožňuje najmä použitie rôznych komunikačných stratégií. Ak máte napríklad obrovský počet čitateľov, hovorte, akoby ste si ich nevšimli. Alebo komunikujte s každým ako s veľmi blízkymi ľuďmi, ktorým skutočne dôverujete. Napríklad požiadať o intímnu radu a ukázať intímne fotografie. Môžete niekoho pokarhať (alebo naopak pochváliť), akoby ste zabudli, že všetko počuje. Musím povedať, že veľa autorov sa tejto medzere dokonale prispôsobilo a šikovne ju využíva (ako akýsi umelecký prostriedok).

Lingvisti kedysi vymýšľali, aby rozlíšili medzi adresátom a poslucháčom. Adresát je ten, na ktorého sa priamo obraciam, a poslucháč je ten, ktorý nie je priamym adresátom a jednoducho počuje môj prejav. Napríklad keď sa rodina zhromaždila pri stole, otec rodiny osloví svoju manželku (adresáta), pričom si uvedomil, že ho počujú aj deti. Takže v blogoch môže byť veľmi málo priamych adresátov (alebo vôbec, iba záznam v denníku pre seba), ale čitateľom sa môže stať každý (v lingvistickej terminológii poslucháč).

Zoči-voči verejnej intimite, to znamená v podstate intímnemu vyhláseniu, ktoré existuje vo verejnom (teda verejnom) priestore, stále nevieme, ako na ňu reagovať: ako intímne alebo ako verejné. V niektorých situáciách by tieto reakcie nemali byť len odlišné, ale mali by byť aj opačné. Napríklad dobre vychovaný človek by si niekedy nemal všimnúť intímne vyhlásenie, ale mal by ho vyzvať na súboj verejný. Dnes, bohužiaľ, neexistuje a nemôže existovať všeobecné odporúčanie pre všetky príležitosti. Nový typ komunikácie je len nový, aby sa vytvorili nové problémy. Alebo, ako napísal básnik6, „život sa nám dáva, aby sme vydržali jeho zlé veci“. Ak to zhrniem všeobecne, poviem, že v dejinách ľudstva skutočne existujú nové komunikačné podmienky a vo výsledku aj nové komunikačné žánre. Na jednom z nich by mal byť vyvesený nápis: „Pozor, dôvernosť verejnosti!“

P.S. Po napísaní článku som sa dal do vyhľadávača a zadal som slová „verejná intimita“. Vyhľadávač mi odpovedal: štyridsaťtisíc. Aj keď vezmeme do úvahy, že dve tretiny sú pravdepodobne na pornografických stránkach, zvyšok je tiež dostatočný. Zdá sa, že to vyšlo podľa známeho akademického žartu: „Článok obsahoval veľa nového a zaujímavého, ale, bohužiaľ, všetko nové nie je zaujímavé a zaujímavé nie je nové“. Jedinou útechou pre márnivosť môjho autora môže byť iba to, že všetko je vo vyhľadávacom nástroji a práve v našej dobe bolo jasne viditeľné, že za Mesiaca nie je nič nové, vrátane intimity na verejnosti. Teraz je to však oveľa nápadnejšie.

1 Anglické slovo „blog“ vzniklo skrátením začiatku z weblogu, pričom z prvého koreňového webu zostalo iba posledné písmeno (čo znamená „web“ alebo „web“). Je zrejmé, že ide o jedinečný a hravý (nie pravidelný) spôsob formovania slova.

2 Pokračovanie definície v „Krugosvet“ nás posúva ešte ďalej od „denníka“: „Blogy sa používajú nielen na sebavyjadrenie, ale aj na obchodné účely. Mnoho spoločností prevádzkuje firemné blogy, ktoré sú online výveskami. “

4 Toto si vyžaduje analógiu s oknami bez opony, ako je to napríklad v Holandsku. Dom je intímny priestor, ale vždy do neho môže nahliadnuť niekto iný, a preto je potrebné správať sa, akoby ste boli na verejnom mieste. Čo je mimochodom pre mnohých Rusov a pre mňa osobne absolútne neprijateľné.

5 Pre každý prípad mi dovoľte pripomenúť. Ak dáme jedno zrnko piesku, nie je to halda. Ak pridáme ešte jedno zrnko piesku, stále to nie je halda. Pridanie jedného zrnka piesku k určitému počtu zrniek piesku nemôže vôbec spôsobiť, že z hromady bude hromada. Ako dostaneme hromadu? Paradox.