Сценарий круглого стола к 100 летию революции. Запрограммированная трагедия. План проведения мероприятия

Библиотечно-информационный комплекс (БИК) приглашает на виртуальную выставку, посвященную 100-летию Октябрьской революции 1917 года в России.

На виртуальной выставке представлена и литература советских времен, и современная, отражающая диаметрально противоположные взгляды авторов на события 100-летней давности.

В 2017 года мы отметим 100-летие Октябрьской социалистической революции. Год столетия революции — хороший повод вспомнить о том, что это событие оказалось переломным не только для российской, но и для всемирной истории.

Трагичная и великая одновременно, история страны нашей запечатлена в памяти народной, в подвигах и свершениях многонациональной общности людей, объединенных великими идеями Мира, Равенства, Братства, Счастья народов земли, в художественных произведениях всех жанров, видов искусства, в достижениях и открытиях, позволивших реализовать самые смелые мечты.

Близится 7 ноября 2017 года, и чем ближе эта дата, тем ожесточеннее становятся споры, тем шире спектр мнений и оценок событий столетней давности. Как правило, участники таких споров немедленно занимают две противоположные позиции.

Одни приводят доказательства, указывающие на историческое значение Октябрьской революции 1917 года, другие стремятся аргументированно показать, что ничего особенного с исторической точки зрения не происходило и это событие можно поставить в ряд с другими вооруженными восстаниями и переворотами, которых история человечества насчитывает не один десяток. Нередко можно услышать мнение, что Октябрь - это «бесчеловечная трагедия», ответственность за которую лежит на большевиках. Следует отметить, что практически во всех диспутах явно или неявно присутствует вопрос: в каком ключе будет отмечаться это памятное событие в нашей стране, не пройдет ли оно так же «незамеченным», как в последние десятилетия? Почему «спорщики» постоянно выдвигают противоположные мнения, из которых практически невозможно определиться с этим вопросом?

После Февральской революции и свержения Николая II власть в Российской Империи перешла к Временному правительству во главе с Керенским. В стране возникла неопределенность. На фабриках и заводах, в армии начали стихийно образовываться Советы, которые впоследствии сыграли ключевую роль. Эту роль первым обозначил В.И. Ленин в известных «апрельских тезисах»:

«Создание республики Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней зарплаты хорошего рабочего. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Совета рабочих депутатов. Переход к контролю со стороны Советов рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов».

Именно эти тезисы после событий Октября 1917 года стали фундаментом для возведения в России нового типа государства, основанного на социалистическом владении собственностью и ведущей роли пролетариата (угнетаемые слои общества), который сам создает и контролирует власть. На политической карте мира появились буквы РСФСР, а позже - СССР.

Следует не «забывать», как это присуще практически всем «спорщикам», что построением нового типа общества руководила партия большевиков, опиравшаяся на революционную теорию, известную под названием «марксистская теория». Новое государство - Страна Советов - выдержало беспрецедентно жестокую схватку с внутренними врагами, вступившими в сговор с интервентами стран Антанты (Гражданская война). «Коммунистические идеи» стали распространяться по всему миру, коммунистические партии были образованы в большинстве стран.

Даже в сердце капиталистической Америки известный писатель Джон Рид, свидетель и участник Октябрьской революции 1917 года, организовал Коммунистическую рабочую партию. В своей книге об Октябрьской революции - «Десять дней, что потрясли мир» - писатель отразил «изумительное чувство свободы» и понимания со стороны обычных людей, отметил, что мир полностью изменился и люди сами изменились. Результаты этой революции превзошли ожидания всего мирового сообщества.

Гигантский шаг в развитии России от «лапотной» до «сверхдержавы» сегодня никто не подвергает сомнению. Однако в вопросах влияния Октября на события в жизни народов всего мира по-прежнему можно встретить самые разные суждения.

Американский режиссер Оливер Стоун, специализирующийся на съемках документальных фильмов о важных исторических событиях в мире и создавший известный фильм «Украина в огне», о событиях 1917 года высказывается следующим образом:

«После революции 1917 года в России американцы были напуганы, опасались влияния идей большевиков на рабочий класс в США. Во власти и деловых кругах отношение к революции было негативным с самого начала, и это никогда не менялось. В годы правления президента Вудро Вильсона США направляли войска в Россию, чтобы разгромить революционеров. Америка признала СССР только в 1933 году при Франклине Рузвельте».

О влиянии Октябрьской революции на последующее мироустройство пишет и главный печатный орган британских коммунистов - газета «Morning Star»:

«Вклад коммунистов стал ключевым, они были на передовой в освободительной борьбе в Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Южной Африке и многих других странах. Под влиянием социалистического лагеря прошли антиколониальные движения во всем мире. Соцлагерь их обеспечивал всем - от дипломатической поддержки в ООН, до финансирования и поставок оружия, когда это было необходимо».

В настоящее время некоторые политики и философы пытаются объяснить факт Социалистической революции не как закономерное развитие общественных отношений, а как исключительное, сугубо российское явление, как результат заговора кучки большевиков. В своих объяснениях такие теоретики тщательно избегают понятия «классовая борьба» (общественная категория). Естественно, в данной статье мы не имеем возможности подробно остановиться на этом понятии, однако заметим, что классовая борьба возникла объективно и существует издавна, проявляясь в различных исторических формах.

Достаточно вспомнить восстание итальянских рабов, руководимое Спартаком, которое в античные времена было, как утверждают историки, самым мощным организованным выступлением угнетенных и нанесло сильнейший удар по господствовавшему рабовладельческому строю.

Историки могут перечислить десятки крупных крестьянских восстаний в Российской Империи, множество буржуазных революций в других странах. Конечно, большинство этих восстаний и революций терпели поражение, но идеи «свободы, равенства, братства» никуда не исчезали и приносили новые плоды. Действительно, казалось бы, что надо людям? Человечество развивалось и двигалось вперед, все шло своим чередом - а «бунты» не прекращались. Мыслители прошлых веков не раз искали этому причину.

Нашли. Оказалось, что во всех предыдущих общественно-экономических формациях неизменным оставалось классовое разделение людей, менялись формы, но суть эксплуатации и угнетения одних другими оставалась неизменной. Рабовладельцы сменялись феодалами, феодалы - помещиками и капиталистами.

Октябрьская революция существенно изменила такое положение в общественной жизни людей. Впервые в революционной борьбе масс была поставлена задача построения нового, бесклассового общества. Руководство решением такой задачи взяла на себя партия большевиков, опираясь на определенную революционную теорию. В данной статье мы не имеем возможности остановиться подробно на этой теории, отметим только, что эта теория опирается на немецкую философию, английскую политическую экономию и французский социализм.

Таким образом, далеко не полный и не углубленный обзор исторических событий, связанных с Октябрем 1917 года, подтверждает положение: Октябрьская революция - это событие мирового масштаба. Это также означает, что 100-летие этого события будет отмечаться народами всего мира.

Один из подходов к событиям Октября уже сейчас проявляет свою суть - это идея «примирения всех эпох». «Уроки истории нужны нам для примирения», - отметил Президент РФ В.В. Путин, а также подчеркнул, что никто не может запретить людям свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию в политике, экономике, средствах массовой информации, и призвал к укреплению единства российского народа.

Такой же взгляд, но в более развернутом виде был сформулирован на круглом столе «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации». Автор - министр культуры России Владимир Мединский. Этот взгляд состоит из пяти тезисов, указывающих, каким образом российский народ может достигнуть «национального примирения»:
- признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации;
- осознание трагизма общественного раскола;
- уважение к памяти героев обеих сторон, искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;
- осуждение идеологии революционного или контрреволюционного террора;
- понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе.

Свое осмысление Октябрьской революции высказали и представители церкви, главным посылом которых была также «идея примирения на основе религии»: «Когда-то разрушение храмов, массовые убийства верующих стали ужаснейшей страницей национального разделения, теперь мир вокруг возвращенных церквей должен стать олицетворением согласия и взаимного прощения - белых с красными, верующих с неверующими, богатых с бедными», - сказал патриарх на заседании Высшего церковного совета РПЦ в храме Христа Спасителя.

Совсем неожиданную идею выдвинул лидер Коммунистической партии РФ Геннадий Зюганов: «Если мы будем опираться на все лучшее в этой эпохе, мы много добьемся. Наша задача - соединить все три эпохи: имперскую, советскую и нынешнюю».

О празднике

Более 70 лет этот «красный день календаря» был главным праздником страны. Большую часть ХХ века миллионы наших сограждан в трёх поколениях праздновали 7 ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции.

Праздник, официально называемый Годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, впервые был отпразднован в 1918 году, а выходным стал с 1927 года. Впервые государственное празднование не проводилось 7 ноября 1991 году, однако сам день 7 ноября оставался выходным вплоть до 2005 года.

В 1996 году указом Ельцина он был просто переименован и стал называться День примирения и согласия. В конце 2004 года Государственная Дума приняла закон, по которому этот праздник отменялся, а вместо него вводился новый праздник с выходным днём — 4 ноября, который получил название День народного единства.

Документальное наследие Великой российской революции: Коллекция Электронной библиотеки Государственной публичной исторической библиотеки России

Петроград 1917-го года: что, где, когда. Проект Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина к 100-летию Революции в России

Тематический комплекс «Российская революция 1917 г.» Федерального архивного агентства (122 тыс. электронных копий архивных документов

Публикации в прессе

Поляков С.А. Действия отдельных частей бывшей русской Императорской гвардии в период Октябрьской революции.-2013.-№ 4.

Книги издательства "Прометей"

Воронин В.Е. Отречение: Император Николай II и Февральская революция.-М.: Прометей, 2017 (Книгу можно приобрести в издательстве)

Книга посвящена деятельности Николая II в канун и в ходе Февральской революции 1917 года. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской Империи и русской армии перед февралем 1917 года, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробны рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушение монархической государственности в России.

Чураков Д.О. Новейшая история Отечества. Курс лекций. Ч. 1: 1917-1941 годы.-М.: Прометей, 2013 (полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Znanium.com)

Пособие посвящено важному этапу новейшей отечественной истории. В нем разбираются сложные дискуссионные вопросы воз- никновения и развития в России советской цивилизации. При этом советский этап рассматривается как органическая часть всей рос- сийской истории, а СССР - как историческая форма существования нашей страны. Опираясь на новейшие тенденции в историографии, курс лекций подробно освещает такие темы, как причины победы большевиков в революции 1917 г. и гражданской войне 1918- 1922 гг., строительство социалистического общества в 1920-1930-х годах, обретения и потери на этом пути .

Чураков Д.О. В битвах за историзм: проблемы изучения Великой Русской революции 1917 года и постреволюционного режима.-М.: Прометей, 2016 (Полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Book.ru)

Книга посвящена напряжённому периоду новейшей отечественной истории с конца XIX века по 1941 год. В ней отражены основные подходы и выводы автора по проблемам предпосылок, развития и результатов революции 1917 года. Рассматриваются национальные особенности эволюции в России государства и гражданских институтов в условиях перехода от традиционного к индустриальному обществу. Особое внимание уделено рабочему движению — как при Временном правительстве, так и в период самых ранних мероприятий советской власти. Автором впервые в историографии ставится проблема трёх кризисов советского правительства, последовавших вскоре после Красного Октября в конце 1917 — первой половине 1918 года, а так же их влияния на становление новой отечественной государственности. Анализируется установившийся в стране по итогам революции большевистский режим и советский вариант консервативной модернизации.

Чураков Д.О. 1917 год: Русская государственность в эпоху смут, реформ и революций.-М.: Прометей, 2017 (Книгу можно приобрести в издательстве) В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов — роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. Нашироком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть.

Щагин Э.М. Становление советской политической системы /Э.М. Щагин, Д.О. Чураков, В.Ж. Цветков.-М.: Прометей, 2011 (полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Znanium.com)

Пособие посвящено одному из самых сложных и драматич- ных этапов отечественной истории. В нём раскрываются основные механизмы развития советской политической системы с момента её возникновения до начала Великой Отечественной войны. Особое вни- мание авторы пособия уделяют неоднозначным, дискуссионным во- просам развития нашей страны в 1917-1941 гг. В частности, большое внимание уделено кризисам, которые переживал советский режим на этапе своего становления, политической борьбе внутри правя- щей партии.

Издания из фонда Библиотечно-информационного комплекса Финансового университета

Ацюковский В.А. Работы В.И. Ленина 1917 г. и Вторая социалистическая революция.-М.: Директ-Медиа, 2014 (полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Университетская библиотека онлайн)

В книге с современных позиций дан анализ работ В.И. Ленина, написанных им в 1917 г. до Октябрьской социалистическая революция, и показана их актуальность в настоящее время, дано определение основных категорий современной коммунистической теории, рассмотрены предпосылки и цели Второй социалистической революции, а также Программа общественного развития России от монетаристского капитализма к социализму и коммунизму.
В книге рассмотрены также основные ошибки, допущенные руководством КПСС при строительстве социализма в СССР, приведшие к развалу страны и кризису социализма во всем мире, и даны рекомендации по выводу современной России из создавшегося кризисного положения.

Галин В. Запретная политэкономия. Революция по-русски.-М.:Алгоритм, 2006.-608 с. (полный текст)

На Западе с начала XX века, а в России с 1990-х политэкономия попала в немилость, по сути став запрещенной наукой. Автор книги возвращается к этой уже почти забытой науке, делая это в наглядной форме на примере российской истори и XX века. Своей целью В. Галин ставит изучение объективных законов развития общества, пытаясь заглянуть в будущее.

Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. Пер. с англ.— М. : Республика, 1993.— 384с. (полный текст)

Маслов С.С. Россия после четырех лет революции.— Париж: Русская печать, 1922- 310 с. (полный текст текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Book.ru)

В мемуарах бывшего премьер-министра Временного правительства А.Ф. Керенского рассказывается о событиях, происходящих в России с конца XIX века по 1919 год. Конечно, они субъективны, автор как бы стремится оправдать себя перед историей, но и его видение событий, несомненно, представит значительный интерес для читателей.

Программы политических партий в России /ред. и пред. И. В. Владислаев.- М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1917 (полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Znanium.com)

В сборник включены программы трех партий: Российская социал-демократическая рабочая партия, Партия социалистов-революционеров, Трудовая (народно социалистическая партия, радикальная партия, Конституционно-демократическая партия.

Селезнев Ф.А. Революция 1917 года и борьба элит вокруг вопроса о сепаратном мире с Германией (1914-1918 гг.).-СПб.: Алетейя, 2017 (полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Университетская библиотека онлайн)

Вопрос о выходе России из Первой мировой войны рассматривается в монографии в контексте внутриполитической борьбы на всем протяжении военного четырехлетия, включая 1917-1918 гг. Автор доказывает, что Февральская революция стала результатом раскола правящего класса царской России, часть которого, чтобы предотвратить действительную или мнимую угрозу заключения Николаем II сепаратного мира с Германией, пошла на союз с противниками режима. Исследование опирается на методы теории элит.

Троцкий Л.Д. Проблемы международной пролетарской революции. Основные вопросы пролетарской революции.-М.: Директ-Медиа, 2015 (полный текст доступен пользователям Финансового университета в ЭБС Университетская библиотека онлайн)

Троцкий Лев Давидович (Бронштейн Лейба Давидович) (1879 — 1940) — деятель российского и международного революционного движения, публицист.
Вниманию читателей предлагается издание, в котором публикуются книги Троцкого «Терроризм и коммунизм» и «Между империализмом и революцией». Обе работы имеют одинаковую направленность, остро встающие политические вопросы переплетены с конкретными военными, политическими и хозяйственными мероприятиями.

В канун столетия событий октября 1917 года газета «Известия» - ровесница революции - провела круглый стол, посвященный юбилею революции. Нужно ли хоронить Ленина? Удалось бы избежать смены строя, если бы Столыпин остался жив? Почему европейские элиты не допустили переворота в своих странах? И когда российское общество придет к единому взгляду на события столетней давности? На эти и другие вопросы «Известий» искали ответы научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, и.о. ректора РГГУ профессор Александр Безбородов и профессор факультета политологии МГУ Александр Кочетков.

«Примирение - не обязательно согласие»

«Известия»: Осталось совсем немного времени до юбилея революции. Хотелось бы понять - появилось ли за 100 лет какое-то единое мнение по этому событию хотя бы у экспертов? Ведь революция - одна из тем, которые взрывают общество. Мы это видим и по реакции на фильм «Матильда», и в совершенно полярных оценках того, что произошло 100 лет назад. Один из вызовов, которые эта ситуация создает, заключается в том, что вносится раскол в прогосударственные, патриотические силы. Даже они оказываются абсолютно расколотыми по линии оценки революции. Не говоря уже о традиционном разделении на консерваторов, либералов, государственников, коммунистов.

И хочется понять - возможно ли, чтобы наше прошлое перестало нас раскалывать и начало объединять, возможен ли консенсус по этому вопросу хотя бы в мейнстриме общества? Чтобы было неприлично считать как-то иначе.

Александр Чубарьян: Я хотел бы уточнить: немного осталось до столетнего юбилея одного из этапов революции. И это - один из пунктов разногласий общества. Ведь для кого-то не существует другого названия, кроме «Великая Октябрьская Социалистическая революция».

Между тем три года назад был утвержден историко-культурный стандарт истории нашего отечества. В нем введен термин «Великая российская революция 1917–1922 годов». Взяли за образец Великую французскую революцию, которая рассматривается как не одно событие, а процесс, потому что гражданская война - это органическое следствие и продолжение революции.

Думаю, что одна из главных причин существующего в обществе отрицательного отношения к революции в том, что она привела к такой многомиллионной жертвенной войне, к трагическому расколу общества.

Консенсуса достичь довольно сложно, учитывая, что наше сегодняшнее общество довольно многополярное в отношении к разным периодам нашей истории. Если наше общество не может прийти к выводу насчет Ивана Грозного, то уж тем более это сложно сделать в отношении революции.

С моей точки зрения, примирение - это не обязательно согласие. Примирение состоит в следующем: все должны признать, что разные точки зрения существуют и их носители имеют право на высказывание. Надо сделать так, чтобы те, кому нравится Колчак, и те, кому симпатичен Ленин и Троцкий, не конфликтовали бы сегодня друг с другом.

Этот юбилей - не праздник. Столетие революции - это дата, и мы подводим некоторый итог пройденного пути.

Александр Кочетков: Для меня революция 1917 года - безусловно, эпохальное событие, которое оказало колоссальное влияние на всю мировую историю. Оно было закономерным и имело сложный комплекс причинно-следственных связей. Я против отождествления революции с каким-то заговором. Конспирологических теорий очень много. Но это ненаучный подход.

Революция 1917 года дает очень богатый материал для осмысления сегодняшнего времени и для того, чтобы не повторилось то, что было в 1917 году. Но принципиальный вопрос, как оценивать революцию: это локомотив истории или крайняя форма разрешения общественных проблем, противоречий, вызовов, во многом носившая негативный характер. Это нужно объективно оценить.

Александр Безбородов: Сейчас мы уходим от резкой поляризации оценок революции 1917 года. Сегодня нет такой остроты социальных противоречий, нет сражений беспринципного свойства в научном сообществе, образовательное пространство может более спокойно воспринимать эту проблематику. В образовательной системе работает стандарт, и это очень важно. Поэтому абитуриент приходит к нам без заидеологизированных штампов по теме 1917 года.

Но всё же большевизм «застрял» в отечественной историографии довольно серьезно, в том числе отголосками классового подхода к этим событиям. В некоторых учебниках это еще просматривается. Его должна заменить научная методология. И без привлечения новых источников по 1917 году нельзя продолжать качественную подготовку учительства, невозможно готовить молодежь к ЕГЭ.

«Хрупкость управления империей и кризис либерализма»

«Известия»: Есть сегодня четкое понимание истоков и причин революции?

Александр Чубарьян: Нам нужно поставить русскую революцию в контекст общемировых революций. Тогда станет очевидно, что истоки революции имеют довольно глубокие корни. С моей точки зрения, недооценено влияние русского XIX века. Реформа, отмена крепостного права все-таки была половинчатой, и аграрный вопрос остался до 1917 года центральной проблемой в России. Столыпин пытался что-то сделать, но он сам говорил, что для реализации его реформы нужно 20 лет.

Вторая половина XIX века породила взрыв насилия в общественной жизни России. Бесконечные покушения на царя, террористические акты вызвали к жизни идею, что через насилие можно что-то поменять.

Надо обсуждать и другой вопрос: почему был такой глубокий кризис политических элит в России? Императора и сам институт монархии предали все: и кадеты, и октябристы, и дума, и Церковь. Это значит, что это был кризис всей сложившейся системы.

Еще один принципиальный момент - это, как написал один исследователь, хрупкость управления империей. Империи рухнули сразу: и Российская, и Австро-Венгерская, и Османская. В 1916 году произошло восстание в Киргизии, оно показало неумение царского правительства заниматься управлением этими территориями. В мировой истории это и сегодня очень актуальный вопрос: взаимоотношений центра, периферии…

Следующий весьма важный факт - кризис либерализма в России. Либерализм в России проиграл и не стал силой, как во всем мире, где он господствовал в начале XX века. Яркий пример этого кризиса - неспособность и слабость Временного правительства и Керенского.

Теоретически они могли бы стать какой-то силой, но мало что сделали, потому что они, как говорил классик, «были страшно далеки от народа». Они не уловили настроения масс, как это сделали большевики.

Наложилось одно на другое, и случился этот... Как вы напишете в газете: революция или переворот?

Александр Безбородов: Я считаю, что правы те авторы, которые сегодня останавливают внимание на трех крупных проблемах: революция и общество, революция и государство, революция и революционный процесс.

Общество было чрезвычайно разделено, разбито, фрагментировано в 1917 году. Постепенно большевики, рассматривая большевизм как орудие захвата власти в первую очередь, склоняются к безусловному приоритету государства, его переоценке во многом, рассматривая его как демиурга многих изменений, в том числе и на мировой арене.

Сегодня забывают о революционном процессе (речь о событиях начала ХХ века. - Ред.), опоре на международное коммунистическое движение в целом. Между тем Коммунистическая партия Советского Союза - это известный всемирный исторический проект. КПСС опиралась на определенные структуры в течение длительного периода, когда уже началась трансформация революционных событий в более поздние годы. В связи с тем что мировая коммунистическая революция заглохла, советские коммунисты весьма активно и безуспешно пользовались этим суррогатом, называемым «международное коммунистическое движение».

Александр Чубарьян: Надо иметь в виду, что утопические, но очень привлекательные и социальные лозунги большевиков встречали поддержку населения не только в нашей стране, но и в других странах. Другое дело, что Россия стала неким экспериментом для марксизма. Марксизм - это порождение западной мысли. Я сказал французам: «Вы сторонники марксизма, но эксперимент провели на России, а не на себе». Они обиделись.

Большевики выиграли не только силой. Они предложили определенное социальное переустройство общества. Интеллигенция очень по-особому восприняла революцию. Многие представители русской интеллигенции встретили ее в штыки, но многие - с полным пониманием. Был ведь и Блок, и другие, которые в революции увидели какие-то идеалы, витавшие тогда во всем мире.

Важнейшим катализатором революции стала Первая мировая война. Она способствовала разложению русского общества. Многие сторонники порядка сейчас говорят: «Тогда некому было навести порядок - армии не было уже». Армия разложилась.

Александр Кочетков: Революции не возникают спонтанно. На определенном историческом этапе сложный блок проблем, стоящих перед обществом, длительное время не решается. Решающую роль здесь играет правящая элита - тот, кто находится у власти.

Возвращаясь в российской ситуации конца XIX - начала XX века, мы должны объективно констатировать, что царь и те, кто был у власти, оказались не на высоте. Преобразование абсолютной монархии в конституционную монархию или республику, демократическое преобразование страны практически не осуществлялось.

Дума имела чисто декоративный характер, при малейших движениях вправо-влево ее тут же разгоняли. Наша либеральная интеллигенция, буржуазия не стала реальной политической силой.

Наша трагедия заключалась в том, что к октябрю 1917 года все другие политические партии были отодвинуты, остались две радикальные - эсеры и большевики. Между ними развернулась эта борьба, и все последующие события определялись этими партиями. Я имею в виду начало Гражданской войны, разгон Учредительного собрания. Я не идеализирую ни тех ни других. Обе - радикальные организации, действовавшие жесткими методами.

Раскол элит

«Известия»: Как получилось, что российская политическая элита допустила революцию, не попыталась предотвратить ее? Ведь европейские элиты не отдали революционерам свои страны. Но это стало возможным в нашей стране. Оставим в стороне императорский дом, внутри которого тоже был раскол. Главный вопрос - почему элиты Российской империи позволили это сделать со своей страной? Возможно, это связано с тем, что не было механизма для ненасильственного урегулирования общественных конфликтов?

Александр Кочетков: Возьмем для примера Англию. Там веками складывалась традиция переговорного процесса. Она непросто складывалась. При Иоанне Безземельном были кровавые войны, в XVII веке Англия пережила революцию, казнь короля, и постепенно пришли к историческому компромиссу.

Чартистское движение для власти представляло в XIX веке чрезвычайную опасность. Рабочие составляли большинство населения Англии. Но когда лидеры чартистов стали призывать к восстанию, им отвечали: «При чем здесь восстание - давайте пошлем своих представителей в парламент, пусть рабочий класс там скажет свое слово». А у нас не было этой традиции, не было культуры общественного диалога.

Почему-то наши земские соборы считают парламентами. Я с этим не согласен. Они не были органами законотворчества. Их собирали для одобрения определенных царских указов, уложений. У нас не сложилась переговорная традиция, поэтому в острой ситуации конфликт решается силовым путем.

Александр Чубарьян: Да, не было традиции реформизма, а с начала ХХ века была традиция улицы.

«Известия»: У нас не было культуры ведения дискуссий, с парламентом особенно не считались. Но в тот период всё же были яркие личности. Например, Столыпин. Он, с одной стороны, действовал жесткими методами, с другой стороны, вспомним его речи, которые он перед думой произносил. Столыпин явно пытался донести, как сейчас говорят, свой месседж. Дискуссией это сложно назвать - это скорее проповеди-отповеди были с его стороны, порой жесткие, но аргументация была убедительной.

История не знает сослагательного наклонения, но произошла бы революция, если бы не убили Столыпина? Был ли это шанс для России?

Александр Чубарьян: В России все-таки были две фигуры: Столыпин и Витте. У них были разные подходы, часто противоположные.

Столыпин был государственный деятель - это совершенно очевидно. Он пытался привести в порядок самое больное место - российскую деревню. Но я не думаю, что он один мог бы предотвратить революцию. У нас как всегда: раньше «Столыпин - вешатель», а сейчас Столыпин - это просто мессия, который мог спасти Россию.

Осознание того, что он может сделать многое, и привело к убийству. Его просто убрали, если говорить сегодняшним языком.

Витте отодвинули - он был слишком либерален для российской верхушки, а Столыпина просто физически уничтожили. Это совершенно очевидно.

Александр Кочетков: К вопросу о роли правящей элиты и ее отношения к реформам. То, что предлагал Столыпин, - серьезная реформа, изменение России. Получил он поддержку элиты?

Александр Чубарьян: Получил пулю.

«Известия»: При чтении «Записок жандарма» Александра Спиридовича создается полное впечатление, что без поддержки правящих элит вряд ли это убийство было бы возможно. Это не был чисто революционный проект.

Александр Безбородов: Безусловно.Был раскол в обществе, в том числе на уровне элит. Это давало очень серьезную питательную почву, в том числе для расцвета революционизма. Данные процессы связаны. Если бы Столыпин остался жив, могли быть нюансы, коррективы, но всё равно ход исторических событий в России уже в начале XX века во многом был предопределен.

«Должно смениться поколение»

«Известия»: Россия уже не одно десятилетие не советское государство. Однако памятники Ленину и главный мемориал - Мавзолей - стоят на своих местах. Почему вообще возник культ Ленина? Будет ли Владимир Ленин когда-нибудь похоронен? И что для этого должно произойти в обществе?

Александр Безбородов: Большевики через культ Ленина, а также через быстро сформировавшийся на его основе культ Сталина предложили вариант «гражданской религии» и сумели заменить в стране монархические небытие. Это создало определенную устойчивость, идеологию или квазиидеологию.

Александр Чубарьян: Я противник того, что в 1990-е годы Ленина совершенно низвели. Один известный историк делал доклад, в котором уверял, что Ленин был малообразованным человеком. Я думаю, что пришло время написать более объективную научную биографию Ленина.

И я за похороны Ленина, но так и в такое время, чтобы это не привело к новому расколу общества.

«Известия»: Видимо, должно смениться поколение.

Сегодня споры в связи с фильмом «Матильда» разделили россиян на два лагеря и сфокусировали внимание на личности Николая II. Если бы была другая фигура царя - решительного, жесткого, что называется, «вешателя революционеров», - можно было бы избежать трагедии?

Александр Кочетков: Вопрос не в его личных качествах, мог бы он, к примеру, вешать решительнее? Вопрос в другом - смог бы он решить стратегические задачи, реформировать страну или нет? Вот в чем дело.

Александр Чубарьян: Вокруг Николая II много всяких споров. Он был, говоря современным языком, приличным, порядочным человеком. Хорошим семьянином. Но как государственный руководитель он проявил и слабость, и неспособность к стратегическим решениям.

Александр Кочетков: Никакой. Как государь - никакой.

Александр Чубарьян: В момент кризиса в обществе всегда нужны другие фигуры. Это должны быть люди другого типа. Николай был «царь-батюшка». А нужен был русский Кромвель. Это не значит, что он должен был вешать, но, по моему мнению, у него не было большой государственной программы реформирования России.

«Известия»: Завершилась ли революция в России? Если война, начатая ею, до сих пор продолжается в умах, то как сделать так, чтобы историческая наука предложила мудрый и взвешенный взгляд на те события. Трактовку, которая приводит к национальному согласию, а не к национальному конфликту.

Александр Безбородов: Участь российской исторической науки - не только исследующей время Николая II, но и всё то, что связано с романовской династией - постоянно, из эпохи в эпоху подвергаться очень серьезным деформациям и корректировке.

Александр Чубарьян: Мне кажется, что процесс осмысления событий 1917 года идет к завершению и должен привести к какому-то примирению в обществе и к выработке сходных или близких оценок. У нас прошло уже два съезда учителей истории, и я вижу по учительству, что они гораздо спокойнее относятся к этим событиям. Пришло новое поколение преподавателей - у них другой взгляд на жизнь, одержимые глаза и интерес. Мне кажется, что они вне этого раскола, хотя и имеют свой взгляд. Это нормально.

Круглый стол провели Арсений Оганесян, Елена Лория, Наталия Осипова

Баинов Александр Семенович

к.ф.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления БГУ

II секретарь Советского райкома КПРФ

О закономерностях и предпосылках социальных революций:

к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции

История, как одна из важнейших форм самосознания людей, не только сохраняет прошлое, но и продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Люди всегда, особенно в переломные периоды человечества, в мировой гигантской лаборатории социального опыта пытаются найти ответ на волнующие вопросы современности. По этому поводу в 1847 году В. Белинский отмечал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем»

Великий русский историк В.О. Ключевский отмечал, что, хотя и говорят о том, история никого и нечему не научила, но жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Неплохо бы вспомнить еще один афоризм ученого: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем». Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории и эпохальных революционных событий, «которые потрясли мир», позволяет яснее понять современность. Но и современность, в свою очередь, ставит задачу научного осознания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность. Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, — это знали люди во все времена.

В своей работе профессор В.Я. Гроссул «У истоков русских революций» подсчитал, что «в истории человечества за последние 500 лет произошло примерно 150 революций …» — буржуазных, буржуазно-демократических, национально-освободительных, социалистических. Уже само их число говорит о том, что социальные революции есть неизбежное и закономерное явление в истории общественного развития, а не «какое-то стечение обстоятельств». Но только при этом не следует их путать с «цветными» революциями последних лет, представляющих государственные перевороты, организованные спецслужбами Запада и США. В отличие от «цветных», настоящие социальные революции меняют общественно-экономический строй, двигают общество на новую стадию развития.

Из истории России знаем, что революция 1917года, начавшаяся как Февральская буржуазно-демократическая, завершилась эпохальным событием XX века — победой Великой Октябрьской социалистической революцией, столетний юбилей которой отмечается в октябре 2017 года. Большевики под руководством В.И. Ленина, научно обобщившего мировой и российский опыт классовой борьбы пролетариата и трудящихся масс, поняли и осознали глубину социальной напряженности в России, основные требования народа и сумели возглавить народное движение. В условиях неуклонного ухудшения экономики страны, увеличения разрухи в хозяйственной деятельности, голода и обнищания населения, единственной политической силой оказалась партия большевиков, которая чутко воспринимала и умело использовала настроение народных масс и их стремление к социальной справедливости. В результате победы Октябрьской революции 1917 года, большевики провозгласили установление в России нового экономического и социально-политического строя, не имевшего аналогов в мировой истории. Стремление к народовластию и построение социализма в России оказало огромное влияние на мировые процессы, судьбу многих народов и развитие мировой системы социализма.

Однако в связи с приближением столетия Великой Октябрьской социалистической революции, которое как эпохальное событие отметит весь прогрессивный мир, обществу настойчиво насаждается извращенное понятие революции, а выражение «Октябрьская социалистическая» — тем более, как исчадие ада. Российский либерально-правящий режим и подконтрольные им СМИ регулярно утверждают, что мол «революция» — это «…человеческие жертвы, …бандитский захват власти, заговор и насилие, государственный переворот, …и никак нельзя допустить этого и впредь…» и т.д. Кроме того, в научной среде есть авторы, которые считают революции вообще и революции в России, в частности, являются лишь результатом случайных стечений обстоятельств. Такие утверждения являются преднамеренным искажением реальных событий.

Исторические документы того времени указывают, что Октябрьская революция была обусловлена объективными процессами, происходившими в России и других странах в конце XIX – начале XX вв. Выявляя неизбежность революционного перехода человечества от капитализма к социализму, К. Маркс пришел к выводу, что «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе»Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.19. С.29. В «Капитале» он писал: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средства производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается».

В подтверждение марксистских выводов в научной работе «Эпоха революционного обновления» профессор Ю.Ю. Ермалавичюс отметил, что «в начале XX века основной узел противоречий капиталистической системы созрел в России, где на преодоление ее кризиса поднялся российский рабочий класс в союзе с многочисленным крестьянством и другими слоями трудящихся. Россия стала центром революционного движения народов земного шара, в ней сосредоточилась социалистическая инициатива исторического прогресса человечества».

К сожалению, мы живем в период, когда ложь приобрела цену выше правды. Сегодня в прорежимных СМИ уделяется больше внимания примитивному, но наглому и агрессивному антикоммунизму, антисоветизму и русофобии, чем правдивой оценке истории общественного развития. Революцию в сегодняшней в России откровенно ненавидят господствующие классы. Играя на закономерном уважении к традиции, нам навязывают прямолинейное очернительство советского периода и ненависть к любым попыткам изменить, улучшить качество жизни народа. Через СМИ настойчиво формируется общественное мнение: мол, дескать, «богу — богово, а кесарю кесарево». Вытравливается вера в социальный прогресс, который не должен опаздывать за прогрессом техническим.

Кроме того, после развала Советского Союза и европейских стран социалистического содружества силы мировой реакции активно соревнуются в наглой клевете на Великую Октябрьскую социалистическую революцию, настойчиво утверждая, что «социализм, идеи справедливости и теория маркизма-ленинизма — мертвы и никогда не смогут возродиться…» и т.п.

Теоретическое осмысление объективных условий и процессов перехода капитализма в стадию империализма в мире того периода, и в России, переживающей глубокий кризис феодализма, самодержавия, сдерживающего развитие капитализма, позволило В.И. Ленину – вождю пролетариата, гениальному ученому развить марксистскую теорию социалистической революции применительно к новым историческим условиям. Ленинская теория социалистической революции была основана на закономерностях исторического развития общества. В частности, на: законе соответствия уровня развития производительных сил и характера производственных отношений; законе неравномерного экономического и политического развития стран капитализма; законе развития наций и национальных отношений; закономерностях исторического перехода общества от одной общественно-экономической формации к другой.

Анализируя закон соответствия уровня развития производительных сил и характера производственных отношений, Лениным был сделан вывод, что свободу конкуренции сменила монополия, способствующая слиянию финансового (банковского) капитала с промышленным монополистическим капиталом. Здесь особое значение приобретает вывоз капитала, вместо вывоза товаров. Монополизация капитала привела к распространению финансового капитала на все страны мира, к созданию большого слоя финансовой олигархии. На этом фоне с невиданной силой обострилось основное противоречие капиталистического способа производства — противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. «Империализм — писал В.И. Ленин, — несет рабочему классу неслыханное обострение классовой борьбы, нужды, безработицы, дороговизны, гнета трестов, милитаризма, политической реакции…» Ленин В.И. ПСС. т. 26. С.283.

В.И. Ленин делает вывод о том, что социалистическая революция, в силу действия закона неравномерного развития капитализма в эпоху империализма, не может, как полагали сторонники марксизма, одновременно произойти во всех развитых странах, — будет происходить разное время, путем прорыва слабых звеньев в цепи империализма. Исследование особенностей эпохи капитализма в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916г.) позволило Ленину объективно обосновать возможность и необходимость осуществления социалистической революции в России.

Изучение исторического закона развития наций и национальных отношений показывает, что с невиданной силой обострились противоречия между метрополиями и колониальными народами, а также между империалистическими державами и их союзниками, между монополиями и большинством нации внутри империалистических государств, между феодальными пережитками и капитализмом. Ныне эти противоречия обострились между мигрантами, беженцами с Ближнего Востока с администрациями европейских стран; между США и странами — ЕС, Россией, Китаем и т.д.

Утверждая о закономерностях исторического перехода общества от одной общественно-экономической формации к другой, Владимир Ильич доказал, что раскрытие основного содержания эпохи империализма позволяет выявить закономерности, тенденции развития общества. Кроме того, определить, какие общественные условия, движущие силы, какой класс стоит в центре этого исторического этапа развития общества, кто определяет своей деятельностью ход исторического развития. А также определить пути, формы, методы и тактику осуществления революционной борьбы за победу социалистической революции, в том числе и в России.

Далее, В.И. Ленин исследует объективные и субъективные условия осуществления социалистической революции. Из анализа эпохи империализма важнейшим выводом Ленина является то, что в эту эпоху «по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественному укладу».Ленин В.И. ПСС. т.27. С.385. В связи с этим, профессор МГУ И.А. Козиков в работе «Разработка В.И.Лениным теории социалистической революции» утверждает, что ленинские выводы имеют место и в нашей действительности, так «… гигантское возрастание размеров и мощи финансового капитала, обострение противоречий капитализма, наличие рабочего и национально-освободительного движения, революционных партий, союзников рабочего класса… — все это свидетельствует о том, что империализм подготовил объективные и субъективные предпосылки для перехода общества от капитализма к социализму».

Действительно, к концу XIX века Россия была узловым пунктом противоречий мирового развития. Именно здесь все противоречия приобрели ярко выраженный антагонистический характер: между трудом и капиталом, между царизмом и буржуазией и угнетенными народами. Как нигде в мире в России быстро созрела революционная ситуация. Это, когда «низы», то есть народные массы, доведенные господствующим классом до отчаяния, не хотят жить по старому, а «верхи» не могут управлять страной и народом по-старому. Да, нельзя забывать и о том, что первая мировая война, бездарная политика царизма привели Россию к социально-экономическому краху. Уместно здесь вспомнить об обращении лидеров шести думских фракций к Николаю II (декабрь 1916г.): «Государь! Страна разваливается, агонизирует, назревает тяжелейший кризис – прежде всего кризис власти. Если немедленно не сформировать правительство, ответственное перед Думой, нас ждут величайшие потрясения»Зюганов Г.А. Россия – Родина моя. – М.1996. С.319. И, через два с половиной месяца, изжившая себя власть рухнула.

Чем ближе юбилейная дата Великого Октября, тем больше дискуссий и дебатов между сторонниками и противниками этого величайшего исторического события, положившего начало новой человеческой цивилизации. Сторонникам диалектико-материалистического истории предлагается заострить внимание прогрессивной общественности на необходимости творческого осмысления всемирно-исторического значения Великой Октябрьской социалистической революции, которая была необходимой, закономерной, с точки зрения, как внутренних условий развития России, так и международных. Надо обязательно учитывать и то обстоятельство, что: — из 70-летнего существования СССР, примерно 20 лет, ушло на отражение агрессии в годы Гражданской и Отечественной войны, на два восстановительных периода после войн; — будучи в окружении капиталистических держав, страна выделяла большие средства на оборону; — социализм строился впервые, не было аналогичных примеров, — поэтому, естественно, были допущены и ошибки — необоснованные репрессии некоторых граждан, втягивание страны в гонку вооружений, перегибы в организации колхозов и др.

Для отражения нападок фальсификаторов истории советского периода и достижений Великого Октября, в целях организации контрпропагандистской работы партийных организаций, нам представляется необходимым практиковать системный подход к более глубокому изучению произведений классиков марксизма-ленинизма в политической учебе коммунистов и союзной молодежи. Среди них, особенно – теорию классовой борьбы периода эпохи империализма – социализма; экономические и политические особенности современного империализма; основы марксистско-ленинской идеологии; идейно-теоретические проблемы социализма XXI века; роль и место коммунистических партий в международном пролетарском движении; теория и практика отечественного и зарубежного протестного движения трудящихся; актуальные проблемы молодежной политики КПРФ…, и др. Среди учащейся молодежи проводить: — в школе и средних учебных заведениях — проводить политинформации и беседы «О роли и значении Великого Октября и Великой Победы для России»; — в ВУЗах страны организовывать факультативы «О всемирно-историческом значении Великой Октябрьской социалистической революции», «О концептуальных основах и практике социалистического строительства в СССР» и др.

Придет время, когда Октябрьскую революцию в нашей стране будут оценивать справедливо, как пример истинного социального творчества народа, направленного на достижение свободы, социального и национального равенства.

С докладами выступили: директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН Александр Чубарьян; директор Института российской истории РАН Юрий Петров; директор Государственного архива Российской Федерации, профессор Сергей Мироненко; главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Сергей Кара-Мурза, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Виктор Мальков, заведующий сектором политической экономии Института экономики РАН Михаил Воейков, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров и другие ученые и эксперты.

Открывая обсуждение о значении и месте в мировой истории российской революции, Владимир Мединский отметил, что «при всем расхождении взглядов на события почти столетней давности мы не можем отрицать тот факт, что сама попытка построения на земле справедливого общества решительным образом изменила пути исторического развития не только России, но оказала огромное влияние на прогресс народов всей планеты».

Владимир Мединский подчеркнул, что разница во мнениях, которая существует и должна существовать в научном обществе – это лишь повод для диалога, основа для компромисса, а не для конфликта:

— Объективное изучение периода революции позволяет нам сегодня осознать всю трагичность раскола общества на противоборствующие стороны. Нельзя делить предков на однозначно правых и виноватых, каждая из сторон по-своему понимала, как добиться процветания родины. И красными, и белыми двигало то, что мы сегодня называем патриотизмом.

Войну с памятью развязывать нельзя. Беспамятство – страшный диагноз.

1. Признание преемственности исторического развития России от Российской империи, через СССР к современной России.
2. Осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года, и последующей Гражданской войной
3. Уважение к памяти героев обеих сторон — красных, белых, других партий, которые оказались втянуты в гражданское противостояние. все они отстаивали свои идеалы и те, кто не виновны в массовых репрессиях и военных преступлениях, должны войти в единый пантеон вечной памяти.
4. Осуждение идеологии революционного террора
5. Понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных союзников.

В завершении своего выступления Владимир Мединский рассказал об идее создания и установки в Крыму к 100-летию русской революции «Памятника примирения», который станет доказательством того, что «гражданская война наконец-то закончилась»:

— После того как Крым вернулся, образно говоря, «в родную гавань», оттуда к нам поступила инициатива - установить в Крыму памятник примирения. Эта идея витает в воздухе. Символ, установленный там, где закончилась гражданская война, может действительно стать доказательством того, что эта война наконец-то закончилась.

Академик Александр Чубарьян выделил несколько тем для дискуссий относительно влияния Российской революции на историю:

— Поставить революцию в мировой контекст, так как в результате Первой мировой войны с карты мира исчезли четыре империи – Австро-венгерская, Османская, Германская и Российская. Первая мировая война явилась одним из главных событий, определивших лицо XX столетия. Известный американский политолог Джордж Кеннет сказал, что все, что произошло в Европе в ХХ веке, вышло из Первой мировой войны

Тема взаимодействия революции и реформ. Изучение проблемы террора и насилия в революции. Тема влияния революции на мировое развитие. В Советское время очень популярна была тема что революция явилась причиной социальных перемен. Конечно, нельзя преувеличивать, но именно с революцией появились теории социального государства, и во многих странах начались социальные эксперименты.

Еще одна тема — взаимосвязь революции и ленинизма с последующим развитием. Надо посмотреть на взаимосвязи ленинских теорий первых лет и системы сталинского социализма. Есть ли преемственность, по каким линиям она шла. Также надо вернуться к проблеме опасности раскола наций. Так как главная отрицательная черта революции — это раскол и попытка противоборствующих сторон утвердить свою точку зрения путем уничтожения другой стороны.

Сергей Кара-Мурза предложил рассмотреть Российскую революцию как диалог и конфликт цивилизационных проектов:

— И русская революция, и перестройка конца ХХ века с последующей реформой показали, что в действительности цивилизация является ареной конкуренции (или борьбы, даже вплоть до гражданской войны) нескольких культурно-исторических типов, предлагающих разные цивилизационные проекты. Один из этих типов (в коалиции с союзниками) становится доминирующим в конкретный период и «представляет» цивилизацию.

Реформы Петра, несмотря на все нанесенные ими России травмы, не были псевдоморфозами, они опирались на волю культурно-исторического типа, сложившегося в лоне российской цивилизации и начинавшего доминировать на общественной сцене. Модернизация и развитие капитализма во второй половине ХIХ века вызвали кризис этого культурно-исторического типа и усиление другого, вырастающего на матрице современных буржуазно-либеральных ценностей. Это было новое поколение российских западников, но вовсе не клон западных либералов.

На короткое время именно этот культурно-исторический тип возглавил общественные процессы в России и даже осуществил бескровную Февральскую революцию 1917 г. Но он был сметен гораздо более мощной волной советской революции. Движущей силой ее был культурно-исторический тип, который стал складываться задолго до 1917 года, но оформился и получил имя уже как «советский человек» после Гражданской войны.

Трудный ХХ век Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом, получившим имя «советский человек». Советские школа, армия, культура помогли придать этому культурно-историческому типу ряд исключительных качеств. Когда советский тип стал переживать кризис идентичности, вперед вырвался культурно-исторический тип, проявивший наибольшую способность к адаптации. Его можно назвать мещанством – продукт кризиса советского общества.

Виктор Мальков , рассматривая период 1914-1918-х годов, отметил, что Россия, «пройдя через полосу недобросовестно исполненных «великих реформ» Александра II и контрреформ, связанных с именем его сына Александра III, не смогла вписаться в мировой прилив реформаторства, задуманного с прицелом на будущее, непосредственно предшествовавшего 1914 году и захватившего частично войну, особенно в области экономики»:

— «Россия, – писал В. О. Ключевский еще в 1898 году, – на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы, что делать? Ответа нет». Прошло еще 10 лет, а ответ так и не был найден. Догоняющий тип развития был сохранен и в кризисный момент истории 1914–1918 годов, в очередной раз подтвердив неизменность традиционному мышлению, т. е. упованию на авось и фаталистическому безволию.

Михаил Воейков выступил с докладом «Русская революция: одна или две?», и назвал этот вопрос главной проблемой в понимании трактовки русской революции:

— В советский период нужно было научно оправдать социалистический характер Октябрьской революции и дальнейшее строительство социализма в экономически и культурно очень отсталой стране. Ведь, с научной точки зрения делать социалистическую революцию в по сути феодальной стране, толком не прошедшей этап капиталистического развития, было бы противоречиво. Вопрос, таким образом, сводился к определению степени развитости капитализма в России к 1917 году.

Но после реформы 1861 г. можно говорить лишь о начале процесса накопления капитала, и то с большой степенью условности. Ибо к началу первого этапа индустриализации в последней четверти того века собственного капитала в стране было мало. На этот период приходится лишь начало «первоначального накопления», которое было прервано Первой мировой войной. Никакого нормального буржуазного (капиталистического) общества в России просто не было.

Закончил свой доклад Михаил Воейков цитатой из «Несвоевременных мыслей» М. Горького:

«Самое интересное и значительное - буржуй растет! Социалистическое отечество и вдруг - буржуй растет! И такой, знаете, урожай на него, как на белый гриб сырым летом. Мелкий такой буржуй, но - крепкий, ядреный».

— Вот и сегодня буржуй стал ядреным, — подвел итог Михаил Воейков.

Владимир Лавров заявил о своем несогласии с тезисами, определяющими отношение к революции, которые были выдвинуты на открытии круглого стола, и призвал к покаянию, которое должно включать в себя государственное и юридическое осуждение совершенного Лениным и Сталиным. Главным авторитетом в отношении к революции Владимир Лавров назвал святого Патриарха Тихона, который в это время возглавлял Русскую Православную Церковь:

— В Новогоднем слове в первый день 18-го года Патриарх дал свою оценку происходящему: «Минувший год был годом строительства Российской державы. Но увы! Не напоминает ли он нам печальный опыт вавилонского строительства?… Эту высокомерную затею их постигает та же участь,что и замыслы Вавилонян: вместо блага приносится горькое разочарование. Вышний посмеется планам нашим и разрушит советы наши».

И в заключение сформулирована принципиальная позиция Русской Православной Церкви: «Церковь осуждает такое строительство, и мы решительно предупреждаем, что успеха у нас не будет никакого до тех пор, пока не вспомним о Боге, без Которого ничего доброго не может быть сделано…».

Патриарх выступил против кровавых расправ в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и в других городах отчизны. Как известно, самой кровавой был расстрел мирной демонстрации в поддержку Учредительного Собрания в Петрограде: «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы, — требовал православный пастырь. — Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей — земной. Властью, данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствует вас…».

То есть руководители коммунистической партии, прежде всего Ленин, подвергнуты анафеме. А тьма века сего — таково духовно и нравственно состоятельное определение строящегося социализма.

Ранее наступление 1918 года, а теперь первая годовщина Октябрьской социалистической революции «вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды», говорилось в патриаршем Обращении к совнаркому от 7 ноября. «Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть, заглушили в нем сознание греха; но какими бы названиями ни прикрывались злодеяния, — убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями. Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя»

Говоря о перспективе, о том, как выбираться из черной дыры, в которой мы оказались, Патриарх в Послании 8 октября 1919 г. говорил, что «никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто, не спасет России от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих, а через то не возродится духовно…»

Это важнейшее положение — никто нас не спасет кроме нас самих, но необходимо покаяние. А его нет, и я думаю, что оно-то и необходимо и должно включать в себя государственное, юридическое осуждение совершенного Лениным, Сталиным. Без этого не будет возрождения России, должного экономического развития.

Безусловно Патриарх считал невозможной консолидацию с теми, кто служил сатанизму — с красными бесами. Предстоящий юбилей вызывает тревогу. 100 лет милостью Божией и подвигом новомучеников мы смогли пережить коммунистическое иго, но мы его не преодолели.

Боюсь, как бы Господь не преложил милость на гнев. Сегодня много сказано хорошего, но много и недосказанного, есть ощущение что авторы обращения как ужи на сковородке вьются чтобы остаться объективными и в то же время примириться с партией Сталина-Ленина. Это невозможно.

Как говорила святая Матрона Московская, «Если народ не покается, то он исчезнет».

Великая Российская Революция - коренной перелом в отечественной истории. Затронувший все сферы общественной жизни процесс до сих пор в историческом сознании современной России, переживающей период социальной, культурной и политической трансформации, не приобрел однозначной оценки. Многие аспекты данного периода российской истории остаются нераскрытыми или раскрытыми необъективно и политически ангажировано.

2017 год - год столетнего юбилея Революции 1917 года. Столетний рубеж - знаковый для исторической памяти. Именно сейчас необходимо поддержать тенденцию примирения общества с событиями 1917 года и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков.

Российское историческое общество принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятий, посвященных Великой Российской Революции, руководствуясь ценностями научности, верифицируемости и гражданской солидарности, выраженной в деликатном и объективном подходе к историческим событиям.

«Мы подошли к теме Революции 1917 года подготовленными. Ее широкое обсуждение проходило на различных площадках, в рамках разработки концепции преподавания отечественной истории в школе. Уже тогда было предложено рассмотреть Великую Российскую Революцию как сложный и драматичный процесс, включающий в себя взаимосвязанные этапы. События февраля и октября 1917 года, падение монархии и установление республики, выборы в Учредительное собрание и Корниловский мятеж, установление власти Советов и кровопролитную гражданскую войну»,

— председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Новости проекта:

Изучение причин и последствий Великой российской революции будет продолжено - такое заявление на итоговом заседании оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России, сделал Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства открылась выставка «Фарфоровая Революция. Мечта о Новом Мире. Советский фарфор» . В экспозиции представлены сотни декоративных тарелок, чашек, блюдец, скульптур, выпущенных в первое двадцатилетие советского государства, которые традиционно принято называть агитационным фарфором.

В концертном зале Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В.Александрова прошёл Международный историко-музыкальный фестиваль детского и юношеского творчества «Российская революция 1917 года: музыкальная память поколений».

На Никольской улице открылась модульная выставка «Революция 1917 года на улицах Москвы в архивных документах и фотографиях». Экспозиция подготовлена Российским обществом историков-архивистов и Историко-архивным институтом РГГУ при поддержке Российского исторического общества и фонда "История Отечества".

Концерт в Мариинском театре, демонстрация уникальных документов из архива Военно-морского флота и закладка на «Адмиралтейских верфях» камня в память о судостроителях эпохи революции и Гражданской войны: в Санкт-Петербурге прошли мероприятия, посвященные столетию революционного переворота в России.

В канун столетия Великой российской революции Cергей Нарышкин дал эксклюзивное интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману, в котором рассказал о значении этого исторического события для граждан России, его оценке в современном российском обществе, а также о мероприятиях, проводившихся по всей стране в преддверии этой даты.

В России в скором времени может появиться мемориал всем погибшим в ходе революции и Гражданской войны. С таким предложением выступили депутаты Государственной Думы на парламентских слушаниях «Столетие революции 1917 года в России: международные аспекты» .

В Государственном историческом музее готовится к открытию выставка «Энергия мечты». Она станет заключительным и самым масштабным событием в календаре мероприятий, посвящённых 100-летию Великой российской революции.

В Доме Российского исторического общества прошла Международная научная конференция «Российская Революция и Конституция». Она собрала несколько десятков экспертов из разных стран - историков, юристов, политологов, экономистов, культурологов.

В Париже стартовала «неделя русской революции»: в ближайшие дни в столице Франции пройдут сразу несколько крупных научных форумов и других мероприятий, посвящённых событиям 1917 года и их влиянию на мир.