Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Теоретико-методологическое основание изучения социально-экономического поведения. Можно выделить три основные модификации

Социальная роль, реализуемая каждым человеком в экономике, рассматривается в двух аспектах:

• как совокупность норм, определяющих его поведение в социальной системе в зависимости от статусного социального положения;
• как само поведение, реализующее эти нормы.

Теория социальных ролей (ролевая теория) представляет собой совокупность концепций и подходов, объясняющих взаимоотношения личности, социального института, общества.

В контексте экономической социологии понятие «социальная роль» отражает такое взаимодействие человека с экономическими институтами, организациями, группами, когда регулярно и на протяжении длительного времени он воспроизводит определенные стереотипы — образцы экономического поведения , соответствующие его статусному положению в конкретных обстоятельствах (например, руководителя, покупателя, продавца, инвестора, сберегателя и т.д.) и в конкретных социально-экономических условиях.

Каждая роль, соответствующая определенному статусу индивида, в свою очередь представляет собой набор прав и обязанностей по отношению к окружающим в конкретной ситуации индивидам. Диапазон и число исполняемых индивидом социальных ролей в экономической жизни общества зависят от многообразия социальных групп, видов экономической деятельности и отношений, в которых участвует индивид, а также от его потребностей и интересов.

В сфере экономической жизни выделяют роли:

• социальные , обусловленные местом индивида в системе социальных отношений (например, роли социально-профессиональные, тендерные) и подразделяющиеся на активные и латентные, не проявляющиеся в данной ситуации; институционализированные (официальные) и стихийные;
• межличностные , обусловленные местом человека в системе межличностных отношений в социальной организации (например, лидер группы).

Типологию социальных ролей в экономической сфере деятельности можно представить следующим образом:

• аскриптивные — объективно предопределяемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к определенной профессиональной группе;
• достижительные — достигаемые личными усилиями индивида;
• конвенциональные — стандартизованные и безличные, строящиеся на основе права и обязанностей индивида независимо от того, кто эти роли исполняет;
• межличностные — когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений.

Важной категорией теории социальных ролей выступает «коммуникация». Принятие человеком той или иной социальной роли представляет собой сложный процесс, неотъемлемой частью которого является коммуникация. Она заменяет идентификацию с другим человеком, неперенесение на него своих собственных образцов поведения.

С реализацией определенной роли тесно связаны ролевые ожидания (экспектации) индивида, ролевой набор (role-set), ролевой конфликт (состояние, в которое человек попадает в связи с тем, что реализуемые им роли плохо совместимы), ролевая напряженность (role-strain), адаптация к роли и др.

Реализуемым личностью социальным ролям в сфере экономики и финансов соответствуют определенные формы экономического поведения.

Таблица 2.2. Ролевые функции объектов экономической социологии и формы экономического поведения личности

Ролевое поведение индивида зависит от конкретных социально-экономических условий его деятельности и состояния экономики и в экономической социологии рассматривается в полифонии (т.е. множественности) выполняемых им социальных ролей и их неоднократной сменяемости: налогоплательщик, потребитель, страховой брокер, банкир и кредитор, предприниматель, инвестор и т.д. (табл. 2.2). В соответствии с исполняемой ролью индивид действует, руководствуясь, с одной стороны, нормативным! требованиями, правами и обязанностями, предусмотренными государством и банковскими институтами для взаимоотношений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций, а с другой — своими личными мотивами, проявляя конкретные поведенческие установки, эмоциональные реакции.

Экономическое поведение — вид социального поведения, отражающий участие личности в экономической жизни общества посредством различных форм экономической деятельности, обусловленной социальным интересом и материальными возможностями индивида.

Социологический анализ интерпретаций моделей экономической поведения, которые конструируются в рамках экономических теорий. Рассмотрим несколько таких теорий и моделей экономического поведения.

Модель «поиска» на рынке рабочей силы Л. Алчияна

Описывает поведение «собственников» рабочей силы в ситуации поиска приемлемых ставок заработной платы при условии неполноты информации на рынке рабочей силы. Обращается внимание на противоречивость экономических трактовок теории безработицы, а также недостаточность моделей кейсианского неоклассического син теза занятости.

Модель, предложенная Алчияном, подразумевает, что временная жесткость ставок заработной платы обусловлена собственными решениями рабочих изъять на определенный срок с вот труде целью продолжить поиск дополнительной информации.

Модель инвестиционного поведения Дж. Кеинса

Позволяет сделать ряд выводов:

• следует разграничить систему долгосрочных предположений и расчетов предпринимателей, цель которых — прогноз ожидаемого дохода от капитала за весь срок его службы, и рыночных спекулянтов, прогнозирующих психологию рынка;
• механизм переоценки активов на фондовой бирже в условиях рыночной неопределенности — явление необходимое;
• не следует ожидать хороших результатов, если расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома;
• рынки ликвидированных инвестиций, порождающие негативные тенденции, необходимо поставить в рамки налогового регулирования и ограничить доступ к ним непрофессионалов.

Модель «рефлексивного» поведения в системе фондового рынка Дж. Сороса

Сводится к следующему. Поведение субъектов рынка-стохастический (случайный) процесс, объективные и субъективные компоненты которого нельзя дифференцировать по принципу объект-субъект. Реальность рынка, особенно фондового, — это система массового поведения, где в ценовую информацию и другие составляющие, на основании которых принимаются решения, заложены предпочтения действующих индивидов. Основу реального поведения «рыночных агентов» составляет не принцип рыночного равновесия, который выравнивает их шансы, а непрерывный процесс постоянных изменений, т.е. следствие поведения конкретных людей, проектирующих и воплощающих в реальность будущее, руководствующихся собственными гипотезами, которые они постоянно пересматривают.

Эти экономические модели могут быть интегрированы в социологический анализ экономического поведения.

Реализация социальных ролей в экономике обусловливает проявление разнообразия форм экономического поведения населения (табл. 2.2), например выделяют экономическое поведение производственное, трудовое, страховое, потребительское, сберегательное, инвестиционное, налоговое (фискальное), предпринимательское, монетарное.

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследовательской деятельности находится категория «экономическое поведение» (проблема «homo economicus »), являющаяся основой как социологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория социального действия является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. М. Вебер подробно исследовал одну из важнейших модификаций рационального (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и свобода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (субстантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизируют, специализируют экономическое действие и делают его возможным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» образец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического поведения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логического), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные представления о специфике социального поведения, в том числе экономического, в структуру которого были включены не только рациональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогического» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных компонентов социального (экономического) поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реализуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально- калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к «общему знаменателю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют, рационализируют и рационируют поведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений .

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обогатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика .

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального . Заслугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосновывал в полемике с институционалистами необходимость и автономность социологического анализа экономической жизни общества и разработал оригинальную систему институциональной, социокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, наметились определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация наблюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область экономической социологии, можно констатировать, что базовым предметом социологического анализа является категория «экономическое поведение», которая, получив различную интерпретацию у разных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологической интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) содержанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными остатками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опосредованным образом .

Таким образом, экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, которое уже в своих формулировках содержит многозначные, нелинейные трактовки социального поведения, реализуемого в различных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаруживают, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в определенных и в основном сходных социально-экономических условиях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объективных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении» . Исходя из этих предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

• различают ценные вещи от неценных;
• каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хозяйственные интересы или отстаивают как свои те интересы, которые представляют;
• более или менее субъективно оценивают те товары, с которыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки всегда связаны с объективно существующей расценкой этих товаров в обществе и находящей выражение в ценах;
• способны в большей или меньшей мере калькулировать, производить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная выгода, а где - потери;
• хотят в зависимости от индивидуальных условий и способностей действовать с целью получения больших выгод и предупреждения потерь;
• фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следовательно, в своих действиях .

Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации этого обширного определения, - констатация многомерности, многозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочтения многих действовать рационально не всегда совпадают с компетентностью доводить эти намерения до искомого результата) существует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

• ценностную направленность максимизационных намерений и действий, без которой сам принцип превращается в тривиальную формулу «максимизации чего угодно»;
• личный экономический интерес, в котором концентрированно выражены смысл, предмет, направленность и результат максимизирующего действия;
• взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ, на которые направлены максимизационные действия, и их ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;
• определенную степень квалификации, связанную с расчетом вероятных выгод и издержек;
• устойчивое стремление экономических субъектов действовать в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;
• неизбежную неточность, относительность калькулируемых экономических действий, связанных с получением выгод, и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической теории, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и др.).

Таким образом, ожидаемым результатом экономического поведения являются различные вознаграждения за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов.

Основу социального поведения экономического типа составляет многообразная система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвестирования, кредитования, собственности, обращения ценных бумаг, ренты и т.п.).

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может быть закреплена во всей возможной полноте в специальных законодательных актах, а в других случаях - в обычном, естественном праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереотипах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок и допустимые пределы социального поведения для абсолютного большинства действующих субъектов, желающих добиться реально возможных и легально допустимых выгод.

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (вознаграждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не менее абсолютное большинство субъектов экономического поведения базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений (лимитов), которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения - как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики,- М., 1991, с. 117.

Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economicand Social Theory. - L.: Rontledge and P. Kegan. 1984.

Кондратьев Н.Д. Указ, соч., с. 109-110.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики,с. 355-356.

Там же.

Консультации

В.И. ВЕРХОВИН

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ВЕРХОВИН Владимир Исаакович - кандидат философских наук, доцент социологического

Известно, что в основе оборота экономических ценностей (благ, услуг, информации)

лежат многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично

возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей.

Последние реализуют их для удовлетворения своих потребностей непосредственно или в большей степени опосредованно .

Экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием разных по функциям и назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение прибыли (вознаграждения) от их обращения.

Экономическое поведение как социальный феномен - предмет изучения экономики и социологии. В первом случае внимание акцентируется на том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество, с помощью денег или без их участия, избирают для производства товаров и распределения в целях потребления . Экономическая наука анализирует производство, методы организации ресурсов и распределение богатства, объясняя влияние «чистых» экономических переменных друг на друга . Социология изучает условия, ситуации, социокультурные институты и социальные субъекты, которые реализуют свои интересы, в том числе экономические.

Предмет внимания социолога - модели социального поведения, связанные с применением и интерпретацией принципа максимизации результата и минимизации затрат, а также те институты, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное применение экономических ресурсов.

Весьма актуальным представляется анализ форм взаимной детерминации поведенческих стереотипов, программ поведения социальных субъектов и движения экономических ресурсов. При этом формируются и конституируются многообразные функциональные, прагматические и социальные результаты, способствующие приращению человеческих возможностей или же существенно ограничивающие альтернативы социального поведения.

Каждый социальный субъект, независимо от статуса, постоянно (прямо или косвенно) включается в разные сектора хозяйственной и производительной жизни общества, является участником (активным или пассивным) процессов перемещения и трансформации экономических ценностей. Последние он создает (производит), потребляет, обменивает, присваивает и т.п., извлекая конкретную пользу (выгоду) в соответствии со своими представлениями, предпочтениями, способностями и интересами.

Реализуя множество циклично возобновляющихся рациональных (или кажущихся таковыми) социальных действий, субъект сознательно или бессознательно, профессионально или непрофессионально определяет и оценивает свое участие в обороте экономических ценностей, с разной степенью успешности и рациональности рассчитывая и обосновывая свои затраты и возмещения. Ожидаемым результатом экономического поведения являются выгоды (вознаграждения) за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов.

В строгом смысле экономическим поведением называются те социальные действия, в структуру и содержание которых включены простые и сложные элементы народнохозяйственной жизни (Н. Кондратьев). Последние имеют ценностное, натуральное и комбинированное (стоимостное и натуральное) выражение .

Простые и сложные элементы хозяйственной жизни включаются в систему рыночных связей и отношений через конкретные действия людей, которые приводят рыночные элементы в активное состояние, преследуя собственные интересы, часто противоположные по мотивам и содержанию. Сама природа используемых людьми рыночных элементов нормирует и алгоритмизирует специфику и порядок их социального поведения. Последнее находится в зависимости от: функционального назначения этих элементов; структуру их связей и зависимостей; конкретных параметров рыночной среды, где элементы функционируют; социальных механизмов и институтов, которые регулируют их трансформацию.

Таким образом, в основе социального поведения экономического типа лежит система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики разных рыночных элементов. Они обязательны для всех легально действующих субъектов экономического поведения. Эти нормы и правила закреплены юридически на государственном уровне, в соглашениях между людьми, в традициях и стереотипах обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов.

Субъектам, реализующим различные модели экономического поведения, предписываются функционально и нормативно лишь исходные (необходимые и допустимые для данных рыночных условий) рамки и ограничения. В указанных пределах они могут строить в зависимости от своих целей, намерений, способностей, опыта и компетенции разнообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий. Число комбинаций громадно, все зависит от расчета, специализации и качества имеющихся ресурсов, а также умения предвидеть следствия планируемых действий.

В настоящее время в социологической науке отсутствует строгая классификация видов экономического поведения. Это объясняется, с нашей точки зрения, следующими причинами: разнообразием макро- и микроподходов при анализе явлений и уровней экономической жизни общества, их многомерностью и структурной сложностью, наличием множества теорий в рамках тех или иных социологических и экономических концепций.

Утверждение, что экономическая социология проводит линию на применение социологической теории и социологических исследований к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг (3, с. 191], служит общей предпосылкой для теоретических рассуждений по интересующему нас вопросу. Тем не менее оно может быть принято в качестве наиболее простой схемы для дифференциации и социологического анализа экономического поведения.

Базируясь на этих предпосылках, выделим основные виды экономического поведения, реализуемые в разных фазах воспроизводственного цикла: производственное, обменное, распределительное и потребительское. Разумеется, данная схема весьма условна, так как названные виды экономического поведения не проявляются в чистом виде. Как правило, те или иные субъекты, включенные в воспроизводственный цикл, полифункциональны: одновременно участвуют в производстве экономических ценностей, обмениваются ими, накапливают, потребляют и т.п. Помимо основной они реализуют множество моделей и специализированных программ экономического поведения, обмениваясь ресурсами и информацией с рыночной средой, комбинируя их в соответствии со своими целевыми функциями, бюджетными ограничениями и компетенцией.

Каждый субъект экономического поведения (фирма, потребительская ячейка, акционерное общество, фермерское хозяйство и т.д.) стремится обеспечить автономность своего существования на основе поиска оптимальной схемы взаимодействия с рыночной средой. Отметим, что автономность понимается нами как естественная установка на свободу выбора при поиске оптимальной комбинации имеющихся ресурсов с целью максимизировать выгоду от их обращения.

Однако в условиях рыночной неопределенности действия субъектов не могут воспроизводиться постоянно на основе рационального выбора. Положительный баланс расходов и доходов достигается не всегда.

Любое экономически целесообразное действие связано с риском производителя, инвестора, покупателя, продавца, собственника и т.д. Даже в стандартных ситуациях возможен отрицательный результат. Это объясняется субъективными ограничениями лиц, принимающих решения (например, их некомпетентностью); отсутствием полной достоверной информации о параметрах рыночной среды, действиях партнеров и конкурентов; дисфункциональным поведением внутри организации (фирмы, предприятия).

Очевидно, что структура и специализация субъектов экономического поведения, даже функционирующих в одной фазе воспроизводственного цикла, варьируются в огромном диапазоне. Это связано с тем, что параметры экономического поведения значительно отличаются в зависимости от: характера экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот; способов получения выгоды от их обращения; степени и факторов риска, которые оказывают воздействие на достижение положительного результата; длительности цикла «затраты - возмещения»; точности расчетов (калькуляции) ожидаемого и планируемого результата; способов распределения дохода и т.п.

Наряду с основными видами экономического поведения можно выделить следующие модели и разновидности: монетарные, хозяйственные, редистрибутивные, покупательские, сбытовые, коммерческие, маркетинговые, посреднические, конъюнктурноигровые, предпринимательские, спекулятивные, ненормативные и др. Вот краткие характеристики важнейших видов экономического поведения и некоторых их модификаций.

Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и др. ресурсов, их комбинированием для получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от обращения на рынке. Эта весьма упрощенная трактовка, конечно, не раскрывает всего комплекса факторов, характеризующих поведение субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей. Наиболее существенное заключается в том, что производственное поведение - прежде всего «поведение, основанное на поиске и поддержании таких комбинаций «затраты - выпуск», которые позволяют максимизировать разницу между доходами и издержками» .

Таким образом, в условиях рыночной экономики решения, мотивации и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда. Это позволяет увеличивать прибыль в данный конкретный промежуток времени, если определены величина и соотношение «спрос - предложение» на выпускаемую продукцию.

Достаточно строгая реконструкция рациональных моделей производственного поведения, представленная в микроэкономике, - «прямой перевод на четкий математический язык проблем выбора оптимального решения» . Однако она не объясняет множество факторов, обусловливающих реальное поведение хозяйствующих субъектов в стохастическом и многомерном социокультурном пространстве. Их действия не всегда и необязательно базируются на рациональном выборе оптимальных решений.

Существуют ограничения объективного и субъективного порядка:

социальные стереотипы и традиции, экстремальные ситуации, личностные и социокультурные факторы и т.п., которые деформируют рациональные схемы и модели экономического поведения, превращая их в недостижимый идеал. Очевидно, социологический анализ производственного поведения гораздо шире рациональных схем и реконструкций микроэкономики, которые (в вербальной форме или с использованием математического аппарата) предлагают разные модели максимизации.

Обменное поведение обеспечивает движение экономических благ, услуг, информации по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности. Мера относительной редкости обращающихся товаров фиксируется в ценах и устанавливается в процессе взаимоприспособления на рынке (Ф. Хайек). Она управляет действиями субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

Следует отметить, что оборот экономических ценностей не только и не столько физический процесс, развертывающийся во времени и пространстве, сколько перемещение рассеянной, разнородной информации, «кристаллизующейся» в ценах и помогающей принимать решения . Блага (товары), ориентированные на конкретные потребности, производятся и обращаются преимущественно в том случае, когда это выгодно и продавцу, и покупателю. Интенсивность движения экономических ценностей в известном смысле прямо пропорциональна взаимной выгоде от их оборота.

Можно выделить наиболее типичные модели и их модификации, которые характеризуют функциональную специфику и многомерность поведенческих программ, реализуемых при обмене экономическими ценностями.

Коммерческое поведение связано с движением и предложением различных благ на основе поиска информации об их относительной ценности и использованием этой информации для получения определенной выгоды от их оборота. Расширенной версией классического коммерческого поведения является маркетинг. Функция последнего сводится к созданию условий и ситуаций, влияющих на позитивную мотивацию потребителей и покупателей, на формирование благоприятной инфраструктуры и конъюнктуры сбыта.

В рамках обменного поведения функционирует множество относительно самостоятельных моделей покупательского и сбытового поведения, модели предложения и спроса экономических ресурсов (например, рабочей силы) и т.п. Можно рассматривать модели предложения и спроса личностных ресурсов, модели поведения потребителей и производителей (в том числе поиска, координации, дискриминации, очереди и т.п.), прямые контрактные модели, основанные на взаимной выгоде разных агентов рыночного процесса и т.д.

Монетарное поведение обеспечивает обмен благами между субъектами на базе использования ликвидных средств путем сравнительной оценки редкости этих благ и перераспределения выгод.

Монетарное поведение - своеобразная «смазка» рыночных процессов, которая помогает минимизировать операционные и другие издержки, связанные с функционированием обмена. Социологический анализ позволяет рационализировать мотивационную и социокультурную матрицы монетарного поведения на индивидуальном, групповом и массовом уровнях . На основе изучения функций символических проводников социального обмена и взаимодействия, одним из которых являются деньги , это помогает понять механизмы стоимостной коммуникации между людьми.

Посредническое поведение-особая разновидность коммуникативных действий, связанных с обменом ценовой и иной информацией между, как минимум, тремя агентами рыночного процесса (например, продавцом, покупателем и третьим лицом, которое связывает их экономические интересы, преследуя собственную выгоду). Эффективная реализация тех или иных экономических задач базируется на поиске, получении, хранении и передаче конфиденциальной информации. Последняя распределена неравномерно и является весьма редким благом. Естественно, речь идет о конъюнктурной информации, которая ценна только в определенное время и в определенном месте.

Дистрибутивное (распределительное) поведение обеспечивает соединение рыночных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств и выгоды от их обращения. Рынок в этом смысле можно рассматривать как бесконечный процесс редистрибуции огромной массы экономических ресурсов по сети обмена и обращения, где множество субъектов перманентно приобретают и теряют право контроля над теми или иными благами.

Специфика, функциональные и мотивационные особенности дистрибутивных моделей зависят от меры доступа к ресурсам и, соответственно, степени контроля за получением выгоды от их оборота.

Можно выделить три основные модификации:

хозяйственные (суверенно-дистрибутивные), функционально-дистрибутивные и комиссионно-дистрибутивные.

Первая модель (хозяйственная) характеризует социальное поведение субъектов, обладающих абсолютным или преимущественным правом получения выгоды от использования ресурсов, которыми они владеют.

Вторая модель (функционально-дистрибутивная) присуща субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности у других. Типичный пример экономического поведения этого вида демонстрируют лица, нанятые работодателем.

Третья модель (комиссионно-дистрибутивная) реализуется субъектами, которые по поручению владельцев обеспечивают административно-правовой и иной контроль за действиями лиц, имеющих прямой или косвенный доступ к предмету чужой собственности.

Перечисленные модели не раскрывают всего многообразия социального поведения экономических субъектов в системе распределительного цикла. В действительности при развитых рыночных условиях существует масса социальных инвариантов, отражающих «изменчивые и весьма сложные «пучки правомочий», наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены» .

Потребительское поведение направлено на извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворить многочисленные потребности. Фаза потребления характерна для большинства субъектов, использующих те или иные ресурсы для собственных нужд. Это сложнейшее функциональное соотношение множества факторов, определяющих динамику и структуру включения и выключения экономических ресурсов из товарного оборота в соответствии со способностью (или неспособностью) хозяйствующих субъектов находить оптимальное равновесие с рыночной средой. Они реализуют целый ряд функций и поведенческих программ, которые позволяют им с разной степенью успешности выполнять эти действия. Данный процесс коррелируется уровнем доходов, стандартами потребления и мерой компетентности (способности) подсчитывать свои затраты и выгоды.

В системе потребительского цикла выделяется несколько взаимосвязанных уровней, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью и конкретной функциональной спецификой. Например, покупательское поведение, связанное с поиском и приобретением конкретных благ (товаров) или их заменителей, которые позволяют удовлетворять моментальные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные потребности; поведение, направленное на поиск соответствующих доходов, обеспечивающих требуемый стандарт и качество жизни.

Можно проанализировать и относительно автономные модели потребительского поведения, связанные с контролем за рациональным использованием потребительских благ, включенных в постоянный или переменный имущественный фонд хозяйственной ячейки (семьи). Представляют интерес «балансовые» модели поведения, способствующие сохранению и поддержанию равновесия хозяйственных субъектов с внешней экономической средой. Следует отметить, что некоторые модели дистрибутивного и потребительского поведения дополняют друг друга.

Краткую характеристику основных моделей экономического поведения можно расширить.

Наиболее важный аспект - выделение в структуре экономических процессов, реализуемых по всему «периметру» воспроизводственного цикла, социального субстрата, который является областью исследования социологов. Данная теоретическая процедура была последовательно реализована Н.Д. Кондратьевым , Концептуальный подход, примененный им, позволил установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Прежде всего это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область социальной жизни, как экономика. Очевидно, не все социальные действия, реализуемые на разных структурных уровнях организации общества, являются субстратными по отношению к экономическим процессам и институтам.

По Кондратьеву, это только (или преимущественно) те действия и поведенческие акты, которые реализуют экономический интерес или опосредованно трансформируются в таковой. В основе экономических процессов и институтов лежат социальные действия специфического характера. Это акты поведения (цепочка актов), реализуемые в процессе удовлетворения человеческих потребностей или направленные на создание условий и средств по их удовлетворению. Структура и содержание социального поведения такого типа чрезвычайно многообразны. Оно может протекать по разным схемам мотивации, в том числе утилитарной, гедонистической, эмоциональной, традиционной, нормативно-императивной и т.п.

Объяснительные и описательные схемы моделей экономического поведения есть у многих экономистов разных школ и направлений. Однако в большинстве своем они фрагментарны, дискретны и используются для построения и иллюстрации отдельных гипотез и концепций. Яркий пример - мотивы монетарного поведения Дж. М. Кейнса, которые лежат в основе его теории спроса на деньги.

По нашему мнению, Н.Д. Кондратьев - один из немногих, кто уделил особое внимание не отдельным компонентам экономического поведения, а разработал целостную социологическую концепцию. Она не потеряла своей актуальности и может служить надежным средством рациональной реконструкции разнообразных моделей, которые реализуются во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, с ее помощью можно осуществлять социологическую инверсию микро- и макроэкономических моделей экрномической теории, описанных в вербализованной или математической форме.

Важный аспект социологического анализа экономических процессов - изучение взаимодетерминации субстратного поведенческого слоя, различных компонентов и структур хозяйственной жизни общества. Меру и интенсивность этих социальных взаимодействий, их вектор и напряженность можно оценить, изучая аксиологическую матрицу экономического поведения. Последняя дает представление о его социокультурных составляющих, объединяющих в единый комплекс субъекты социальных действий и экономические элементы, причем в разных комбинациях и сочетаниях.

Таким образом, изучение экономической культуры как важнейшей детерминанты социального поведения является центральной проблемой экономической социологии.

Экономическая культура - устойчивая система нормативных стандартов, образцов поведения, культурных эталонов, традиций, социальных привычек и умений, которые воспроизводят доминирующие способы и методы контроля над экономическими ресурсами. Так называемая социокультурная матрица экономического поведения, сформированная в определенных конкретно-исторических условиях, консервируется в стереотипах массового сознания. Последние приобретают относительно автономное существование и начинают оказывать обратное воздействие на функционирование экономических институтов. Эта проблема в настоящее время привлекает пристальное внимание социологов .

В предметную область экономической социологии должны быть включены исследования субъектной стороны социальных действий, развертывающихся в структуре экономических процессов. Весьма актуален анализ субъектов экономического поведения, их мотиваций, предпочтений, способностей и интересов. Особое значение имеет социологическая интерпретация таких понятий и категорий, как фирма, производитель, товарищество, партнерство, акционерное общество, домашнее хозяйство и т.п. Эти понятия отражают функциональные и стратификационные характеристики реальных субъектов (индивидов, групп, организаций, семей и т.п.), которые включены в экономическую жизнь общества.

В заключение назовем еще одну важную проблему социологического анализа - изучение и измерение экономической стратификации общества, которая связана с функционированием института собственности и ее модификаций. Модели социального поведения, отражающие меру исключительности доступа к благам, типы правовых режимов и разные комбинации элементов прав собственности, определяют результативность включения субъектов в экономическую структуру общества, пределы социального воспроизводства, степень и вектор свободы их социального поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 104-111.

2. Самуэльсон П. Экономика. Т. 17 М.: ВНИИСИ, 1992. С. 7.

3. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология. М.: Прогресс,

1972. С. 188-189.

4. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 49.

5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. С. 173.

6. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социол. исслед. 1993. № 10. С. 67-73.

7. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1991. С. 126-127.

8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука,

Страница 1 из 10

ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Социология, (впрочем, как и другие науки) - это дискуссионная система знаний. Внутри нее перманентно возникают точки согласия (хрестоматийного знания) и точки разногласия (личностного знания). В первом случае мы имеем в виду признанные научным сообществом классические концептуальные схемы, которые являются предметом изучения, обучения и неким эталоном и результатом научных достижений; во втором - уникальные параметры «живого» процесса познания, носителями которого являются конкретные специалисты, работающие в определенном научном сообществе и разделяющие определенные научные традиции, исходя из своего исследовательского интереса. Естественно, что масштабы достижений ученых могут быть самыми разными. Однако бесспорным является тот факт, что, решая свои частные исследовательские задачи, они ощущают ограниченность своих возможностей как в смысле освоения тех научных результатов, которые достигнуты в рамках социологии к настоящему времени, так и в смысле «окончательного» решения тех научных задач, которые перед ними стоят.

Точки согласия в социологии, с одной стороны, не являются стабильными во времени и пространстве и могут пересматриваться в связи с социальными изменениями и сменой научных парадигм. Но самым главным является то, что эти точки согласия не являются ключевыми для социального познания. Основным вопросом социологии является вопрос о сущности социальной реальности, ответы на который даются самые разные. Они порождают различные способы изучения и толкования той предметной области, которая открывается через категориальную и инструментальную сеть данной науки занимающимся ею специалистам. При этом границы специализации ряда отраслей социологического знания, в том числе и экономической социологии, также являются предметом постоянных дискуссий.

В целом же можно сказать, что и социальная реальность, которая является предметом социологического анализа, и сама социология находятся в постоянной динамике, и это вносит бесконечные коррективы в определение предмета социологии и в субординацию предметов тех дисциплин, которые формируются внутри нее.

В связи с этим социологическое знание и методы его получения и обоснования не являются чем-то однородным и хрестоматийно устоявшимся. Во-первых, с точки зрения базовых концептов (категорий) научного вывода, что предполагает сосуществование различных парадигм социологического анализа. Во-вторых, в плане гносеологических и инструментально-методических средств получения и обоснования научного знания. В-третьих, функционально и структурно. Социология существует как комплекс научных парадигм, научных традиций, конкурирующих друг с другом и дифференцирующихся на ряд научных школ и направлений. В этих рамках действует множество специалистов, развивающих или использующих достижения прошлых поколений, наполняя категориально-понятийный каркас социологического знания новым содержанием. Таким образом, все существующие в социологии парадигмы и научные направления вносят свой особый вклад в специфический категориальный (понятийный), логический и инструментально-методический аппарат, с помощью которого описываются, объясняются и понимаются различные компоненты, процессы и явления социальной реальности.

Формирование категорий и понятий, то есть специфического языка данной науки, представляет собой их специализацию в соответствии с эволюцией процесса социологического познания. Этот процесс развивается по двум направлениям. Первое направление - научная специализация и развитие собственно социологического языка, отличного от языков наук, которые способствовали ее появлению, а также от языков родственных и смежных дисциплин. Второе направление - внутренняя специализация языка социологии, предполагающая углубление дифференциацию самой социологии и появление внутри нее специальных и отраслевых дисциплин.

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследова­тельской деятельности находится категория «экономическое поведе­ние» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как соци­ологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области эконо­мической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория со­циального действия является фундаментальной базой социологи­ческого анализа экономических процессов общества. М. Вебер под­робно исследовал одну из важнейших модификаций рационально­го (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и сво­бода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (суб­стантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизиру­ют, специализируют экономическое действие и делают его воз­можным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического дейст­вия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» обра­зец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма»)*.

* Weber M. Economy and Society: An Online of Interpretive Sociology. V. 1. Berkely: University California Press. 1978.

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического пове­дения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логи­ческого), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные пред­ставления о специфике социального поведения, в том числе эко­номического, в структуру которого были включены не только ра­циональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогичес­кого» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмо­циональных компонентов социального (экономического) поведе­ния, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реа­лизуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях*.

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развиваю­щегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фун­даментальный анализ социального института денег как рацио­нально-калькулируемой основы большинства человеческих дей­ствий, которая координирует их и приводит к «общему знаменате­лю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации со­циальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического об­мена, которые регулируют, рационализируют и рационируют по­ведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений**.

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической кон­цепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обо­гатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции - выделение в струк­туре экономических процессов того социального субстрата, кото­рый является областью исследования социологов. Это индивиду­альные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимо­действия, которые порождают такую относительно самостоятель­ную область, как экономика***.

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функ­циональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию эко­номического действия как подсистемы действия социального*. Зас­лугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосно­вывал в полемике с институционалистами необходимость и авто­номность социологического анализа экономической жизни обще­ства и разработал оригинальную систему институциональной, со­циокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов" середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, намети­лись определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация на­блюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область эко­номической социологии, можно констатировать, что базовым пред­метом социологического анализа является категория «экономичес­кое поведение», которая, получив различную интерпретацию у раз­ных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологи­ческой интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) со­держанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными ос­татками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупнос­ти составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, груп­повые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опос­редованным образом**.

* Гофман А. Социология В.Парето (Разумен ли Homo sapiens?)/McTopnq теоре­тической социологии. Т. 2. - М., 1998, с. 39. ** Simmel G. The Philosophy of Money. - Boston. 1978.

*** Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динами­ки. - М., 1991, с. 117.

* Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economic and Social Theory. - L: Rontledge and P. Kegan. 1984. ** Кондратьев Н.Д. Указ. соч., с. 109-110.

Таким образом, экономическое поведение - это система соци­альных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценнос­тей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, ко­торое уже в своих формулировках содержит многозначные, нели­нейные трактовки социального поведения, реализуемого в раз­личных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаружива­ют, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в опреде­ленных и в основном сходных социально-экономических услови­ях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объектив­ных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении»*. Исходя из этих" предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

Различают ценные вещи от неценных;

Каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы
целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хо­
зяйственные интересы или отстаивают как свои те интере­
сы, которые представляют;

Более или менее субъективно оценивают те товары, с кото­
рыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки
всегда связаны с объективно существующей расценкой этих
товаров в обществе и находящей выражение в ценах;

Способны в большей или меньшей мере калькулировать, про­
изводить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная
выгода, а где - потери;

Хотят в зависимости от индивидуальных условий и способ­
ностей действовать с целью получения больших выгод и пре­
дупреждения потерь;

Фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следо­
вательно, в своих действиях**.

* Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики, с. 355-356. ** Там же.

Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации это­го обширного определения, - констатация многомерности, мно­гозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступ­ков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочте­ния многих действовать рационально не всегда совпадают с компе­тентностью доводить эти намерения до искомого результата) су­ществует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

ценностную направленность максимизационных намерений
и действий, без которой сам принцип превращается в три­
виальную формулу «максимизации чего угодно»;

личный экономический интерес, в котором концентрирован­
но выражены смысл, предмет, направленность и результат
максимизирующего действия; /

взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ,
на которые направлены максимизационные дейстция, и их
ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно
несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;

определенную степень квалификации, связанную с расчетом,^
вероятных выгод и издержек;

устойчивое стремление экономических субъектов действовать
в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;

неизбежную неточность, относительность калькулируемых
экономических действий, связанных с получением выгод,
и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных
действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий эко­номической теории, акцентирует свое внимание на факторах, ус­ловиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действую­щих в их контексте различных социальных субъектах, которые реа­лизуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением прин­ципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные сти­муляторы или ограничители, которые делают возможным или су­щественно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, органи­зационных, финансовых, информационных и др.). между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в
функциональной программе экономических ресурсов (например,
правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвес­
тирования, кредитования, собственности, обращения ценных бу­
маг, ренты и т.п.). <* &"* --;?v

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может
быть закреплена во всей возможной полноте в специальных зако­
нодательных актах, а в других случаях - в обычном, естественном
праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереоти­
пах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок
и допустимые пределы социального- поведения для абсолютного
большинства действующих субъектов, желающих добиться реально
возможных и легально допустимых выгод. -«.-ч-■>

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем ми­нимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (воз-* награждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минималь­ные издержки, в противном случае инициация различных эконо­мических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не ме­нее абсолютное большинство субъектов экономического поведе­ния базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограниче­ний (лимитов), которые вносят существенные коррективы в_/их планы и намерения - как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

Специализация субъектов экономического поведения, функцио­
нирующих даже в одной фазе воспроизводственного цикла, варьиру­
ется в громадном диапазоне форм и возможностей, поскольку пара­
метры экономического поведения существенным образом различают­
ся в зависимости от различных факторов, и прежде всего от характера