டி வுக்டோம்னிக் “ரஷ்யாவின் வரலாறு. XX நூற்றாண்டு" திருத்தியவர் ஏ.பி. 2009 இல் வெளியிடப்பட்ட Zubov, உள்நாட்டு ("ரோடினா" இல் A. ஷிஷ்கோவ், "நிபுணர்" இல் S. டோரோனின்) மற்றும் வெளிநாட்டு பத்திரிகைகளில் ஏராளமான பதில்களை ஏற்படுத்தியது. மிகவும் உற்சாகமான மதிப்புரைகளில் ஒன்று Rossiyskaya Gazeta இல் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் S. Karaganov உடையது: “இந்த இரண்டு தொகுதிகளையும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய பேரழிவிற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க விரும்பும் ஒரு நனவான ரஷ்யனாக இருக்க விரும்பும் அனைவரும் படிக்க வேண்டும். புத்தகத்தின் முக்கிய கருத்தை அனைவரும் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். நியூயார்க் டைம்ஸில் ஒரு கட்டுரை கிட்டத்தட்ட பாராட்டுக்குரியது: "இந்த புத்தகங்கள் ரஷ்யாவில் வரலாற்று நினைவகத்தின் மீதான கருத்தியல் மோதல்களுக்கு மேலே உயரும் முயற்சியைப் பிரதிபலிக்கின்றன." மதிப்பாய்வில் உள்ள புத்தகத்தை ஆசிரியர் படித்திருக்கிறாரா, நவீன ரஷ்யாவில் "சித்தாந்த மோதல்கள்" பற்றி அவர் அறிந்திருக்கிறாரா என்ற சந்தேகம் தவிர்க்க முடியாமல் எழுகிறது. இந்த இரண்டு-தொகுதி புத்தகத்தின் நன்மைகளில் ஒன்றும் இல்லை.

இந்த புத்தகம் ஆசிரியர்களால் பிரபலமான அறிவியல் நூல்களாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது படைப்பின் கல்வித் தன்மையைக் குறிக்கிறது. ஆனால் அதன் உள்ளடக்கம் அறிவிக்கப்பட்ட வகையை ஒத்திருக்கிறதா? முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, ஜுபோவ் திருத்திய புத்தகம் ஒரு மதகுரு-பழமைவாத நிலையில் இருந்து எழுதப்பட்டது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. இங்குள்ள கதை ஒரு புனிதமான கதை, இது ஒரு குறிப்பிட்ட தார்மீக பாடத்தை கற்பிக்கும் நோக்கம் கொண்டது (இந்த புத்தகம் பள்ளி பாடப்புத்தகமாக எழுதத் தொடங்கியது குறிப்பிடத்தக்கது). இது 20 ஆம் நூற்றாண்டு வரையிலான ரஷ்யாவின் வரலாற்றின் ஒரு நீண்ட (1870 பக்கங்களில் 54) கண்ணோட்டம் இருப்பதையும், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நிகழ்வுகளுக்கு அதிக எண்ணிக்கையிலான குறிப்புகள் இருப்பதையும் விளக்குகிறது, அவற்றின் தார்மீக அர்த்தத்தை விளக்குகிறது. புத்தகத்தின் நோக்கம், முன்னுரையில் இருந்து முடிக்கக்கூடியது, பிரச்சாரம்: "20 ஆம் நூற்றாண்டில் ரஷ்யாவின் மக்களின் வாழ்க்கை மற்றும் வழிகளைப் பற்றி உண்மையைச் சொல்ல". "உண்மை" என்பதன் மூலம் நிர்வாக ஆசிரியர் என்பது பின்வருவனவற்றைக் குறிக்கிறது:

“எந்தவொரு மனிதப் படைப்பையும் போலவே சரித்திரத்திற்கும் உண்மைகளைப் பதிவு செய்வது மட்டுமல்ல, அவர்களின் தார்மீக புரிதலும் தேவை என்ற நம்பிக்கையில் இருந்து நாங்கள் முன்னேறினோம். சரித்திரக் கதையில் தீர்ப்பு இல்லாமல் நன்மையும் தீமையும் கலந்துவிடக்கூடாது” (பக். 5).

வாசகன் கவனக்குறைவாக நன்மை மற்றும் தீமைகளில் குழப்பமடைவதைத் தடுக்க, அசல் சொற்கள் மற்றும் எழுத்து விதிகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. "சோவியத்-நாஜி போர்" போன்ற நியோலாஜிசங்களைப் பற்றி நாங்கள் பேச மாட்டோம் - இதைப் பற்றி ஏற்கனவே போதுமான அளவு எழுதப்பட்டுள்ளது. “ஆர்த்தடாக்ஸி, எதேச்சதிகாரம், தேசியம்” - இது ஆசிரியர்களிடமிருந்து வந்தது "ரஷ்ய கல்வியின் சூத்திரம்"(sic!). "தாயகம்" என்ற வார்த்தை இங்கே ஒரு சிறிய எழுத்தில் எழுதப்பட்டுள்ளது, ஆனால் "சர்ச்", "ஜார்", "பேரரசர்" மற்றும் "பாதுகாப்பு" கூட(அதாவது ரகசிய போலீஸ்) - ஒரு பெரியவனுடன். "போல்ஷிவிக்" என்பதற்கு பதிலாக "போல்ஷிவிக்" என்று எழுதப்பட்டுள்ளது - இங்கே ஆசிரியர்கள் பழைய வெள்ளை குடியேறிய பாரம்பரியத்தைப் பின்பற்றுகிறார்கள். புரட்சி மற்றும் உள்நாட்டுப் போரின் காலம் தொடர்பான புத்தகத்தின் சில அத்தியாயங்களின் தலைப்புகள், எடுத்துக்காட்டாக "வலதுபுறத்தில் எதிரிகள் மற்றும் இடதுபுறத்தில் எதிரிகள்"(பக்கம் 437), "போல்ஷிவிக்குகளின் இலக்குகள். உலகப் புரட்சி மற்றும் கடவுளுக்கு எதிரான கிளர்ச்சி"(பக்கம் 476), பாணியில் அவை கேடட் பிக்லரின் படைப்புகளின் நம்பிக்கைக்குரிய தலைப்புகளை வலிமிகுந்த வகையில் ஒத்திருக்கின்றன.

தகவல் ஆதாரங்களுக்கான இணைப்புகள் கிட்டத்தட்ட முழுமையாக இல்லாதது ஒரு ஆர்வமான விவரம். பல அத்தியாயங்களின் முடிவில் குறிப்புகளின் பட்டியல்கள் உள்ளன, ஆனால் இந்த அல்லது அந்த தகவல் உரையில் எங்கிருந்து வந்தது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது. சில சமயங்களில் "ஒரு வரலாற்றாசிரியர்/சிந்தனையாளர்/சமகாலத்தவரின் கருத்து" என்ற தலைப்பில், உரையில் உள்ள தனிப்படுத்தப்பட்ட மேற்கோள்களுக்கு மட்டுமே இணைப்புகள் வழங்கப்படுகின்றன.

எங்கள் மதிப்பாய்வில், இரண்டு தொகுதி புத்தகத்தின் ஆசிரியர்கள் 10 ஆம் நூற்றாண்டு முதல் உள்நாட்டுப் போரின் இறுதி வரையிலான காலகட்டத்தை எவ்வாறு உள்ளடக்கியது என்பதில் கவனம் செலுத்துவோம். இந்த அத்தியாயங்கள், எங்கள் பார்வையில், ஆசிரியரின் நோக்கத்தை முழுமையாக வெளிப்படுத்தவும், மற்ற விமர்சகர்களின் கவனத்தை இதுவரை ஈர்க்காத முக்கியமான யோசனைகள் மற்றும் கருத்துக்களைக் கொண்டிருக்கவும் அனுமதிக்கின்றன.

மரபுவழி

புத்தகத்தில் உள்ள ரஸின் ஞானஸ்நானத்தின் வரலாறு புனிதர்கள் விளாடிமிர், ஓல்கா மற்றும் பிற முன்னாள் பேகன்களின் வாழ்க்கையை நினைவூட்டுகிறது. இந்த எல்லா வாழ்க்கையிலும் ஒரே நோக்கத்தைக் காணலாம்: ஞானஸ்நானத்திற்கு முன் ஹீரோக்கள் எதிர்மறையான கதாபாத்திரங்களாக இருந்தனர் மற்றும் பின்னர் நேர்மறையாக மாறினர். அதேபோல், எங்களின் இரண்டு-தொகுதி படைப்பின் ஆசிரியர்கள் பேகன் ரஸின் எதிர்மறை அம்சங்களை வலியுறுத்துகின்றனர் மற்றும் கிறிஸ்டியன் ரஸ்ஸை வெள்ளையாக்குகின்றனர். கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய சகாப்தத்தைப் பற்றி மிகவும் விரும்பத்தகாத விஷயங்கள் எழுதப்பட்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்லாவ்களின் முக்கிய ஏற்றுமதி பொருள் அடிமைகள், சிறைபிடிக்கப்பட்டவர்கள் அல்ல, ஆனால் அவர்களது சொந்த பழங்குடியினர் (ப. 9).

ஆனால் செயிண்ட் விளாடிமிர் கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறியவுடன் அடிமை வியாபாரம் திடீரென நின்றுவிடுகிறது. "அவர் அடிமை வர்த்தகத்தில் ஈடுபடுவதை நிறுத்திவிட்டார், மாறாக, கைப்பற்றப்பட்ட குடிமக்களை மீட்க நிறைய பணம் செலவழிக்கத் தொடங்கினார்."(பக்கம் 17). அடிமை வர்த்தகம் பின்னர் குறிப்பிடப்படாததால், கிறிஸ்தவத்தை ஏற்றுக்கொண்டது அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது என்று வாசகர் முடிவு செய்ய வேண்டும்.

ஐயோ, ஞானஸ்நானத்திற்குப் பிறகு அடிமை வர்த்தகம் சிறிது குறைந்துவிட்டது என்று கூறுவதற்கு எங்களிடம் எந்தத் தகவலும் இல்லை. மாறாக, கிறிஸ்தவ காலத்தில் உள் மற்றும் வெளிப்புற அடிமை வர்த்தகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பு இருப்பதாக ஆதாரங்கள் குறிப்பிடுகின்றன.

அடிமை ஏற்றுமதி பிரச்சனை தனித்தனியாக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். கிளைச்செவ்ஸ்கியை மேற்கோள் காட்ட:

"11 மற்றும் 12 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் கீவன் ரஸின் பொருளாதார நல்வாழ்வு. X-XI நூற்றாண்டுகளில் ஏற்கனவே அடிமைத்தனத்தில் தங்கியிருந்தது. கருங்கடல் மற்றும் வோல்கா-காஸ்பியன் சந்தைகளுக்கு ரஷ்ய ஏற்றுமதியின் முக்கிய பொருளாக ஊழியர்கள் இருந்தனர். அக்கால ரஷ்ய வணிகர் தனது முக்கிய தயாரிப்பு, அவரது ஊழியர்களுடன் எல்லா இடங்களிலும் மாறாமல் தோன்றினார். 10 ஆம் நூற்றாண்டின் கிழக்கு எழுத்தாளர்கள். ஒரு உயிருள்ள படத்தில் அவர்கள் வோல்காவில் வேலையாட்களை விற்கும் ஒரு ரஷ்ய வணிகரை எங்களுக்கு வரைகிறார்கள்; இறக்கிய பிறகு, அவர் தனது பெஞ்சுகள் மற்றும் பெஞ்சுகளை வோல்கா பஜார்களில், போல்கர் அல்லது இட்டில் நகரங்களில் வைத்தார், அதில் அவர் வாழ்க்கைப் பொருட்களை - அடிமைகளை உட்கார வைத்தார். அவர் அதே பொருட்களுடன் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளுக்கு வந்தார். கான்ஸ்டான்டினோப்பிளில் வசிக்கும் ஒரு கிரேக்கர் ஒரு அடிமையை வாங்க வேண்டியிருந்தபோது, ​​​​அவர் சந்தைக்குச் சென்றார், அங்கு "ரஷ்ய வணிகர்கள் தங்கள் ஊழியர்களை விற்கிறார்கள்" - நிக்கோலஸ் தி வொண்டர்வொர்க்கரின் மரணத்திற்குப் பிந்தைய அற்புதங்களில் ஒன்றில் நாம் படித்தது போல. 11 ஆம் நூற்றாண்டு. பண்டைய ரஷ்ய சட்டத்தின் கவனத்தை ஈர்க்கும் மிக முக்கியமான பாடங்களில் அடிமைத்தனம் ஒன்றாகும், ரஷ்ய பிராவ்தாவிலிருந்து தீர்மானிக்க முடியும்: அடிமைத்தனம் பற்றிய கட்டுரைகள் அதன் அமைப்பில் மிகப்பெரிய மற்றும் மிகவும் விரிவான பிரிவுகளில் ஒன்றாகும்.

சக பழங்குடியினரை அடிமைகளாக விற்பது ஞானஸ்நானம் பெற்ற பிறகு நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளாக நடைமுறையில் இருந்தது. "நம்பிக்கையின்மை பற்றிய ஆசீர்வதிக்கப்பட்ட செராபியனின் வார்த்தை" (1270 களின் முதல் பாதி), ரஷ்யாவில் பொதுவான பாவங்களில், பின்வருபவை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன: "நாங்கள் எங்கள் சகோதரர்களைக் கொள்ளையடிக்கிறோம், நாங்கள் கொன்றோம், குப்பையில் விற்கிறோம்." 14 ஆம் நூற்றாண்டில், ஜெர்மன் வணிகர்கள் வைடெப்ஸ்க்கு "பெண்களை வாங்க" வந்தனர்.

ரஷ்ய நிலங்களிலிருந்து அடிமைகளை ஏற்றுமதி செய்வதில் படிப்படியான சரிவு கிறிஸ்தவமயமாக்கலால் ஏற்பட்டது என்பது சந்தேகத்திற்குரியது. நாட்டின் மக்கள்தொகை, அரசியல் மற்றும் பொருளாதார மையத்தின் வடக்கே நகர்வது (நவீன மத்திய ரஷ்யாவின் காலனித்துவத்தின் விளைவாக) ஒரு காரணம். இதன் விளைவாக, பெரும்பாலான அடிமைகளை வழங்கிய ஆசிய சந்தைகளில் இருந்து ரஷ்யா தன்னைத் துண்டித்துக் கொண்டது. ஐரோப்பாவில் அடிமைகளுக்கான தேவை ஒப்பீட்டளவில் சிறியதாக இருந்தது, எனவே கியேவில் உள்ள பொருளாதாரத்துடன் ஒப்பிடக்கூடிய அடிமை வர்த்தகப் பொருளாதாரம் வட-கிழக்கு ரஷ்யாவில் ஒருபோதும் தோன்றவில்லை.

ஞானஸ்நானம் பெற்ற துணை நதிகள் தங்கள் எஜமானர்களான வரங்கியர்களைப் போலவே குடிமக்களாக மாறினர், மேலும் அடிமை அடிமைகள் மீதான அணுகுமுறை கணிசமாக மென்மையாக்கப்பட்டது. அவர்களின் கிறிஸ்தவ உரிமையாளர்கள் அவர்களின் மனித ஆளுமையை மதிக்கத் தொடங்கினர்” (பக். 18).

இந்தத் தகவல் எங்கிருந்து வருகிறது? செர்ஃப்களின் "மனித ஆளுமையை" யார், எப்போது மதிக்கிறார்கள்? ரஷ்ய இடைக்காலத்தின் சட்ட ஆவணங்களின் ஆய்வு மிகவும் குறைவான ரோஸி படத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

கிறிஸ்தவத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு தொகுக்கப்பட்ட ரஷ்ய உண்மை, ஒரு அடிமைக்கு எந்த உரிமையையும் வழங்கவில்லை, அதன்படி, அவரது கொலை அல்லது அவருக்கு எதிரான எந்தவொரு வன்முறைக்கும் எந்த தண்டனையும் இல்லை. நிச்சயமாக, ஒரு அடிமையின் கொலைக்கு, அபராதம் செலுத்தப்படுகிறது, ஆனால் இந்த அபராதம் உரிமையாளரின் சொத்து உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்டது, அடிமையின் ஆளுமை அல்ல. எந்தவொரு சொத்துக்கும் சேதம் ஏற்பட்டால் அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது.

அடிமைகளில் சலுகை பெற்ற நிர்வாகிகளும் உள்ளனர் (டியன்கள், ஓக்னிஷ்சன்கள்), மற்றும் ஒரு சுதேச தியனின் கொலைக்கு, ஒரு சுதந்திர நபரின் கொலைக்கு இரண்டு மடங்கு பணம் செலுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் ஒரு டியூனின் கொலைகாரன் சுதேச அதிகாரத்தை ஆக்கிரமிப்பதால். ஆனால் இந்த விஷயத்தில் கூட, அடிமையின் உரிமையாளரால் நடத்தப்படாதபோதுதான் அடிமைக்கு எதிரான வன்முறைக்கான தண்டனை நிறுவப்படுகிறது.

கிறிஸ்தவத்தை ஏற்றுக்கொண்டு பல நூற்றாண்டுகளுக்குப் பிறகும், அடிமையின் ஆளுமைக்கு மரியாதை காட்டுவதற்கான அறிகுறிகளை நாம் காண முடியாது. இப்பகுதி மாஸ்கோவுடன் இணைக்கப்பட்ட பின்னர் வெளியிடப்பட்ட 1397 இன் டிவினா சாசனம் தெளிவாகக் கூறுகிறது: "எஜமானர் பாவம் செய்தாலும், அவரது அடிமை அல்லது அடிமையைத் தாக்கி மரணம் ஏற்பட்டாலும், ஆளுநர்கள் அவரை நியாயந்தீர்ப்பதில்லை அல்லது குற்றத்தை ஏற்க மாட்டார்கள்." இந்த "மரியாதை" எப்படி வெளிப்பட்டது?

பின்வரும் பகுதி கவனத்தை ஈர்க்கிறது.

"1470 முதல், யூதவாதிகளின் மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கைகள் அசாதாரணமாக எளிதில் பரவி வருகின்றன, முதலில் நோவ்கோரோடிலும், விரைவில் மாஸ்கோவிலும். கண்டிப்பாகச் சொன்னால், இந்தப் போதனையை ஒரு மதவெறி என்று அழைப்பது கடினம். கிறிஸ்தவ நம்பிக்கையின் அமைப்பில் இது முற்றிலும் நிராகரிப்பு அல்ல: புதிய ஏற்பாட்டை நிராகரித்தல், இயேசுவை மேசியாவாக அங்கீகரிக்காதது, பழைய ஏற்பாடு மட்டுமே அதிகாரம் என்ற நம்பிக்கை. யூத மதம் ஜோதிடம் மற்றும் மேற்கில் இருந்து வந்த இயற்கை தத்துவ போதனைகளின் ஸ்கிராப்புகளுடன் கலந்தது ... மாஸ்கோவின் பெருநகர ஜெரோன்டியஸ் மற்றும் ஜோசிமா ஆன்மீக தொற்றுக்கு எதிரான போராட்டத்தில் வைராக்கியம் காட்டவில்லை. வாசிலி III இன் கீழ் நோவ்கோரோட் பிஷப் ஜெனடி மற்றும் ஜோசப் வோலோட்ஸ்கி ஆகியோரின் முயற்சியால் மட்டுமே யூதவாதிகளின் மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கை ஒழிக்கப்பட்டது” (பக். 37).

"ஆன்மீக நோய்த்தொற்று" என்பது இங்கே பயன்படுத்தப்பட்ட அசல் சொற்கள்... நாம் படிப்பது ஒரு கல்வி வெளியீடு அல்ல, ஆனால் ஒரு மத ஆய்வு என்று தெரிகிறது. ஆசிரியர் இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட விழிப்புணர்வை வெளிப்படுத்துகிறார், யூதவாதிகளின் மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கையின் சாரத்தை அமைக்கிறார். அறிவியலுக்கு இந்த மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கை பற்றி எதுவும் தெரியாது என்பதை விஞ்ஞானிகள் நன்கு அறிந்திருந்தாலும் (அதே நேரத்தில், ஆசிரியரின் குழுவில் இரண்டு பேராயர்களும் இறையியல் வேட்பாளர்களும் உள்ளனர்).

யூதவாதிகளால் எழுதப்பட்ட எந்த நூல்களும் எஞ்சியிருக்கவில்லை. ஜோசப் வோலோட்ஸ்கியின் "அறிவொளி" என்பதிலிருந்து அவர்களின் எதிரிகளின் வாதப் படைப்புகளிலிருந்து அவர்களைப் பற்றிய அனைத்து தகவல்களையும் நாங்கள் பெறுகிறோம். "அறிவொளியாளரின்" புறநிலை அளவை நிரூபிக்க, நாங்கள் அதிலிருந்து மேற்கோள் காட்டுவோம் - "யூதவாதிகள்" கூறியதாகக் கூறப்படும் ஒரு சொற்றொடர்: "யூதர்கள் கிறிஸ்துவை துஷ்பிரயோகம் செய்தது போல் நாங்கள் இந்த சின்னங்களை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறோம்."

"Judaizers" என்ற பெயரே ஜோசப் வோலோட்ஸ்கியால் தொங்கவிடப்பட்ட ஒரு முத்திரை, ஒரு தவறான புனைப்பெயர். "யூதவாதிகளை" துன்புறுத்தி எரித்தவர்களிடமிருந்து இதுபோன்ற உறுதியான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், சில முடிவுகள் எடுக்கப்படுகின்றன: யூத மதம், இயற்கை தத்துவம் ... சாராம்சத்தில், யூதவாதிகளின் போதனைகளுக்கும் அதிகாரப்பூர்வ திருச்சபைக்கும் இடையிலான ஒரே கருத்து வேறுபாடு. துல்லியமாக நிறுவப்பட்டது, நாட்காட்டி மீதான சர்ச்சை : இந்த விவாதத்தின் தன்மையை விளக்குவதற்கு, அறிவொளியாளரின் வார்த்தை எட்டு என்ற தலைப்பை மேற்கோள் காட்டலாம்:

“... உலகம் உருவாகி ஏழாயிரம் ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன, பாஸ்கல் முடிந்துவிட்டது, ஆனால் கிறிஸ்துவின் இரண்டாவது வருகை இல்லை என்று சொல்லும் நோவ்கோரோட் மதவெறியர்களின் மதங்களுக்கு எதிரானது - எனவே, புனித பிதாக்களின் எழுத்துக்கள் தவறானவை. . புனித பிதாக்களின் படைப்புகள் உண்மையானவை என்பதற்கான சான்றுகள் இங்கே பரிசுத்த வேதாகமத்திலிருந்து கொடுக்கப்பட்டுள்ளன, ஏனென்றால் அவை தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் அப்போஸ்தலர்களின் எழுத்துக்களுடன் ஒத்துப்போகின்றன.

புத்தகத்தின் கருத்து நவீன பழமைவாத இலக்கியத்திற்கான "புதுமையான" யோசனைகளையும் கொண்டுள்ளது. தேசிய மற்றும் மதக் கொள்கைகளின் மோதலுடன் ஆசிரியர்கள் தொடர்புபடுத்துவது இதுதான்.

"போல்ஷிவிக்குகளின் அட்டூழியங்களும் வரலாற்று ரஷ்யாவின் மரணமும் கோசாக்களிடையே தங்களைப் பிரிந்து ஒரு சுதந்திரமான, சுதந்திரமான வாழ்க்கையை உருவாக்குவதற்கான விருப்பத்தைத் தூண்டியது. படித்த, கற்றறிந்த கோசாக்ஸ் உடனடியாக கோசாக்ஸ் ரஷ்யர்கள் அல்லது உக்ரேனியர்கள் அல்ல என்ற கோட்பாட்டை முன்மொழிந்தனர். சிறப்பு ஆர்த்தடாக்ஸ் மக்கள் <...>போல்ஷிவிக்குகளால் காலால் நசுக்கப்பட்ட ரஷ்யாவைப் பாதுகாக்க பெரும்பாலான கோசாக்ஸ் விரும்பவில்லை; அவர்கள் நேற்றைய அடிமைகளான கட்சாப்ஸை அலட்சியத்துடன் பார்த்தார்கள், இல்லை என்றால் அவமதிப்பு. கோசாக் நிலங்களில் பல புதியவர்கள், கோசாக் அல்லாதவர்கள் வாழ்ந்தனர் - அவர்கள் குடியிருப்பாளர்கள் என்று அழைக்கப்பட்டனர் மற்றும் அந்நியர்களாக கருதப்பட்டனர்; அவர்கள் நிலத்திலோ அல்லது சிவில் உரிமையிலோ கோசாக்ஸுடன் சமமாக இல்லை. ”(ப.742).

ஒரு சலுகை பெற்ற வகுப்பினராக, நாட்டின் பெரும்பான்மையான மக்களை வெறுக்கிறார்கள் மற்றும் பாகுபாடு காட்டுகிறார்கள் என்பதை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் கோசாக்ஸுக்கு அனுதாபத்தைத் தூண்ட சிலர் முயற்சிப்பார்கள். ஆசிரியர் குழுவின் பழமைவாத கருத்துக்கள் இங்கே பிரதிபலிக்கின்றன: தேசியம் அற்புதமானது, ஆனால் எதேச்சதிகாரம் மற்றும் மரபுவழி இன்னும் முக்கியமானது.

தேசியவாதம்

ஆயினும்கூட, பக்கம் 400 இல் தொடங்கி, பேரினவாத நோக்கங்கள் புத்தகத்தில் தோன்றும். அனைத்து ரஷ்ய மத்திய செயற்குழுவில் ரஷ்யர்கள் அல்லாதவர்களின் அதிக செறிவு காரணமாக ஆசிரியர்கள் கோபமடைந்துள்ளனர்.

"தொழிலாளர் மற்றும் சிப்பாய்களின் பிரதிநிதிகள் கவுன்சிலின் மத்திய குழுவின் முதல் அமைப்பு குறிப்பிடத்தக்கது. அதில் ஒரே ஒரு ரஷ்ய முகம் மட்டுமே உள்ளது - நிகோல்ஸ்கி. மீதமுள்ளவர்கள் Chkheidze, Dan (Gurevich), Lieber (Goldman), Gots, Gendelman, Kamenev (Rosenfeld), Sahakyan, Krushinsky (Pole). புரட்சிகர மக்கள் ரஷ்ய தேசிய அடையாளத்தைப் பற்றிய சிறிய உணர்வைக் கொண்டிருந்தனர், அவர்கள் வெட்கமின்றி தங்களை வெளிநாட்டினரின் கைகளில் ஒப்படைத்தனர், சீரற்ற போலந்துகள், யூதர்கள், ஜார்ஜியர்கள், ஆர்மீனியர்கள் தங்கள் நலன்களை சிறப்பாக வெளிப்படுத்த முடியும் என்பதில் சந்தேகமில்லை" (பக். 400).

புரட்சிகர இயக்கத்தில் அதிக எண்ணிக்கையிலான வெளிநாட்டினர் மற்றும் குறிப்பாக போல்ஷிவிக்குகளிடையே அதிக எண்ணிக்கையிலான சட்டத்தால் விளக்கப்படவில்லை, ஆனால் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தில் தேசியத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டப்படுகிறது என்பதை நினைவில் கொள்க.

"20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்கு மாறாக, ஒரு தேசிய யோசனை மட்டுமே அரசை வெற்றிகரமாக ஒன்றிணைக்க முடியும், 1920 களில் ரஷ்ய கம்யூனிஸ்டுகள். ரஷ்ய தேசியத்தின் மேலாதிக்கத்திற்கு முக்கிய கவனம் செலுத்தவில்லை, ஆனால் ஒரே நேரத்தில் போரிடும் போது இன பன்முகத்தன்மையின் முழுமையின் வளர்ச்சிக்கு இயற்கையாகவே ரஷ்யர்கள் தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள நாட்டில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிலை"(பக்கம் 780).

அக்டோபர் புரட்சியும் சிவப்புப் பயங்கரவாதமும் "தேசிய மக்களால்" நடத்தப்பட்டது என்பது மீண்டும் மீண்டும் சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது. இந்த ஆய்வறிக்கைக்கு ஆதரவாக கொடுக்கப்பட்ட சான்றுகள் எப்போதும் நமக்கு நம்பகமானதாகத் தெரியவில்லை.

"சேகாவின் ஆளும் குழுக்கள் ரஷ்யரல்லாதவர்களால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்பட்டன - போலந்துகள், ஆர்மீனியர்கள், யூதர்கள், லாட்வியர்கள். " இந்த ரஷ்யன் மென்மையானது, மிகவும் மென்மையானது, - லெனின் கூறுவது, - அவர் புரட்சிகர பயங்கரவாதத்தின் கடுமையான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள இயலாது" இவான் தி டெரிபிலின் ஒப்ரிச்னினாவைப் போலவே, ரஷ்ய மக்களை வெளிநாட்டினரின் கைகளில் பயமுறுத்துவது எளிதாக இருந்தது” (பக். 553).

பேரரசின் ரஷ்யரல்லாத மக்களின் விசுவாசமின்மையின் வெளிப்பாடுகள் மற்றும் ரஷ்யாவிலிருந்து பிரிந்து செல்வதற்கான அவர்களின் முயற்சிகள் (பக். 448, 517, 669) மீது கோபம் மீண்டும் மீண்டும் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. போல்ஷிவிக் அரசாங்கத்திற்கு விசுவாசமின்மை ஊக்குவிக்கப்படுகிறது. புத்தகத்தின் முறையானது விருப்பமான சிந்தனையின் நன்கு அறியப்பட்ட கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், உருவாக்கப்பட்ட அற்புதமான யதார்த்தத்தில் வெளிப்படையான முரண்பாடுகள் எழுகின்றன, இருப்பினும், இது ஆசிரியர்களைத் தொந்தரவு செய்யாது. எங்களுக்கு. 502 படித்தது: “தற்காலிக அரசாங்கத்தின் கீழ் ... துருவங்களைத் தவிர ஒரு மக்கள் கூட ரஷ்யாவிலிருந்து சுதந்திரம் பெறுவதற்கான தங்கள் விருப்பத்தை அறிவிக்கவில்லை. ஆட்சிக்கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, சுதந்திரத்திற்கான ஆசை போல்ஷிவிக்குகளின் அதிகாரத்திலிருந்து தப்பிக்க ஒரு வழியாக மாறியது.மேலும் ஒரு பக்கம் பிறகு: « நவம்பர் 4(n.st.) 1917 ரஷ்யாவிலிருந்து பின்லாந்தின் கிராண்ட் டச்சியின் முழுமையான சுதந்திரத்தை அரசாங்கம் அறிவித்தது"(பக்கம் 504). அந்த. போல்ஷிவிக் சதிக்கு மூன்று நாட்களுக்கு முன் பின்லாந்து சுதந்திரம் பெற்றது!

உள்நாட்டுப் போரின் போது தேசிய சிறுபான்மையினரின், குறிப்பாக யூதர்களின் நிலைகளுக்கு அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டது. ரஷ்யர்கள் அல்லாதவர்கள் ரஷ்யாவிற்கும் வெள்ளையர் இயக்கத்திற்கும் எப்படி விசுவாசமாக இருந்தார்கள் (பக். 319, 577, 599), யூதர்கள் தங்கள் பாதுகாப்பிற்காக வெள்ளைப் படையிலிருந்து எவ்வாறு வெளியேற்றப்பட்டனர் (தோழர்கள் அவர்களைக் கொன்றிருக்கலாம்) பற்றி ஆசிரியர்கள் பல மனதைக் கவரும் கதைகளைத் தருகிறார்கள். யூத எதிர்ப்பு மற்றும் படுகொலைகள் இருந்தபோதிலும், வெள்ளையர்களுக்கு சேவை செய்ய ஆசைப்பட்டார் (பக். 647-649).

இந்த சிக்கலில் நாங்கள் விரிவாக வாழ மாட்டோம், ஏனென்றால் இந்த விஷயத்தில் எங்கள் வேலை வகைக்கு அப்பால் செல்லும். ஜூபோவைப் பின்தொடர்ந்து, ஓ.வி எழுதிய "ரஷ்ய யூதர்கள் சிவப்பு மற்றும் வெள்ளையர்களுக்கு இடையே (1917-1920)" என்ற புத்தகத்திற்கு மட்டுமே வாசகரைப் பார்க்க முடியும். புட்னிட்ஸ்கி - முற்றிலும் மாறுபட்ட பார்வை அங்கு கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. போல்ஷிவிக்குகளின் கொள்கைகள் இருந்தபோதிலும், "அவர்களின் (யூதர்களின்) பொருளாதார இருப்பின் அடித்தளத்தை அழித்தவர்கள், வர்த்தகம் மற்றும் தொழில்முனைவோர் குற்றங்களை அறிவித்தனர் மற்றும் மற்றவற்றுடன், அவர்களின் "மத தப்பெண்ணங்களை" அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டவர்கள்", "... இடையேயான தேர்வு சிவப்பு மற்றும் வெள்ளையர்கள் படிப்படியாக யூதர்களுக்கு வாழ்க்கைக்கும் மரணத்திற்கும் இடையில் ஒரு தேர்வாக மாறியது. அவர்கள் முதல்வரை விரும்புவதில் ஆச்சரியமில்லை."

புரட்சி மற்றும் உள்நாட்டுப் போரின் அடையாளமாக பிரச்சனைகள்

இந்தப் புத்தகம் பிரச்சனைகளுக்கும் உள்நாட்டுப் போருக்கும் இடையேயும், அதற்கேற்ப, இரண்டாவது போராளிகளுக்கும் வெள்ளைப் படைக்கும் இடையே உள்ள ஒற்றுமைகளை வரைகிறது. அவர்கள் "தேசிய" நலன்களை மதிப்பதால், முற்றிலும் நேர்மறையான மதிப்பீடுகள் வழங்கப்படுகின்றன:

"வெள்ளை இயக்கம் 17 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் அமைதியின்மை ஆண்டுகளில் தங்கள் தாய்நாட்டின் விடுதலைக்காக ரஷ்ய மக்களின் இயக்கத்தை மிகவும் நினைவூட்டுகிறது. இரண்டு இயக்கங்களும் முற்றிலும் தன்னார்வ, தேசபக்தி மற்றும் தியாகம் செய்தன. ஒருவேளை ரஷ்ய வரலாற்றில் அரசு சரிவு, அராஜகம் மற்றும் கிளர்ச்சி போன்ற சூழ்நிலைகளில் இலவச கூட்டு சிவில் சாதனையின் தெளிவான வெளிப்பாட்டிற்கு வேறு எடுத்துக்காட்டுகள் இல்லை. ஆனால் 17 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில். மக்கள் இயக்கம் வெற்றி, ஜெம்ஸ்கி சோபோர் மற்றும் ரஷ்யாவின் மறுசீரமைப்பு மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் முடிந்தது. வெள்ளைத் தொண்டர்கள் தோற்கடிக்கப்பட்டனர்” (பக். 726).

எனவே, சிக்கல்களின் காலத்திலிருந்து ரஷ்யாவின் தோற்றத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பின்வரும் பத்தியானது, பொதுவாக ரஷ்ய வரலாறு மற்றும் புரட்சியின் வரலாறு மற்றும் குறிப்பாக உள்நாட்டுப் போரின் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வதற்கு மிகவும் முக்கியமானது.

“இரட்சிப்பு ஜார் மன்னரிடமிருந்து வரவில்லை - அவர் இனி ரஷ்யாவில் இல்லை, வெளிநாட்டினரிடமிருந்து அல்ல - அவர்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களை மட்டுமே தேடுகிறார்கள், சர்ச்சிலிருந்து கூட அல்ல ... இரட்சிப்பு அனைத்து வகுப்புகள் மற்றும் நிலைமைகளின் ரஷ்ய மக்களிடமிருந்து வந்தது. சுயநலம் மற்றும் சுயநல கோழைத்தனத்தால் உங்களைக் காப்பாற்றுவது சாத்தியமில்லை, உங்கள் தாயகத்தை அழிப்பது மிகவும் எளிதானது என்பதை உணர்ந்தவர்களில் ... உலகளாவிய துரோகம், பயம் மற்றும் துரோகத்தின் இருண்ட இரவில், உண்மை, தைரியம் மற்றும் விசுவாசம் ஒளிர்ந்தது. ஆச்சரியப்படும் விதமாக, ரஷ்யா முழுவதிலும் இருந்து மக்கள் இந்த உலகத்திற்காக சேகரிக்கத் தொடங்கினர். குறுகிய உள்ளூர் மற்றும் வர்க்க நலன்களுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்கான ரஷ்ய மக்களின் உறுதிப்பாட்டிற்கும், தாய்நாட்டைக் காப்பாற்ற படைகளில் சேரும் விருப்பத்திற்கும் மட்டுமே ரஷ்யா கொந்தளிப்பைச் சமாளித்து அரசை மீண்டும் உருவாக்கியது. நவம்பர் 4 (எங்கள் புதிய தேசிய விடுமுறை) சரியாக 400 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, 1612 இல், ரஷ்யர்கள் கடவுளுக்கு முன்பாக ஒத்துழைப்பு உறுதிமொழி எடுத்து அதைக் கடைப்பிடித்த நாள்.

அனைத்து வர்க்க ஒற்றுமை மற்றும் தேசிய எழுச்சியின் தேசபக்தி படம் நம் முன் உள்ளது, இது பிரச்சனைகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதை சாத்தியமாக்கியது, ஒரு வார்த்தையில் - ஒரு முட்டாள்தனம் ... இருப்பினும், சிக்கல்களின் முடிவுகள் பெரும்பான்மையான மக்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது. புராண தேசிய நலன்களை தொடரவில்லை, ஆனால் பிரத்தியேகமாக அவர்களின் சொந்த "குறுகிய" வர்க்க நலன்கள். தேசம் இல்லாத காரணத்தால் தேசிய ஒருமைப்பாடு இருக்க முடியாது.

புத்தகத்தின் ஆசிரியர்களின் கருத்தை நாம் கடைப்பிடித்தால், சிக்கல்களின் காலத்திற்குப் பிறகு நிலத்தை மறுபகிர்வு செய்வது, இதன் விளைவாக மத்திய ரஷ்யாவில் இலவச கருப்பு வளரும் விவசாயிகள் நடைமுறையில் மறைந்து, செர்ஃப் அடிப்படையிலான உன்னத நில உரிமை பரவியது. உழைப்பு, ஒரு விவரிக்க முடியாத மற்றும் கிட்டத்தட்ட இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட நிகழ்வு போல் தெரிகிறது. பிரச்சனைகளை முதலில், சொத்துடைமை வர்க்கங்களுக்கிடையில் சமரசத்தில் முடிவடைந்த உள்நாட்டுப் போராக நாம் கருதினால், எல்லாம் சரியாகிவிடும்.

«<...>ஜூன் 30, 1611 அன்று, ஜெம்ஸ்டோ தீர்ப்பில், மாஸ்கோவிற்கு அருகிலுள்ள ஒரு முகாமில் (பிரபுக்கள்) தன்னை முழு நிலத்தின் பிரதிநிதி அல்ல, ஆனால் உண்மையான "முழு நிலம்" என்று சமூகத்தின் மற்ற வகுப்பினரைப் புறக்கணித்து, ஆனால் கவனமாகப் பாதுகாத்தார். ஆர்வங்கள், மற்றும் மிகவும் புனிதமான தியோடோகோஸ் மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவ நம்பிக்கையின் வீட்டிற்கு நிற்கும் சாக்குப்போக்கின் கீழ், தன்னை தனது சொந்த நாட்டின் ஆட்சியாளராக அறிவித்தார். இந்த முகாமை மேற்கொண்ட செர்போம், சமூகத்தின் மற்ற பகுதிகளிலிருந்து பிரபுக்களை அந்நியப்படுத்தியது மற்றும் அதன் உணர்வின் அளவைக் குறைத்தது, இருப்பினும், அதில் ஒரு ஒருங்கிணைந்த ஆர்வத்தை அறிமுகப்படுத்தியது மற்றும் அதன் பன்முக அடுக்குகளை ஒரு வர்க்க வெகுஜனமாக மூட உதவியது.

போல்ஷிவிக்குகள் - முழுமையான தீமை

போல்ஷிவிக்குகள் மற்றும் புரட்சியின் எதிர்மறை மதிப்பீடு சமீபத்திய ஆண்டுகளின் முக்கிய நீரோட்டத்துடன் மிகவும் ஒத்துப்போகிறது. ஆனால் இங்கே ஆசிரியர்கள் புறநிலைத்தன்மையை பராமரிக்க கூட முயற்சிப்பதில்லை. புரட்சி மற்றும் உள்நாட்டுப் போருக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட அத்தியாயங்களில், நாங்கள் பல அப்பட்டமான பொய்களைக் காணவில்லை, ஆனால் இது அரை உண்மைகள் மற்றும் வெட்டு மேற்கோள்களால் ஈடுசெய்யப்பட்டதை விட அதிகம்.

"கிறிஸ்துவ ஒழுக்கம் "கடவுளின் எதிரி", ஒரு பாவி என்று அழைக்கும் அத்தகைய நபரை, கம்யூனிஸ்டுகள் தங்கள் ஆதரவாளராகவும் ஆதரவாளராகவும் எண்ணினர்.<...>

கிறிஸ்தவர்களின் கூற்றுப்படி, பொய்களின் தந்தை சாத்தான் கொலைகாரன் என்பதால், பொய் சொல்வது அடிப்படையில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, இது போல்ஷிவிக்குகளிடையே சாத்தியம் மட்டுமல்ல, அன்றாட வழக்கமாகவும் மாறுகிறது.<...>பொய்களை ஏற்றுக்கொண்டு பரவலாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், போல்ஷிவிக்குகள் உண்மையை ஒரு நிபந்தனையற்ற, முழுமையான சாராம்சமாக நிராகரித்தனர். கடவுள் அவர்களால் நிராகரிக்கப்பட்டார், ஏனென்றால் அவர் "சத்தியத்தின் ராஜா""(பக்கம் 478-479).

இந்த கடைசி அறிக்கை எந்தத் தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது?

எனவே, போல்ஷிவிசத்தின் சாராம்சம் பொய் மற்றும் பொய். ஆனால் இந்த ஆய்வறிக்கையை ஏதாவது ஆதரிக்க வேண்டும். உதாரணமாக, குஸ்கோவாவுக்கு எழுதிய கடிதத்திலிருந்து பாட்டாளி வர்க்க எழுத்தாளரின் பரபரப்பான வாக்குமூலத்தை மேற்கோள் காட்டவும். "உண்மையை மிகவும் நேர்மையாகவும் அசைக்கமுடியாமல் வெறுக்கிறேன்" என்று கோர்க்கி ஒப்புக்கொண்டார்.(இந்தப் புத்தகம் கார்க்கியின் வார்த்தைகளின் தொடர்ச்சியை விவேகத்துடன் தவிர்க்கிறது: "இது 99 சதவிகிதம் அருவருப்பானது மற்றும் பொய்") "அன்றாட உண்மையின் மோசமான, நச்சு தூசியால் மக்களை காது கேளாத மற்றும் குருடாக்குவதற்கு அவர் எதிரானவர்"(மீண்டும் சொற்றொடரின் முடிவு தவறிவிட்டது: "மக்களுக்கு ஒரு வித்தியாசமான உண்மை தேவை, அது குறைக்காது, ஆனால் வேலை மற்றும் படைப்பு ஆற்றலை அதிகரிக்கும்").

உள்நாட்டுப் போரின் காரணங்கள்

போர் கம்யூனிசம் மற்றும் சிவப்பு பயங்கரவாதத்தை அறிமுகப்படுத்தியது போரில் போல்ஷிவிக் வெற்றிக்காக ஒரு அவசர நடவடிக்கை அல்ல, மாறாக அவர்களின் கொடூரமான நோக்கத்தின் வெளிப்பாடு என்று இங்கு வாதிடப்படுகிறது. என்ன முதலில்கம்யூனிஸ்ட் ஆட்சி நிறுவப்பட்டது, மற்றும் பிறகுஅதன் கஷ்டங்களும் கொடுமைகளும் உள்நாட்டுப் போரை ஏற்படுத்தியது.

"பின்னர் "போர் கம்யூனிசம்" என்று லெனினால் அழைக்கப்பட்ட அமைப்பு (போரில் அதன் தோல்விகளைக் குற்றம் சாட்டுவது), உள்நாட்டுப் போரின் விளைவை விட ஒரு காரணமாக இருந்தது.<...>பின்னர், லெனின், போர் கம்யூனிசத்தை நியாயப்படுத்துவதில், சோவியத் அரசின் வரலாற்றில் "போர் காலம்" என்று குறிப்பிடுகிறார், அந்த நேரத்தில் போல்ஷிவிக்குகள் உள்நாட்டுப் போரை வெல்வதற்காக பல "அவசர நடவடிக்கைகளை" எடுக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. உண்மையில், எல்லாம் முற்றிலும் வேறுபட்டது. லெனினும் அவரது ஆதரவாளர்களும் ரஷ்யாவின் முழு மக்களையும் தங்கள் முழுக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைத்து, நாட்டை ஒரு வதை முகாமாக மாற்ற விரும்பினர், அங்கு மக்கள் ஒரு நாளைக்கு இரண்டு முறை சூடான உணவுக்காக வேலை செய்வார்கள், அவர்கள் ஒரு குடும்ப வீடு கூட இல்லாமல். அன்புக்குரியவர்களுடன் உரையாடலில் உள்ள ஆத்மாக்கள்" (பக். 496-497).

இந்த ஆய்வறிக்கையை உறுதிப்படுத்த, உரையின் திறமையான "கலவை" பயன்படுத்தப்படுகிறது - நிகழ்வுகள் காலவரிசைப்படி ஒழுங்கமைக்கப்படவில்லை. எங்கள் காலவரிசை விளக்கத்துடன் உள்ளடக்க அட்டவணையின் ஒரு பகுதியைப் பாருங்கள் (பக். 1021):

அத்தியாயம் 2. ரஷ்யாவுக்கான போர் (அக்டோபர் 1917 - அக்டோபர் 1922)
22.1 போல்ஷிவிக் சர்வாதிகாரத்தை நிறுவுதல். மக்கள் ஆணையர்களின் கவுன்சில்
22.2 போல்ஷிவிக் இலக்குகள். உலகப் புரட்சி மற்றும் கடவுளுக்கு எதிரான கிளர்ச்சி
22.3 நிலச் சொத்துக்கள் அனைத்தையும் பறிமுதல் செய்தல். திட்டமிட்ட பஞ்சம் (1918-1921)
22.4 படைகள் மீது கட்டுப்பாடு. பங்குகளை கைப்பற்றவும்
22.5 அரசியல் நிர்ணய சபையின் தேர்தல்கள் மற்றும் கலைப்பு (ஜனவரி 19, 1918)
22.6 கிராமத்திற்கு எதிரான போர்
22.7. போர் கம்யூனிசத்தின் கொள்கை மற்றும் அதன் முடிவுகள். தொழிலாளர் இராணுவமயமாக்கல்
22.8 ப்ரெஸ்ட்-லிட்டோவ்ஸ்க் உடன்படிக்கை மற்றும் ஆஸ்ட்ரோ-ஜெர்மன்களுடன் போல்ஷிவிக்குகளின் கூட்டணி (3 மார்ச் 1918)
22.9 ரஷ்யாவின் சரிவு
22.10. 1918 இல் ரஷ்ய சமூகம். அதிகாரங்களின் அரசியல்
22.11. அரச குடும்பம் மற்றும் வம்சத்தை சேர்ந்தவர்களின் கொலை (17 ஜூலை 1918)
22.12. செக்கா, ரெட் டெரர், பணயக்கைதி. ரஷ்யாவின் முன்னணி சமூக வர்க்கத்தை அடித்தல் (செப்டம்பர் 5, 1918 முதல்)
22.13. தேவாலயத்துடன் சண்டையிடுங்கள். புதிய தியாகி
22.14. ஒரு கட்சி ஆட்சியை உருவாக்குதல் (ஜூலை 7, 1918க்குப் பிறகு)
22.15 போல்ஷிவிக் ஆட்சிக்கு எதிர்ப்பின் ஆரம்பம் (எடுத்துக்காட்டாக, நவம்பர் 7-15, 1917 இல் மாஸ்கோவில் கேடட் எழுச்சி, நவம்பர் 9-12, 1917 இல் பெட்ரோகிராடிற்கு எதிரான கிராஸ்னோவின் பிரச்சாரம், டிசம்பர் 1917 இல் தன்னார்வ இராணுவத்தை உருவாக்குதல், அஸ்ட்ராகான் எழுச்சி ஜனவரி 11-17, 1918 இல், மற்றும் பிப்ரவரி -மே 1918 இல் ஐஸ் பிரச்சாரம்).

நிகழ்வுகளின் வரிசை ஆசிரியர்களால் சரி செய்யப்பட்டது. முதலில் அவை வரிசையாக வழங்கப்படுகின்றன. ஆனால் கடைசி புள்ளி காலவரிசை வரிசையை கடுமையாக உடைக்கிறது. 1918 கோடை-இலையுதிர்காலத்தில் இருந்து நாம் நவம்பர் 1917க்கு திரும்புவோம்.

பின்வரும் படம் கட்டப்பட்டு வருகிறது. போல்ஷிவிக்குகள் ஆட்சிக்கு வந்தனர். நிலம் பறிமுதல் செய்யப்பட்டது (ஆசிரியர்கள் விஷயங்களை அவசரப்படுத்துகிறார்கள் - 1917 இல் நிலம் விவசாயிகளுக்கு விநியோகிக்கப்பட்டது, மற்றும் பறிமுதல் 1929 இல் சேகரிப்பு வடிவத்தில் தொடங்கியது). அவர்கள் ஒரு பஞ்சத்தை ஏற்பாடு செய்தனர் (அதற்கு தெளிவான காலக்கெடு இல்லை, ஆனால் உண்மையான பஞ்சம் உள்நாட்டுப் போரின் போது வெடித்தது - மேலும் கீழே). அரசியல் நிர்ணய சபை கலைக்கப்பட்டது. அவர்கள் உணவு ஒதுக்கீட்டை ஏற்பாடு செய்தனர். அவர்கள் ப்ரெஸ்ட்-லிட்டோவ்ஸ்க் உடன்படிக்கையை முடித்து, நாட்டை அழித்து, ஜார்ஸைக் கொன்றனர், சிவப்பு பயங்கரவாதத்தை கட்டவிழ்த்துவிட்டு, ஒரு கட்சி ஆட்சியை உருவாக்கினர். அப்போதுதான் மக்கள் சுயநினைவுக்கு வந்து போல்ஷிவிக்குகளை எதிர்த்துப் போராட எழுந்தார்கள்!

எங்களுக்கு முன் ஒரு காலவரிசை உள்ளது, இது ஃபோமென்கோவை விட ஆடம்பரமானது. அவர் அடிப்படையில் புதிய ஒன்றை வழங்குகிறார், ஆனால் இங்கு பாரம்பரிய நிகழ்வுகள் தன்னிச்சையாக மாற்றப்பட்டு ஏற்கனவே உள்ளவற்றை மறைத்து கற்பனையான காரண-விளைவு உறவுகளை உருவாக்குகின்றன. அத்தியாயத்திற்கு முந்திய பின்வரும் மேற்கோளைக் கவனியுங்கள் "போல்ஷிவிக் ஆட்சிக்கு எதிர்ப்பின் ஆரம்பம்". மேற்கோளில் இருந்து, போல்ஷிவிக்குகள் முதலில் செம்படையை (வசந்தம் 1918) உருவாக்கினர், பின்னர் அதன் பராமரிப்பு மற்றும் இராணுவமயமாக்கலுக்கான செலவுகள் மக்களை போராடத் தூண்டியது (நவம்பர் 1917).

“மக்களின் துரதிர்ஷ்டங்களை அதிகப்படுத்தும் மாவு, தானிய தீவனம், இறைச்சி, ஜவுளி, காலணிகள் ஆகியவற்றின் மொத்த உற்பத்தியில் சிங்கத்தின் பங்கை ஏழ்மையான மக்களிடமிருந்து மாபெரும் இராணுவம் கோரியது.<...>பின்னர் சர்வாதிகாரம் என்று அழைக்கப்பட்டது, அத்தகைய அமைப்பு பலரால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது<...>போல்ஷிவிக்குகள் அல்லாத அனைவரும், சிலர் தங்கள் மனதாலும், சிலர் இதயத்தாலும், போல்ஷிவிக்குகளுக்கு மனிதன் மிக உயர்ந்த மதிப்பு அல்ல, ஆனால் அவர்களின் இலக்கை அடைவதற்கான ஒரு வழிமுறை மட்டுமே - வரம்பற்ற உலக ஆதிக்கம். ஆனால் எல்லோரும் சர்வாதிகார ஆட்சியை எதிர்த்துப் போராட முடிவு செய்யவில்லை” (பக். 564-565).

உபரி ஒதுக்கீட்டு முறை, பஞ்சம், நிலக் கேள்வி

"1918-1922 இல் ரஷ்யாவில் ஏற்பட்ட பஞ்சம் கவனமாக திட்டமிடப்பட்ட பஞ்சம், இயற்கை பேரழிவு அல்ல. பஞ்சத்தின் சூழ்நிலையில், உணவை வைத்திருப்பவர், பிரிக்கப்படாத அதிகாரத்திற்கு சொந்தமானவர். உணவு இல்லாதவனுக்கு எதிர்க்கும் சக்தி இல்லை. அவர் இறந்துவிடுவார் அல்லது அவருக்கு ஒரு துண்டு ரொட்டி கொடுப்பவருக்கு சேவை செய்யச் செல்கிறார். இது போல்ஷிவிக்குகளின் முழு எளிய கணக்கீடு - புரட்சிகர சுதந்திரத்தால் குடிபோதையில் இருந்த மக்களை பசியால் அடக்கி, அடக்கி, இலக்கு வைக்கப்பட்ட மற்றும் இறுக்கமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பிரச்சாரத்தால் அவர்களை முட்டாளாக்க, அவர்கள் மீது தங்கள் அதிகாரத்தை என்றென்றும் நிலைநிறுத்தவும். (பக்கம் 480-481).

ஒரு கருத்துக்குப் பதிலாக, N. Werth எழுதிய புத்தகத்திலிருந்து மேற்கோள் காட்டுவோம் “பயங்கரவாதம் மற்றும் கோளாறு. ஒரு அமைப்பாக ஸ்ராலினிசம்":

""நாங்கள் முன்வந்து அல்லது கட்டாயமாக எங்களுக்கு ரொட்டி தேவை. நாங்கள் ஒரு இக்கட்டான சூழ்நிலையை எதிர்கொண்டோம்: ஒன்று தானாக முன்வந்து, விலையை இரட்டிப்பாக்குவதன் மூலம், அல்லது நேரடியாக அடக்குமுறை நடவடிக்கைகளுக்குச் செல்லுங்கள். இப்போது நான் குடிமக்களே மற்றும் தோழர்களே, நாட்டுக்கு சொல்லுமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன். மிக நிச்சயமாக: ஆம் - கட்டாயத்திற்கு இந்த மாற்றம் நிச்சயமாக இப்போது அவசியம்." இந்த வலுவான வார்த்தைகள் லெனினுக்கோ அல்லது வேறு எந்த போல்ஷிவிக் தலைவருக்கோ சொந்தமானவை அல்ல. அக்டோபர் 16, 1917 அன்று, போல்ஷிவிக் சதிக்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு, கடந்த தற்காலிக அரசாங்கத்தின் உணவு அமைச்சர் செர்ஜி ப்ரோகோபோவிச், பிரபல தாராளவாத பொருளாதார நிபுணர், ரஷ்யாவில் வெகுஜன கூட்டுறவு இயக்கத்தின் தலைவர்களில் ஒருவரான, தீவிர ஆதரவாளர் பரவலாக்கம் மற்றும் சந்தைப் பொருளாதாரம்."

ஒரு உண்மையான பயங்கரமான படம் நம் முன் திறக்கிறது. போல்ஷிவிக்குகள் மட்டுமல்ல, தற்காலிக அரசாங்கத்தின் உறுப்பினர்களும் பஞ்சத்தை ஏற்பாடு செய்யும் பைத்தியக்காரத்தனமான சதியில் ஈடுபட்டனர்!

உபரி ஒதுக்கீடு தொடர்பாக, நிலப் பிரச்சினையைத் தொடுவது அவசியம், ஏனெனில் புத்தகத்தில் அவை இரண்டும் ஒன்றாகக் கருதப்படுகின்றன. நிலப் பிரச்சினைக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பத்திகள் அர்த்தத்தில் ஒன்றுக்கொன்று பிரத்தியேகமானவை மற்றும் அவர்களின் மனநிலையில் முரண்படுகின்றன. இந்த அத்தியாயங்கள் வெவ்வேறு ஆசிரியர்களால் எழுதப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. புத்தகத்தின் தொடக்கத்தில், நில உரிமையாளரின் நிலத்தை மீண்டும் பெறுவதற்கான விவசாயிகளின் விருப்பத்தைப் பற்றி புரிந்துகொண்டு பேசுகிறது.

"விவசாயிகள் நிலம் கோரினர்<...>- இது அவர்களின் கருத்துப்படி, நீதியின் மறுசீரமைப்பு, அடிமைத்தனத்தால் மிதிக்கப்பட்டது, இது பிரபுக்களுக்கு ஆதரவாக விவசாயிகளின் சொத்துக்களை இழந்தது" (பக். 205).

"ரஷ்ய ஜனநாயகம் வெறுக்கப்பட்ட எதேச்சதிகார அமைப்பைத் தூக்கி எறிந்து 8 மாதங்கள் கடந்துவிட்டன," என்று கிராமக் கூட்டங்களில் ஒன்றின் தீர்மானம் கூறியது, "நாங்கள், விவசாயிகள், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், புரட்சியால் சோர்வடைந்துவிட்டோம், ஏனென்றால் நாங்கள் அதைக் காணவில்லை. எங்கள் நிலைமையில் சிறிதளவு முன்னேற்றம்" இது, நிச்சயமாக, போல்ஷிவிக் பிரச்சாரத்தின் விளைவாகும், இது மக்களின் முழுமையான சட்டப்பூர்வ கல்வியறிவின்மை மற்றும் ஒரு எளிய தார்மீகச் சட்டத்தைப் புரிந்து கொள்ள இயலாமையைப் பயன்படுத்திக் கொண்டது: இன்று நான் நில உரிமையாளரிடமிருந்து நிலத்தை வலுக்கட்டாயமாக பறிப்பது போல், விரைவில் அது நடக்கும். என்னிடமிருந்தும் என் குழந்தைகளிடமிருந்தும் பலவந்தமாக பறிக்கப்படுவார்கள். விவசாயிகள் சட்டரீதியாகக் கல்வியறிவு பெற்றவர்களாகவும், கிறித்தவ நெறியில் அதிக ஒழுக்கமுள்ளவர்களாகவும் இருந்திருந்தால், போல்ஷிவிக்குகளின் "விவசாயிகளுக்கு நிலம்" என்ற முரட்டுத்தனமான முழக்கத்தால் அவர்கள் முகஸ்துதி அடைந்திருக்க மாட்டார்கள்.

நிலத்தை மீட்பதற்கான ஆசையை யாருடைய பிரச்சாரத்தின் விளைவு என்று அழைப்பது கடினம், அது அனைத்து விவசாயிகளாலும் விதிவிலக்கு இல்லாமல் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்டால், அரசியல் பார்வைகளைப் பொருட்படுத்தாமல்மற்றும் சொத்து நிலை, மற்றும் 1917 க்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு. அதிகாரிகளுக்கு முற்றிலும் விசுவாசமாக இருந்த விவசாயிகள் கூட நில உரிமையை பொறுத்துக்கொள்ள விரும்பவில்லை:

"லப்ளின் மாகாணத்தின் பழமைவாத மற்றும் தேசியவாத எண்ணம் கொண்ட கிராஸ்னிகின்ஸ்கி ஆர்த்தடாக்ஸ் திருச்சபையின் பாரிஷனர்கள் இரண்டாவது டுமாவில் உள்ள தங்கள் துணைக்கு தெரிவித்த உத்தரவின் வார்த்தைகளில்: "எல்லா விஷயங்களிலும், ஒரு சலுகை வழங்கப்படலாம்.<...>நிலம் மற்றும் காடுகளின் பிரச்சினையில், ஒருவர் தீவிர கருத்துக்களை கடைபிடிக்க வேண்டும், அதாவது நிலம் மற்றும் காடுகளை ஒதுக்குவதற்கு ஒருவர் நிச்சயமாக பாடுபட வேண்டும்.

விவசாயிகள் பிரதிநிதிகளுக்கு 1,200 க்கும் மேற்பட்ட உத்தரவுகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் இரண்டாவது டுமாவுக்கு அனுப்பப்பட்ட மனுக்கள் அனைத்தும் நிலத்தைப் பிரிப்பதற்கான கோரிக்கைகளைக் கொண்டிருப்பதாகக் காட்டியது.

"பரந்த நாடு முழுவதிலும் உள்ள பல்வேறு விவசாய சமூகங்கள் மற்றும் குழுக்களால் தொகுக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் தொடர்பான முடிவுகளின் அடிப்படை ஒருமைப்பாடு வியக்க வைக்கிறது.<...>அனைத்து நிலங்களையும் விவசாயிகளுக்கு மாற்ற வேண்டும் மற்றும் நிலத்தின் தனியார் உரிமையை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள் உலகளாவியவை.(மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட 100% ஆவணங்களில் உள்ளது), மேலும் பெரும்பாலானோர் இந்த பரிமாற்றத்தை டுமா (78%) மூலம் மேற்கொள்ள வேண்டும் என்று விரும்பினர்.<...>அரசியல் கைதிகளுக்கான பொதுமன்னிப்பு 87% வழக்குகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

கடைசியாகக் குறிப்பிடப்பட்ட தேவை, அரசியல் கைதிகள் விவசாயிகளால் தங்கள் நலன்களின் பாதுகாவலர்களாகக் கருதப்பட்டதை நேரடியாகச் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

உரையில் இன்னும் ஆச்சரியமான முரண்பாடு உள்ளது - இரட்டைச் சிந்தனையின் தெளிவான அறிகுறி. முதலில் நாம் படித்தது:

"குதிரை இல்லாத தேவையல்ல, ஆனால் கிராமப் பணக்காரர்கள், "மதிப்புள்ள" விவசாயிகள், குலாக்கள் மற்றும் நடுத்தர விவசாயிகள், நில உரிமையாளரின் நிலத்தை ஒன்றுமில்லாமல் உணர்ச்சியுடன் தாகம் செய்தனர்" (பக். 428).

60 க்கும் மேற்பட்ட பக்கங்களுக்குப் பிறகு - இதற்கு நேர்மாறானது:

"பணக்கார விவசாயிகள் முன்னாள் நில உரிமையாளரின் நிலத்தை ஏழைகளுக்கு வழங்க விரும்பினர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, அவர்கள் சொந்தமாக விட்டுவிட்டு - அவர்கள் புதிய அரசாங்கத்தின் வலிமையை நம்பவில்லை மற்றும் நில உரிமையாளரிடமிருந்து விற்பனைப் பத்திரம் மூலம் கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலத்தை மட்டுமே வைத்திருந்தார்கள். ஜார் அறிக்கையின்படி நம்பகமானதாக இருக்க வேண்டும்” (பக். 492).

சிவப்பு மற்றும் வெள்ளை பயங்கரம்

"சிவப்பு பயங்கரவாதம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட மக்கள்தொகைப் பிரிவினரை அழிப்பதையும் மற்றவர்களை அச்சுறுத்துவதையும் நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு அரசாங்கக் கொள்கையாகும். வெள்ளையர்களுக்கு அத்தகைய இலக்குகள் இல்லை. சோவியத் புத்தகங்களில் உள்ள படங்கள், அதில் வெள்ளையர்கள் "தொழிலாளர்களையும் விவசாயிகளையும் தூக்கிலிடுகிறார்கள்" அவர்கள் பாதுகாப்பு அதிகாரிகள் மற்றும் ஆணையர்களாக தூக்கிலிடப்பட்டனர், தொழிலாளர்கள் மற்றும் விவசாயிகளாக இல்லை என்ற உண்மையைப் பற்றி அமைதியாக இருக்கிறார்கள். அரசியல் விளைவுக்காக கிரிமினல் வழக்குகளில் சிக்காத நிராயுதபாணிகளைக் கொல்வதை பயங்கரவாதம் என்று சுருக்கமாக வரையறுத்தால், வெள்ளையர்கள் இந்த அர்த்தத்தில் பயங்கரவாதத்தை நடைமுறைப்படுத்தவில்லை” (பக். 638).

"கிரிமினல் வழக்குகளில் ஈடுபடவில்லை" என்ற வார்த்தையின் தெளிவற்ற தன்மைக்கு கவனம் செலுத்துவது மதிப்பு. புத்தகத்தில் வெள்ளையர்கள் சட்டபூர்வமான அரசாங்கமாகவும், சிவப்பு (பாதுகாப்பு அதிகாரிகள் முதல் செம்படை வரை) கிளர்ச்சியாளர்களாகவும் குற்றவாளிகளாகவும் பார்க்கப்படுவதால், ஒரு சிவப்பு கைதியை வெள்ளையர்கள் தூக்கிலிடுவது குற்றவாளியின் சட்டபூர்வமான தண்டனையாகும். , மற்றும் வெள்ளையர்களுக்கு எதிராக சிவப்புகளின் பழிவாங்கல் ஒரு கொடூரமான குற்றம்.

வெள்ளையர்கள் பாதுகாப்பு அதிகாரிகளையும் ஆணையர்களையும் மட்டுமே தூக்கிலிட்டார்கள், தொழிலாளர்களை தங்கள் எதிரிகளாகக் கருதவில்லை என்ற ஆய்வறிக்கையை விளக்குவதற்கு, மேகேவ்ஸ்கி மாவட்டத்தின் தளபதியான க்ராஸ்னோவ் கேப்டனின் வார்த்தைகளை மேற்கோள் காட்டலாம்: “தொழிலாளர்களை கைது செய்வதை நான் தடை செய்கிறேன், ஆனால் அவர்களை இருக்குமாறு கட்டளையிடுகிறேன். சுட்டு அல்லது தூக்கிலிடப்பட்ட”; "கைது செய்யப்பட்ட அனைத்து தொழிலாளர்களையும் பிரதான தெருவில் தூக்கிலிடவும், மூன்று நாட்களுக்கு அகற்றப்படாமல் இருக்கவும் நான் உத்தரவிடுகிறேன் (நவம்பர் 10, 1918)" (பக். 152-153).

"400 ஆயிரம் மக்கள்தொகை கொண்ட வடக்கு பிரதேசத்தில் ஆட்சிக்கு வந்த ஒரு வருடத்தில், கைது செய்யப்பட்ட 38 ஆயிரம் பேர் ஆர்க்காங்கெல்ஸ்க் சிறைச்சாலையை கடந்து சென்றனர். இதில் 8 ஆயிரம் பேர் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டனர் மற்றும் ஆயிரத்திற்கும் மேற்பட்டோர் அடி மற்றும் நோய்களால் இறந்தனர்.

உள்நாட்டுப் போரில் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையைக் கணக்கிடும் போது, ​​"வெள்ளை பயங்கரவாதம்" நெடுவரிசை வெறுமனே தவிர்க்கப்பட்டது (சிவப்பு பயங்கரவாதத்தைப் போலல்லாமல்). ஆசிரியர்கள் இதை இவ்வாறு விளக்குகிறார்கள்: "வெள்ளை பயங்கரவாதம்" என்று அழைக்கப்படுவதால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை சிவப்பு பயங்கரவாதத்தை விட தோராயமாக 200 மடங்கு குறைவாக உள்ளது மற்றும் முடிவை பாதிக்காது"(பக்கம் 764).

இந்த சூழ்நிலையில் ஒரு வர்ணனையாக, தூர கிழக்கில் உள்ள அமெரிக்க தலையீட்டுப் படையின் தளபதி ஜெனரல் வில்லியம் எஸ். கிரேவ்ஸ், "சைபீரியாவில் அமெரிக்க சாகசம்," அத்தியாயம் IV "போர் நிறுத்தத்திற்குப் பிறகு" புத்தகத்தின் மேற்கோள் இங்கே:

"ஜப்பானிய துருப்புக்களின் பாதுகாப்பில் செமனோவ் மற்றும் கல்மிகோவ் வீரர்கள், காட்டு விலங்குகள், மக்களைக் கொன்று, கொள்ளையடிப்பது போல் நாட்டைத் தேடினர், ஜப்பானியர்கள் விரும்பியிருந்தால் இந்த கொலைகளை ஒரே நாளில் நிறுத்தியிருக்கலாம். இந்த கொடூரமான கொலைகளில் யாராவது ஆர்வமாக இருந்தால், கொல்லப்பட்டவர்கள் போல்ஷிவிக்குகள் என்று பதில் அளிக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த பதில் வெளிப்படையாக அனைவரையும் திருப்திப்படுத்தியது. கிழக்கு சைபீரியாவில் நிலைமைகள் பயங்கரமாக இருந்தன, அங்கு மனித வாழ்க்கை மலிவானது. அங்கு கொடூரமான கொலைகள் நடந்தன, ஆனால் உலகம் நினைப்பது போல் போல்ஷிவிக்குகளால் செய்யப்படவில்லை. கிழக்கு சைபீரியாவில் போல்ஷிவிக்குகளால் கொல்லப்பட்ட ஒவ்வொரு நபருக்கும் நூறு பேர் போல்ஷிவிக்குகளுக்கு எதிரானவர்களால் கொல்லப்பட்டனர் என்று என்னால் சொல்ல முடியும்.

"போல்ஷிவிக்குகளுக்கு எதிரான" கருத்து மிகவும் தெளிவற்றது என்று வாதிடலாம். இருப்பினும், சிவப்பு பயங்கரவாதத்தின் விளைவாக இறந்தவர்களை விட 200 மடங்கு குறைவான மக்கள் வெள்ளை பயங்கரவாதத்தின் விளைவாக இறந்தனர் என்ற ஆய்வறிக்கையை சந்தேகிக்க இந்த மேற்கோள் மட்டுமே போதுமானது.

க்ரேவ்ஸின் தரவு ரஷ்யாவிற்கு முழுவதுமாக விரிவுபடுத்தப்படலாம் என்று நாங்கள் கூறவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர் தூர கிழக்கின் நிலைமையை மட்டுமே பார்த்தார். ஆனால் புத்தகத்தில் (நாங்கள் ஆசிரியர்களுக்கு கடன் வழங்க வேண்டும்) டெனிகினின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பிரதேசத்தின் நிலைமை பற்றி ஒரு மேற்கோள் உள்ளது. என வெள்ளை அனுதாபி ஜி.எம் ஒப்புக்கொண்டார். மிகைலோவ்ஸ்கி, தெற்கில் "வெள்ளையர்களுக்கும் மக்களுக்கும் இடையே வெற்றியாளர்கள் மற்றும் வெற்றி பெற்ற உறவுகள் இருந்தன"(பக்கம் 756).

அரை உண்மையை விட மோசமான பொய் இல்லை. சைபீரியாவில் நடந்த கொல்சாக் சதி பற்றி புத்தகத்தில் எழுதப்பட்டிருப்பது அரை உண்மை. "கைது செய்யப்பட்ட "இயக்குநர்கள்" உடனடியாக விடுவிக்கப்பட்டனர், மேலும் பண இழப்பீடு பெற்ற பின்னர் அவர்கள் வெளிநாடு சென்றனர்."(பக்கம் 610). இயக்குனர்கள் உண்மையில் விடுவிக்கப்பட்டனர் மற்றும் வெளியேற்றப்பட்டனர். எவ்வாறாயினும், ஓம்ஸ்கில் உள்ள அரசியலமைப்பு சபையின் சாதாரண உறுப்பினர்களின் தலைவிதி மிகவும் சோகமானது: அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டு "அமைதியாக கலைக்கப்படுவார்கள்", செக்கோஸ்லோவாக் தளபதி கெய்டா அவர்களுக்கு வழங்கிய நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் உத்தரவாதங்கள் இருந்தபோதிலும்: "இது முற்றிலும் ஒரு டிரக் சிறைக்கு வந்ததற்கான சீரற்ற காரணங்கள், இரண்டு அல்ல: எனவே, அனைவரும் இறக்கவில்லை, ஆனால் "நிறுவனர்களின்" முதல் பகுதி மட்டுமே.

பெரும்பாலான வெள்ளை குற்றங்கள் கட்டளையால் அனுமதிக்கப்படவில்லை மற்றும் நோக்கமாகவும் முறையாகவும் செய்யப்படவில்லை என்று புத்தகம் வாதிடுகிறது: "வெள்ளையர்களின் துஷ்பிரயோகங்கள் மற்றும் குற்றங்கள் அதிகப்படியான சுதந்திரம், மற்றும் பகுத்தறிவுடன் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முறைகள் மூலம் தங்கள் அதிகாரத்தை நிலைநாட்ட முடியாது.வெள்ளை குற்றங்கள், ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி "வெறித்தனமான பாத்திரம்". 1,800 க்கும் மேற்பட்ட பக்கங்கள் கொண்ட உரை முழுவதும், வெள்ளையர்களின் தரப்பில் "அதிகப்படியான சுதந்திரம்" என்பதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட எடுத்துக்காட்டு கூட இல்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, ஒரு விவசாயப் பெண்ணிடமிருந்து பட்டுத் தாவணி திருடப்பட்டதைக் கணக்கிடவில்லை (பக். 643). புத்தகம் சந்தேகத்திற்குரிய தரவுகளைப் பயன்படுத்துவதால் பாதிக்கப்படுகிறது, குறிப்பாக போல்ஷிவிக் அட்டூழியங்கள் பற்றிய அதன் கிராஃபிக் விளக்கங்களில். உதாரணமாக, ஜெனரல் ரென்னேகாம்ப்பின் கண்கள் மரணதண்டனைக்கு முன் பிடுங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது (ப. 306). இந்தத் தகவல் எங்கிருந்து வருகிறது?

டெனிகின் "போல்ஷிவிக் அட்டூழியங்கள் பற்றிய விசாரணைக்கான சிறப்பு ஆணையத்தால்" தொகுக்கப்பட்ட "போல்ஷிவிக்குகளால் குதிரைப்படை ஜெனரல் பாவெல் கார்லோவிச் ரென்னென்காம்ப் கொல்லப்பட்டது பற்றிய விசாரணை அறிக்கையில்" இது குறிப்பிடப்படவில்லை, இருப்பினும் ரெனென்காம்ப்பின் உடல் தோண்டி எடுக்கப்பட்டு அவரது மனைவியால் அடையாளம் காணப்பட்டது. போல்ஷிவிக் அட்டூழியங்கள் உண்மையில் நடந்திருந்தால் டெனிகினின் புலனாய்வாளர்கள் அதை மறைத்திருக்க வாய்ப்பில்லை. கூடுதலாக, புத்தகத்தில் Rennenkampf இறந்த சூழ்நிலைகளின் விளக்கத்திலிருந்து, செம்படையில் பணியாற்ற மறுத்ததற்காக அவர் தூக்கிலிடப்பட்டார் என்று ஒருவர் முடிவு செய்யலாம் (இது நேரடியாகக் கூறப்படவில்லை என்றாலும்). இதற்கிடையில், "துறவறத்திற்குப் பிறகு பேரரசர் இரண்டாம் நிக்கோலஸின் தலைவிதி" என்ற புத்தகத்தில் மெல்குனோவிலிருந்து படித்தது போல,

1905 - 1906 இன் "புரட்சியாளர்களின் கடுமையான அமைதியாளர்" என்ற யோசனையுடன் ரென்னென்காம்பின் பெயர் தொடர்புடையது. மற்றும் போரின் போது கிழக்கு பிரஷியாவில் "புகழ்பெற்ற" நடவடிக்கைகள் பற்றி. முறையாக, ஜெனரலின் தலைமையகம் தனியார் நபர்களின் சொத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகவும், அதை ரஷ்யாவிற்கு எடுத்துச் சென்றதாகவும் ரென்னென்காம்ப் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

ஸ்டாலின் ரகசிய போலீஸ் ஏஜென்ட். இதைப் பற்றி லெனினுக்கும் தெரியும்

"1906 முதல் 1912 வரையிலான ஆவணங்கள் உள்ளன. கோபா செக்யூரிட்டி பிரிவிற்கு பணம் கொடுத்து தகவல் தருபவர். புரட்சிக்கு முந்தைய காலங்களில் அவரை அறிந்த பழைய போல்ஷிவிக்குகள், குறிப்பாக டிரான்ஸ்காக்காசியாவில் ஸ்டாலினுடன் "பணிபுரிந்த" ஸ்டீபன் ஷௌமியான் இதையே ஒருமனதாகக் கூறினார். ப்ராக் மாநாட்டில் போல்ஷிவிக் கட்சியின் மத்தியக் குழுவிற்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிறகு, லெனினின் தனிப்பட்ட வேண்டுகோளின் பேரில், ஸ்டாலின் ஓக்ரானாவுடன் முறித்துக் கொண்டார், புரட்சிகரப் பணிகளில் தன்னை முழுமையாக அர்ப்பணித்தார்" (பக். 861).

அதனால்.
அ. ஸ்டாலின் ரகசிய போலீஸ் ஏஜென்டாக இருந்தார்.
பி. இதையறிந்த லெனின்... ரகசியப் பொலிஸாரை முறியடிக்க வற்புறுத்தினார்!

இந்த அறிக்கைகளை "மறுக்கவும்" முடியாது, ஏனெனில் அத்தகைய தகவல்கள் எங்கிருந்து எடுக்கப்படலாம் என்பது தெளிவாக இல்லை. காவல்துறையுடன் ஸ்டாலினின் தொடர்பைக் குறிக்கும் ஆவணங்களை வெளியிடுவதன் மூலம், ஆசிரியர்கள் தங்களுக்கு உலகளாவிய பெயரை உருவாக்குவார்கள். இது, மற்றவற்றுடன், லெனினின் ஆளுமை மற்றும் குணாதிசயங்கள் பற்றிய நமது கருத்துக்களை கணிசமாக சரி செய்யும். அவர் துரோகிகளிடம் இரக்கமற்றவர் என்று இப்போது வரை நம்பப்பட்டது - மாலினோவ்ஸ்கியின் தலைவிதியை நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

ஆம், இரகசியப் பொலிஸுடன் ஸ்டாலினின் தொடர்புகளுக்கு "சாட்சியளிக்கும்" ஆவணங்கள் உள்ளன, ஆனால் யாருடைய நம்பகத்தன்மை உறுதியான முறையில் மறுக்கப்படவில்லை என்பது தெரியவில்லை.

விஞ்ஞான தூய்மை பற்றி மீண்டும் ஒருமுறை

ஆசிரியர்கள் அவற்றின் அர்த்தத்தை மாற்றுவதற்காக மேற்கோள்களை ஒழுங்கமைப்பது மட்டுமல்லாமல் (கார்க்கியைப் போலவே) - அவர்கள் தன்னிச்சையாக தங்கள் உள்ளடக்கத்தை மாற்றுகிறார்கள். "முக்கிய மார்க்சிய வரலாற்றாசிரியர் போக்ரோவ்ஸ்கியின் கட்டளையின்படி அரசியல், கடந்த காலத்திற்குத் தள்ளப்படுகிறது. இதன் பொருள் உண்மையான கடந்த காலத்தின் நினைவகம் அழிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் ஒரு வரலாற்று கருப்பொருளுடன் ஒரு விசித்திரக் கதையால் மாற்றப்பட வேண்டும்."இது பொய் - எம்.என். போக்ரோவ்ஸ்கி இதை ஒருபோதும் சொல்லவில்லை!

இந்த மேற்கோள் எங்கிருந்து வந்தது என்பதை எங்களால் துல்லியமாக தீர்மானிக்க முடியவில்லை, ஏனெனில் ஆசிரியர்கள் வழக்கம் போல் எந்த குறிப்புகளையும் வழங்கவில்லை. வெளிப்படையாக, இது போக்ரோவ்ஸ்கியின் படைப்பான “10 ஆண்டுகளாக சோவியத் ஒன்றியத்தில் சமூக அறிவியல்” என்ற சொற்றொடரின் இலவச தழுவலாகும்:

“இந்த சிச்செரின்கள், கவெலின்கள், க்ளூச்செவ்ஸ்கிகள், சுப்ரோவ்ஸ், பெட்ராஜிட்ஸ்கிகள், இவை அனைத்தும் ரஷ்யாவில் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் நடந்த ஒரு குறிப்பிட்ட வர்க்கப் போராட்டத்தை நேரடியாகப் பிரதிபலித்தன, நான் சொன்னது போல், எழுதப்பட்ட வரலாற்றை இந்த மனிதர்கள், கடந்த காலத்திற்குத் தள்ளப்பட்ட அரசியலைத் தவிர வேறு எதையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை.

முதலாளித்துவ வரலாற்றாசிரியர்களால் எழுதப்பட்ட வரலாறு கடந்த காலத்திற்குத் தள்ளப்பட்ட அரசியல் என்று போக்ரோவ்ஸ்கி எழுதுகிறார். இது குற்றச்சாட்டு, ஆனால் இல்லை "உடன்படிக்கை".

இருப்பினும், ஆசிரியர்கள் தற்செயலாக ஒரு பொதுவான சொற்றொடரை மேற்கோள் காட்டுவதன் மூலம் மார்க்சிஸ்ட் வரலாற்றாசிரியரை அவதூறாகப் பேசியிருக்கலாம், மேலும் மூலத்தை சரிபார்க்க கவலைப்படவில்லையா? அது எப்படியிருந்தாலும், வரலாற்றுக் கதைகள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் எழுதப்பட்ட ஒரு படைப்பு மதிப்பற்றது.

முடிவுரை

போல்ஷிவிக்குகள் மற்றும் உள்நாட்டுப் போரில் அவர்களின் பங்கு பற்றிய தற்போதைய கருத்துக்கள் அவர்களின் எதிர்மறை மதிப்பீட்டிற்கு வலுவாக சார்புடையவை, அதன்படி வெள்ளையர்கள் நேர்மறையான மதிப்பீட்டை நோக்கிச் செல்கின்றனர். இரண்டு தொகுதிகள் கொண்ட புத்தகத்தின் ஆசிரியர்கள் இந்த மரபை முழுமையாகப் பின்பற்றுகிறார்கள். அரை உண்மைகள் மற்றும் அப்பட்டமான பொய்களின் உதவியுடன், ஜூபோவின் புத்தகத்தின் வாசகருக்கு யதார்த்தத்தின் கொடூரமான சிதைந்த படம் திணிக்கப்படுகிறது. வெள்ளை இராணுவத் தலைவர்களின் புகைப்படங்களுக்கு 11 பக்கங்களும், உள்நாட்டுப் போர் காலத்தைச் சேர்ந்த தேவாலயத் தலைவர்களின் 2 பேரும், சிவப்புத் தளபதிகளின் 1 புகைப்படங்களும் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்று சொன்னால் போதுமானது. இது எதிரியின் உருவத்தை வேறுபடுத்தாத மனித உணர்வின் போக்கிற்கு ஒத்திருக்கிறது - அது எப்போதும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும்.

இரண்டாவது தொகுதி, 1939 முதல் 2007 வரை ரஷ்யாவின் வரலாற்றிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது, இது மிகவும் கருத்தியல் ரீதியாக இருந்தாலும், முதல் தொகுதியை விட ஓரளவு சீரானது. உதாரணமாக, அடிமைத் தொழிலை அடிப்படையாகக் கொண்ட பொருளாதாரம் எழுந்தது என்று வாதிடப்படுகிறது "வரலாற்று ரஷ்யாவின் இடத்தில்", அதாவது, அது அவளுக்கு அடிப்படையில் புதிய ஒன்று.

நவீன வரலாற்று வரலாறு மற்றும் பத்திரிகையில், புரட்சி ஒரு வகையான உலகளாவிய டாடர்-மங்கோலிய நுகமாக மாறுகிறது. புரட்சிக்கு முந்தைய ரஷ்யாவிற்கான ஆசிரியர்களின் புலம்பல், குழந்தைப் பருவத்தின் பண்பை அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் அல்ல, மாறாக நமது ஒட்டுமொத்த சமூக நனவை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த உத்தி வால்டர் ஸ்காட்டின் நாவலில் வறிய பிரபுக்களின் பழைய வேலைக்காரனின் வார்த்தைகளால் சிறப்பாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது.

"நெருப்பு எங்களுக்கு எப்படி உதவும், நீங்கள் கேட்கிறீர்களா? ஆம், இது ஒரு சிறந்த சாக்கு, இது குடும்பத்தின் மரியாதையைக் காப்பாற்றும் மற்றும் பல ஆண்டுகளாக அதைத் திறமையாகப் பயன்படுத்தினால் மட்டுமே ஆதரிக்கும். "குடும்ப உருவப்படங்கள் எங்கே?" - சில மற்றவர்களின் விவகாரங்களை வேட்டையாடுபவர் என்னிடம் கேட்கிறார். "அவர்கள் ஒரு பெரிய தீயில் இறந்தனர்," நான் பதிலளிக்கிறேன். "உங்கள் குடும்பத்தின் வெள்ளி எங்கே?" - இன்னொருவர் கேட்கிறார். "பயங்கரமான தீ," நான் பதிலளிக்கிறேன். "ஆபத்து மக்களை அச்சுறுத்தும் போது வெள்ளியைப் பற்றி யார் சிந்திக்க முடியும்?" நடந்த மற்றும் நடக்காத அனைத்திற்கும் நெருப்பு பொறுப்பாகும். மேலும் ஒரு புத்திசாலித்தனமான சாக்கு ஒருவிதத்தில் விஷயங்களுக்கு மதிப்புள்ளது. காலப்போக்கில் விஷயங்கள் உடைந்து, மோசமடைகின்றன மற்றும் மோசமடைகின்றன, ஆனால் ஒரு நல்ல சாக்கு, கவனமாகவும் புத்திசாலித்தனமாகவும் பயன்படுத்தினால் மட்டுமே, ஒரு பிரபுவுக்கு நித்தியத்திற்கு சேவை செய்ய முடியும்.

கருத்தியல் ரீதியாக, நவீன ரஷ்யா 19 ஆம் நூற்றாண்டின் கடைசி காலாண்டின் நிலைக்கு விரைவாக நகர்கிறது. இந்த காலகட்டத்தின் பாதுகாப்பு சொல்லாட்சியின் மறுமலர்ச்சியுடன், சகாப்தத்தின் பிற்போக்கு சிந்தனையாளர்கள் மீண்டும் பிரபலமடைந்து வருகின்றனர். இது மண் விஞ்ஞானிகளின் கருத்துகளைப் பற்றியது, குறிப்பாக கான்ஸ்டான்டின் லியோன்டிவ். மற்றும் ஜுபோவின் புத்தகத்தின் வெளியீடு, அங்கு போபெடோனோஸ்ட்சேவின் முக்கிய பண்பு "பிரபல விஞ்ஞானி", இந்த செயல்முறையின் ஒரு சிறப்பியல்பு வெளிப்பாடு.

ஜுபோவ் மற்றும் அவரது இணை ஆசிரியர்களின் பணி 20 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்றில் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட மிகவும் மோசமான படைப்பு அல்ல. ஆனால், இந்த இரு தொகுதிப் படைப்பில் தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட நவீன வரலாற்று வரலாற்றில் தோன்றிய போக்குகள் கவனமாகக் கவனிக்கப்பட வேண்டியவை.

வரலாற்றின் "தார்மீக புரிதல்" அது தொடர்பான நமது நிலைப்பாடு, மேலும் இந்த புரிதல் கடந்த காலத்தை நிகழ்காலத்தைப் பொறுத்தது அல்ல. எனவே அத்தகைய "புரிதல்" பற்றிய பகுப்பாய்வு நவீன ரஷ்ய சமுதாயத்தின் நிலை பற்றி நிறைய சொல்ல முடியும்.

ஈ.வி. கிராவெட்ஸ், எல்.பி. மெட்வெடேவாவின் மொழிபெயர்ப்பு. - எம்.: ஸ்பாசோ-வாலம் மடாலயத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 1994. . கிரேவ்ஸ் வில்லியம் எஸ். அமெரிக்காவின் சைபீரியன் அட்வென்ச்சர் - நியூயார்க்: பீட்டர் ஸ்மித் பப்ளிஷர்ஸ், 1941. பி. 108.

வெள்ளைப் பயங்கரவாதத்தின் உண்மைகளைப் பற்றி தெரிந்துகொள்ள, நோவோரோசிஸ்கில் வாழ்ந்த வில்லியம் ஜியாவின் நினைவுக் குறிப்புகளை நாங்கள் பரிந்துரைக்கலாம். "தோற்கடிக்கப்பட்டவர்கள்": "அவர்கள் சிவப்புகளை விரட்டியடித்தார்கள், அவர்களில் எத்தனை பேர் கீழே தள்ளப்பட்டனர், இறைவனின் பேரார்வம்! - மற்றும் அவர்களின் சொந்த ஒழுங்கை நிறுவத் தொடங்கியது. விடுதலை ஆரம்பமாகிவிட்டது. முதலில் மாலுமிகள் பாதிக்கப்பட்டனர். அவர்கள் முட்டாள்தனமாக தங்கினார்கள்: எங்கள் வணிகம், அவர்கள் சொல்கிறார்கள், தண்ணீரில் உள்ளது, நாங்கள் கேடட்களுடன் வாழ்வோம் ... சரி, எல்லாம் இருக்க வேண்டும், ஒரு இணக்கமான வழியில்: அவர்கள் அவர்களை கப்பலில் இருந்து வெளியேற்றி, தோண்டும்படி கட்டாயப்படுத்தினர். தங்களுக்கு ஒரு பள்ளம், பின்னர் அவர்கள் அவற்றை விளிம்பிற்கு இட்டுச் செல்வார்கள் மற்றும் ஒரு நேரத்தில் ரிவால்வர்களை வெளியேற்றுவார்கள். பின்னர் இப்போது பள்ளத்தில். எனவே, நம்ப முடிகிறதா, அவர்கள் தூங்கும் வரை இந்த பள்ளத்தில் நண்டு போல நகர்ந்தனர். பின்னர், அந்த இடத்தில், முழு பூமியும் நகர்ந்தது: அதனால்தான் அவர்கள் அதை முடிக்கவில்லை, அதனால் அது மற்றவர்களுக்கு அதிருப்தி ஏற்படுத்தும்.<...>"தோழரே" என்று கூறி அவரை [பச்சை நிறத்தை] பிடித்தனர். என் அன்பே, அவர்கள் அவரைத் தேடி வந்தபோது என்னிடம் சொன்னது இதுதான். தோழர், அவர் கூறுகிறார், உங்களுக்கு இங்கே என்ன வேண்டும்? அவர் தங்கள் கும்பலின் அமைப்பாளர் என்று அவர்கள் நிறுவினர். மிகவும் ஆபத்தான வகை. உண்மை, சுயநினைவைப் பெற, என் சமையல்காரர் ஒருமுறை கூறியது போல், நான் அதை ஒரு சுதந்திர உணர்வில் லேசாக வறுக்க வேண்டியிருந்தது. முதலில் அவர் அமைதியாக இருந்தார்: அவரது கன்னத்து எலும்புகள் மட்டுமே அசைகின்றன; சரி, அப்படியானால், நிச்சயமாக, அவர் தனது குதிகால் கிரில்லில் பழுப்பு நிறமாக இருந்தபோது ஒப்புக்கொண்டார்... இதே கிரில் ஒரு அற்புதமான சாதனம்! அதன்பிறகு, ஆங்கிலக் குதிரைவீரர்களின் முறைப்படி, வரலாற்று மாதிரியின்படி அவரைக் கையாண்டனர். கிராமத்தின் நடுவில் ஒரு தூண் தோண்டப்பட்டது; அவர்கள் அவரை மேலே கட்டினர்; அவர்கள் மண்டை ஓட்டில் ஒரு கயிற்றைக் கட்டி, கயிற்றின் வழியாக ஒரு பங்கை மாட்டி - ஒரு வட்ட சுழற்சி! நெடுநேரம் திரிய வேண்டியதாயிற்று.அவனுக்கு அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்று முதலில் புரியவில்லை; ஆனால் அவர் விரைவில் யூகித்து விடுபட முயன்றார். அப்படி இல்லை. மற்றும் கூட்டம் - நான் முழு கிராமத்தையும் விரட்டியடிக்கும்படி கட்டளையிட்டேன், திருத்துவதற்காக - தெரிகிறது மற்றும் புரியவில்லை, அதே விஷயம். இருப்பினும், இவை கூட பார்த்தன - அவை தீர்ந்துவிட்டன, அவை சாட்டையால் நிறுத்தப்பட்டன. இறுதியில் வீரர்கள் திரும்ப மறுத்துவிட்டனர்; ஜென்டில்மென் அதிகாரிகள் பொறுப்பேற்றனர். திடீரென்று நாம் கேட்கிறோம்: கிராக்! - மண்டை வெடித்தது - அது முடிந்தது; உடனடியாக முழு கயிறு சிவப்பு நிறமாக மாறியது, மேலும் அவர் ஒரு துணியைப் போல தொங்கினார். இந்த காட்சி போதனையாக இருக்கிறது.". இது தவறு. இந்த சிக்கலை இன்னும் விரிவாக அறிந்து கொள்ள விரும்புவோர், க்ளூச்செவ்ஸ்கியின் "ரஷ்ய வரலாற்றின் பாடநெறி" அல்லது எம்.என். போக்ரோவ்ஸ்கியின் புத்தகத்தில் பீட்டரின் சீர்திருத்தங்களின் விளக்கத்திற்கு குறிப்பிடப்படுகிறார்கள். ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் வரலாறு பற்றிய கட்டுரைகள். பொருளாதார அமைப்பு: பழமையான பொருளாதாரம் முதல் தொழில்துறை முதலாளித்துவம் வரை. அரசியல்: சட்டம் மற்றும் நிறுவனங்களின் வளர்ச்சி பற்றிய ஆய்வு. - எம்.: புக் ஹவுஸ் "லிப்ரோகோம்", 2010.

கே. விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் நிலையின் கோட்பாடு மற்றும் அதன் நவீன விமர்சனம்

கமில் கலீவ்*

சிறுகுறிப்பு. K. Wittfogel (1886-1988) - ஜெர்மன் மற்றும் அமெரிக்க சைனாலஜிஸ்ட், சமூகவியலாளர் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர் மார்க்சியத்தால் தீவிரமாக தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியவர். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அவர் ஹைட்ராலிக் அரசின் கோட்பாட்டை உருவாக்கினார், அதன்படி ஐரோப்பிய அல்லாத சமூகங்களின் சர்வாதிகாரம் மற்றும் ஐரோப்பாவை விட பின்தங்கியிருப்பது நீர்ப்பாசன விவசாயத்திற்கு தேவையான சமூக கட்டமைப்புகளின் செல்வாக்கால் விளக்கப்பட்டது.

இந்த கோட்பாடு அதன் இறுதி வடிவத்தில் "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" (1957) புத்தகத்தில் தோன்றியது. கட்டுரை நவீன (1991 க்குப் பிறகு) ஆங்கில மொழி இதழ்கள் மற்றும் ஆய்வுக் கட்டுரைகளில் விட்ஃபோகலின் கருத்துக்களை விமர்சிக்கவும் விளக்கவும் அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. விட்ஃபோகல் ஒரு பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட எழுத்தாளராக இருக்கிறார், இருப்பினும் அவரது கருத்துக்கள் பொருளில் அரிதாகவே விவாதிக்கப்படுகின்றன. ஒரு வழி அல்லது வேறு, ஹைட்ராலிக் கோட்பாடு உருவாக்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் அதன் நவீன விளக்கங்கள் அசல் ஒன்றிலிருந்து பெரிதும் வேறுபடலாம், குறிப்பாக, இது ஒரு பிரத்தியேக அரசியல் பொருளாதாரக் கோட்பாடாக விளக்கப்படுகிறது மற்றும் மற்றவற்றுடன், ஐரோப்பிய சமூகங்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

முக்கிய வார்த்தைகள். விட்ஃபோகல், நீர்ப்பாசனம், மார்க்சியம், ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள், ஓரியண்டலிசம், ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம், ஆசிய உற்பத்தி முறை.

கார்ல் ஆகஸ்ட் விட்ஃபோகல் (1886-1988) ஒரு ஜெர்மன் மற்றும் அமெரிக்க சைனாலஜிஸ்ட், சமூகவியலாளர் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர் ஆவார், அவர் மார்க்சியத்தால் தீவிரமாக பாதிக்கப்பட்டார். 1920 களில், ஜெர்மன் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் முக்கிய சிந்தனையாளர்களில் ஒருவராக, அவர் இயற்கை சூழலுக்கும் சமூக வளர்ச்சிக்கும் இடையிலான உறவில் ஆர்வமாக இருந்தார் (பாசின், 1996). விட்ஃபோகல் 1933-1934 ஆம் ஆண்டுகளை ஒரு வதை முகாமில் கழித்தார், இது அவரது கருத்துக்களை தீவிரமாக பாதித்தது. விடுதலையான பிறகு, அவர் இங்கிலாந்திற்கும் பின்னர் அமெரிக்காவிற்கும் குடிபெயர்ந்தார்.

1930 களில், விட்ஃபோகல் சீன வரலாற்றைப் படிக்கும் போது, ​​அவர் ஏற்கனவே ஆசிய உற்பத்தி முறையின் கோட்பாட்டில் ஆர்வமாக இருந்தார். "Die Theorie der orientalischen Gesellschaft" (Wittfogel, 1938) என்ற அவரது கட்டுரை இதற்கு சான்றாகும். அதில், விட்ஃபோகல், பாசன விவசாயத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு சிறப்பு சமூக-பொருளாதார உருவாக்கம் பற்றிய மார்க்ஸின் விதிகளை உருவாக்கினார்.

இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவில், விட்ஃபோகல் ஒரு தீவிர கம்யூனிஸ்ட் எதிர்ப்பாளராக மாறினார் மற்றும் மெக்கரன் குழுவின் பணிகளில் தீவிரமாக பங்கேற்றார். அதே நேரத்தில், அவர் இறுதியாக ஹைட்ராலிக் நிலையின் கோட்பாட்டை உருவாக்கினார், இது "ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசம்: மொத்த சக்தியின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" (விட்ஃபோகல், 1957) புத்தகத்தில் அதன் முழுமையான வடிவத்தில் தோன்றியது.

இந்தப் புத்தகம் வெளியான உடனேயே வலுவான எதிர்வினையை ஏற்படுத்தியது (Beloff, 1958: 186187; East, 1960: 80-81; Eberhardt, 1958: 446-448; Eisenstadt, 1958: 435-446; Gerhardt: 7194-820; , 1959: 103-104; பலேர்ம், 1958: 440-441; புல்லிப்ளாங்க், 1958: 351-353; முத்திரை,

* கலீவ் கமில் ராமிலெவிச் - தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளியின் வரலாற்று பீடத்தின் மாணவர், [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]© கலீவ் கே. ஆர்., 2011

© அடிப்படை சமூகவியல் மையம், 2011

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

1958: 334-335). முதலில் விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் நேர்மறையானவை, ஆனால் பின்னர் விமர்சனங்கள் மேலோங்கத் தொடங்கின.

விட்ஃபோகலின் கருத்துக்களை மேம்படுத்தும் அல்லது அவற்றை விமர்சிக்கும் படைப்புகள் உலகின் பல மொழிகளில் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. ரஷ்யாவில், விட்ஃபோகலின் கருத்துக்கள் அதிகம் அறியப்படாத போதிலும், அவரது மரபு பற்றியும் விவாதிக்கப்படுகிறது1.

ரஷ்ய ஆராய்ச்சியாளர்கள் முக்கியமாக அவரது யோசனைகளின் ஒரு அம்சத்தை மட்டுமே ஏற்றுக்கொண்டனர், அதாவது நிறுவனமானது. "தனியார் சொத்து" என்பது மேற்கத்திய நிகழ்வாகவும், "அதிகார-சொத்து" ஒரு ஓரியண்டல் நிகழ்வாகவும் உள்ள வேறுபாடு ரஷ்ய பொருளாதார வல்லுநர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது (Nureev, Latov, 2007), ஒருவேளை அது நவீன ரஷ்ய (மற்றும் கிழக்கு அல்ல) யதார்த்தங்களை பிரதிபலிக்கிறது. ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டின் புவியியல் அம்சம் ஆர்வத்தைத் தூண்டவில்லை. வெளிப்படையாக, இது ரஷ்யாவில் பெரிய நீர்ப்பாசன பண்ணைகள் இல்லை என்பதாலும், வரலாற்று வளர்ச்சியில் அவற்றின் செல்வாக்கு பற்றிய கேள்வி இங்கு பொருத்தமற்றதாகத் தெரிகிறது (பங்களாதேஷ் அல்லது கொரியாவைப் போலல்லாமல்).

விட்ஃபோகலின் நவீன விமர்சனத்தின் தன்மையை தெளிவுபடுத்துவதே எங்கள் பணியின் நோக்கம். விட்ஃபோகல் பற்றிய ரஷ்ய மொழி மற்றும் ஆங்கில மொழி விமர்சனங்களை ஒரு கட்டுரையில் கருத்தில் கொள்வது சாத்தியமில்லை என்பதால், 1991 க்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட ஆங்கில மொழி இதழ்கள் மற்றும் ஆய்வுக் கட்டுரைகளுக்கு நாங்கள் நம்மை மட்டுப்படுத்தினோம். சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவுக்குப் பிறகு, விட்ஃபோகலின் கோட்பாடு அரசியல் ரீதியாக குறைவாகவே தொடர்புடையதாக மாறியதால், இந்த தேதி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது, மேலும் விமர்சனம் ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டின் அறிவியல் பக்கத்தில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தியது.

ஹைட்ராலிக் கோட்பாடு தொடர்பான கட்டுரைகள் மற்றும் ஆய்வுக்கட்டுரைகளுக்காக Project Muse, ProQuest, SAGE Journals Online, Springer Link, Web of Knowledge, Science Direct, Jstor, Wiley InterScience, InfoTrac OneFile, Cambridge Journals Online, Taylor & Francis ஆகிய தரவுத்தளங்களைத் தேடினோம். விட்ஃபோகல் ஒரு பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட எழுத்தாளர் என்று தேடல்கள் வெளிப்படுத்தின. விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டின் 500 க்கும் மேற்பட்ட குறிப்புகள், கடந்த 20 ஆண்டுகளில் ஆங்கில மொழி இதழ்களில் தொடர்புடைய படைப்புகள் பற்றிய குறிப்புகள் மற்றும் சில புத்தகங்களின் ஆசிரியர்கள் மீது விட்ஃபோகலின் கருத்தியல் தாக்கம் பற்றிய குறிப்புகளை அவற்றின் மதிப்புரைகளில் கண்டுபிடிக்க முடிந்தது (டேவிஸ், 1999: 29 ; க்ளிக், 1998: 564-566; ஹோரெஷ், 2009: 18-32; ஹுகில், 2000: 566-568; லேண்டஸ், 2000: 105-111; லிப்செட்-ரிவேரா, 2000: 360; சின்கெர்: 3601; , 2002: 445- 447; Squatriti, 1999: 507-508) மற்றும் நான்கு ஆய்வுக் கட்டுரைகள் (Hafiz, 1998; Price, 1993; Sidky, 1994; Siegmund, 1999) ஹைட்ராலிக் சமூகத்தின் பிரச்சனைகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது.

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் பொருத்தம் "தென்னிந்தியாவில் தொட்டி நீர்ப்பாசனத் தொழில்நுட்பத்தின் வரலாற்று மானுடவியல்" என்ற கட்டுரையில் மட்டுமே கேள்வி எழுப்பப்படுகிறது. அதன் ஆசிரியர், எஷி ஷா, விட்ஃபோகலின் கோட்பாடு இனி விவாதப் பொருளாக இருக்காது என்று நம்புகிறார் (ஷா, 2008).

நாங்கள் பகுப்பாய்வு செய்த பெரும்பாலான கட்டுரைகள் மற்றும் ஆய்வுக் கட்டுரைகள் விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டை கருத்துகளின் வரலாற்றில் ஒரு சம்பவமாக கருதவில்லை, ஆனால் அதன் பயன் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தாலும் ஒரு ஆராய்ச்சி கருவியாகவே கருதுகிறது.

1. விட்ஃபோகல் மார்க்சியக் கருத்துக்களைக் கடைப்பிடித்தபோது, ​​அவருடைய படைப்புகள் ரஷ்யாவில் வெளியிடப்பட்டன, உதாரணமாக, "புவிசார் அரசியல், புவியியல் பொருள்முதல்வாதம் மற்றும் மார்க்சியம்" (மார்க்சிசத்தின் பதாகையின் கீழ். 1929. எண்கள். 2-3, 6-8). இருப்பினும், ஹைட்ராலிக் நிலையின் கோட்பாடு மார்க்சிய நிலைகளில் இருந்து விலகி சோவியத் ஒன்றியத்தில் அறியப்படாத பிறகு அவரால் வடிவமைக்கப்பட்டது. "ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசம்" ரஷ்ய மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

இருப்பினும், பத்து கட்டுரைகள் (Butzer, 1996; Davies, 2009; Kang, 2006; Lansing, 2009; Lees, 1994; Midlarsky, 1995; Olsson, 2005; Price, 1994; Sayer, 2009;Sayer, 2009; , 1994; சீக்மண்ட், 1999) நியாயமான விமர்சனத்தைக் காணலாம் அல்லது மாறாக, ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டிற்கு மன்னிப்பு கேட்கலாம். மீதமுள்ளவற்றில் பெரும்பாலானவை விட்ஃபோகலின் கோட்பாடு, அவரைப் பற்றிய குறிப்புகள், துண்டு துண்டான தீர்ப்புகள் அல்லது அவரது கருத்துக்கள் நீர்ப்பாசனத் துறையில் அறிவியல் ஆராய்ச்சியைத் தூண்டியது, இயற்கை சூழல் மற்றும் அரசியல் அமைப்புடன் பொருளாதார தொழில்நுட்பம் ஆகியவற்றைப் பற்றிய குறிப்புகள் மட்டுமே உள்ளன (Swyngedouw, 2009: 59 )

ஹைட்ராலிக் நிலை கோட்பாடு

விட்ஃபோகலின் கருத்தின்படி, விவசாயத்தின் நீர்ப்பாசன முறையானது, வறண்ட காலநிலையில் விவசாயம் செய்வதில் உள்ள சிரமங்களுக்கு தொழில்துறைக்கு முந்தைய சமுதாயத்தின் பிரதிபலிப்பாகும். பொருளாதாரத்தின் இந்த முறையுடன் தொடர்புடைய ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட கூட்டுப் பணியின் தேவை அதிகாரத்துவத்தின் வளர்ச்சிக்கும், அதன் விளைவாக, அதிகரித்த சர்வாதிகாரத்திற்கும் வழிவகுக்கிறது. கிழக்கு சர்வாதிகாரம் இப்படித்தான் எழுகிறது, அல்லது “ஹைட்ராலிக் நிலை” - ஒரு சிறப்பு வகை சமூக அமைப்பு, தீவிர மனித விரோதம் மற்றும் முன்னேற இயலாமையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது (சக்தி வளர்ச்சியைத் தடுக்கிறது).

நீர் இருப்பு அளவு என்பது சமுதாயத்தின் வளர்ச்சியின் தன்மையை (அதிக அளவு நிகழ்தகவுடன்) தீர்மானிக்கும் ஒரு காரணியாகும், ஆனால் அதன் உயிர்வாழ்வதற்கு அவசியமான ஒன்றல்ல.வெற்றிகரமான விவசாயத்திற்கு பல நிபந்தனைகளின் தற்செயல் தேவை: பயிரிடப்பட்ட தாவரங்களின் இருப்பு , பொருத்தமான மண், குறிப்பிட்ட தட்பவெப்பநிலை, விவசாயப் பகுதியில் குறுக்கிடாத நிலப்பரப்பு (விட்ஃபோகல், 1957: 11).

இந்த காரணிகள் அனைத்தும் முற்றிலும் (எனவே சமமாக) அவசியம். ஒரே வித்தியாசம் என்னவென்றால், ஒரு நபர் அவர்களை எவ்வளவு வெற்றிகரமாக பாதிக்க முடியும், "இழப்பீட்டு நடவடிக்கை": "மனித ஈடுசெய்யும் செயலின் செயல்திறன் சாதகமற்ற காரணியை எவ்வளவு எளிதாக மாற்ற முடியும் என்பதைப் பொறுத்தது. சில காரணிகளை மாற்ற முடியாததாகக் கருதலாம், ஏனெனில், தற்போதுள்ள தொழில்நுட்ப நிலைமைகளின் கீழ், அவை மனித செல்வாக்கிற்கு ஏற்றதாக இல்லை. மற்றவர்கள் அதற்கு எளிதில் அடிபணிந்து விடுகிறார்கள்” (விட்ஃபோகல், 1957: 13). எனவே, சில காரணிகள் (காலநிலை) இன்னும் நடைமுறையில் மனிதர்களால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, மற்றவை (நிவாரணம்) உண்மையில் தொழில்துறைக்கு முந்தைய காலத்தில் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை (பயிரிடப்பட்ட நிலத்தின் மொத்த பரப்பளவுடன் ஒப்பிடும்போது மொட்டை மாடி விவசாயத்தின் பரப்பளவு முக்கியமற்றது) . இருப்பினும், ஒரு நபர் சில காரணிகளை பாதிக்கலாம்: பயிரிடப்பட்ட தாவரங்களை ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதிக்கு கொண்டு வருதல், மண்ணை உரமிடுதல் மற்றும் பயிரிடுதல். அவர் தனியாக (அல்லது ஒரு சிறிய குழுவின் பகுதியாக) இதையெல்லாம் செய்ய முடியும்.

எனவே, இரண்டு முக்கிய வகையான விவசாய காரணிகளை நாம் வேறுபடுத்தி அறியலாம்: ஒரு நபர் எளிதில் மாற்றக்கூடியவை மற்றும் அவரால் மாற்ற முடியாதவை (அல்லது அவரது வரலாற்றின் பெரும்பகுதிக்கு மாற்ற முடியாது). விவசாயத்திற்குத் தேவையான ஒரு இயற்கைக் காரணி மட்டுமே இந்தக் குழுக்களில் எதற்கும் பொருந்தாது. அவர் தொழில்துறைக்கு முந்தைய காலத்தில் மனித சமுதாயத்தின் செல்வாக்கிற்கு ஆளானார், ஆனால் இந்த சமூகத்தின் அமைப்பில் ஒரு தீவிர மாற்றத்துடன் மட்டுமே மனிதன் தீவிரமாக மாற வேண்டும்.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

உங்கள் வேலையின் அமைப்பு. இந்த காரணி நீர். “விவசாயத்தில் உள்ள மற்ற இயற்கைக் காரணிகளிலிருந்து தண்ணீர் வேறுபட்டது... இது மிகவும் அரிதானது மற்றும் அதிக கனமானது அல்ல, இது மனிதனைக் கட்டுப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. இந்த வகையில் இது மண் மற்றும் தாவரங்களைப் போன்றது. ஆனால் அது இயக்கத்திற்கான அணுகல் அளவு மற்றும் இந்த இயக்கத்திற்குத் தேவையான நுட்பங்கள் ஆகியவற்றில் அவர்களிடமிருந்து அடிப்படையில் வேறுபடுகிறது" (விட்ஃபோகல், 1957: 15).

பூமியின் மேற்பரப்பில் நீர் மிகவும் சீரற்ற முறையில் குவிகிறது. அதிக மழைப்பொழிவு உள்ள பகுதிகளில் விவசாயத்திற்கு இது முக்கியமல்ல, ஆனால் வறண்ட பகுதிகளில் மிகவும் முக்கியமானது (மற்றும் உலகின் மிகவும் வளமான பகுதிகள் அனைத்தும் வறண்ட காலநிலை மண்டலத்தில் உள்ளன). எனவே, வயல்களுக்கு அதன் விநியோகம் ஒரு வழியில் மட்டுமே தீர்க்கப்பட முடியும் - வெகுஜன ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட உழைப்பு. பிந்தையது மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் சில நீர்ப்பாசனம் அல்லாத பணிகள் (உதாரணமாக, காடுகளை சுத்தம் செய்தல்) மிகவும் உழைப்பு மிகுந்ததாக இருக்கும், ஆனால் துல்லியமான ஒருங்கிணைப்பு தேவையில்லை, ஏனெனில் அவை செயல்படுத்துவதில் பிழையின் விலை மிகவும் குறைவாக உள்ளது.

நீர்ப்பாசனப் பணியானது போதுமான தண்ணீரை வழங்குவது மட்டுமல்லாமல், அதிகப்படியான தண்ணீரிலிருந்து (அணைகள், வடிகால், முதலியன) பாதுகாப்பதும் ஆகும். விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, இந்த அனைத்து செயல்பாடுகளுக்கும், மக்கள்தொகையின் பெரும்பகுதியை குறைந்த எண்ணிக்கையிலான செயல்பாட்டாளர்களுக்கு அடிபணியச் செய்ய வேண்டும். "இந்த வேலைகளை திறம்பட நிர்வகிப்பதற்கு, நாட்டின் முழு மக்களையும் அல்லது குறைந்தபட்சம் அதன் மிகவும் செயலில் உள்ள பகுதியையும் உள்ளடக்கிய ஒரு நிறுவன அமைப்பை உருவாக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக, இந்த அமைப்பைக் கட்டுப்படுத்துபவர்கள் உச்ச அரசியல் அதிகாரத்தை அடைய தனித்துவமாக நிலைநிறுத்தப்படுகிறார்கள்" (விட்ஃபோகல், 1957: 27).

ஒரு நாட்காட்டியை பராமரிக்க வேண்டிய அவசியம் மற்றும் வானியல் அவதானிப்புகள் ஒரு வகை செயல்பாட்டாளர்களை அடையாளம் காண பங்களிக்கின்றன என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். பண்டைய நீர்ப்பாசன மாநிலங்களில், அதிகாரத்துவம் ஆசாரியத்துவத்துடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது (இவர்கள் பண்டைய எகிப்து அல்லது சீனாவில் உள்ள அதே மக்களாக இருக்கலாம்).

ஹைட்ராலிக் (ஹைட்ராலிக்), அல்லது நிர்வாக (மேலாண்மை) சர்வாதிகார நிலை இப்படித்தான் எழுகிறது - மனித வரலாற்றின் பெரும்பாலான சமூக ஒழுங்கின் மிகவும் பொதுவான வடிவம்.

இயற்கையாகவே, விவசாயத் துறையில் பொதுப் பணிகளை ஒழுங்கமைக்க வேண்டியதன் விளைவாக எழுந்த ஒரு மாநிலம் மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் கட்டாய உழைப்பு நிறுவனத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். எனவே பண்டைய மாநிலங்களின் பிரமாண்டமான கட்டமைப்புகள்: நினைவுச்சின்னங்கள் (கோயில்கள், கல்லறைகள், முதலியன, மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம் எகிப்திய பிரமிடுகள்), தற்காப்பு (சீனாவின் பெரிய சுவர்) மற்றும் பயனுள்ள (ரோமன் சாலைகள் மற்றும் நீர்வழிகள்)2.

நிர்வாக அரசு, விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, சமூகத்தை விட வலிமையானது மற்றும் அதன் மீது முழுமையான கட்டுப்பாட்டை பராமரிக்கும் திறன் கொண்டது. இந்த நோக்கத்திற்காக, சிறப்பு நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக, சம பங்குகளில் பரம்பரை வரிசை, உடைமைகளைப் பிரித்தல்

2. ஆரம்பகால குடியரசுக் காலத்தில் ரோம் ஒரு ஹைட்ராலிக் மாநிலமாக இல்லை என்று விட்ஃபோகல் நம்பினார், ஆனால் பின்னர், எகிப்து மற்றும் சிரியாவைக் கைப்பற்றிய பின்னர், ஆளுகையின் கிழக்கு மரபுகளைப் பின்பற்றத் தொடங்கினார் மற்றும் ஒரு விளிம்பு ஹைட்ராலிக் மாநிலமாக மாறினார். பொது நனவில் ரோமுடன் தொடர்புடைய கட்டமைப்புகள் ரோமானிய வரலாற்றின் இந்த இரண்டாவது காலகட்டத்துடன் தொடர்புடையவை: சாலைகள், நீர்வழிகள், ஆம்பிதியேட்டர்கள் போன்றவை.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

மற்றும் அதிகாரத்திற்கு ஆபத்தான பெரிய உரிமையாளர்கள் தோன்றுவதைத் தடுக்கிறது (விட்ஃபோகல், 1957: 79).

எனவே ஹைட்ராலிக் நிலையில் உள்ள சொத்து ஐரோப்பிய சொத்துக்களிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது. சர்வாதிகார மாநிலங்களில், நிலம் வருமானத்திற்கான ஆதாரமாக மட்டுமே உள்ளது, மேலும் ஐரோப்பிய நாடுகளில் அது அரசியல் அதிகாரத்திற்கான ஆதாரமாகவும் உள்ளது (விட்ஃபோகல், 1957: 318). நில உரிமையின் அரசியல் அர்த்தமின்மையுடன் தொடர்புடையது, "இல்லாத நிலப்பிரபுத்துவம்" என்ற நிகழ்வு, நிலத்தின் உரிமையாளர் அதில் வசிக்காதபோது, ​​இது ஆசியாவில் விவசாயத்தின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கிறது.

Wittfogel ஹைட்ராலிக் சமூகங்களில் மூன்று வகையான சொத்து உறவுகளை அடையாளம் காட்டுகிறது: சிக்கலான, அரை சிக்கலான மற்றும் எளிமையானது:

1) தனியார் சொத்து என்பது அசையும் அல்லது அசையாச் சொத்தின் வடிவில் பரவலாக இல்லை என்றால், நாங்கள் ஒரு எளிய ஹைட்ராலிக் வகை சொத்து உறவுகளைக் கையாளுகிறோம்.

2) உற்பத்தி மற்றும் வணிகத் துறையில் தனியார் சொத்து வளர்ச்சியடைந்தால், இது சராசரி வகை.

3) இறுதியாக, இரண்டு துறைகளிலும் தனியார் சொத்து குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தால், அது ஒரு சிக்கலான வகையாகும் (விட்ஃபோகல், 1957: 230-231).

ஹைட்ராலிக் சமூகங்கள் எப்போதும் கவர்ச்சிகரமான ஜனநாயக அம்சங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை Wittfogel வலியுறுத்துகிறார். சமூகங்களின் சுதந்திரம், சமத்துவம், மத சகிப்புத்தன்மை, தேர்தல் ஜனநாயகத்தின் கூறுகள் போன்ற இந்த அம்சங்கள் அனைத்தும் மத்திய அரசைச் சார்ந்திருக்கும் "பிச்சைக்காரர்கள் ஜனநாயகத்தின்" வெளிப்பாடுகள் ஆகும். விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, அதிகாரிகளின் தேர்தல் சர்வாதிகாரத்துடன் (எ.கா. மங்கோலியப் பேரரசு) முற்றிலும் இணக்கமானது.

ஹைட்ராலிக் சமூகம் அரசால் மிகவும் ஒடுக்கப்பட்டிருக்கிறது என்று விட்ஃபோகல் நம்புகிறார், சமூக விரோதம் இருந்தாலும், அதில் வர்க்கப் போராட்டம் இருக்க முடியாது.

அதன்படி, ஒரு ஹைட்ராலிக் சமுதாயத்தில் இருக்கும் சுதந்திரத்தின் அளவு மாநிலத்தின் வலிமையைப் பொறுத்தது (ஒரு வலுவான அரசு அதன் குடிமக்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு சுதந்திரத்தை அனுபவிக்க அனுமதிக்கலாம்). காளைகள், இரும்பு மற்றும் குதிரையேற்றம் மற்றும் அதன் விளைவாக, மாநிலத்தை உடனடியாக வலுப்படுத்துவதன் மூலம் சீனாவில் தனியார் நில உரிமையின் அசாதாரண வளர்ச்சியை விட்ஃபோகல் விளக்க முயற்சிக்கிறார்: "... இது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. நிலத்தின் தனியார் உரிமையை வலுப்படுத்துவதில் சீனா மற்ற எந்த பெரிய கிழக்கு நாகரிகத்தையும் விட முன்னேறியுள்ளது. விவசாயத்தின் புதிய முறைகள், புதிய போர் நுட்பங்கள் மற்றும் விரைவான தகவல்தொடர்புகளின் ஒரே நேரத்தில் வருகை (மற்றும் பிந்தைய இரண்டு கண்டுபிடிப்புகள் கொண்டு வந்த அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள நம்பிக்கை) சீனாவின் ஆட்சியாளர்களை மிகவும் இலவசமான நில உடைமைகளை அச்சமின்றி பரிசோதிக்க ஊக்குவித்தது கற்பனை செய்ய முடியுமா? (விட்ஃபோகல்,

அதன் விதிவிலக்கான நிறுவன சக்திக்கு நன்றி, ஹைட்ராலிக் நிலை மற்ற தொழில்துறைக்கு முந்தைய சமூகங்களுக்கு சாத்தியமற்ற பணிகளைச் சமாளிக்கிறது (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பெரிய மற்றும் ஒழுக்கமான இராணுவத்தை உருவாக்குதல்).

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

Wittfogel ஒரு புவியியல் நிர்ணயவாதி அல்ல. அவரது பார்வையில், சமூக நிலைமைகளின் செல்வாக்கு புவியியல் நிலைமைகளின் செல்வாக்கை விட குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கலாம்.

சமூகம், விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, ஒரு பொருள் அல்ல, ஆனால் இயற்கை சூழலுடனான அதன் தொடர்புகளில் ஒரு பொருள். இந்த தொடர்பு சில சமூக முன்நிபந்தனைகளின் கீழ் மட்டுமே ஒரு ஹைட்ராலிக் நிலை தோன்றுவதற்கு வழிவகுக்கிறது (சமூகம் பழமையான வகுப்புவாத நிலைக்கு மேலே உள்ளது, ஆனால் வளர்ச்சியின் தொழில்துறை கட்டத்தை எட்டவில்லை, மேலும் மானாவாரி விவசாயத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட நாகரிகங்களின் செல்வாக்கின் கீழ் இல்லை) (விட்ஃபோகல், 1957: 12).

Wittfogel உண்மையில் விருப்பத்திற்கு இடமளிக்கிறது. வறண்ட காலநிலையில் வாழும் ஒரு சமூகம் நீர்ப்பாசனம் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. மேலும், விட்ஃபோகல் தனது சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக இந்த வாய்ப்பைக் கைவிடலாம் என்று நம்புகிறார். "விவசாயத்திற்கு ஒரு தீர்க்கமான மாற்றத்தை ஏற்படுத்தாமல் பல ஆண்டுகள் மற்றும் பஞ்ச காலங்களைத் தப்பிப்பிழைத்த பல பழமையான மக்கள், அரசியல், பொருளாதார மற்றும் கலாச்சார அடிபணியச் செலவில் மட்டுமே பொருள் நல்வாழ்வை அடைய முடியும் என்ற நிலைமைகளில் பொருள்சார்ந்த மதிப்புகளின் நீடித்த முறையீட்டை நிரூபிக்கின்றனர்" (விட்ஃபோகல், 1957: 17).

எவ்வாறாயினும், எத்தனை வெவ்வேறு சமூகங்கள் சுயாதீனமாக ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரங்களை உருவாக்கியுள்ளன என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு குறிப்பிட்ட முறையைப் பற்றி நாம் பேசலாம்: "இயற்கை வழங்கும் வாய்ப்புகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான கடக்க முடியாத தேவையை மனிதன் எதிர்கொள்ளவில்லை என்பது வெளிப்படையானது. இது ஒரு திறந்த நிலை மற்றும் நீர் வேளாண்மை படிப்பு என்பது சாத்தியமான பலவற்றில் ஒன்றாகும். ஆயினும்கூட, மனிதன் இந்த போக்கை அடிக்கடி தேர்ந்தெடுத்து, கிரகத்தின் வெவ்வேறு பகுதிகளில் ஒரு குறிப்பிட்ட முறை இருப்பதாக நாம் முடிவு செய்யலாம்" (விட்ஃபோகல், 1957: 16).

ஹைட்ராலிக் மாநிலங்கள் பெரும்பாலான மக்கள் வசிக்கும் பகுதிகளை உள்ளடக்கியது, இந்த பிரதேசங்களில் வசிப்பவர்கள் அனைவரும் ஹைட்ராலிக் வகை விவசாயத்திற்கு மாறியதால் அல்ல, மாறாக மாறாதவர்கள் (மழை விவசாயிகள், வேட்டைக்காரர்கள், சேகரிப்பவர்கள் மற்றும் கால்நடை வளர்ப்பவர்கள்) இடம்பெயர்ந்தனர் அல்லது ஹைட்ராலிக் மாநிலங்களால் கைப்பற்றப்பட்டனர்.

மேலும், பூமியின் அனைத்து பகுதிகளும் (மற்றும் ஹைட்ராலிக் மாநிலங்களின் அனைத்து பகுதிகளும் கூட) நீர்ப்பாசன விவசாயத்திற்கு ஏற்றவை அல்ல. கேள்வி எழுகிறது, ஹைட்ராலிக் அல்லாத நாடு ஒரு ஹைட்ராலிக் மாநிலத்தால் கைப்பற்றப்பட்ட பிறகு என்ன நடக்கும்? விட்ஃபோகல் அதற்கு பின்வருமாறு பதிலளிக்கிறார்: மத்திய (முக்கிய) நீர்ப்பாசன பகுதிகளில் எழுந்த சமூக மற்றும் அரசியல் நிறுவனங்கள் நீர்ப்பாசனம் அல்லாத பகுதிகளுக்கு மாற்றப்படுகின்றன.

Wittfogel ஹைட்ராலிக் சங்கங்களை இரண்டு வழக்கமான வகைகளாகப் பிரிக்கிறது ("கச்சிதமான" மற்றும் "தளர்வான"). மாநிலத்தின் ஹைட்ராலிக் "இதயம்", அரசியல் மற்றும் சமூக மேலாதிக்கத்துடன் சேர்ந்து, ஹைட்ராலிக் அல்லாத புறநகர்ப் பகுதிகளில் முழுமையான பொருளாதார மேலாதிக்கத்தை அடையும்போது முந்தையது உருவாகிறது, பிந்தையது அத்தகைய பொருளாதார மேன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இந்த இரண்டு வகைகளுக்கு இடையிலான எல்லை தன்னிச்சையானது என்பதை மீண்டும் ஒருமுறை கவனத்தில் கொள்வோம் - நாட்டின் ஹைட்ராலிக் மற்றும் ஹைட்ராலிக் அல்லாத பகுதிகளில் சேகரிக்கப்பட்ட அறுவடையின் விகிதத்திற்கு ஏற்ப விட்ஃபோகல் அதை வரைகிறார். உள்ளே இருந்தால்

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

ஹைட்ராலிக் பகுதிகளில், நாட்டின் அறுவடையில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவை அறுவடை செய்யப்படுகின்றன, பின்னர் அது "கச்சிதமான" என வகைப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் குறைவாக இருந்தால், அது "தளர்வானது" என வகைப்படுத்தப்படுகிறது.

விட்ஃபோகல் இந்த வகைகளை நான்கு துணை வகைகளாகப் பிரிக்கிறது, நீர்ப்பாசன அமைப்புகளின் தன்மை மற்றும் ஹைட்ராலிக் அல்லாத சுற்றளவில் ஹைட்ராலிக் மையத்தின் பொருளாதார மேலாதிக்கத்தின் அளவு ஆகியவற்றின் படி: தொடர்ச்சியான கச்சிதமான ஹைட்ராலிக் அமைப்புகள் (C1), துண்டு துண்டான சிறிய ஹைட்ராலிக் அமைப்புகள் ( C2), மையத்தின் பிராந்திய பொருளாதார மேலாதிக்கம் (L1) மற்றும் இறுதியாக, ஹைட்ராலிக் மையத்தின் (L2) பிராந்திய பொருளாதார மேலாதிக்கம் கூட இல்லாதது.

இந்த வகைகளில் ஒவ்வொன்றிற்கும் சொந்தமான நிறுவனங்களின் பின்வரும் எடுத்துக்காட்டுகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன:

C1: பியூப்லோ பழங்குடியினர், பண்டைய பெருவின் கடற்கரை நகர-மாநிலங்கள், பண்டைய எகிப்து.

C2: லோயர் மெசபடோமியாவின் நகர-மாநிலங்கள் மற்றும் சீனாவில் கின் இராச்சியம்.

L1: சாக்கா பழங்குடியினர், அசிரியா, சீன இராச்சியம் குய் மற்றும் ஒருவேளை சூ.

L2: பழங்குடி நாகரிகங்கள் - கிழக்கு ஆப்பிரிக்காவில் சூக், நியூ மெக்சிகோவில் ஜூனி. மாநிலத்துடன் கூடிய நாகரிகங்கள்: ஹவாய், பண்டைய மெக்ஸிகோவின் மாநிலங்கள் (விட்ஃபோகல், 1957: 166).

நீர்ப்பாசனம் நடைமுறையில் இல்லாத அல்லது மோசமாக நடைமுறைப்படுத்தப்படும் நாடுகளில் ஹைட்ராலிக் நிறுவனங்கள் ஊடுருவுவது சாத்தியம் என்று விட்ஃபோகல் கருதினார், மேலும் ஹைட்ராலிக் நிறுவனங்கள் வெளிப்புற தோற்றம் கொண்டவை. இத்தகைய சமூகங்கள் சர்வாதிகாரத்தின் விளிம்பு மண்டலத்திற்கு காரணம் என்று அவர் கூறினார். அவர் பைசான்டியம், பிந்தைய மங்கோலிய ரஷ்யா, மாயன் மாநிலங்கள் மற்றும் சீனாவில் லியாவோ பேரரசு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கினார்.

விளிம்பு மண்டலத்திற்கு அப்பால், ஒரு சப்மார்ஜினல் ஒன்று இருப்பதைக் கருதுவது இயற்கையானது - இந்த மண்டலத்தின் மாநிலங்களில், ஹைட்ராலிக் கட்டமைப்பின் தனிப்பட்ட அம்சங்கள் அடிப்படை இல்லாத நிலையில் காணப்படுகின்றன. சப்மார்ஜினல் ஹைட்ராலிக் நிலைகளில், விட்ஃபோகலின் படி, கிரெட்டான்-மைசீனியன் நாகரிகம், அதன் இருப்பு மிகவும் பழமையான காலத்தில் ரோம், ஜப்பான் மற்றும் கீவன் ரஸ் ஆகியவை அடங்கும்.

விட்ஃபோகல், நீர்ப்பாசனம் நடைமுறையில் இருந்த ஜப்பானை, நீர்மூழ்கி மண்டலமாகவும், மங்கோலியத்திற்குப் பிந்தைய ரஷ்யாவை, அது நடைமுறைப்படுத்தப்படாத, விளிம்பு மண்டலமாகவும் (அதாவது ரஷ்யா மிகவும் ஹைட்ராலிக் நாடு) வகைப்படுத்தியது ஆர்வமாக உள்ளது. உண்மை என்னவென்றால், ஜப்பானிய விவசாயம், விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, ஹைட்ராலிக் அல்ல, அதாவது, யாருடைய கட்டுப்பாடும் இல்லாமல் முற்றிலும் விவசாய சமூகங்களால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. "ஜப்பானிய நீர்ப்பாசன முறைகள் உள்ளூர் தலைவர்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தேசிய அல்லது பிராந்திய தலைவர்களால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை; ஹைட்ராலிக் வளர்ச்சி போக்குகள் உள்ளூர் மட்டத்தில் மட்டுமே குறிப்பிடத்தக்கவை மற்றும் நாட்டின் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட வரலாற்றின் முதல் கட்டத்தின் போது மட்டுமே" (விட்ஃபோகல், 1957: 195). எனவே, ஜப்பானிய நீர்ப்பாசனம் ஒரு ஹைட்ராலிக் சமுதாயத்தை உருவாக்க வழிவகுக்கவில்லை. ரஷ்யா, மங்கோலியர்களின் ஆட்சியின் கீழ் தன்னைக் கண்டறிந்து, அதன் வரலாற்றின் முந்தைய, கியேவ் காலத்தில் சிறிதும் வேரூன்றாத அனைத்து ஹைட்ராலிக் நிறுவனங்களையும் ஏற்றுக்கொண்டது.

விட்ஃபோகல் சோவியத் ஒன்றியம் மற்றும் நாஜி ஜெர்மனியுடன் நிர்வாக வகையை தொடர்புபடுத்தினார், இந்த சமூகங்களில் கிழக்கு சர்வாதிகாரத்தின் போக்குகள் அவற்றின் முழுமையான உருவகத்தைக் கண்டறிந்தன என்று நம்பினார். சோவியத் ஒன்றியத்தின் அத்தகைய மதிப்பீட்டிற்காக அவர் வாதிட்டால், மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாக இல்லாவிட்டாலும், ஹிட்லரின் ஜெர்மனியின் ஹைட்ராலிக் ஆட்சிகளுக்கு கட்டமைப்பு ஒற்றுமையின் குற்றச்சாட்டுகள் ஆதாரமற்றவை. சாராம்சத்தில், ஒரே

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

நாஜி ஆட்சியின் சர்வாதிகாரத் தன்மை பற்றிய ஆய்வறிக்கைக்கு ஆதரவாக அவர் அளிக்கும் முக்கிய வாதம் பின்வருமாறு: “ஒரு பார்வையாளர் கூட ஹிட்லரின் அரசாங்கத்தை ஜனநாயகம் என்று அழைக்கமாட்டார், ஏனெனில் யூத சொத்துக்களை நடத்துவது நியூரம்பெர்க் சட்டங்களின்படி இருந்தது. விவசாயிகளிடமிருந்து தானியங்களை அவர்கள் நிர்ணயித்த விலையில் வாங்கியது என்ற அடிப்படையில் ஆரம்பகால சோவியத் அரசின் முழுமையான தன்மையை அவர் மறுக்க மாட்டார்" (விட்ஃபோகல், 1957: 313). இந்த வாதம் நம்பத்தகாதது. ஹிட்லரின் அரசாங்கம் ஜனநாயகமாக இல்லை என்பதிலிருந்து, அது ஹைட்ராலிக் என்று எந்த வகையிலும் பின்பற்றவில்லை.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் ஆசிய தன்மை பற்றிய நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் வாதம் இரண்டு புள்ளிகளுக்கு கீழே வருகிறது:

1) 1917 புரட்சி பழைய ஆசிய பாரம்பரியத்தை ஒரு புதிய போர்வையில் திரும்பப் பெற்றது.

2) கம்யூனிசத்தின் கோட்பாட்டாளர்களால் விவரிக்கப்பட்ட சோசலிச சமூகம் ஆசிய உற்பத்தி முறையின் மாதிரிக்கு மிகவும் ஒத்திருக்கிறது.

விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, மார்க்சிசத்தின் கிளாசிக் அவர்களே இந்த ஒற்றுமையைக் கவனித்தனர், அதனால்தான் அவர்களின் பிற்கால படைப்புகளில் அவர்கள் சமூக-பொருளாதார அமைப்புகளில் ஆசிய உற்பத்தி முறையைக் குறிப்பிடவில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

ஹைட்ராலிக் நிலையின் கோட்பாட்டின் நவீன விமர்சனத்தின் விமர்சனம்

நீர்ப்பாசனம் மற்றும் சமூகத்தில் (லீஸ், 1994: 361), விட்ஃபோகலின் பல விமர்சகர்கள் (குறிப்பாக கார்னிரோ மற்றும் ஆடம்ஸ்) விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டை நியாயமற்ற முறையில் அவர் வெளிப்படுத்தாத கருத்துக்களைக் காரணம் காட்டி விமர்சிக்கிறார்கள் என்று சுசான் லீஸ் எழுதுகிறார். விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின்படி நீர்ப்பாசன முறைகளின் வளர்ச்சி அரசியல் மையப்படுத்தலுக்கு முந்தியதாக அவர்கள் நம்புகிறார்கள். Liis இன் பார்வையில், இது ஒரு நியாயமற்ற கூற்று: Wittfogel அப்படியொரு விஷயத்தை எழுதவில்லை. லீஸின் கூற்றுப்படி, Wittfogel மையமயமாக்கல் மற்றும் நீர்ப்பாசன வசதிகளின் வளர்ச்சியை ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்த செயல்முறைகளாகக் கருதுகிறது, அதாவது நேர்மறையான கருத்து நிகழ்வுகள் (லீஸ், 1994: 364).

ஒருபுறம் Liis, மறுபுறம் Carneiro மற்றும் Adams இடையே உள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் புரிந்துகொள்ளத்தக்கவை. கிழக்கு சமூகங்களின் வளர்ச்சி பற்றிய விட்ஃபோகலின் பார்வைகள் காலப்போக்கில் மாறி, கிழக்கு சர்வாதிகாரத்தின் கோட்பாடாக முழுமையான வடிவத்தில் தோன்றியது - "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்" (1957). இந்த புத்தகத்தில் அவர் இந்த பிரச்சினையை திட்டவட்டமாக வெளிப்படுத்தவில்லை.

விட்ஃபோகலை நியாயமற்ற விமர்சனங்களில் இருந்து பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், ஆசியாவின் தேக்கநிலைக்குக் காரணம் நீர்ப்பாசன விவசாயத்தின் உயர் செயல்திறன்தான் என்ற விட்ஃபோகலின் ஆய்வறிக்கையை லியிஸ் கேள்வி எழுப்பினார். விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, நீர்ப்பாசன (ஹைட்ராலிக்) விவசாயத்திற்கு கால்வாய்கள், அணைகள், நீர்த்தேக்கங்கள் போன்றவற்றைக் கட்டமைக்கும் ஒரு வளர்ந்த அதிகாரத்துவம் தேவைப்படுகிறது. இத்தகைய விவசாயம் மிகவும் உற்பத்தித் திறன் கொண்டது, ஆனால் அதைச் செயல்படுத்துவதற்குத் தேவையான சமூகத்தின் அதிகாரத்துவம் மற்றும் படிநிலைப்படுத்தல் ஆகியவை பொருளாதார மற்றும் சமூக வளர்ச்சியைத் தடுக்கின்றன.

உள்ளூர் மட்டத்தில் கட்டுப்படுத்தப்படும் சிறிய கட்டமைப்புகள் மட்டுமே பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று Liis நம்புகிறார். அரசால் ஆதரிக்கப்படும் பெரியவை மிகவும் பயனற்றவை. இந்த முடிவு முக்கிய முடிவு

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

ஆராய்ச்சி, அவர் தனது கட்டுரையில் எழுதுகிறார் (மற்றும், அவரது கருத்துப்படி, பண்டைய நாகரிகங்களின் பெரிய அளவிலான மாநில கட்டமைப்புகள் பயனற்றவை, ஆனால் பிரேசில் அல்லது மேற்கு அமெரிக்கா போன்ற நீர்ப்பாசன அமைப்புகள் போன்ற நவீனமானவை கூட, எல்லா இடங்களிலும் வழிவகுக்கும். அதிகாரத்துவத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் செலவுகளை எங்கும் நியாயப்படுத்தவில்லை). எனவே, லீஸின் பார்வையில், ஆசிய சமூகங்களின் பின்தங்கிய நிலைக்கான இறுதிக் காரணம் அரசால் கட்டுப்படுத்தப்படும் ஹைட்ராலிக் அமைப்புகளின் குறைந்த செயல்திறன் (லீஸ், 1994) : 368-370).

Roxana Hafiz, "வெள்ளத்திற்குப் பிறகு: ஹைட்ராலிக் சமூகம், மூலதனம் மற்றும் வறுமை" (Hafiz, 1998) என்ற தனது ஆய்வுக் கட்டுரையில், வேறு உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி இதே போன்ற புள்ளிகளை உருவாக்குகிறார். பங்களாதேஷின் வறுமை மற்றும் பின்தங்கிய நிலைக்கான காரணம் நீர்ப்பாசனப் பொருளாதாரம் என்றும், அதன் விளைவாக, ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம் மற்றும் சமூக அமைப்பு என்றும் அவர் கருதுகிறார். ஆசிய உற்பத்தி முறையின் சிறப்பியல்புகளாக மார்க்ஸ் மற்றும் விட்ஃபோகல் கருதும் அம்சங்களை இந்த அமைப்பு கொண்டுள்ளது. மேலும், ஹபீஸின் கூற்றுப்படி, முதலாளித்துவம் மற்றும் மேற்கத்திய (அதாவது மழை, விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி) நிறுவனங்கள் ஹைட்ராலிக் அமைப்பு மற்றும் அதனுடன் வரும் வறுமை மற்றும் தேக்கநிலைக்கு ஒரு மாற்று மருந்து அல்ல, ஆனால் அவற்றை பலப்படுத்துகின்றன.

காலனித்துவம் ஹைட்ராலிக் நிறுவனங்களை அழிக்கிறது என்று விட்ஃபோகெல் நம்பினால், ஹஃபிஸ் மேற்கோள் காட்டிய உண்மைகள், விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டிற்கு எதிர் உதாரணமாகக் கருதப்படலாம் (அவர் அவ்வாறு விளக்கவில்லை என்றாலும்). ஆனால் அவர் (மார்க்ஸைப் போலல்லாமல்) ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசத்தில், ஆசிய உற்பத்தி முறை ஐரோப்பியர்களின் அரசியல் ஆதிக்கத்தின் கீழும் உயிர்வாழ்கிறது என்று எழுதினார்.

டேவிட் பிரைஸின் கட்டுரை “விட்ஃபோகலின் புறக்கணிக்கப்பட்ட ஹைட்ராலிக்/நீரியல் வேளாண்மை வேறுபாடு” (விலை, 1994) விட்ஃபோகலின் கருத்துகளின் தவறான புரிதலின் அடிப்படையிலான விமர்சனத்திலிருந்து அவரைப் பாதுகாக்கிறது. ஹன்ட் போன்ற Wittfogel இன் விமர்சகர்களின் முக்கிய தவறு என்னவென்றால், Wittfogel தெளிவாக வேறுபடுத்தும் இரண்டு வகையான சமூகங்களுக்கு இடையே உள்ள வித்தியாசத்தை அவர்கள் கவனிக்கத் தவறியதாக பிரைஸ் நம்புகிறார்: ஹைட்ராலிக் மற்றும் ஹைட்ரோ அக்ரிகல்ச்சுரல். முன்னாள் பொருளாதாரம் பெரிய அளவிலான மற்றும் மாநில கட்டுப்பாட்டில் உள்ள நீர்ப்பாசனப் பணிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, பிந்தையது சிறிய அளவிலான மற்றும் சமூகக் கட்டுப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

பிரைஸ் எழுதுகிறார்: “கடந்த சில தசாப்தங்களில், Wittfogel கணித்த ஹைட்ராலிக் நிலைகளின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்காமல், உலகம் முழுவதும் சிறிய அளவிலான நீர்ப்பாசனத் திட்டங்கள் உருவாக்கப்படுகின்றன என்று வாதிட்ட விமர்சகர்களால் Wittfogel கோட்பாடுகள் முற்றிலும் நிராகரிக்கப்பட்டன. விட்ஃபோகலின் விமர்சகர்கள் ஹைட்ராலிக் மற்றும் ஹைட்ராலிக் சமூகங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை அங்கீகரிக்கத் தவறியதன் மூலம் அவரது யோசனைகளை நேர்மையற்ற எளிமைப்படுத்தியுள்ளனர் என்று நான் நம்புகிறேன்" (விலை, 1994: 187). இந்த வேறுபாட்டைப் புறக்கணித்ததன் விளைவாக, Wittfogel இன் விமர்சகர்கள் கற்பனையான முரண்பாடுகளைக் கண்டறிந்துள்ளனர், விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, ஹைட்ராலிக் சமூகங்களில் இயல்பாக இல்லாத அம்சங்களை நீர் வேளாண்மைச் சங்கங்களில் கண்டறிந்துள்ளனர்.

"எகிப்தின் ஃபாயூம் ஒயாசிஸில் நீர்ப்பாசனத்தின் பரிணாமம்: மாநிலம், கிராமம் மற்றும் போக்குவரத்து இழப்பு" என்ற பிரைஸின் ஆய்வுக் கட்டுரையிலும் இதே போன்ற பரிசீலனைகளைக் காணலாம். கூடுதலாக, ஆய்வறிக்கையானது ஃபாயூம் ஒயாசிஸில் உள்ள நீர்ப்பாசன நடவடிக்கைகளின் உயர்-உள்ளூர் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் எகிப்தின் அரசியல் மையப்படுத்தல் மற்றும் இந்த பகுதியில் நீர்ப்பாசனத்தின் வளர்ச்சி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான நேரடி தொடர்பை சார்ந்திருப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வாதிடுகிறது (விலை, 1993).

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை ஹோமயோன் சிட்கி தனது ஆய்வுக் கட்டுரையில் "ஹன்சாவில் நீர்ப்பாசனம் மற்றும் மாநில உருவாக்கம்: ஒரு ஹைட்ராலிக் இராச்சியத்தின் கலாச்சார சூழலியல்" (சிட்கி, 1994) இல் பாதுகாக்கிறார். அவரது பார்வையில், விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் கோட்பாடு இந்த ஆப்கானிய அரசின் வளர்ச்சியை சிறப்பாக விளக்குகிறது.

மனுஸ் மிட்லார்ஸ்கி தனது கட்டுரையில் "ஜனநாயகத்தின் மீதான சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்கள்: வறட்சி, போர் மற்றும் காரண அம்புக்குறியின் தலைகீழ்" என்ற கட்டுரையில் விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் வழக்கமான விளக்கம் மற்றும் அதன் அடிப்படையிலான சில விதிகள் இரண்டையும் மறுபரிசீலனை செய்ய முன்மொழிகிறார். ஒருபுறம், ஹைட்ராலிக் நிலையின் கோட்பாடு அரசின் தோற்றத்தை விளக்கவில்லை, ஆனால் அது சர்வாதிகாரமாக மாறியது, மேலும் இந்த உண்மையைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறியது, மிட்லார்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, விட்ஃபோகலின் முழு கோட்பாட்டின் தவறான கருத்துக்கு வழிவகுக்கிறது ( மிட்லார்ஸ்கி, 1995: 226).

மிட்லார்ஸ்கி விட்ஃபோகலை விட மேலும் செல்கிறார்: நீர்ப்பாசனத்தின் வளர்ச்சியின் அளவிற்கும் சர்வாதிகாரத்தின் அளவிற்கும் இடையேயான தொடர்பு முதலாளித்துவ ஐரோப்பிய சமூகங்களிலும் காணப்படுகிறது என்று அவர் வாதிடுகிறார் (உதாரணமாக, ஐரோப்பாவில் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் மிகப்பெரிய நீர்ப்பாசன கட்டமைப்புகள் கட்டப்பட்டவை என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். ஸ்பெயின் சர்வாதிகாரி ப்ரிமோ டி ரிவேரா மற்றும் இத்தாலியில் முசோலினியின் கீழ்) (மிட்லார்ஸ்கி, 1995: 227). இருப்பினும், பெரும்பாலான சமூகங்களில் சர்வாதிகாரத்தின் வளர்ச்சிக்கான முக்கிய காரணம் வறண்ட காலநிலை அல்ல (எனவே நீர்ப்பாசனத்தின் தேவை), ஆனால் பாதுகாப்பு தேவைப்படும் நீண்ட நில எல்லைகள் இருப்பதாக மிட்லார்ஸ்கி நம்புகிறார். அவர் நான்கு பழங்கால சமூகங்களை அடுத்தடுத்து ஆய்வு செய்தார்: சுமர், மாயன் மாநிலங்கள், கிரீட் மற்றும் சீனா மற்றும் மிகவும் பழமையான நீர்ப்பாசன சங்கங்கள் வலுவான சக்தியை அறிந்திருக்கவில்லை, மற்றும் தீவுகளில் (கிரீட் மற்றும் மாயன் தீவுகளில் நகர-மாநிலங்களில்) யுகடன் கடற்கரை) சமத்துவ மரபுகள் நீண்ட காலம் பாதுகாக்கப்பட்டன. மினோவான் சமுதாயத்தைப் பற்றிய அவரது மதிப்பீட்டில், மிட்லார்ஸ்கி விட்ஃபோகலில் இருந்து வேறுபடுகிறார்: அவர் கிரீட்டை ஒரு கிழக்கு சர்வாதிகாரமாகக் கருதுகிறார், மேலும் கிரீட்டின் அரண்மனைகளில் எஞ்சியிருக்கும் ஏராளமான ஓவியங்களில் அரச சுரண்டல்களின் ஒரு படம் கூட இல்லை என்பதை மிட்லார்ஸ்கி நம் கவனத்தை ஈர்க்கிறார். . சிம்மாசன அறைகள் கூட அரண்மனையின் மற்ற அறைகளிலிருந்து வேறுபட்டவை அல்ல. கிரீட்டை ஒரு சர்வாதிகாரமாக (அல்லது குறைந்தபட்சம் ஒரு பரம்பரை முடியாட்சி) கருதுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை என்ற முடிவுக்கு மிட்லார்ஸ்கி வருகிறார் (மிட்லார்ஸ்கி, 1995: 234).

மிட்லார்ஸ்கி இங்கிலாந்து மற்றும் பிரஷியாவின் உதாரணத்தை தீவு-கண்ட நிலையின் காரணியின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறார் (மிட்லார்ஸ்கி, 1995: 241-242). ஜனநாயகத்தின் வளர்ச்சிக்கு இரு நாடுகளும் சமமான முன்நிபந்தனைகளைக் கொண்டிருப்பதாகத் தோன்றியது: ஏராளமான மழைப்பொழிவு, ஐரோப்பிய நிலை (மிட்லார்ஸ்கி சினெர்ஜிஸ்டிக் விளைவு காரணமாக இதை முக்கியமானதாகக் கருதுகிறார்), முதலியன. ஒரே ஒரு காரணி மட்டுமே மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியது: இங்கிலாந்து ஒரு தீவில் அமைந்துள்ளது (மற்றும் மிக ஆரம்பத்திலேயே அதன் அண்டை நாடுகளை அடிபணியச் செய்தது), மேலும் பிரஷியா மூன்று பக்கங்களிலும் நிலத்தால் சூழப்பட்டுள்ளது. எனவே, பிரஸ்ஸியா மிகப்பெரிய இராணுவ செலவினங்களைச் சுமக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, மேலும் இது ஜனநாயக நிறுவனங்களின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கிறது.

Midlarsky Wittfogel இன் ஆர்வமுள்ள பகுதிக்கு (கிரீட் அல்லது மாயா) வெளியே உள்ள சமூகங்கள் மட்டுமல்ல, சீனாவும் மதிப்பீட்டில் Wittfogel உடன் உடன்படவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்க. மிட்லார்ஸ்கியின் பார்வையில், ஷான் அரசு (தொல்பொருளியல் ரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்ட பழமையான வம்சம்) சர்வாதிகாரமானது அல்ல, மேலும் அவர் இரண்டு அரச வம்சங்களின் அமைப்பையும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கிறார், அவை மாறி மாறி சிம்மாசனத்திற்கு ஒரு வாரிசை முன்மொழிந்தன. ஜனநாயகங்கள் (மிட்லார்ஸ்கி, 1995: 235).

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

ஆனால் விட்ஃபோகலின் கண்டுபிடிப்புகளின் முக்கியத்துவத்தை மிட்லார்ஸ்கி மறுக்கவில்லை. அவரது பார்வையில், மெசபடோமியாவில் மிகப் பழமையான சர்வாதிகாரங்களின் தோற்றம் "ஏகாதிபத்திய வடிவத்தில் எதேச்சதிகாரத்தை" ஊக்குவிக்கும் இரண்டு காரணிகளின் கலவையால் ஏற்பட்டது: வறண்ட காலநிலை மற்றும் நீர் எல்லைகள் இல்லாதது - வெற்றியாளர்களுக்கு தடைகள்.

பாங் டபிள்யூ. காங்கின் கட்டுரையின் தலைப்பு "பெரிய அளவிலான நீர்த்தேக்கக் கட்டுமானம் மற்றும் அரசியல் மையப்படுத்தல்: பண்டைய கொரியாவிலிருந்து ஒரு வழக்கு ஆய்வு" (காங், 2006) குறிப்பிடுவது போல, ஆரம்பகால இடைக்கால கொரியாவில் (அதாவது, சில்லா இராச்சியம்). கொரியாவில் பெரிய நீர்ப்பாசனப் பணிகள் தொடங்குவதற்கு முன்பே அரசியல் மையப்படுத்தல் நடந்ததாக வாதிடுவதன் மூலம் விட்ஃபோகலின் முடிவுகளின் பொருந்தாத தன்மையை காங் நிரூபிக்க முற்படுகிறார். பெரிய அளவிலான கட்டுமானத்திற்காக தொழிலாளர்களை அணிதிரட்டுவது ஏற்கனவே வலுவான அரசாங்கத்தால் மட்டுமே செய்ய முடியும் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்: "அரச அரசாங்கம் குறைந்தபட்சம் 60 நாட்களுக்கு தொழிலாளர்களை அணிதிரட்ட முடிந்தது என்பது சில்லா இராச்சியம் ஏற்கனவே நிறுவப்பட்ட மற்றும் மிகவும் மையப்படுத்தப்பட்டதாக இருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. நீர்த்தேக்கத்தின் கட்டுமானம் எவ்வாறு தொடங்கியது என்பதற்கு முன்பே அரசியல் நிறுவனம்” (காங், 2005: 212). கூடுதலாக, நீர்த்தேக்கங்களை நிர்மாணிப்பதற்கு ஒரு வளர்ந்த அதிகாரத்துவ படிநிலை தேவை - நீர்த்தேக்கத்தின் கட்டுமானத்தை மேற்பார்வையிட்ட அதிகாரி தற்போதுள்ள பதினாறில் பன்னிரண்டாவது தரவரிசையில் இருந்தார் என்பதற்கான சான்றுகள் எங்களிடம் உள்ளன, இது சில்லா ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட பிரபுத்துவ மாநிலமாக இருந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது (காங், 2005: 212-213).

இந்த விஷயத்தில் விட்ஃபோகலைப் பற்றிய காங்கின் விமர்சனம் நம்பத்தகாததாகத் தெரிகிறது; சாராம்சத்தில், கொரியாவில் நீர்த்தேக்கங்களைக் கட்டுவது வலுவான படிநிலை மாநிலங்களை உருவாக்கிய பின்னரே சாத்தியமானது என்பதை அவர் காட்டுகிறார். இந்த ஆய்வறிக்கை விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டிற்கு முரணாக இல்லை, ஏனெனில், அதற்கு இணங்க, மாநிலத்தை வலுப்படுத்தும் மற்றும் நீர்ப்பாசனத்தை வளர்ப்பதற்கான செயல்முறைகள் படிப்படியாகவும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, ஒரு குறிப்பிட்ட சிக்கலான மற்றும் அளவு கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதற்கு, மாநிலத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு அமைப்பு தேவைப்படுகிறது, இதையொட்டி நீர்ப்பாசனத்தின் முந்தைய வளர்ச்சியால் நிபந்தனைக்குட்பட்டது.

இருப்பினும், காங்கில் இன்னும் சுவாரஸ்யமான கருத்தை நாம் காணலாம். கொரிய மாநிலங்களை உருவாக்குவதில் நீர்ப்பாசனம் முக்கிய பங்கு வகித்தால், அவற்றின் அரசியல் மையங்கள் நீர்ப்பாசன கட்டமைப்புகள் கட்டப்பட்ட பகுதிகளுடன் ஒத்துப்போக வேண்டும். இதற்கிடையில், அனைத்து கொரிய மாநிலங்களின் தலைநகரங்களும் (சில்லா மட்டுமல்ல) நீர்த்தேக்கங்களிலிருந்து வெகு தொலைவில் அமைந்துள்ளன. எனவே, இந்த மாநிலங்களின் உருவாக்கத்தில் நீர்ப்பாசனம் முக்கிய காரணியாக இருக்கவில்லை (காங், 2005: 211-212).

ஸ்டீபன் லான்சிங், முர்ரே காக்ஸ், சீன் டவுனி, ​​மார்கோ லான்சென் மற்றும் ஜான் ஸ்கோன்ஃபெல்டர் ஆகியோர் கட்டுரையில் "பாலி நீர் கோயில் நெட்வொர்க்குகளின் வலுவான வளரும் மாதிரி" சமூக அறிவியலில் பாசனத்தின் இரண்டு மேலாதிக்க மாதிரிகளை நிராகரிக்கின்றனர்: விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் நிலை கோட்பாடு மற்றும் கோட்பாடு "சமூக அடிப்படையிலான நீர்ப்பாசன அமைப்புகள்" (லான்சிங் மற்றும் பலர், 2009: 113) மற்றும் பாலி தீவில் தொல்பொருள் அகழ்வாராய்ச்சியின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் மூன்றாவதாக முன்மொழியப்பட்டது.

அவர்களின் முன்மொழியப்பட்ட மாதிரியின்படி, சிக்கலான நீர்ப்பாசன முறைகள் என்பது தனிப்பட்ட சமூகங்களால் உருவாக்கப்பட்ட சுயாதீன அமைப்புகளின் கூட்டுத்தொகையாகும் (லான்சிங் மற்றும் பலர், 2009: 114).

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

இந்த மாதிரியில் லீஸின் கருத்துக்களுடன் பொதுவான அம்சங்களைக் காண்கிறோம் (லீஸ், 1994). இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், அரசாங்கத்தின் நேரடித் தலையீடு பயனற்றதாகக் கருதப்படுகிறது. ஒரே ஒரு வித்தியாசம் என்னவென்றால், வளரும் மாதிரியில், பண்ணையின் செயல்திறனைக் குறைக்காமல், உள்ளூர் நீர்ப்பாசன முறைகளின் வளர்ச்சியை அரசாங்கம் ஊக்குவிக்க முடியும். கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள் நீர்ப்பாசனத்தில் அரசு நேரடியாக தலையிடலாம் என்று நிராகரிக்கவில்லை, ஆனால் இது அவர்களின் கருத்துப்படி, அமைப்பின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் (லான்சிங் மற்றும் பலர், 2009: 114).

செபாஸ்டியன் ஸ்ட்ரைட், பெர்னார்டோ ரோண்டெல்லி மற்றும் சிமோன் மாண்டெல்லினி ஆகியோர் “கால்வாய்கள் மற்றும் குதிரைகள்: சமர்கண்டின் சோலையில் அரசியல் அதிகாரம்” (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009) என்ற கட்டுரையில் விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டை விமர்சிக்கின்றனர் (அத்துடன் சோவியத் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களின் கருத்துக்கள் ), ஜெராவ்ஷான் பள்ளத்தாக்கில் உள்ள டார்-கம் கால்வாயின் தொல்பொருள் அகழ்வாராய்ச்சியின் பொருட்களின் அடிப்படையில்.

விட்ஃபோகல் மற்றும் டால்ஸ்டோவ் ஆகியோர் மத்திய ஆசியாவின் நீர்ப்பாசன சங்கங்களின் மதிப்பீட்டில் வேறுபட்டனர். விட்ஃபோகல் தொழில்துறைக்கு முந்தைய சமூகங்களில் "பெரிய அளவிலான நீர்ப்பாசன அமைப்புகளை" நிர்மாணிப்பதை ஒரு சிறப்பு ஆசிய உற்பத்தி முறையின் (அல்லது ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்) அடையாளமாகக் கருதினார். மத்திய ஆசிய சமூகங்களின் சமூக அமைப்பை அடிமைத்தனம் அல்லது நிலப்பிரபுத்துவத்தின் அடிப்படையில் விவரிக்க முடியும் என்று டால்ஸ்டாவ் நம்பினார். டால்ஸ்டாவ், இயற்கையாகவே, ஐந்து உறுப்பினர் மேம்பாட்டுத் திட்டத்தைக் கடைப்பிடித்தார், ஆனால் விட்ஃபோகல் அவ்வாறு செய்யவில்லை.

ஆயினும்கூட, அவர்கள் ஒரு பிரச்சினையில் ஒப்புக்கொண்டனர் - இருவரும் நீர்ப்பாசன கட்டமைப்புகளை நிர்மாணிப்பது மாநிலத்தின் வளர்ச்சியுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையதாகக் கருதினர். டால்ஸ்டோவ் அத்தகைய அரசு தொடர்பாக "கிழக்கு சர்வாதிகாரம்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினார், இருப்பினும் அவர் இந்த கருத்துக்கு வேறுபட்ட பொருளைக் கொடுத்தார், ஏனெனில் இது நிலப்பிரபுத்துவத்துடன் இணக்கமானது என்று அவர் கருதினார் (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெல்லினி, 2009: 74).

இவ்வாறு, Wittfogel மற்றும் சோவியத் விஞ்ஞானிகள் இருவரும் நீர்ப்பாசன கால்வாய்களை நிர்மாணிப்பதில் ஒரு காரண-விளைவு உறவைக் கண்டனர் மற்றும் மக்கள்தொகை மீதான அரசின் கட்டுப்பாட்டைக் கண்டனர். வித்தியாசம் என்னவென்றால், அத்தகைய கட்டுமானத்தின் விளைவாக மாநிலத்தை வலுப்படுத்துவது என்று விட்ஃபோகல் நம்பினால், சோவியத் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள், மாறாக, உற்பத்தி சக்திகளின் வளர்ச்சியுடன் நீர்ப்பாசன கட்டமைப்புகளை நிர்மாணிப்பதை விளக்கினர் (அதனால் அவர்கள் மீது அரசின் கட்டுப்பாடு) (ஸ்ட்ரைட் , ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009: 74-75) .

கட்டுரையின் ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, சோவியத் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் விட்ஃபோகல் இருவரும் நீர்ப்பாசன பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்துடனான அதன் தொடர்பைப் பற்றிய அவர்களின் விளக்கத்தில் தவறாகப் புரிந்து கொண்டுள்ளனர். முதலாவதாக, Zeravshan பள்ளத்தாக்கில் அகழ்வாராய்ச்சிகள் காட்டியுள்ளபடி, உள்ளூர் நீர்ப்பாசன அமைப்பு நீண்ட காலத்திற்கு தனிப்பட்ட சமூகங்களின் முயற்சிகளால் கட்டப்பட்டது மற்றும் அரசாங்க முடிவின் விளைவாக இல்லை. அதன் நீளம் 100 கிமீக்கு மேல் மற்றும் பாசனப் பகுதி 1000 கிமீ 2 க்கு மேல் உள்ளது, இது விட்ஃபோகலின் வகைப்பாட்டின் படி, உள்ளூர் பொருளாதாரத்தை ஒரு "சிறிய" ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரமாக மட்டுமே வகைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது (அவரது சொற்களில், "கச்சிதமான" என்ற கருத்து பொருளாதாரத்தின் அளவு, ஆனால் விவசாய பொருட்களின் மொத்த எடை தொடர்பாக நீர்ப்பாசன தீவிரம் மற்றும் நீர்ப்பாசன விவசாய பொருட்களின் குறிப்பிட்ட எடையின் அளவு). கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள், நீர்ப்பாசன அமைப்புகளின் கட்டுமானமானது தன்னிச்சையான பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான கட்டுமானத்தின் விளைவாகும், மற்றும் முன் திட்டமிடப்பட்ட திட்டத்தை செயல்படுத்தவில்லை என்ற முடிவுக்கு வருகிறார்கள் (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009: 78).

இரண்டாவதாக, நீர்ப்பாசனத்தின் அதிகபட்ச வளர்ச்சியின் காலம், உள்ளூர் சமூகங்களின் நடவடிக்கைகள் வெளியில் இருந்து கட்டுப்படுத்தத் தொடங்கும் போது (சோக்டியன் சகாப்தம்), மேலும் (படி

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

சோவியத் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது) மத்திய ஆசியாவில் அறியப்பட்ட அதிகபட்ச அரசியல் பரவலாக்கத்தின் காலமாகும். மேலும், இந்த சகாப்தத்தில், ஐரோப்பிய நிலப்பிரபுத்துவத்திற்கு மிக நெருக்கமான ஒரு சமூக அமைப்பு இங்கே எழுந்தது: “சோக்டியன் காலம் கால்வாய் கட்டுமானத்தின் காலம் அல்லது குறைந்தபட்சம் அதன் மிகத் தீவிரமான சுரண்டலின் காலம். எனவே, சமர்கண்டின் அரசியல் அமைப்புக்கும் நீர்ப்பாசன முறைக்கும் இடையிலான உறவைப் புரிந்துகொள்வதற்கான முக்கிய காலகட்டம் இதுவாகும். இந்த காலகட்டத்தின் தொல்பொருள் நிலப்பரப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது ... அரசு அதிகாரத்தின் தீவிர பரவலாக்கம் மற்றும் குறைந்தது இரண்டு உலகங்களின் சகவாழ்வு. ஒருபுறம், இது அரண்மனைகளின் உலகம், இது சில நேரங்களில் ஐரோப்பிய நிலப்பிரபுத்துவ உலகத்துடன் ஒப்பிடப்படுகிறது. மறுபுறம், இது தன்னாட்சி நகர-மாநிலங்களின் உலகமாகும், இதில் ராஜா சமமானவர்களில் முதன்மையானவர், இதில் சிம்மாசனம் எப்போதும் வாரிசுகளுக்கு வழங்கப்படுவதில்லை மற்றும் அவர்களின் சொந்த அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தது, சில சமயங்களில் தங்களுக்கு சொந்தமானது. நாணயங்கள்" (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009 : 78).

மூன்றாவதாக, இடைக்கால மத்திய ஆசிய மாநிலங்களின் எல்லைகள் நீரியல் எல்லைகளுடன் ஒத்துப்போகவில்லை, இது சமூக அடுக்கு மற்றும் அரசியல் சக்தியின் ஹைட்ராலிக் அல்லாத ஆதாரங்களைக் குறிக்கிறது (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009: 79).

இறுதியாக, நான்காவதாக, ரஷ்ய வெற்றிக்குப் பிறகும், அரசிடமிருந்து எந்த ஆதரவையும் பெறாமல், உள்ளூர் சமூகங்கள் பழையவற்றைப் பராமரித்து புதிய நீர்ப்பாசன அமைப்புகளை உருவாக்கின. இதிலிருந்து கால்வாய்களைக் கட்டுவதற்கு உள்ளூர் விவசாயிகளுக்கு முன்னர் ஒரு அரசு அமைப்பு தேவையில்லை என்று நாம் முடிவு செய்யலாம் (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009: 80).

கட்டுரையின் ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, மத்திய ஆசியாவின் முக்கிய ஆதாரம் நீர்ப்பாசனத்தின் மீதான கட்டுப்பாடு அல்ல, ஆனால் நாடோடிகளின் இராணுவ சக்தியை நம்பியிருந்தது. சமர்கண்டின் அனைத்து வம்சங்களும், சமனிட்களைத் தவிர, நாடோடி வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவை (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009: 83).

ஆகவே, கட்டுரையின் ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, விட்ஃபோகல் மற்றும் டால்ஸ்டாவ் ஆகியோரின் முக்கிய தவறு என்னவென்றால், அவர்கள் மத்திய ஆசியாவின் சோலைகளை "மினியேச்சர் மெசொப்பொத்தேமியா" க்கு எடுத்துக்கொள்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் இந்த சோலைகள் பெரிய புல்வெளிகளால் சூழப்பட்டிருந்தன, எனவே நாடோடி காரணி அடிப்படையாக இருந்தது. அவர்களின் அரசியல் வளர்ச்சி (ஸ்ட்ரைட், ரோண்டெல்லி, மாண்டெலினி, 2009: 83).

விட்ஃபோகலின் பார்வையில் இருந்து, ஹைட்ராலிக் மேற்கட்டமைப்பு ஹைட்ராலிக் தளத்துடன் ஒரு காரண உறவைக் கொண்டிருந்தது. விட்ஃபோகல் ஒரு ஹைட்ராலிக் அரசியல் மேற்கட்டமைப்பைக் கண்டறிந்த சமூகத்தின் மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு, அதில், ஆராய்ச்சி காட்டுவது போல, ஹைட்ராலிக் அடிப்படை இல்லை, மந்தனா லிம்பெர்ட்டின் "ஓமானி நகரத்தில் உள்ள நீரின் உணர்வுகள்" (லிம்பர்ட், 2001) கட்டுரையில் காணலாம். ஓமானில், Wittfogel இன் சிறந்த ஹைட்ராலிக் சமுதாயத்தைப் போலல்லாமல், நீர் விநியோகம் மையக் கட்டுப்பாட்டில் இல்லை. விட்ஃபோகல் பாரம்பரிய ஓமானி பொருளாதாரத்தை பகுப்பாய்வு செய்யவில்லை, ஆனால் அவர் முஸ்லீம் சமூகங்களை ஹைட்ராலிக் என்று கருதியதால், ஓமன் அவரது கோட்பாட்டிற்கு ஒரு எதிர் உதாரணம் என்று கருதலாம்: "விட்ஃபோகலின் "ஹைட்ராலிக் நிலை" போலல்லாமல், உற்பத்தியின் முக்கிய வழிமுறையான நீர், இங்கு கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட சக்தி. கால்வாய்களின் நீர்-நேரத் திறனில் ஒரு பகுதியை வாங்குவது அல்லது குத்தகைக்கு எடுப்பது பணக்காரர்களுக்கு எளிதானது என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், பரம்பரை உரிமையின் காரணமாக பெரிய சொத்துக்கள் விரைவாக துண்டு துண்டாகின்றன. கூடுதலாக, உரிமையாளர்களின் விருப்பப்படி வாடகை விகிதங்களை உயர்த்துவது கடினம், ஒருபுறம், அவர்கள் நிர்ணயித்த உண்மையின் காரணமாக

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

ஏலத்தில் விற்கப்படுகின்றன, மறுபுறம், லாபம் ஈட்டுவதற்கான தடை காரணமாக. மிகப் பெரிய பயனாளிகள் மசூதிகள் ஆகும், அதன் சொத்துக்களை துண்டு துண்டாக பிரிக்க முடியாது மற்றும் அதிகப்படியான கால்வாய் திறனை குத்தகைக்கு விடலாம்" (லிம்பர்ட், 2001: 45).

வித்தியாசமான இயல்புக்கான எதிர் உதாரணம் (ஒரு ஹைட்ராலிக் அடித்தளம் உள்ளது, ஆனால் அதற்கான மேற்கட்டுமானம் இல்லை) ஸ்டீபன் கோட்கின் “மங்கோலிய காமன்வெல்த்? பிந்தைய மங்கோலிய விண்வெளி முழுவதும் பரிமாற்றம் மற்றும் நிர்வாகம்." விட்ஃபோகலின் கருத்து தவறானது என்றும், அதன் சந்தேகத்திற்குரிய புவியியல் அம்சத்தை ("ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்" என்ற சொல்) நிராகரித்தாலும் அது அப்படியே இருக்கும் என்றும் அவர் நம்புகிறார். கோட்கினின் கூற்றுப்படி, கிழக்கு மற்றும் மேற்கு இடையே நிறுவன வேறுபாடுகளுக்கு நீர்ப்பாசனம் காரணம் என்பதற்கு எங்களிடம் எந்த ஆதாரமும் இல்லை. சீனாவில் சர்வாதிகாரத்தின் வளர்ச்சிக்கு நீர்ப்பாசன வகை பொருளாதாரம் என்று விட்ஃபோகல் கருதினார், மற்றும் பிற ஆராய்ச்சியாளர்கள் - டச்சு ஜனநாயகம் தோன்றுவதற்கான காரணம் (கோட்கின், 2007: 513).

இருப்பினும், ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம் மழைப் பொருளாதாரத்தின் பெரிய மையங்களின் செல்வாக்கின் மண்டலத்திற்கு வெளியே மட்டுமே ஒரு ஹைட்ராலிக் நிலையை உருவாக்க வழிவகுக்கிறது என்று விட்ஃபோகல் நம்பினார். எனவே ஹாலந்தில் ஹைட்ராலிக் நிறுவனங்கள் இல்லாதது அவரது கோட்பாட்டிற்கு முரணாக இல்லை.

"புவியியல் மற்றும் நிறுவனங்கள்: நம்பத்தகுந்த மற்றும் நம்பமுடியாத இணைப்புகள்" (Olsson, 2005) என்ற கட்டுரையில், ஓலா ஓல்சன் விட்ஃபோகலின் கோட்பாடு உட்பட புவியியல் நிர்ணயவாதத்தின் பல்வேறு கோட்பாடுகளை ஆராய்கிறார், மேலும் பல ஆட்சேபனைகளை முன்வைத்தார். விட்ஃபோகல் ஹைட்ராலிக் நிறுவனங்களைக் கண்டறிந்த இந்தியா, ஐரோப்பா போன்ற இயற்கைத் தடைகளால் பிரிக்கப்பட்டது, அதனால் ஒரு ஒருங்கிணைந்த ஹைட்ராலிக் பேரரசு அதில் ஒருபோதும் எழவில்லை என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். நீர்ப்பாசன முறைகளை ஒருங்கிணைக்க அனுமதிக்காத நாடு: "அதன் வரலாறு முழுவதும், இந்தியக் கண்டம் ஐரோப்பாவைப் போலவே துண்டு துண்டாக இருந்தது; நீர்ப்பாசனத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பேரரசு இல்லை" (ஓல்சன், 2005: 181-182).

எகிப்து, ஓல்சனின் கூற்றுப்படி, எந்த வாதங்களாலும் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்றாலும், கிரேக்கர்கள் மற்றும் ரோமானியர்கள் (Olsson, 2005: 182) போன்ற அதே கலாச்சார மற்றும் இயற்கை சூழலால் (மத்திய தரைக்கடல்) தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. அவரது பார்வையில், விட்ஃபோகலின் கோட்பாடு சீனாவை விவரிக்க மிகவும் பொருத்தமானது, அவர் நன்றாகப் படித்தார் (ஓல்சன், 2005: 181-182).

டங்கன் சேயர் தனது "இடைக்கால நீர்வழிகள் மற்றும் நீரியல் பொருளாதாரம்: மடாலயங்கள், நகரங்கள் மற்றும் கிழக்கு ஆங்கிலியன் ஃபென்" (Sayer, 2009) என்ற கட்டுரையில், இடைக்கால ஃபென்லாந்தின் (கிழக்கு ஆங்கிலியாவின் சதுப்பு நிலப்பகுதிகள்) பொருளாதாரத்தின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி, Wittfogel இன் மாதிரியைக் காட்டுகிறது. ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம் (ஆனால் மாநிலம் அல்ல) விட்ஃபோகல் தன்னைக் கூறாத சமூகங்களுக்கு கூட பொருந்தும். Sayer இன் அணுகுமுறையின் புதுமை, அவர் Wittfogel இன் ஹைட்ராலிக் சமூகத்தின் கோட்பாட்டை இரண்டு சுயாதீனமான கருத்துகளாகப் பிரிக்கிறார்: ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம் மற்றும் ஹைட்ராலிக் நிலை. அவர் இரண்டாவது பெரிய சந்தேகத்துடன் நடத்துகிறார், ஆனால் முதலில் ஏற்றுக்கொள்வது மட்டுமல்லாமல், Wittfogel படி அதன் பொருந்தக்கூடிய எல்லைக்கு அப்பால் அதை எடுத்துக்கொள்கிறார்.

ஐரோப்பாவிற்கு ஹைட்ராலிக் நிலைகள் தெரியாது என்று விட்ஃபோகல் நம்பினார்: விட்ஃபோகெல் (முஸ்லிம் ஸ்பெயின்) வழங்கிய ஐரோப்பாவில் அத்தகைய மாநிலத்தின் ஒரே உதாரணம் ஒரு வெளிப்புற அமைப்பு. ஹைட்ராலிக் அமைப்பு பற்றிய Wittfogel இன் விளக்கம் இடைக்கால ஆங்கில ஃபென்லாந்தின் விவகாரங்களின் நிலைக்கு ஒத்திருக்கிறது என்று Sayer வாதிடுகிறார்.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

Sayer எழுதுவது போல், Wittfogel பெயரிடப்பட்ட ஒரு ஹைட்ராலிக் சமுதாயத்தின் ஐந்து முக்கிய அம்சங்கள்: 1) விவசாயத்துடன் சமூகத்தின் பரிச்சயம்; 2) விவசாயத்தின் செயல்திறனை மேம்படுத்த பயன்படும் ஆறுகளின் இருப்பு; 3) நீர்ப்பாசன கட்டமைப்புகளின் கட்டுமானம் மற்றும் செயல்பாட்டிற்கான ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தொழிலாளர்;

4) ஒரு அரசியல் அமைப்பின் இருப்பு; 5) சமூக அடுக்கு மற்றும் தொழில்முறை அதிகாரத்துவத்தின் இருப்பு. ஆங்கில ஃபென்லாண்ட் சமூகம் அனைத்து ஐந்து தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்தது (Sayer, 2009: 145).

ஃபென்லாந்தில், விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் மாநிலத்தைப் போலவே, கட்டாய நீர்ப்பாசனப் பணிகளை ஒழுங்கமைக்கும் செயல்பாடு மத ஊழியர்களின் நிறுவனங்களால் கருதப்படுகிறது, இந்த விஷயத்தில் மடங்கள். கிழக்கு சர்வாதிகாரம் மற்றும் ஃபென்லாந்தில், இந்த அமைப்புகள் விவசாய சமூகங்களை நேரடியாக சுரண்டுகின்றன: “கடல் அணை கட்டுவது, அது இல்லாமல் சதுப்பு நிலங்களை மீட்டெடுப்பது சாத்தியமற்றது, மேலும் ஃபென்லாந்தின் பொருளாதாரத்திற்கு பெரிய கால்வாய்களைக் கட்டுவது அவசியம். . 12 ஆம் நூற்றாண்டில், எலி மடாலயத்தைச் சேர்ந்த துறவிகள் "பத்து மைல் நதியை" தோண்டி, ஆற்றின் படுகையில் வண்டல் சேர்வதைத் தவிர்க்க ஓஸ் கேம் நதியை விஸ் பேக்கு திருப்பினர். இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் இந்த சதுப்பு நிலத்தில் ஒரு நிர்வாக உயரடுக்கின் அவசியத்தைக் காட்டுகின்றன. விட்ஃபோகெல் விவரித்த வழக்குகளைப் போலவே, இது ஒரு நிர்வாக மற்றும் மத உயரடுக்கு ஆகும், அது பல சிறிய சார்பு சமூகங்களை ஆட்சி செய்தது" (சேயர், 2009: 146)3.

வறண்ட காலநிலையில் விவசாயம் செய்வதில் உள்ள சிரமங்களுக்கு சமூகத்தின் எதிர்வினையாக விட்ஃபோகல் ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரத்தை பார்த்தார் என்பதும், ஃபென்லாண்ட், மாறாக, ஈரப்பதமான பகுதி, சேயரின் கூற்றுப்படி, குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்கது அல்ல. ஒரு சதுப்பு நிலத்திலும், அரை பாலைவனத்திலும் விவசாயம் செய்வதற்கு, ஆயத்த வேலைகளைச் செய்ய மகத்தான உழைப்புச் செலவுகள் தேவைப்படுகின்றன, முதல் வழக்கில் அது நீர்ப்பாசனம் என்றாலும், இரண்டாவதாக, முதன்மையாக வடிகால் மற்றும் வடிகால் கால்வாய்கள் (சேயர் , 2009:

எனவே, ஃபென்லாண்ட் சமூகத்தின் பொருளாதார தளங்களும் விட்ஃபோகலின் ஹைட்ராலிக் சமூகமும் ஒரே மாதிரியானவை, ஆனால் அரசியல் மேற்கட்டுமானங்கள் இல்லை, எனவே ஃபென்லாண்ட், சாயரின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய சமூகம் இருந்தால், ஹைட்ராலிக் சமூகம் அல்ல (சேயர், 2009: 146).

மேலே உள்ள அனைத்தும் விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் சரியான தன்மை குறித்து சந்தேகத்தை எழுப்புகின்றன. இந்த கோட்பாட்டின் படி, ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம் ஒரு ஹைட்ராலிக் நிலையின் தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் ஃபென்லாந்தில் இந்த வகை பொருளாதாரம் நிலப்பிரபுத்துவ அரசியல் அமைப்புடன் இணைந்து செயல்படுகிறது.

எனவே, விட்ஃபோகலின் புதுப்பிக்கப்பட்ட மற்றும் மறுபரிசீலனை கோட்பாடு, அதன் சிறந்த பொருளாதார மையத்தை மட்டுமே தக்கவைத்துக்கொண்டது, விட்ஃபோகல் நினைத்ததை விட மிகவும் பரந்த அளவிலான பொருந்தக்கூடிய தன்மையைக் கொண்டுள்ளது என்று சாயர் காட்டுகிறார்: "ஹைட்ராலிக் சமுதாயத்தின் கோட்பாடு தவறாக இருக்கலாம், ஆனால் விட்ஃபோகல் முன்மொழியப்பட்ட பொருளாதார மாதிரி இருக்கலாம். சூழ்நிலைகளை விவரிக்கப் பயன்படுகிறது

3. விட்ஃபோகல் ஒரு சமூக நிறுவனமாக இடைக்கால தேவாலயத்தின் தன்மையைப் பற்றி ஒத்த எண்ணங்களை வெளிப்படுத்தினார். ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசத்தில், அவர் தேவாலயத்தின் நிறுவன சக்தி மற்றும் நினைவுச்சின்ன கட்டமைப்புகளை அமைப்பதற்கான அதன் திறனை விளக்குகிறார், இது "மேற்கின் மற்ற அனைத்து குறிப்பிடத்தக்க நிறுவனங்களைப் போலல்லாமல், நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் ஹைட்ராலிக் அமைப்பு மற்றும் நிர்வாக மாதிரிகளை நடைமுறைப்படுத்திய ஒரு நிறுவனம்" ( விட்ஃபோகல், 1957 : 45). இருப்பினும், அவர் இந்த யோசனையை மேலும் வளர்க்கவில்லை.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

பிராந்திய மற்றும் தேசிய மட்டங்களில்... இது பாலைவன அல்லது அரை-பாலைவன சமூகங்களுக்கு மட்டுமல்ல, ஏற்கனவே அடுக்கடுக்கான ஜெர்மானிய நிலப்பிரபுத்துவ சமூகங்களில் உள்ள சதுப்பு நிலப் பகுதிகளின் பொருளாதாரத்திற்கும் பொருந்தும்" (Sayer, 2009: 146). அடுக்கு சமூகங்களின் விளக்கத்திற்கு விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை பற்றிய கருத்து மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. சாயர் (மிட்லார்ஸ்கியைப் போலல்லாமல்) விட்ஃபோகலின் ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரக் கோட்பாட்டை ஒரு வர்க்கமற்ற சமூகம் ஒரு சர்வாதிகார சமூகமாகச் சீரழிக்கும் மாதிரியாகக் கருதுகிறார் (சேயர், 2009: 134-135).

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் மிக ஆடம்பரமான விளக்கம் ரால்ஃப் சிக்மண்டின் விளக்கமாக இருக்கலாம். எகிப்திய அரசின் தோற்றத்தை விளக்கும் பல்வேறு கோட்பாடுகளை பகுப்பாய்வு செய்து, "பண்டைய எகிப்திய அரசின் தோற்றம் பற்றிய கோட்பாடுகளின் விமர்சன ஆய்வு" (சீக்மண்ட், 1999) என்ற அவரது ஆய்வுக் கட்டுரையில், அவர் விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டை பொதுவான அம்சங்களை விளக்குவதாகக் கூறுகிறார், மற்ற ஆசிரியர்கள் இதை நம்பினர். இந்த கோட்பாடு காரணம் மற்றும் விளைவு உறவுகளை விளக்குவதாகும். ஹைட்ராலிக் கோட்பாட்டின் இந்த விளக்கம் மிகவும் எதிர்பாராதது, ஏனெனில் ஓரியண்டல் டெஸ்போடிசத்தில் விட்ஃபோகல், அரிதான விதிவிலக்குகளுடன் (ஏற்கனவே தேவாலயத்தின் அரை-ஹைட்ராலிக் தன்மையைப் போன்றது), அவரது அவதானிப்புகளை காரண கட்டுமானங்களில் பின்னிப்பிணைக்கிறது.

Matthew Davies கட்டுரையில் "Wittfogel's dilemma: heterarchy and ethnographic அணுகுமுறைகள் கிழக்கு ஆப்பிரிக்கா மற்றும் மெசபடோமியாவில் நீர்ப்பாசன மேலாண்மை" (Davies, 2009), Wittfogel கோட்பாட்டின் விமர்சனத்தை பகுப்பாய்வு செய்து, இனவியலாளர்களின் உண்மையான ஆட்சேபனைகள் ஒருவருக்கொருவர் முரண்படுகின்றன என்ற முடிவுக்கு வந்துள்ளது: "ஹைட்ராலிக் நிலையின் கோட்பாட்டின் பிரதிபலிப்பாக தோன்றிய நீர்ப்பாசனம் மற்றும் சமூக அடுக்குகளுக்கு இடையிலான தொடர்புகள் பற்றிய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களின் கோட்பாடுகள், விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டை விமர்சிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் இனவரைவியல் தரவுகளுடன் அடிக்கடி முரண்படுகின்றன" (டேவிஸ், 2009: 19).

இந்த முரண்பாட்டின் சாராம்சம், அவர் "Wittfogel dilemma" என்று அழைக்கிறார். இனவியலாளர்கள், நவீன (குறிப்பாக, கிழக்கு ஆபிரிக்க) நீர்ப்பாசனம் செய்யும் பழங்குடியினரைப் படித்து, அத்தகைய பொருளாதாரத்தை இயக்குவதற்கு மையப்படுத்தப்பட்ட சக்தி தேவையில்லை என்ற முடிவுக்கு வருகிறார்கள்: "... ஏராளமான கிழக்கு ஆப்பிரிக்க பழங்குடியினர் நீர்ப்பாசன முறைகளை நிர்வகிப்பதில் மையப்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாட்டின் பற்றாக்குறையை நிரூபிக்கின்றனர். மற்றும் அவற்றை வேலை செய்யும் வரிசையில் பராமரித்தல்." (டேவிஸ், 2009: 17).

அத்தகைய "ஹைட்ராலிக்" பழங்குடியினரின் அதிகாரம், ஒருபுறம், அனைத்து ஆண்களின் கூட்டங்களுக்கும், மறுபுறம், பெரியவர்களின் சபைகளுக்கும் சொந்தமானது (டேவிஸ், 2009: 22). வடகிழக்கு கென்யாவில் உள்ள போகோட் பழங்குடியினர் (டேவிஸ், 2009: 17) பற்றிய ஆங்கில காலனித்துவ அதிகாரியின் அறிக்கையை கவனமாகப் படிக்காததால், விட்ஃபோகல் இந்த விஷயத்தில் வேறுபட்ட கருத்தைக் கொண்டிருந்தார். அவர் அதை முக்கியமாக சர்வாதிகாரத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று மேற்கோள் காட்டினார், அதே நேரத்தில் இது அரசாங்கத்தின் கூட்டு முறையின் தெளிவான விளக்கத்தை பிரதிபலிக்கிறது.

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டிற்கு எதிரான மற்றொரு வாதம், போகோட் மற்றும் மரக்வெட்டின் பழமையான நீர்ப்பாசன பழங்குடியினரில் கூட அனைத்து மகன்களுக்கும் நிலம் சமமாக விநியோகிக்கப்படுகிறது (டேவிஸ், 2009: 25). விட்ஃபோகல், சொத்துக்களை சமமாகப் பங்கீடு செய்வதை, உரிமையாளர்களை பலவீனப்படுத்தும் அரசின் கைகளில் ஒரு கருவியாகக் கருதியதை நினைவு கூர்வோம். குறிப்பிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு ஒரு மாநிலம் இல்லை.

நீர்ப்பாசனம் செல்வத்தின் அடுக்கு மற்றும் ஒரு வர்க்க சமுதாயத்தின் தோற்றத்திற்கு பங்களிக்கிறது என்று பரிந்துரைக்கும் தரவு எங்களிடம் இல்லை.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

மாறாக, நீர்ப்பாசனத்தின் வளர்ச்சிக்கு உகந்த இயற்கை நிலைமைகள் சமூக அடுக்கைத் தடுக்கின்றன, ஏனெனில் அவை இல்லாதவை, அதாவது நீரிலிருந்து பிரிக்கப்பட்டவை, அரை-பாலைவன காலநிலையில் வெறுமனே வாழாது (டேவிஸ், 2009: 25).

அதே நேரத்தில், ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படும் மேலாதிக்க தொல்பொருள் பார்வை, நீர்ப்பாசன மேம்பாடு அரசியல் மையப்படுத்தலின் ஒரு விளைபொருளாகும் (டேவிஸ், 2009: 18).

நீர்ப்பாசனத்திற்கும் அரசியல் மையப்படுத்தலுக்கும் இடையிலான தொடர்பை விளக்க பல்வேறு கட்டமைப்புகள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. அவர்கள் அனைவரும் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள முரண்பாட்டை எதிர்கொண்டனர்: பண்டைய சமூகங்கள் சர்வாதிகார சக்தியை வளர்த்தன, அதே நேரத்தில் நீர்ப்பாசனம் பெருநிறுவன சக்தியை அதிகரிக்க வழிவகுக்கிறது என்று இனவியல் சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன.

இந்த இக்கட்டான நிலையைத் தீர்க்க, டேவிஸ் பின்வரும் மாதிரியை முன்மொழிகிறார்.

நீர்ப்பாசனம் பரவலாக்கப்பட்ட கூட்டு சக்தியின் தோற்றத்தை எளிதாக்குகிறது. இது நீர்ப்பாசனத்துடன் நேரடியாகத் தொடர்பில்லாத (உதாரணமாக, தனிப்பட்ட கவர்ச்சி அல்லது மத அதிகாரத்தின் அடிப்படையில்) அதிகாரத்தின் மற்ற அதிகாரங்களின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. மேலும் இந்த புதிய அதிகார ஆதாரங்கள் பாசனத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட பழங்குடியின "அதிகாரத்துவத்தின்" முழு அமைப்பையும் அடிபணியச் செய்கின்றன.

எனவே, எந்தவொரு சமூகத்திலும் அரசியல் அதிகாரத்தின் ஒரே ஆதாரமாக ஒரே படிநிலை என்ற கருத்தை நாம் நிராகரிக்க வேண்டும். நீர்ப்பாசனம் மற்றும் பிற சக்தி ஆதாரங்களின் பங்கை நாம் சரியாக மதிப்பிட முடியும், அதன் மூலம் "விட்ஃபோகல் சங்கடத்தை" தீர்க்க முடியும் (டேவிஸ், 2009: 27).

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டில் அதிகப்படியான பொதுமைப்படுத்தல்கள், உண்மைப் பிழைகள் மற்றும் அலாஜிசம்கள்

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டில் பல உண்மைத் தவறுகள் மற்றும் பிழைகள் காணப்படுகின்றன (அவற்றில் சில ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன). இது ஒரு குறுகிய உண்மைத் தளத்திற்கும் பொருந்தும் (விட்ஃபோகல், வெளிப்படையாக, சீனாவின் வரலாற்றின் ஆதாரங்களுடன் மட்டுமே நன்கு அறிந்தவர்), மேலும் அவருக்குக் கிடைக்கும் ஆதாரங்களின் இலவச விளக்கத்திற்கும் பொருந்தும்.

சில நேரங்களில் விட்ஃபோகலின் மிகைப்படுத்தல் போக்கை அவரது அறியாமையால் விளக்க முடியாது. சைனாலஜிஸ்ட் என்பதால், சீனாவில் நிலப்பிரபுத்துவ ஐரோப்பாவின் அமைப்பை நினைவூட்டும் வசந்த மற்றும் இலையுதிர் காலத்தின் சமூக அமைப்பைப் பற்றி அறியாமல் இருக்க முடியவில்லை. ஆயினும்கூட, Wittfogel இந்த வழக்கை தீவிரமாக ஆராயவில்லை, Zhou (Wittfogel, 1957: 51) இல் நடத்தப்பட்ட மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்புகளின் ஒரு குறிப்பிற்கு தன்னை மட்டுப்படுத்திக் கொண்டார் (இது ஐரோப்பிய மற்றும் மேற்கத்திய Zhou சமூக அமைப்புகளுக்கு இடையே ஒரு அடிப்படை வேறுபாட்டிற்கு ஆதரவாக வாதமாக இருக்க முடியாது) .

கூடுதலாக, மேற்கத்திய ஜூ காலத்தில் நிலவிய "சுதந்திரமான நில உடைமைகள்" பின்னர் "உள் ஆசியப் படைகளின்" செல்வாக்கின் கீழ் மட்டுப்படுத்தப்பட்டன என்று அவர் குறிப்பிட்டார். “சீன அரசின் வளர்ச்சியின் ஆரம்ப கட்டங்களில், அது [தனியார் சொத்து] கொலம்பியனுக்கு முந்தைய அமெரிக்காவைப் போலவே முக்கியமற்றதாக இருந்தது; உள்-ஆசியப் படைகளின் செல்வாக்கின் கீழ், நிலவுடைமையின் இலவச வடிவங்களை சீனா தற்காலிகமாக கைவிட்டது.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

ஜௌ சகாப்தத்தின் முடிவில், கின் மற்றும் ஹான் வம்சங்களின் ஆட்சியின் போது, ​​ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட நில உடைமைகள் மீண்டும் நிலவியது" (விட்ஃபோகல், 1957: 305-306).

இது மிகவும் விசித்திரமாகத் தெரிகிறது. விட்ஃபோகல் முன்பு சமூக ஒழுங்கின் ஹைட்ராலிக் மாதிரிகள் நீர்ப்பாசன விவசாயத்தின் பகுதிகளில் தோன்றும் என்று எழுதினார். இந்த விஷயத்தில், சொத்து உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகள் மத்திய ஆசியாவில் சீனாவின் செல்வாக்கின் விளைவாக இருந்தால், அது தர்க்கரீதியானதாக இருக்கும், மாறாக அல்ல. நாடோடிகளின் செல்வாக்கின் விளைவாக ஹைட்ராலிக் நிலையை நாம் கருதினால், முழு கோட்பாடும் தீவிரமாக திருத்தப்பட வேண்டும்.

Wittfogel மீண்டும் இந்த யோசனைக்கு திரும்பாததால், அவர் சரியாக என்ன சொன்னார் என்பதை நாம் நிறுவ முடியாது. ஹைட்ராலிக் விவசாயத்தில் மிகப்பெரிய வெற்றியை அடைந்து இறுதியில் சீனாவை ஒன்றிணைத்த குயின் மாநிலத்தை நாடோடி மரபுகளின் வாரிசாக அவர் கருதினார். விட்ஃபோகல் அவர் மார்க்ஸைக் குற்றம் சாட்டியதைக் குறித்து நாம் குற்றம் சாட்டலாம் - உத்தேசிக்கப்பட்ட முடிவுகள் ஒருமுறை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்கு முரணாக இருந்தால், பகுத்தறிவு சங்கிலியைத் தொடர்வதை வேண்டுமென்றே தவிர்க்க வேண்டும்.

தரவுகளின் சந்தேகத்திற்குரிய விளக்கத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, ரஷ்யாவில் 1861 இன் விவசாய சீர்திருத்தம் ரஷ்ய பிரபுக்களின் தனியுரிம நலன்களை அவர்களின் அதிகாரத்துவ நலன்களுக்கு அடிபணியச் செய்வதை வெளிப்படுத்தியது (விட்ஃபோகல், 1957: 342).

விட்ஃபோகெல்-செயல்திறனால் அடையாளம் காணப்பட்ட அளவுகோலின் அடிப்படையில் ஜனநாயக மற்றும் சர்வாதிகார சமூகங்களில் வரிகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு குறைவான செயற்கையாகத் தெரியவில்லை. விட்ஃபோகலின் கூற்றுப்படி, ஜனநாயகத்தில்: "அரசு எந்திரத்தின் பராமரிப்புக்குச் செல்லும் தனியார் தனிநபர்களின் வருமானம், அதன் தேவை நிரூபிக்கப்பட்ட செலவுகளை ஈடுகட்ட மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் உரிமையாளர்கள் அரசைக் கட்டுக்குள் வைத்திருக்க முடியும்" (விட்ஃபோகல், 1957: 310). இந்த ஆய்வறிக்கைக்கு ஆதாரம் தேவை.

விட்ஃபோகலின் விழிப்புணர்வு இல்லாததால் ஏற்படும் பொதுமைப்படுத்தல்களுக்கு பல எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன:

1) "இஸ்லாமிய ஆட்சியாளரின் (கலீஃபா அல்லது சுல்தான்) நிலை பல முறை மாறியது, ஆனால் அதன் மத முக்கியத்துவத்தை இழக்கவில்லை" (விட்ஃபோகல், 1957: 97). ஹைட்ராலிக் மாநிலங்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதில் மதத்தின் பங்கை நிரூபிக்க இஸ்லாமிய நாடுகளின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்துகிறார். இருப்பினும், இந்த பொதுமைப்படுத்தல் சந்தேகத்திற்குரியது. ஒட்டோமான் சுல்தான் தன்னை 1517 இல் மட்டுமே கலீஃபாவாக அறிவித்தார், மேலும் செல்ஜுக், மம்லுக் மற்றும் பிற ஒட்டோமான்களுக்கு முந்தைய சுல்தான்கள் அனைவரும் முற்றிலும் மதச்சார்பற்ற மன்னர்கள். அப்பாஸிட் கலீஃபாக்கள் தங்கள் நீதிமன்றங்களில் எந்த அதிகாரத்தையும் கொண்டிருக்கவில்லை, முஸ்லீம் உம்மாவின் தலைவர்களாக எஞ்சியிருந்தனர்.

2) "ஒருதலைப்பட்சமாக நிறுவப்பட்டதால், அரசியலமைப்பு விதிகளும் ஒருதலைப்பட்சமாக மாறுகின்றன" (விட்ஃபோகல், 1957: 102).

விட்ஃபோகல் என்பது சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் "அரசியலமைப்பு" விதிகள் ஆட்சியாளருக்கு எளிதில் மீறுவதாகும். இது மிகவும் பரந்த பொதுமைப்படுத்தலாக இருக்கலாம். ஒரு எதிர் உதாரணம் கொடுக்கலாம் - யாசா. அதன் மீறல் சகதை கான் முபாரக் (அவர் இஸ்லாத்திற்கு மாறி நகரத்திற்கு குடிபெயர்ந்தார்) போலவே ஆட்சியாளரின் மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும். அல்லது கோல்டன் ஹார்ட் கான் உஸ்பெக்கைப் போலவே அது விளைவடையாமல் இருக்கலாம் (ஆனால் உஸ்பெக் தனது கையை அசைப்பதன் மூலம் பாரம்பரியத்தை உடைக்க முடியவில்லை - அவர் பேகன் பெக்ஸுடன் கடினமான உள்நாட்டுப் போரைச் சகித்து ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை அழிக்க வேண்டியிருந்தது. நாடோடிகளின்).

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

பிரபுத்துவத்தின் அலறல்). ஒரு வழி அல்லது வேறு, அரசியலமைப்பு உண்மையில் ஒருதலைப்பட்சமாக நிறுவப்பட்டது, ஆனால் ஒருதலைப்பட்சமாக அதை ரத்து செய்வது அவ்வளவு எளிதானது அல்ல.

3) சர்வாதிகார நாடுகளில் அரசாங்கத்தை எதிர்க்கும் சக்திகள் எதுவும் இல்லை என்று விட்ஃபோகல் எழுதுகிறார், இருப்பினும் அவரே அர்த்தசாஸ்திரத்தின் மேற்கோளை மேற்கோள் காட்டினார், அங்கு சக்திவாய்ந்த குழுக்களால் ஆதரிக்கப்படும் மக்களைத் துன்புறுத்துமாறு ஆட்சியாளருக்கு அறிவுறுத்தப்படவில்லை (விட்ஃபோகல்,

4) விட்ஃபோகல் சர்வாதிகார சமூகங்களில் "கிளர்ச்சிக்கான உரிமை" என்ற கருத்தை உருவாக்குகிறார் (விட்ஃபோகல், 1957: 104). இது ஒரு சினாலஜிஸ்ட் என்ற அவரது அனுபவத்தை வெளிப்படையாகப் பிரதிபலித்தது. மற்ற ஹைட்ராலிக் சமூகங்களுக்கு அவர் சொர்க்கத்தின் ஆணை பற்றிய சீனக் கோட்பாட்டை விரிவுபடுத்துவது முற்றிலும் தவறானது என்று நாம் முழு நம்பிக்கையுடன் கூற முடியாது. இருப்பினும், விட்ஃபோகல் சீனத்தைத் தவிர வேறு எந்த உதாரணத்தையும் கொடுக்கவில்லை என்பதன் மூலம் இது சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது.

தொலைதூரத்தில் சீனர்களை ஒத்திருக்கும் ஒரே நடைமுறை தாமதமான ஒட்டோமான் தான். 17 மற்றும் 18 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் ஆறு ஒட்டோமான் சுல்தான்கள் அதே சூழ்நிலையில் தூக்கி எறியப்பட்டனர்: ஷேக்-உல்-இஸ்லாம் சுல்தானை விசுவாச துரோகி என்று அறிவித்து ஃபத்வாவை வெளியிட்டார், மேலும் ஜானிசரிகள் (பொதுவாக நகர மக்களின் ஆதரவுடன்) அவரை தூக்கி எறிந்தனர்.

ஆனால் இவை இராணுவ சதிகள், தவிர, சுல்தான்களைத் தூக்கி எறியும் நடைமுறை எந்த சிறப்புக் கோட்பாட்டினாலும் ஆதரிக்கப்படவில்லை (சொர்க்கத்தின் ஆணைக் கோட்பாட்டுடன் ஒப்புமை மூலம்).

எனவே, Wittfogel, குறைந்த பட்சம், நியாயப்படுத்த முடியாத பொதுமைப்படுத்தல்களுக்கு ஆளாகிறது மற்றும் "ஹைட்ராலிக்" உலகின் முழு பன்முகத்தன்மையையும் சீன மாதிரிக்கு குறைக்கிறது.

5) விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் ஒரு தனி மற்றும் மிக முக்கியமான அம்சம் அவரது வர்க்கக் கோட்பாடு (மற்றும், அதன்படி, சொத்துக் கோட்பாடு). அவரது கருத்துப்படி, ஹைட்ராலிக் மாநிலங்களில் ஆளும் வர்க்கம் அதிகாரத்துவம் ஆகும், மேலும் இந்த மாநிலங்களின் தனித்துவமான அம்சம் தனியார் சொத்துக்களை முறையாக பலவீனப்படுத்துவதாகும்.

Wittfogel எழுதுவது போல், ஆடம்பரத்தை கட்டுப்படுத்தும் இன்கா சட்டங்கள் உயரடுக்கினருக்கும் மக்களுக்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியை ஆழப்படுத்தியது: “... தங்கம், வெள்ளி மற்றும் விலையுயர்ந்த கற்களை வைத்திருக்கும் சட்டங்களுக்கு நன்றி, இரு வகுப்பினருக்கும் இடையிலான இடைவெளி விரிவடைந்தது. ஆட்சியாளர்களின் சிறப்புரிமை" (விட்ஃபோகல், 1957: 130).

இதற்கு முன்பே, Wittfogel பக்கம் 60 இல் தொடங்கி, ஹைட்ராலிக் சமூகங்களில் சமமான பரம்பரைச் சட்டங்கள் சொத்தை துண்டாடுவதையும் பலவீனப்படுத்துவதையும் நோக்கமாகக் கொண்டவை என்று பலமுறை வலியுறுத்தினார். இது சம்பந்தமாக, நாங்கள் மூன்று யோசனைகளைச் செய்ய விரும்புகிறோம்.

முதலாவதாக, மதிப்புமிக்க நுகர்வு மீதான கட்டுப்பாடுகள் எல்லா இடங்களிலும் காணப்படுகின்றன (ஐரோப்பிய ஆடம்பர சட்டங்களை நினைவில் கொள்க). ஐரோப்பிய மற்றும் இன்கா சட்டங்கள் இரண்டும் ஆளும் உயரடுக்கின் சட்டரீதியாக சலுகை பெற்ற உறுப்பினர்களின் கௌரவத்தை சட்டரீதியாக சலுகையற்ற குழுக்களின் பணக்கார உறுப்பினர்களிடமிருந்து பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்டவை. எனவே இன்கான் உதாரணம் எதையும் நிரூபிக்கவில்லை.

இரண்டாவதாக, விட்ஃபோகல் இரண்டு வகையான தனியார் சொத்தை முறையாக குழப்புகிறார்: தயாரிப்பாளரின் சொத்து மற்றும் சுரண்டுபவர்களின் சொத்து (ஆடம்பரத்தின் கட்டுப்பாடு "சாமானியர்களுக்கும்" உயரடுக்கினருக்கும் இடையிலான தூரத்தை அதிகரித்தது என்ற ஆய்வறிக்கையை இது விளக்குகிறது). ஒரே ஒரு விதிவிலக்கு உள்ளது - ஒரு கட்டத்தில் அவர் பெரும்பாலான ஹைட்ராலிக் மாநிலங்களில் நிலத்தின் தனியார் உரிமையைக் குறிப்பிடுகிறார்

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

பெரும்பாலும் நில உரிமையாளர், மற்றும் சீனாவில் - விவசாயிகள். அவர் ஒருபோதும் உற்பத்தியாளர்களிடமிருந்து அந்நியமான மற்றும் அந்நியப்படுத்தப்படாத சொத்தை வேறுபடுத்துவதில்லை.

மூன்றாவதாக, விட்ஃபோகல் வழங்கிய உதாரணம் - ரஷ்ய பிரபுக்கள் தங்கள் அனைத்து மகன்களுக்கும் நிலத்தை மாற்ற அனுமதிப்பது - எந்த வகையிலும் ஹைட்ராலிக் கொள்கையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று கருத முடியாது, ஏனெனில் ரஷ்யாவில் ப்ரிமோஜெனிச்சரை ஒழிப்பது ஒரு நிபந்தனையை மாற்றுவதற்கான கட்டங்களில் ஒன்றாகும். ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி முறை அனுமதிக்காத உண்மையான சொத்துக்களை உன்னதமாக வைத்திருப்பது.

6) விட்ஃபோகல் அவர் குறிப்பிடும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து சமூகத் தீமைகளையும் சர்வாதிகாரம் (அல்லது ஐரோப்பிய முழுமையின் வடிவத்தில் அதன் வெளிர் நிழல்) என்று கூறுகிறார். இது குறிப்பாக, மந்திரவாதிகளை துன்புறுத்துவது பற்றிய பிரச்சினை. "இடைக்கால சமூகத்தின் துண்டு துண்டானது மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கைகளுக்கும் அவற்றை ஒழிப்பதற்கான வெறித்தனமான விருப்பத்திற்கும் இட்டுச் சென்றது என்பதில் சந்தேகமில்லை; ஆனால் அதிகரித்துவரும் முழுமையானவாதத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் மட்டுமே இந்த போக்குகள் விசாரணையை நிறுவ வழிவகுத்தன" (விட்ஃபோகல், 1957: 166). Torquemada அல்லது Karptsov, உண்மையில், அரச அதிகாரத்தின் பிரதிநிதிகள். இருப்பினும், விசாரணை முழுமையான மாநிலங்களில் மட்டுமல்ல, குடியரசுகளிலும் இருந்தது.

வெனிஸில் ஒரு தீர்ப்பாயம் இருப்பது முழுமையான அரசுகளின் செல்வாக்கின் விளைவாகக் கருதப்பட்டால், நியூ இங்கிலாந்தில் சேலம் சூனிய வழக்குகள் போன்ற பல உண்மைகளை இந்த வழியில் விளக்க முடியாது. கண்டிப்பாகச் சொன்னால், மாந்திரீகத்தின் மீதான நம்பிக்கை எப்படி சர்வாதிகாரத்தின் அளவைப் பொறுத்தது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

விட்ஃபோகலின் கருத்து மிகவும் அசல்: ஆரம்பத்தில் மார்க்சியத்திலிருந்து தொடங்கி (அவர் மார்க்சியக் கருத்துகளுடன் செயல்படுகிறார் என்பதிலிருந்து இதைப் பார்க்கலாம்), அவர் முற்றிலும் மார்க்சியமற்ற முடிவுகளுக்கு வந்தார். எனவே, Wittfogel படி, ஹைட்ராலிக் மேற்கட்டுமானத்தை ஹைட்ராலிக் அடிப்படை இல்லாத சமூகங்களுக்கு மாற்றலாம் (சீனா - மங்கோலிய பேரரசு - ரஷ்யா).

எவ்வாறாயினும், ரஷ்யாவில் சர்வாதிகாரத்தை அறிமுகப்படுத்துவது ஏன் சாத்தியம் என்ற கேள்விக்கு அவரிடமிருந்து தெளிவான பதிலைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, ஆனால் ஜப்பானில் இல்லை, சீனாவுடன் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக உறவுகள் இருந்தபோதிலும். ஜப்பானில் சர்வாதிகாரம் இல்லாததை அது சர்வாதிகாரத்தால் வெல்லப்படவில்லை என்பதன் மூலம் விளக்க முடியாது. ரோமில் நடந்ததைப் போல, கலாச்சார பரவல் மூலம் சர்வாதிகாரம் ஒரு நாட்டில் ஊடுருவக்கூடும், மேலும் ஜப்பானில் ஆசியாவின் கலாச்சார செல்வாக்கு (சீனா மட்டுமல்ல) மிகப்பெரியதாக இருந்தது. மேலும், ஜப்பானில் சர்வாதிகாரத்தை நிறுவ முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன (தைகோ மற்றும் டோகுகாவா சீர்திருத்தங்கள்). ஜப்பானிய நீர்ப்பாசன முறை பரவலாக்கப்பட்டது என்று கூறி விட்ஃபோகல் அவர்களின் தோல்வியை விளக்குகிறார். ஆனால் ரஷ்யாவில் கூட ஒரு பெரிய விவசாய மேலாண்மை பொருளாதாரத்தை உருவாக்குவதற்கான நிபந்தனைகள் இல்லை. எனவே சர்வாதிகாரத்திற்கு ஜப்பானிய எதிர்ப்பிற்கான காரணங்கள் பற்றிய கேள்வி திறந்தே உள்ளது.

விட்ஃபோகல் வளர்ச்சியை நிர்ணயிக்கும் காரணி பற்றிய கேள்வியில் மார்க்சியக் கருத்துக்களிலிருந்தும் விலகுகிறார். அவரது பார்வையில், ஒரு ஹைட்ராலிக் சமுதாயத்தின் தோற்றத்திற்கு, புவியியல், தொழில்நுட்ப அல்லது பொருளாதார காரணிகள் போதாது - கலாச்சாரம் தேவை (விட்ஃபோகல், 1957: 161). Wittfogel "சமூகங்களின் சுதந்திர விருப்பம்" (அவர் இயற்கையாகவே அதை அவ்வாறு உருவாக்கவில்லை) கொள்கையை கடைபிடிக்கிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

பல சமூகங்கள் தங்கள் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக நீர்ப்பாசன உற்பத்தி முறையை நிராகரித்தன.

விட்ஃபோகலின் வேலையின் பலவீனமான அம்சம் கிழக்கின் பேய்த்தனம் அல்ல, மாறாக மேற்கின் இலட்சியமயமாக்கல். (மேற்கின் வளர்ச்சிக்கான சில சந்தேகத்திற்குரிய இலட்சியத் திட்டங்களை அவர் விமர்சனமின்றி ஏற்றுக்கொண்டதை நாங்கள் குறிப்பிடுகிறோம்.) விட்ஃபோகல் ஹைட்ராலிக் சமூகங்களின் வாழ்க்கையின் பல்வேறு அம்சங்களை விரிவாக ஆராய்கிறார். ஆனால் இந்த குணாதிசயங்கள் அவர்களுக்கே உரித்தானவை என்று வாதிடுவதற்கு, ஐரோப்பாவின் மழைக்கால பொருளாதாரங்களின் வரலாற்றை இன்னும் முழுமையாக பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, நிர்வாக செயல்பாடுகளை (வரி வசூலிப்பது போன்ற) மற்றும் அதன் முக்கிய ஆதாரமான அரசியல் அதிகாரம் உட்பட அரசுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடைய "அதிகாரத்துவ முதலாளித்துவம்" எந்த வகையிலும் சர்வாதிகாரத்தின் பண்பு அல்ல என்பதை Wittfogel கண்டுபிடித்திருக்கலாம். நாம் ப்ராடலின் சொற்களைப் பயன்படுத்தினால், இந்த உலகில் இதுவரை இருந்த ஒரே வகை முதலாளித்துவம் இதுதான்; மற்ற அனைத்தும் முதலாளித்துவம் அல்ல, சந்தைப் பொருளாதாரம்.

விட்ஃபோகலின் நவீன விமர்சனத்தைப் பொறுத்தவரை, சர்ச்சை அவரது சில விதிகளின் உண்மையைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, அவற்றின் விளக்கத்தையும் பற்றியது. ஆகவே, ஒரு ஹைட்ராலிக் நிலை என்ற கருத்து ஒரு வர்க்கமற்ற சமுதாயத்தின் அடிப்படையில் (மிட்லார்ஸ்கி நம்பியபடி) மாநில உருவாக்கத்தின் மாதிரியாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டுமா அல்லது ஏற்கனவே அடுக்கடுக்கான சமூகத்தை சர்வாதிகாரமாக (சேயர் போல) சிதைப்பதற்கான மாதிரியாகப் புரிந்து கொள்ள வேண்டுமா என்ற விவாதம் உள்ளது. இந்த கோட்பாட்டை உணர்ந்தேன்).

நாங்கள் கண்டறிந்த கட்டுரைகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்கள் பல புள்ளிகளுக்கு குறைக்கப்படலாம்.

Wittfogel உண்மைப் பிழைகளைச் செய்து தரவைத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டார். எனவே, க்ரீட்டின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய தனது மதிப்பீட்டில் விட்ஃபோகல் தவறாகப் புரிந்து கொண்டார் என்று மிட்லார்ஸ்கி நம்புகிறார். பாங் டபிள்யூ. காங், தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களின் பாரம்பரிய ஆட்சேபனையை Wittfogel க்கு வெளிப்படுத்தினார், மையப்படுத்தல் நீர்ப்பாசனத்திற்கு முந்தையது, மேலும் அரசியல் மையங்கள் நீர்ப்பாசன மையங்களுடன் ஒத்துப்போவதில்லை. மறுபுறம், "கால்வாய்கள் மற்றும் குதிரைகள்: சமர்கண்டின் சோலையில் அரசியல் அதிகாரம்" என்ற கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள், நீர்ப்பாசன அமைப்புகளுக்கு, ஒரு விதியாக, மாநில கட்டுப்பாடு தேவையில்லை என்றும், எனவே நீர்ப்பாசன தீவிரத்தின் அளவு தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை என்றும் நம்புகிறார்கள். எந்த வகையிலும் அரசியல் மையப்படுத்தல் நிலை.

விட்ஃபோகலின் கருத்துக்கள் மேலும் வளர்ச்சியடைய வேண்டும். மிட்லார்ஸ்கி விட்ஃபோகல் மாதிரியில் ஒரு புதிய புவியியல் காரணியை அறிமுகப்படுத்த முன்மொழிகிறார் - நில எல்லைகள் இருப்பது. "இடைக்கால நீர்வழிகள் மற்றும் ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம்: மடங்கள், நகரங்கள் மற்றும் கிழக்கு ஆங்கிலியன் ஃபென்" என்ற கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள் மிகவும் அசல் அணுகுமுறையைக் கொண்டுள்ளனர். விட்ஃபோகல் மாதிரியின் அரசியல் கூறுகளை நிராகரிக்க வேண்டும் மற்றும் பொருளாதார பகுதியை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இந்த விஷயத்தில், விட்ஃபோகல் நினைத்ததை விட இது மிகவும் பரந்த அளவிலான நிகழ்வுகளை விவரிக்கும்.

விட்ஃபோகலுக்கு மன்னிப்பும் உள்ளது: அவரது முழு கருத்தின் மன்னிப்பு (விலையில்) மற்றும் விட்ஃபோகலின் எதிரிகளின் தனிப்பட்ட நியாயமற்ற வாதங்களிலிருந்து (லியிஸில்) அவரது யோசனைகளைப் பாதுகாத்தல்.

விட்ஃபோகலின் விமர்சனத்தையும் நாம் காணலாம், அதே நிகழ்வுகளை விவரிக்கும் ஒரு புதிய மாதிரியை இது முன்மொழிகிறது (லான்சிங் மற்றும் பலர்., 2009).

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

இரண்டு கட்டுரைகள் (Lansing et al., 2009; Lees, 1994) இதே போன்ற கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன: பெரிய, அரசாங்கத்தால் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட நீர்ப்பாசன முறைகளும் முதலாளித்துவத்தின் கீழ் பயனற்றவை. இந்த யோசனை ரொக்ஸானா ஹபீஸ் தனது ஆய்வுக் கட்டுரையில் (ஹாஃபிஸ், 1998) உருவாக்கியுள்ளார். அவரது பார்வையில், சமூகத்தின் ஹைட்ராலிக் கட்டமைப்பு முதலாளித்துவ பொருளாதார உறவுகளின் கீழும் பாதுகாக்கப்படுகிறது, பழைய சமூகக் கட்டமைப்பையும் வெகுஜனங்களின் வறுமையையும் பாதுகாக்க, வேறு வடிவத்தில் இருந்தாலும் தொடர்கிறது.

விட்ஃபோகலின் கோட்பாடு அரசியலாக்கப்பட்டது என்பதை அவரது மன்னிப்புக் கோட்பாட்டாளர் டேவிட் கோல்ட்ஃபிராங்க் கூட ஒப்புக்கொள்கிறார். "Muscovy and the Mongols: what's what and what's maybe" என்ற கட்டுரையில், ஹைட்ராலிக் நிலையின் கருத்தாக்கத்தின் கருத்தியல் தன்மை விட்ஃபோகலின் சில நேரங்களில் புத்திசாலித்தனமான பகுப்பாய்வைக் கெடுத்து, இறுதியில் சர்வாதிகாரக் கருத்தை நிராகரிக்க வழிவகுத்தது (கோல்ட்ஃபிராங்க், 2000) .

விட்ஃபோகலின் கோட்பாட்டின் மறைமுகமாக அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட துணை உரை, அதைப் பற்றி எழுதாத கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்களால் கூட அங்கீகரிக்கப்படுவது ஆர்வமாக உள்ளது. "இருபதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் உலகிற்கு கார்ல் விட்ஃபோகலின் மொத்த பயங்கரவாதத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வை அளித்தன, இது உலகம் முழுவதும் நீர்ப்பாசனம் பற்றிய ஆழமான ஆராய்ச்சியைத் தூண்டியது" (வெஸ்ட்கோட், 2009: 63). விட்ஃபோகலின் புத்தகத்தின் தலைப்பில் செய்யப்பட்ட தவறு, நூல்பட்டியலில் சரியாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பதால் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது. அனேகமாக, ஆசிரியர் இந்த புத்தகத்தின் உள்ளடக்கங்களை அவர் உரையில் எழுதியதைப் போலவே உணர்கிறார், ஆனால் நூலகத்தில் அல்ல, விட்ஃபோகலின் கருத்தை தற்போதைய அரசியல் சூழலுடன் இணைக்கிறார்.

இலக்கியம்

Nureyev R, Latov Y. (2007). ரஷ்யாவில் அதிகாரம் மற்றும் சொத்துக்கான கிழக்கு நிறுவனங்களுடன் தனியார் சொத்துக்கான மேற்கத்திய நிறுவனங்களின் போட்டி // பொருளாதாரம் மற்றும் சமூக வளர்ச்சியின் நவீனமயமாக்கல். நூல் 2 / துளை எட். ஈ.ஜி. யாசின். எம்.: மாநிலப் பல்கலைக்கழகத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ்-ஹயர் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ். பக். 65-77.

ஆலன் ஆர்.சி. (1997). பண்டைய எகிப்தில் விவசாயம் மற்றும் மாநிலத்தின் தோற்றம் // பொருளாதார வரலாற்றில் ஆய்வுகள். தொகுதி. 34. எண் 2. ஆர். 135-154.

ஆர்கோ எல். ஜே., ஆப்ராம்ஸ் இ.எம். (2006). ஆற்றலைப் பற்றிய ஒரு கட்டுரை: ஆஸ்டெக் சினாம்பா அமைப்பின் கட்டுமானம் // பழமையானது. தொகுதி. 80. எண் 310. பி. 906-918.

பாரெண்ட்சே ஆர். ஜே. (2000). அரேபிய கடலில் வர்த்தகம் மற்றும் அரசு: பதினைந்தாம் முதல் பதினெட்டாம் நூற்றாண்டு வரையிலான ஆய்வு // உலக வரலாற்றின் இதழ். தொகுதி. 11. எண் 2. ஆர். 173-225.

பாசின் எம். (1996). இயற்கை, புவிசார் அரசியல் மற்றும் மார்க்சியம்: வீமர் ஜெர்மனியில் சூழலியல் போட்டிகள் // பிரிட்டிஷ் புவியியலாளர்கள் நிறுவனத்தின் பரிவர்த்தனைகள். புதிய தொடர். 1996. தொகுதி. 21. எண் 2. ஆர். 315-341.

பெலோஃப் எம். (1958). கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகல் // பசிபிக் விவகாரங்களின் "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" பற்றிய விமர்சனம். 1958. தொகுதி. 31. எண் 2. ஆர். 186-187.

பில்மேன் பி.ஆர். (2002). பெருவின் வடக்கு கடற்கரையில் நீர்ப்பாசனம் மற்றும் தெற்கு மோசே மாநிலத்தின் தோற்றம் // லத்தீன் அமெரிக்க பழங்கால. 2002. தொகுதி. 13. எண் 4. பி. 371-400.

போனர் ஆர். இ. (2003). கூட்டாட்சி மறுசீரமைப்பில் உள்ளூர் அனுபவம் மற்றும் தேசிய கொள்கை: ஷோஷோன் திட்டம், 1909-1953 // அரசியல் வரலாற்றின் இதழ். 2003. தொகுதி. 15. எண் 3. ஆர். 301-323.

பட்சர் கே. டபிள்யூ. (1996). நீர்ப்பாசனம், உயர்த்தப்பட்ட வயல்வெளிகள் மற்றும் மாநில மேலாண்மை: விட்ஃபோகல் ரெடக்ஸ்? //பழங்காலம். 1996. தொகுதி. 70. எண் 267. பி. 200-204.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

கோல் எஸ். (2008). ஜனநாயகத்தின் தோற்றம் மற்றும் பரிணாமம்: அரசியலமைப்பு பொருளாதார அணுகுமுறையிலிருந்து வரலாற்றில் ஒரு பயிற்சி // அரசியலமைப்பு அரசியல் பொருளாதாரம். தொகுதி. 19. எண் 4. ஆர். 313-355.

கான்ட்ரேராஸ் டி. ஏ. (2010). நிலப்பரப்பு மற்றும் சுற்றுச்சூழல்: ப்ரீஹிஸ்பானிக் சென்ட்ரல் ஆண்டிஸின் நுண்ணறிவு // தொல்பொருள் ஆராய்ச்சி இதழ். தொகுதி. 18. எண் 3. ஆர். 241-288.

டேவிஸ் எம். (2009). விட்ஃபோகலின் தடுமாற்றம்: கிழக்கு ஆபிரிக்கா மற்றும் மெசபடோமியாவில் நீர்ப்பாசன மேலாண்மைக்கான பரம்பரை மற்றும் இனவியல் அணுகுமுறைகள் // உலக தொல்லியல். தொகுதி. 41. எண் 1. ஆர். 16-35.

டேவிஸ் ஆர். டபிள்யூ. (1999). மார்ட்டின் ஹெவிட் // டைஜஸ்ட் ஆஃப் மிடில் ஈஸ்ட் ஸ்டடீஸின் “நீர், தொழில்நுட்பம் மற்றும் மேம்பாடு: எகிப்தின் நீர்ப்பாசன முறையை மேம்படுத்துதல்” பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 8. எண் 1. பி. 29-31.

டோர்ன் எச். (2000). அறிவியல், மார்க்ஸ் மற்றும் வரலாறு: இன்னும் ஆராய்ச்சி எல்லைகள் உள்ளதா? // அறிவியலின் பார்வைகள். தொகுதி. 8. எண் 3. ஆர். 223-254.

கிழக்கு ஜி. டபிள்யூ. (1960). கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகல் // புவியியல் இதழின் "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 126. எண் 1. ஆர். 80-81.

எபர்ஹார்ட் டபிள்யூ. (1958). "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகெல் // அமெரிக்கன் சமூகவியல் விமர்சனம். தொகுதி. 23. எண் 4. ஆர். 446-448.

ஐசென்ஸ்டாட் எஸ். என். (1958). மொத்த சக்தியின் அமைப்புகளாக ஓரியண்டல் டிபோடிசம் பற்றிய ஆய்வு // ஆசிய ஆய்வுகள் இதழ். தொகுதி. 17. எண் 3. ஆர். 435-446.

எர்ட்சன் எம். டபிள்யூ. (2010). நீர்ப்பாசன அமைப்புகளின் கட்டமைப்பு பண்புகள்: மாடலிங் மூலம் மனிதர்களுக்கும் ஹைட்ராலிக்ஸுக்கும் இடையிலான உறவுகளைப் புரிந்துகொள்வது // நீர் வரலாறு. தொகுதி. 2. எண் 2. ஆர். 165-183.

ஃபார்கர் எல்.எஃப்., பிளாண்டன் ஆர்.ஈ. (2007). நவீனத்திற்கு முந்தைய மூன்று மாநிலங்களில் வருவாய், குரல் மற்றும் பொதுப் பொருட்கள் // சமூகம் மற்றும் வரலாற்றில் ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள். தொகுதி. 49. எண் 4. ஆர். 848-882.

ஃபின்லே ஆர். (2000). ஜோசப் நீதாமின் "சீனாவில் அறிவியல் மற்றும் நாகரீகம்" // உலக வரலாற்றின் இதழில் சீனா, மேற்கு மற்றும் உலக வரலாறு. தொகுதி. 11. எண் 2. ஆர். 265-303.

ஃபிளாண்டர்ஸ் N. E. (1998). பூர்வீக அமெரிக்க இறையாண்மை மற்றும் இயற்கை வள மேலாண்மை // மனித சூழலியல். தொகுதி. 26. எண் 3. ஆர். 425-449.

கெர்ஹார்ட் என். (1958). மொத்த அதிகாரத்தின் அமைப்பு // அரசியலின் ஆய்வு. தொகுதி. 20. எண் 2. ஆர். 264-270.

க்ளிக் டி. எஃப். (1998). நீர்ப்பாசனம் மற்றும் ஹைட்ராலிக் தொழில்நுட்பம்: இடைக்கால ஸ்பெயின் மற்றும் அதன் மரபு // தொழில்நுட்பம் மற்றும் கலாச்சாரம். தொகுதி. 39. எண் 3. ஆர். 564-566.

கோல்ட்ஃபிராங்க் டி. (2000). மஸ்கோவி மற்றும் மங்கோலியர்கள்: என்ன, என்னவாக இருக்கலாம் // கிருத்திகா. தொகுதி. 1. எண் 2. ஆர். 259-266.

ஹபீஸ் ஆர். (1998). வெள்ளத்திற்குப் பிறகு: ஹைட்ராலிக் சமூகம், மூலதனம் மற்றும் வறுமை. பிஎச்.டி. நியூ சவுத் வேல்ஸ் பல்கலைக்கழகம் (ஆஸ்திரேலியா).

ஹல்பெரின் சி. ஜே. (2002). மஸ்கோவி ஒரு ஹைபர்டிராஃபிக் நிலை: ஒரு விமர்சனம் // கிருத்திகா. தொகுதி. 3. எண் 3. ஆர். 501-507.

Hauser-Schaublin B. (2003). காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய பாலினீஸ் அரசு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது: நீர்ப்பாசனம், மாநிலம் மற்றும் சடங்கு // தற்போதைய மானுடவியல் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவின் கோட்பாடு கட்டுமானத்தின் ஒரு முக்கியமான மதிப்பீடு. தொகுதி. 44. எண் 2. ஆர். 153-181.

ஹென்டர்சன் கே. (2010). ஆஸ்திரேலியாவில் நீர் மற்றும் கலாச்சாரம்: சில மாற்று முன்னோக்குகள் // ஆய்வறிக்கை பதினொன்று. தொகுதி. 102. எண் 1. ஆர். 97-111.

ஹோரெஷ் என். (2009). "பெரிய வேறுபாடு" என்ன நேரம்? பொருளாதார வரலாற்றாசிரியர்கள் ஏன் இது முக்கியம் என்று நினைக்கிறார்கள் // சைனா ரிவியூ இன்டர்நேஷனல். தொகுதி. 16. எண் 1. ஆர். 18-32.

ஹோவ் எஸ். (2007). எட்வர்ட் சைட் மற்றும் மார்க்சியம்: செல்வாக்கின் கவலைகள் // கலாச்சார விமர்சனம். எண் 67. ஆர். 50-87.

ஹுகில் பி. ஜே. (2000). உலக வரலாற்றில் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பம் // தொழில்நுட்பம் மற்றும் கலாச்சாரம். தொகுதி. 41. எண் 3. ஆர். 566-568.

ஜானுசேகா ஜே. டபிள்யூ., கோலாட்டா ஏ.எல். (2004). டாப்-டவுன் அல்லது பாட்டம்-அப்: பொலிவியாவில் உள்ள டிடிகாக்கா ஏரியில் கிராமப்புற குடியேற்றம் மற்றும் உயர்த்தப்பட்ட வயல் விவசாயம் // மானுடவியல் தொல்லியல் இதழ். தொகுதி. 23. எண் 4. ஆர். 404-430.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

ஜூன் எல். (1995). ஆசிய உற்பத்தி முறையின் பாதுகாப்பில் // ஐரோப்பிய யோசனைகளின் வரலாறு. தொகுதி. 21. எண் 3. ஆர். 335-352.

காங் பி. டபிள்யூ. (2006). பெரிய அளவிலான நீர்த்தேக்க கட்டுமானம் மற்றும் அரசியல் மையப்படுத்தல்: பண்டைய கொரியாவிலிருந்து ஒரு வழக்கு ஆய்வு // மானுடவியல் ஆராய்ச்சி இதழ். தொகுதி. 62. எண் 2. ஆர். 193-216. கோட்கின் எஸ். (2007). மங்கோலிய பொதுநலவா? பிந்தைய மங்கோலிய விண்வெளி முழுவதும் பரிமாற்றம் மற்றும் நிர்வாகம் // கிருத்திகா. தொகுதி. 8. எண் 3. ஆர். 487-531.

லாலண்டே ஜே. ஜி. (2001). டொனால்ட் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி // கனடியன் ஜர்னல் ஆஃப் ஹிஸ்டரியின் "மஸ்கோவி மற்றும் மங்கோலியர்கள்: புல்வெளி எல்லையில் குறுக்கு கலாச்சார தாக்கங்கள், 1304-1589" பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 36. எண் 1. ஆர். 115-117.

லேண்டஸ் டி. எஸ். (2000). நாடுகளின் செல்வம் மற்றும் வறுமை: சிலர் ஏன் மிகவும் பணக்காரர்களாக இருக்கிறார்கள், மற்றவர்கள் மிகவும் ஏழைகளாக இருக்கிறார்கள் // உலக வரலாற்றின் இதழ். தொகுதி. 11. எண் 1. ஆர். 105-111.

லேன் கே. (2009). பொறிக்கப்பட்ட ஹைலேண்ட்ஸ்: பண்டைய வட-மத்திய ஆண்டிஸில் உள்ள நீரின் சமூக அமைப்பு (கி.பி. 1000-1480) // உலக தொல்லியல். தொகுதி. 41. எண் 1. பி. 169-190.

லான்சிங் எஸ்.ஜே., காக்ஸ் எம்.பி., டவுனி எஸ்.எஸ்., ஜான்சென் எம்.ஏ., ஷோன்ஃபெல்டர் ஜே. டபிள்யூ. (2009). பாலினீஸ் நீர் கோயில் நெட்வொர்க்குகளின் வலுவான வளரும் மாதிரி // உலக தொல்பொருள். தொகுதி. 41. எண் 1. ஆர். 112-133.

லீஸ் எஸ். எச். (1994). நீர்ப்பாசனம் மற்றும் சமூகம் // தொல்பொருள் ஆராய்ச்சி இதழ். தொகுதி. 2. எண் 4.

லிம்பர்ட் எம்.ஈ. (2001). ஓமானி நகரத்தில் உள்ள நீரின் உணர்வுகள் // சமூக உரை. தொகுதி. 19. எண் 3 (68).

லிப்செட்-ரிவேரா எஸ். (2000). Antologia sobre pequeno riego // ஹிஸ்பானிக் அமெரிக்கன் வரலாற்று விமர்சனம். தொகுதி. 80. எண் 2. ஆர். 365-366.

மக்ரே டி.ஜி. (1959). கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகல் // மேன் எழுதிய "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 59. ஜூன். ஆர். 103-104.

மார்சக் பி., ரஸ்போபோவா ஐ. (1991). Cultes communautaires மற்றும் cultes prives en Sogdiane // His-toire மற்றும் cultes de l’Asie centrale preislamique: sources ecrites et documents archeologiques / ed. பி. பெர்னார்ட் மற்றும் எஃப். கிரெனெட். பாரிஸ்: சி.என்.ஆர்.எஸ். ஆர். 187-196.

மிட்லார்ஸ்கி எம்.ஐ. (1995). ஜனநாயகத்தின் மீதான சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்கள்: வறட்சி, போர் மற்றும் காரண அம்புக்குறியின் தலைகீழ் மாற்றம் // ஜர்னல் ஆஃப் கான்ஃபிக்ட் ரெசல்யூஷன். தொகுதி. 39. எண் 2. ஆர். 224-262. ஓ'டுஅதைல் ஜி. (1994). புவிசார் அரசியலின் விமர்சன வாசிப்பு/எழுதுதல்: மறு வாசிப்பு/எழுதுதல் விட்ஃபோ-ஜெல், போமன் மற்றும் லாகோஸ்ட் // மனித புவியியலில் முன்னேற்றம். தொகுதி. 18. எண் 3. ஆர். 313-332. ஓல்சன் ஓ. (2005). புவியியல் மற்றும் நிறுவனங்கள்: நம்பத்தகுந்த மற்றும் நம்பமுடியாத இணைப்புகள் // ஜர்னல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ். தொகுதி. 10. எண் 1. ஆர். 167-194.

ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி டி. ஜி. (2000). புல்வெளி அரசியல் நிறுவனங்களின் மஸ்கோவிட் தழுவல்: ஹால்-பெரினின் ஆட்சேபனைகளுக்கு ஒரு பதில் // கிருத்திகா. தொகுதி. 1. எண் 2. ஆர். 267-304.

பலேர்ம் ஏ. (1958). கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகல் // அமெரிக்கன் ஆண்டிக்விட்டியின் "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 23. எண் 4. ஆர். 440-441.

விலை D. H. (1994). விட்ஃபோகலின் புறக்கணிக்கப்பட்ட ஹைட்ராலிக்/ஹைட்ரோ வேளாண்மை வேறுபாடு // மானுடவியல் ஆராய்ச்சி இதழ். தொகுதி. 50. எண் 2. ஆர். 187-204.

விலை D. H. (1993). எகிப்தின் ஃபாயூம் ஒயாசிஸில் நீர்ப்பாசனத்தின் பரிணாமம்: மாநிலம், கிராமம் மற்றும் போக்குவரத்து இழப்பு. பிஎச்.டி. புளோரிடா பல்கலைக்கழகம்.

புல்லிப்ளாங்க் இ.ஜி. (1958). கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகல் // ஜர்னல் ஆஃப் தி எகனாமிக் அண்ட் சோஷியல் ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி ஓரியண்டின் "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 1. எண் 3. ஆர். 351-353.

ரோத்மேன் எம். எஸ். (2004). சிக்கலான சமுதாயத்தின் வளர்ச்சியைப் படிப்பது: கிமு ஐந்தாவது மற்றும் நான்காவது மில்லினியத்தின் பிற்பகுதியில் மெசபடோமியா // தொல்பொருள் ஆராய்ச்சி இதழ். தொகுதி. 12. எண் 1.

சௌசி எச். (2000). அடைப்புக்குறிக்கு வெளியே (அந்த மக்கள் ஒரு வகையான தீர்வு) // எம்.எல்.என். தொகுதி. 115. எண் 5. ஆர். 849-891.

சமூகவியல் விமர்சனம். டி. 10. எண். 3. 2011

சேயர் டி. (2009). இடைக்கால நீர்வழிகள் மற்றும் ஹைட்ராலிக் பொருளாதாரம்: மடங்கள், நகரங்கள் மற்றும் கிழக்கு ஆங்கிலியன் ஃபென் // உலக தொல்லியல். தொகுதி. 41. எண் 1. ஆர். 134-150.

ஷா இ. (2008). வேறுவிதமாக கூறுவது: தென்னிந்தியாவில் தொட்டி நீர்ப்பாசன தொழில்நுட்பத்தின் வரலாற்று மானுடவியல் // தொழில்நுட்பம் மற்றும் கலாச்சாரம். தொகுதி. 49. எண் 3. ஆர். 652-674.

சிட்கி எம். எச். (1994). ஹன்சாவில் நீர்ப்பாசனம் மற்றும் மாநில உருவாக்கம்: ஒரு ஹைட்ராலிக் இராச்சியத்தின் கலாச்சார சூழலியல். பிஎச்.டி. ஓஹியோ மாநில பல்கலைக்கழகம்.

சீக்மண்ட் ஆர். எச். (1999). பண்டைய எகிப்திய அரசின் தோற்றம் பற்றிய கோட்பாடுகளின் விமர்சன ஆய்வு. பிஎச்.டி. கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகம், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ்.

பாடகர் ஜே.டி. (2002). மாநிலத்தின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி // இடைநிலை வரலாற்றின் இதழ். தொகுதி. 32. எண் 3. ஆர். 445-447.

Squatriti P (1999). ஆரம்பகால இடைக்கால இத்தாலியில் நீர் மற்றும் சமூகம், AD 400-1000 // ஜர்னல் ஆஃப் இன்டர்டிசிப்ளினரி ஹிஸ்டரி. தொகுதி. 30. எண் 3. ஆர். 507-508.

ஸ்டாம்ப் எல்.டி. (1958). கார்ல் ஏ. விட்ஃபோகெல் // சர்வதேச விவகாரங்களின் "ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு" பற்றிய விமர்சனம். தொகுதி. 34. எண் 3. ஆர். 334-335.

ஸ்டெய்ன்மெட்ஸ் ஜி. (2010). நாடுகடத்தப்பட்ட யோசனைகள்: நாஜி ஜெர்மனியில் இருந்து அகதிகள் மற்றும் வரலாற்று சமூகவியலை அமெரிக்காவிற்கு மாற்றுவதில் தோல்வி // அரசியல், கலாச்சாரம் மற்றும் சமூகத்தின் சர்வதேச இதழ். தொகுதி. 23. எண் 1. ஆர். 1-27.

ஸ்ட்ரைட் எஸ்., ரோண்டெல்லி பி., மாண்டெலினி எஸ். (2009). கால்வாய்கள் மற்றும் குதிரைகள்: சமர்கண்ட் சோலையில் அரசியல் அதிகாரம் // உலக தொல்பொருள். தொகுதி. 41. எண் 1. ஆர். 73-87.

Swyngedouw E. (2009). நீர்-சமூக சுழற்சியின் அரசியல் பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் சூழலியல் // தற்கால நீர் ஆராய்ச்சி மற்றும் கல்வி இதழ். தொகுதி. 142. எண் 1. ஆர். 56-60.

தகாஹாஷி ஜி. (2010). கிழக்கு ஆசிய விவசாய சமூகத்தின் தேவை மற்றும் கட்டமைப்பு // விவசாயம் மற்றும் விவசாய அறிவியல் செயல்முறை. தொகுதி. 1. ஆர். 311-320.

TeBrake W. H. (2002). நீர் ஓநாய்களை அடக்குதல்: இடைக்காலத்தில் நெதர்லாந்தில் ஹைட்ராலிக் பொறியியல் மற்றும் நீர் மேலாண்மை // தொழில்நுட்பம் மற்றும் கலாச்சாரம். தொகுதி. 43. எண். 3.

வான் சிட்டர்ட் எல். (2004). இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட நிலை: நீர் டிவைனிங் மற்றும் கேப் நிலத்தடி நீர் ரஷ், 1891-1910 // ஜர்னல் ஆஃப் சோஷியல் ஹிஸ்டரி. தொகுதி. 37. எண் 4. ஆர். 915-937.

வெல்ஸ் C. E. (2006). ப்ரீஹிஸ்பானிக் மீசோஅமெரிக்கன் பொருளாதாரங்களைக் கோட்பாடு செய்வதில் சமீபத்திய போக்குகள் // தொல்பொருள் ஆராய்ச்சி இதழ். 2006. தொகுதி. 14. எண் 4. ஆர். 265-312.

வெஸ்கோட் ஜே. எல். (2009) ஒப்பீட்டு சர்வதேச நீர் ஆராய்ச்சி // தற்கால நீர் ஆராய்ச்சி & கல்வி இதழ். தொகுதி. 142. எண் 1. ஆர். 61-66.

விட்ஃபோகல் கே. ஏ. (1938). Die Theorie der orientalischen Gesellschaft // Zeitschrift fur Sozial-forschung. Jg. 7. எண் 1-2. எஸ். 90-122.

விட்ஃபோகல் கே. ஏ. (1957). ஓரியண்டல் சர்வாதிகாரம்: மொத்த அதிகாரத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு. நியூ ஹேவன், லண்டன்: யேல் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்.

திங்கள், 2017-06-05 08:17

இஸ்தான்புல் / ஜலசந்தியின் "விடுதலை" திட்டம் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் கேத்தரின் II இன் காதல் திட்டமாக எழுந்தது. படிப்படியாக அது "சித்தாந்தம்" மற்றும் மத அடுக்குகளால் அதிகமாக வளர்ந்தது, மேலும் நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கான்ஸ்டான்டினோபிள் "வலதுபடி" ரஷ்யனாக இருக்க வேண்டும் என்று ரஷ்யாவில் கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் தோன்றியது. வரலாற்றாசிரியர் கமில் கலீவ், ஜலசந்தியின் மீதான ஆவேசம் ரஷ்யாவை தசாப்தத்திற்குப் பின் தசாப்தத்திற்கு எப்படி இழுத்துச் சென்றது என்பதைக் காட்டுகிறார்.

"கிரேக்க திட்டத்தின்" பிறப்பு

சித்தாந்தம் மற்ற பொருட்களிலிருந்து வேறுபட்டது, அதன் உற்பத்தியாளர், அதன் முதல் நுகர்வோர் என்று மார்க்ஸ் ஒருமுறை குறிப்பிட்டார். இந்த அறிக்கையை சரிசெய்வதற்கான சுதந்திரத்தை நாம் எடுத்துக்கொள்வோம்: பெரும்பாலும் வெளிப்புற நுகர்வுக்கான கருத்தியல் தயாரிப்பின் கடைசி நுகர்வோர் அதன் ஆசிரியர்கள். இந்த அர்த்தத்தில், கருத்தியல் ஆயுதங்கள் மிகவும் ஆபத்தான ஒன்றாகும்: படைப்பாளிகள் தங்கள் பணயக்கைதிகளாக மாறும் அபாயம் உள்ளது.

18 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் துருக்கியுடனான ரஷ்யாவின் போர்கள் எதிர்பாராத விதமாக வெற்றி பெற்றன, மேலும் ரஷ்யா இஸ்தான்புல்லைக் கட்டுப்படுத்த ஒரு நல்ல வாய்ப்பைப் பெற்றது, இதனால் மத்தியதரைக் கடலுக்கு நேரடி அணுகல் மற்றும் பால்கனில் மேலாதிக்க நிலையைப் பெற்றது. அந்த நேரத்தில், ரஷ்யா விரும்பியது மற்றும் இதைச் செய்வதற்கான வாய்ப்பைப் பெற்றது, மேலும் ஆயத்த விரிவாக்கத் திட்டத்தை சட்டப்பூர்வமாக்க நியாயப்படுத்துதல் தேவைப்பட்டது. எனவே போஸ்பரஸில் ஆர்த்தடாக்ஸ் முடியாட்சியை மீட்டெடுப்பதற்கான கோட்பாடு, என்று அழைக்கப்படுகிறது. "கிரேக்க திட்டம்" மற்றும் பைசண்டைன் கலாச்சாரத்திலிருந்து ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் தொடர்ச்சியின் தொடர்புடைய சித்தாந்தம் ஆரம்பத்தில் முற்றிலும் கருவி அர்த்தத்தைக் கொண்டிருந்தன.

1768-1774 ரஷ்ய-துருக்கியப் போரில் வெற்றி பெற்ற பிறகு, இந்த திட்டங்கள் உண்மையான வடிவத்தை எடுக்கத் தொடங்குகின்றன. 1779 இல் பிறந்த கேத்தரின் பேரனுக்கு கான்ஸ்டன்டைன் என்று பெயரிடப்பட்டது, அவர் கிரேக்க ஆயாக்கள் மற்றும் கல்வியாளர்களால் சூழப்பட்டுள்ளார், மேலும் இளவரசர் பொட்டெம்கின்-டாவ்ரிஸ்கி போஸ்பரஸ் மற்றும் ஹகியா சோபியா தேவாலயத்தின் பின்னணியில் அவரது உருவப்படத்துடன் ஒரு பதக்கத்தை நாக் அவுட் செய்ய உத்தரவிடுகிறார். சிறிது நேரம் கழித்து, கேத்தரின் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளில் தனது குறியீட்டு ஆதிக்கத்தை நிறுவும் காட்சியுடன் "ஒலெக்கின் ஆரம்ப நிர்வாகம்" நாடகத்தை எழுதுகிறார்.

"கிரேக்க திட்டம்" என்பது செப்டம்பர் 10, 1782 தேதியிட்ட ரோமானிய பேரரசர் ஜோசப் II க்கு எழுதிய கடிதத்தில் கேத்தரின் திட்டங்களுக்கான வழக்கமான பெயர். ரஷ்யாவிலிருந்து புதிய அரசின் முழுமையான சுதந்திரத்தைப் பேணுவதற்கான நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில், தனது பேரன் கான்ஸ்டன்டைன் தலைமையிலான பண்டைய கிரேக்க முடியாட்சியை மீட்டெடுக்க அவர் முன்மொழிந்தார்: கான்ஸ்டன்டைன் ரஷ்ய சிம்மாசனத்திற்கான அனைத்து உரிமைகளையும் கைவிட வேண்டியிருந்தது, பாவெல் பெட்ரோவிச் மற்றும் அலெக்சாண்டர் கிரேக்கத்திற்கு. தொடங்குவதற்கு, கிரேக்க அரசின் பிரதேசம் என்று அழைக்கப்படுவதை உள்ளடக்கியது. டாசியா (வாலாச்சியா, மோல்டாவியா மற்றும் பெசராபியாவின் பிரதேசங்கள்), பின்னர் கான்ஸ்டான்டினோபிள், அதில் இருந்து, ரஷ்ய இராணுவம் நெருங்கும்போது துருக்கிய மக்கள் தானாக ஓடிவிடுவார்கள் என்று கருதப்பட்டது.

ஐரோப்பிய அறிவுஜீவிகள், யாருடன் கேத்தரின் II தொடர்பு கொண்டார்கள், கிளாசிக்ஸை மிகுந்த மரியாதையுடன் நடத்தினார்கள். கிரேக்க பாரம்பரியம் - எனவே கிரேக்கத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான திட்டங்கள் அவர்களிடையே மிகுந்த உற்சாகத்தை ஏற்படுத்தியது. வால்டேர் தனது கடிதங்களில் ஒன்றில், ட்ரோஜன் போரின் ஹீரோக்களை மாதிரியாகக் கொண்ட துருக்கியர்களுடனான போரில் கேத்தரின் போர் ரதங்களைப் பயன்படுத்தவும், பேரரசி உடனடியாக பண்டைய கிரேக்க மொழியைப் படிக்கத் தொடங்கவும் பரிந்துரைத்தார். இந்த கடிதத்தின் ஓரங்களில், இந்த திட்டம் தனக்கு மிகவும் நியாயமானதாக தோன்றியதாக கேத்தரின் தனக்காக எழுதினார். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கசானுக்குச் செல்வதற்கு முன்பு, உள்ளூர்வாசிகளைப் பிரியப்படுத்த அரபு மற்றும் டாடரில் பல சொற்றொடர்களைக் கற்றுக்கொண்டார், அதனால் கிரேக்க மொழியைக் கற்றுக்கொள்வதில் இருந்து அவளைத் தடுப்பது எது? பேரரசி, வெளிப்படையாக, என்ன நடக்கிறது என்பதை நகைச்சுவையுடன் நடத்தினார். கருத்தியல் போர்வை அவளுக்கு அவளுடைய திட்டங்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக மட்டுமே இருந்தது. இருப்பினும், அவளுடைய சந்ததியினருக்கு, வழிமுறைகள் ஒரு முடிவாக மாறியது.

இது சகாப்தங்களின் மாற்றத்தின் காரணமாக இருக்கலாம்: 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில், அறிவொளி மற்றும் பகுத்தறிவு காலம் காதல் மற்றும் சில நேரங்களில் போர்க்குணமிக்க பகுத்தறிவற்ற யுகத்தால் மாற்றப்பட்டது. அறிவொளி யுகத்தின் முடிவில் இதற்கான அடித்தளங்கள் அமைக்கப்பட்டன, ஐரோப்பா முழுவதும் தேசிய கலாச்சாரங்களின் உருவாக்கம் தொடங்கியது, உயரடுக்கினரையும் பொது மக்களையும் இணைக்கிறது. அவர்கள் நாட்டுப்புறக் கதைகளைச் சேகரித்து, பழங்கால இதிகாசங்களைக் கண்டறிகிறார்கள் (மற்றும் பிந்தையவற்றுடன், ஒரு கண்டிப்பான வடிவத்தைக் காணலாம் - காவியத்தின் உருவாக்கம் காரணமாகக் கூறப்படும் மக்கள் 1750-1800 ஆண்டுகளில் தங்கள் சொந்த மாநிலத்தைக் கொண்டிருந்தால், கையெழுத்துப் பிரதி அங்கீகரிக்கப்பட்டது. "தி டேல் ஆஃப் இகோர்ஸ் பிரச்சாரம்" அல்லது "தி டேல் ஆஃப் தி நிபெலுங்ஸ்" போன்றவை உண்மையானவை, மற்றும் மாநிலம் இல்லை என்றால், "ஓசியனின் கவிதைகள்" அல்லது "க்ராலெட்வோர்ஸ்கி கையெழுத்துப் பிரதிகள்" போன்ற ஒரு போலி). ரஷ்ய கலாச்சார குறியீடு உருவாக்கப்பட்ட தருணத்தில் கிரேக்க திட்டம் எழுந்தது - அது அதன் அடிப்படையை உருவாக்கியதில் ஆச்சரியமில்லை.

"முக்கிய விஷயம் சண்டையிடக்கூடாது"

கான்ஸ்டான்டினோபிள் திரும்புவதற்கான நோக்கம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தில் முக்கிய ஒன்றாகும். 1829 இலிருந்து டியுட்சேவின் வரிகளை நினைவுபடுத்துவது போதுமானது: "இஸ்தான்புல் புறப்படுகிறது, கான்ஸ்டான்டினோபிள் மீண்டும் எழுகிறது" அல்லது பின்னர் 1850 இலிருந்து: "மேலும் சோபியாவின் பண்டைய பெட்டகங்கள், புதுப்பிக்கப்பட்ட பைசான்டியத்தில், மீண்டும் கிறிஸ்துவின் பலிபீடத்தை மறைக்கும். ரஷ்யாவின் ஜார், அவருக்கு முன் விழுந்து, அனைத்து ஸ்லாவிக் ஜார் ஆக உயரவும்.

துருக்கிக்கு எதிரான வெற்றிக்குப் பிறகு புதிய மாநிலங்களை உருவாக்க ஆஸ்திரியா-ஹங்கேரியின் திட்டங்கள் இவை. ஆஸ்திரியாவின் புதிய பிரதேசங்கள் வெளிர் பச்சை நிறத்தில் குறிக்கப்பட்டுள்ளன. 1768-1774

கான்ஸ்டான்டினோப்பிளை இன்னும் கைப்பற்றாததால், உள்நாட்டு சிந்தனையாளர்கள் ஏற்கனவே அதை பிரிக்கத் தொடங்கினர், இது கிரேக்கர்கள் மற்றும் பால்கன் ஸ்லாவ்களின் அனைத்து கூற்றுகளையும் பிரதிபலிக்கிறது. நிகோலாய் டானிலெவ்ஸ்கியின் பார்வையில், நகரம் ரஷ்யாவிற்கு எஸ்சீட் சொத்தாக சென்றிருக்க வேண்டும்.

"கான்ஸ்டான்டிநோபிள் இப்போது, ​​ஒரு கடுமையான சட்ட அர்த்தத்தில், யாருக்கும் சொந்தமில்லாத ஒரு பொருளாக உள்ளது. ஒரு உயர்ந்த மற்றும் வரலாற்று அர்த்தத்தில், அது ஒரு காலத்தில் கிழக்கு ரோமானியப் பேரரசாக இருந்த யோசனையை உள்ளடக்கியவருக்கு சொந்தமானதாக இருக்க வேண்டும். மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு எதிர் எடையாக, ஒரு சிறப்பு கலாச்சார-வரலாற்றுக் கோளத்தின் கரு மற்றும் மையமாக, கான்ஸ்டான்டினோபிள் பிலிப் மற்றும் கான்ஸ்டன்டைன் ஆகியோரின் வேலையைத் தொடர அழைக்கப்பட்டவர்களுக்கு சொந்தமானதாக இருக்க வேண்டும், இது ஜான், பீட்டர் மற்றும் கேத்தரின் உணர்வுபூர்வமாக எடுத்துக் கொண்டது.

தஸ்தாயெவ்ஸ்கி மிகவும் திட்டவட்டமானவர் - கான்ஸ்டான்டினோபிள் ஸ்லாவிக் ஆக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் ரஷ்யனாக, ரஷ்யனாக மட்டுமே இருக்க வேண்டும்.

"வெவ்வேறு மக்களால் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளின் கூட்டாட்சி உடைமை கிழக்குப் பிரச்சினையைக் கூட கொல்லக்கூடும், மாறாக, நேரம் வரும்போது அவசரமாக விரும்பப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அது ரஷ்யாவின் தலைவிதி மற்றும் நோக்கத்துடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அதன் மூலம் தீர்க்கப்படும். இந்த நாடுகள் அனைத்தும் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளில் செல்வாக்கு மற்றும் அதன் உடைமைக்காக மட்டுமே தங்களுக்குள் சண்டையிடும் என்ற உண்மையை குறிப்பிட தேவையில்லை. கிரேக்கர்கள் அவர்களுக்குள் சண்டையிடுவார்கள்.

உள்நாட்டு எழுத்தாளர்களின் பிரமாண்டமான திட்டங்கள், நிச்சயமாக, அவர்களின் காஸ்டிக் சக ஊழியர்களின் நையாண்டிப் பொருளாக மாறியது, எடுத்துக்காட்டாக, ஜெம்சுஷ்னிகோவ், அதற்கு முன், மணிலோவின் மகன்களுக்கு தெமிஸ்டோக்ளஸ் மற்றும் அல்சிட்ஸ் என்று பெயரிட்ட கோகோல்.

கூட்டாளிகளையும் எதிரிகளையும் மறந்துவிட்டேன்

இருப்பினும், இதை அடைவதற்கான எந்த வாய்ப்பையும் இழந்த தருணத்தில், போஸ்பரஸின் வெற்றி ரஷ்ய உயரடுக்கிற்கு ஒரு சூப்பர்-கோலாக மாறியது.

எந்தவொரு தேசியவாத சரித்திரம், கூட்டணிப் போர்களில் ஒருவரின் சொந்த நாட்டின் பங்கை மிகைப்படுத்தி மற்றும் ஒருவரின் கூட்டாளிகளின் பங்களிப்பை புறக்கணிக்காவிட்டால், குறைத்து மதிப்பிடுவதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இது சம்பந்தமாக, ஒரு பொதுவான உதாரணம் அமெரிக்க வரலாற்று வரலாறு, இது பதின்மூன்று காலனிகளை பிரிட்டிஷ் ஆட்சியிலிருந்து விடுவிப்பதில் பிரான்சின் பங்கை நம்பமுடியாத அளவிற்கு குறைத்து மதிப்பிடுகிறது மற்றும் ஸ்பெயின் மற்றும் நெதர்லாந்தின் பங்கை புறக்கணிக்கிறது. ரஷ்ய வரலாற்று வரலாறு இந்த விதிக்கு விதிவிலக்கல்ல.

துருக்கியர்கள் மீது ரஷ்யாவின் முந்தைய வெற்றிகள் வெற்றிகரமான இராஜதந்திர சூழ்நிலைக்கு நன்றி. 1787-1791 போரின் போது ரஷ்ய-துருக்கிய மற்றும் துருக்கிய-ஆஸ்திரிய முனைகளின் நீளத்தை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது போதுமானது: ஜோசப் II ஒட்டோமான்களுடன் போரின் சுமைகளைச் சுமந்தார், கேத்தரின் அல்ல, அதனால் அவரது மரணம் மற்றும் அணுகலுக்குப் பிறகு அதிக அமைதியை விரும்பும் லியோபோல்டின் சிம்மாசனம், தனது வெற்றிகளை மூத்த சகோதரர் கைவிட்டதால், ரஷ்யா சமாதானம் செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. ஆனால் ரஷ்யாவின் முக்கிய கூட்டாளி ஆஸ்திரியா அல்ல, ஆனால் பிரிட்டன். முறையாக மோதலில் பங்கேற்கவில்லை, இரண்டு தீவுக்கூட்டப் பயணங்களின் போது ரஷ்யாவிற்கு தீவிர உதவியை வழங்கியது.

1769 ஆம் ஆண்டின் முதல் பயணத்தின் போது, ​​பிரெஞ்சுக்காரர்கள் ரஷ்ய கடற்படையைத் தாக்கத் தயாராகி வந்தனர், ஆனால் முடியவில்லை - ஆங்கிலேயர்கள் அவர்களை துறைமுகங்களில் தடுத்தனர். ரஷ்ய சேவையில் ஆங்கிலேய கடற்படை அதிகாரிகள் இல்லாமல் இரண்டு பயணங்களும் சாத்தியமற்றதாக இருந்திருக்கும், அதே போல் மத்தியதரைக் கடலில் உள்ள பிரிட்டிஷ் தளங்களின் ரஷ்ய கடற்படையின் பயன்பாடு: முதல் ஜிப்ரால்டர், மற்றும் இரண்டாவது பயணத்தில் மால்டா. கெர்சன் மற்றும் செவாஸ்டோபோல் கோட்டைகள் ஆங்கில இராணுவ பொறியாளர்களால் அமைக்கப்பட்டன என்ற உண்மையை குறிப்பிட தேவையில்லை.

1815 க்கு முன்னர் ரஷ்ய-துருக்கியப் போர்களில் ரஷ்யாவிற்கு பிரிட்டனின் ஆதரவு முக்கியமாக ஆங்கிலோ-பிரெஞ்சு போராட்டத்தால் ஏற்பட்டது: பிரான்ஸ் பாரம்பரியமாக ஒட்டோமான் பேரரசை ஆதரித்தது, அதன் முக்கிய போட்டியாளரான பிரிட்டன் அதன்படி ரஷ்யாவை ஆதரித்தது. பொதுவாக, 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் கடலில் இன்னும் ஒரு முழுமையான மேலாதிக்கம் இல்லை: பிரான்ஸ், ஸ்பெயின் அல்லது நெதர்லாந்து ஆகிய மூன்று சக்திகளில் எதையும் விட இங்கிலாந்து கணிசமாக உயர்ந்தது, ஆனால் கூட்டாக அவர்களை விட தாழ்ந்ததாக இருந்தது. . எனவே அமெரிக்கப் புரட்சிப் போரின் போது மூவரும் அவளுக்கு எதிராக ஒன்றிணைந்தபோது, ​​ராயல் கடற்படை தன்னைத்தானே கட்டிப்போட்டது. ஆங்கிலேயர்களுக்கு கடலில் போர் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் திறன் இல்லை, அதே நேரத்தில் அவர்களின் போக்குவரத்துக் கப்பல்களைப் பாதுகாக்கவும் இல்லை, எனவே பதின்மூன்று காலனிகளில் பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தின் விநியோகம் சீர்குலைந்து அது சரணடைய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.

கடலில் முழுமையான மேலாதிக்கம் இல்லாத சூழ்நிலையில், மோதலின் விளைவு கூட்டணி எவ்வாறு உருவாகும் என்பதைப் பொறுத்தது, சிறு சக்திகள் இராஜதந்திர சூழ்ச்சி மற்றும் தங்கள் சொந்த கொள்கைகளைப் பின்பற்றுவதற்கு பல வாய்ப்புகளைக் கொண்டிருந்தன - தலைவர்களுக்கு இடையிலான முரண்பாடுகளைப் பயன்படுத்தி. 1815 வாக்கில், இந்த சாத்தியம் இல்லை: பிரான்ஸ், ஸ்பெயின் மற்றும் நெதர்லாந்தின் கடற்படைகள் அழிக்கப்பட்டன, புதிதாக மீண்டும் கட்டப்பட்டவை இனி ஆங்கிலேயருடன் பொருந்தவில்லை.

ஜலசந்தியின் உடைமை, உண்மையில் இராணுவ-மூலோபாயக் கண்ணோட்டத்தில் மிகவும் சாதகமானது, இப்போது முற்றிலும் அடைய முடியாததாக மாறிவிட்டது. இந்த திசையில் ரஷ்யாவின் முன்னேற்றம் தானாகவே ஐரோப்பிய சக்திகளின் கூட்டணியை உருவாக்க வழிவகுத்தது. பிரிட்டிஷ் நலன்கள் கருங்கடலை ரஷ்ய உள்நாட்டுக் கடலாக மாற்றுவதைத் தடுத்தன, மேலும் பிரான்ஸ் போன்ற பிற காலனித்துவ சக்திகள் தங்கள் வெளிநாட்டு காலனிகளைப் பாதுகாக்க பிரிட்டனை ஆதரிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. இது தவிர, ரஷ்யாவால் ஈர்க்கப்பட்ட ஸ்லாவிக் தேசியவாதத்தின் எழுச்சி, இப்போது அவரது முன்னாள் கூட்டாளியான ஆஸ்திரியாவை அச்சுறுத்தியது.

கிரிமியன் போரின் போது, ​​பிரிட்டன், பிரான்ஸ் மற்றும் பீட்மாண்ட் ரஷ்யாவை எதிர்த்தன, அதே நேரத்தில் ஆஸ்திரியா-ஹங்கேரி மற்றும் பிரஷியா விரோத நடுநிலை நிலையை எடுத்தன. 1878 ஆம் ஆண்டில் (பெரும்பாலும் மறக்கப்படும்), ரஷ்யா பிரிட்டனால் மட்டுமல்ல, ஒரு ஐக்கிய ஜெர்மனியாலும் அச்சுறுத்தப்பட்டது: டிஸ்ரேலி தனது நிலையைக் குறிப்பிடாமல், சரியாக பிப்ரவரி 6, 1878 வரை, பிஸ்மார்க் ரீச்ஸ்டாக்கில் விதிமுறைகள் குறித்து கடுமையாகப் பேசியது முன்மொழியப்பட்ட போர்நிறுத்தம். பெரிய ஐரோப்பிய சக்திகள் எதுவும் ரஷ்யாவை கான்ஸ்டான்டிநோபிள் மற்றும் பால்கனில் ஆதிக்கம் செலுத்த அனுமதிக்கவில்லை, ஆனால் முடிந்தால் நேரடி மோதலைத் தவிர்க்க அனைவரும் விரும்பினர். எனவே டிஸ்ரேலி தயக்கம் காட்டி, பிஸ்மார்க் முதல் நகர்வை மேற்கொள்ளும் வரை காத்திருந்தார்.

"இரண்டாம் ரோம்" - "மூன்றாவது" மூதாதையர் வீடு

சர்வதேச நிலைமை மாறிவிட்டது - கான்ஸ்டான்டினோப்பிளைக் கைப்பற்றுவது இப்போது சாத்தியமற்றதாகிவிட்டது. ஆனால் ஒருமுறை தொடங்கப்பட்டது, எதிர்கால வெற்றிகளை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான பிரச்சார இயந்திரத்தை நிறுத்த முடியவில்லை.

ஐரோப்பாவில் பைசண்டைன் ஆய்வுகளின் மிகப்பெரிய பள்ளி ரஷ்யாவில் உருவாக்கப்பட்டது - ஐரோப்பாவில் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் நீங்கள் பைசண்டைன் வரலாற்றை தீவிரமாகப் படிக்கப் போகிறீர்கள் என்றால் ரஷ்ய மொழியைப் படிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று கருதப்பட்டது. ரஷ்ய கலாச்சாரம் மற்றும் வரலாற்றில் கிரேக்க செல்வாக்கு நம்பமுடியாத அளவிற்கு மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக இருந்தது - அப்பட்டமான போலித்தனம் கூட. எனவே, ரஷ்ய பிளவின் உண்மையான வரலாறு, முதலில், இடது கரை உக்ரைனை இணைப்பதன் மூலமும், ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சடங்கின் "திருத்தம்" உக்ரேனியத்திற்கு ஏற்ப அதைக் கொண்டுவருவதன் மூலமும், திருத்தம் என்ற கட்டுக்கதையால் மாற்றப்பட்டது. கிரேக்க மாதிரிகளுக்கு ஏற்ப.

"மூன்றாவது ரோம்" கோட்பாடு பகுப்பாய்வு செய்வதற்கு மிகவும் கடினமான உதாரணம். இது 19 ஆம் நூற்றாண்டில் முழுமையாக கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை; ரஷ்ய இறையாண்மைகள் அதற்கு முன்னர் ரோமுடன் தங்கள் தொடர்பை அறிவித்தனர். ஆனால் அனைத்து முக்கிய ஐரோப்பிய நாடுகளிலும் இதேதான் நடந்தது என்பதை நம் வரலாற்றாசிரியர்கள் மறந்துவிடுகிறார்கள்: பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்ஸ் (ட்ரோஜான்களின் சந்ததியினரால் இந்த நாடுகளை நிறுவியது பற்றிய புராணக்கதைகளுடன், விர்ஜிலின் கூற்றுப்படி, ரோமானியர்களும் வந்தவர்கள்), ஜெர்மனி, இத்தாலி மற்றும், மூலம், - துருக்கி, அதன் ஆட்சியாளர் அணிந்திருந்தார், மற்றவற்றுடன். தலைப்பு "கெய்சர்-இ-ரம்". எனவே, ரோம் பற்றிய குறிப்புகள் எந்தவொரு ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்திற்கும் பொதுவான இடமாகும், ஆனால் ரஷ்ய வரலாற்றாசிரியர்கள், 15-16 ஆம் நூற்றாண்டுகளுக்கு முந்தைய இந்த வகையான அறிவிப்புகளை தோண்டியெடுத்து, தற்போதைய அரசு பணிகளுக்கு மிகவும் உறுதியான அடித்தளத்தை வழங்குவதற்காக அவற்றின் முக்கியத்துவத்தை நம்பமுடியாத அளவிற்கு மிகைப்படுத்தினர். .

ரஷ்ய சமுதாயம் வெளிநாட்டு ஏற்றுமதிக்கான தூண்டில் சாப்பிட்டது. ரஷ்யர்கள் செர்பியர்கள் மற்றும் பிற தெற்கு ஸ்லாவ்கள், ரஷ்யர்களிடமிருந்து மானுடவியல் ரீதியாக வேறுபட்டவர்கள், அவர்களின் "சகோதரர்கள்" மற்றும் நெருங்கிய உறவினர்கள் என்பதை இது மட்டுமே விளக்க முடியும்; மேற்கத்திய ஸ்லாவ்கள், முதன்மையாக துருவங்கள், ஆனால் ஃபின்ஸ் மற்றும் பால்ட்ஸுடனான வெளிப்படையான உறவு பிடிவாதமாக மூடப்பட்டுள்ளது.

இப்போது ரஷ்ய சமூகம் பால்கன்கள் அதன் புனிதமான மூதாதையர் வீடு என்று தன்னைத்தானே நம்பிக் கொண்டதால், இப்பகுதியின் வெற்றி புனிதமான முக்கியத்துவத்தைப் பெற்றுள்ளது. ஐயோ, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், நிலைமையை பகுத்தறிவுடன் மதிப்பிடும் திறனை இழந்த நாடுகள் மிகவும் மோசமாக முடிவடைகின்றன. ஏற்கனவே மார்ச் 1917 இல், இராணுவம் மற்றும் பின்புறத்தில் வெகுஜன அமைதியின்மைக்கு மத்தியில், தற்காலிக அரசாங்கம் ஜெர்மனியுடன் இணைப்புகள் மற்றும் இழப்பீடுகள் இல்லாமல் ஒரு சமாதானத் திட்டத்தை விவாதிக்க மறுத்தது. வெளியுறவு மந்திரி மிலியுகோவ், தனது நிலைப்பாட்டின் உறுதிக்காக டார்டனெல்லெஸ் என்று செல்லப்பெயர் பெற்றார், ஜலசந்தியில் ரஷ்ய கட்டுப்பாட்டை அங்கீகரிக்காத எந்தவொரு உடன்படிக்கையின் சாத்தியத்தையும் நிராகரித்தார்.

பைசண்டைன் திட்டத்தின் புனிதமயமாக்கலுக்கான சிறந்த உருவகம் புடெனோவ்காவாக இருக்கலாம். 1916 ஆம் ஆண்டில், போலந்து, லிதுவேனியா மற்றும் கலீசியாவில் இருந்து ரஷ்ய துருப்புக்கள் பின்வாங்கிய பின்னணியில், ஆயுதங்கள், தோட்டாக்கள் மற்றும் குண்டுகள் பற்றாக்குறை, வாஸ்நெட்சோவின் ஓவியங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட தொப்பிகளை பெருமளவில் தையல் செய்வது, எதிர்கால அணிவகுப்புக்காக என்.ஏ. வோடோரோவின் சைபீரிய தொழிற்சாலைகளில் தொடங்கியது. ரஷ்ய அரசின் புதிய தொட்டில். விதியின் முரண்பாடு என்னவென்றால், கான்ஸ்டான்டினோபிள் வழியாக எதிர்கால வெற்றிகரமான அணிவகுப்பிற்காக செய்யப்பட்ட கூர்மையான தலைக்கவசங்கள் ரஷ்யாவில் உள்நாட்டுப் போரின் அடையாளமாக மாறியது.

RuNet இல் பிடித்தவை

கமில் கலீவ்

கலீவ் கமில் ரமிலெவிச் தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளியின் வரலாற்று பீடத்தில் 3ஆம் ஆண்டு மாணவர்.

புத்தக விமர்சனம்: ரெய்னெர்ட் சோஃபஸ் ஏ. டிரான்ஸ்லேட்டிங் எம்பயர்: எமுலேஷன் அண்ட் தி ஆரிஜின்ஸ் ஆஃப் அரசியல் பொருளாதாரம். கேம்பிரிட்ஜ்: ஹார்வர்ட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 2011. 438 பக். (ISBN 0674061519)

ஹார்வர்ட் வரலாற்றாசிரியர் சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட்டின் மதிப்பாய்வில் உள்ள புத்தகம் அரசியல் பொருளாதாரம் தோன்றிய வரலாற்றிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. பொருளாதார வாழ்க்கை மற்றும் பொருளாதார அறிவியலின் அரசியல் பின்னணியைப் புரிந்து கொள்ள உதவுகிறது, எனவே இந்தப் பின்னணியைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு கோட்பாட்டை சந்தேகிக்க இது அவரது பணியின் மதிப்பு. இந்த புத்தகம் கடந்த காலத்தில் ஒரு காலத்தில் பரவலாக இருந்தது, அதைப் பற்றி நாம் அதிகம் அறிந்திருக்கவில்லை. எந்தவொரு தேசிய அரசும், அதன் சித்தாந்தம் எதுவாக இருந்தாலும், அது தன்னை எவ்வளவு காஸ்மோபாலிட்டன் மற்றும் உலகளாவியது என்று பிரகடனப்படுத்தினாலும், அதன் சொந்த நலன்களுக்காக கடுமையான போராட்டக் கொள்கையைப் பின்பற்றுகிறது என்பதை ஆசிரியர் காட்டுகிறார்.

"ஐரோப்பா அதன் தொழில்மயமாக்கலை மேற்கொண்டது.

கோட்பாடுகளுக்கு இணங்குதல் மற்றும் நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துதல்,

பொதுவாக சிறிதளவு சம்பந்தம் இல்லாதது

அரசியல் பொருளாதாரத்தின் வரலாற்றுக்கு,

பிரிட்டனில் பின்னோக்கி கண்டுபிடிக்கப்பட்டது

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில்."

"ஐரோப்பா பொதுவாக, கோட்பாடுகளை கடைபிடிக்கும் மற்றும் கொள்கைகளை பின்பற்றும் போது தொழில்மயமாக்கப்பட்டது

கண்டுபிடிக்கப்பட்ட அரசியல் பொருளாதாரத்தின் வரலாற்று வரலாற்றுக்கு சிறிதும் சம்பந்தமில்லை

பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் பிரிட்டனில் பின்னோக்கி" (பக்கம் 3).

ஹார்வர்ட் வரலாற்றாசிரியர் சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட்டின் “மொழிபெயர்ப்பு பேரரசு: எமுலேஷன் மற்றும் அரசியல் பொருளாதாரத்தின் தோற்றம்” என்ற புத்தகம் ரஷ்ய மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை. இது ஒரு பரிதாபம் - இது அறிவார்ந்த வரலாற்றின் ஒரு சிறந்த படைப்பு. தலைப்பு குறிப்பிடுவது போல, இது அரசியல் பொருளாதாரம் தோன்றிய வரலாற்றில் அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. "மொழிபெயர்த்தல்" என்ற சொல் தற்செயலாகப் பயன்படுத்தப்படவில்லை - 17-18 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பொருளாதாரப் படைப்புகளின் மொழிபெயர்ப்பு மற்றும் மறுபதிப்புகளின் வரலாற்றின் ப்ரிஸம் மூலம் புதிய ஒழுக்கத்தின் வளர்ச்சியின் வரலாற்றை ஆசிரியர் ஆராய்கிறார். ஜான் கேரி எழுதிய "இங்கிலாந்து மாநிலத்தின் கட்டுரை" - அறிவொளியின் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மிக முக்கியமான வேலை, கிட்டத்தட்ட மறக்கப்பட்ட, ஆனால் மிக முக்கியமான படைப்பைச் சுற்றி இந்த சதி கட்டப்பட்டுள்ளது.

சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட் அவரது தந்தையின் உண்மையான மகன், நோர்வே பொருளாதார நிபுணர் எரிக் ரெய்னெர்ட் மற்றும் அவரது கருத்தியல் பின்பற்றுபவர். ரெய்னெர்ட் சீனியரின் படைப்புகளின் முக்கிய ஆய்வறிக்கைகளில் ஒன்று, புதிய யுகத்தின் ஐரோப்பிய பாரம்பரியத்தில், பொருளாதாரக் கோட்பாட்டின் கட்டுப்பாடான தாராளவாத நியதியுடன் (laissez faire - laissez passer), முந்தைய "மற்ற" பாதுகாப்புவாத நியதியுடன் உள்ளது. தாராளவாதத்தை விட.

இந்த "வேறு" நியதியின் ஆரம்பம் பின்வருமாறு. பல்வேறு வகையான பொருளாதார செயல்பாடுகள் வெவ்வேறு "தொழில்நுட்ப திறன்", அதாவது, பகுத்தறிவு மற்றும் கண்டுபிடிப்பு மற்றும் இறுதியில், பொருளாதார வளர்ச்சிக்கான வெவ்வேறு திறன்களைக் கொண்டுள்ளன. இது பொருளாதார வெற்றியானது, செயல்பாட்டுத் துறையின் சரியான தேர்வைப் பொறுத்தது என்ற முடிவுக்கு இட்டுச் செல்கிறது. சுருக்கமாக, விவசாயம் மற்றும் மூலப்பொருட்களைப் பிரித்தெடுத்தல் ஆகியவை வறுமைக்கு வழிவகுக்கும் நிபுணத்துவத்தின் மோசமான பகுதிகள் என்று நாம் கூறலாம், அதே நேரத்தில் தொழில் நல்லது மற்றும் அது செல்வத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. நோபல் பரிசு பெற்ற ஜேம்ஸ் புகேனன் "சமத்துவ அனுமானம்" என வடிவமைத்த நியோகிளாசிக்கல் பாரம்பரியத்தின் அடிப்படைக் கருத்துடன் இது முரண்படுகிறது - வெவ்வேறு வகையான செயல்பாடுகளில் சம அளவு உழைப்பு மற்றும் பொருள் வளங்களை முதலீடு செய்வது ஒரே லாபத்தைத் தருகிறது. உற்பத்தி அளவு மற்றும் QWERTY விளைவுகளின் அதிகரிப்பு, முதன்மையாக "மோசமான" வகையான பொருளாதார நடவடிக்கைகள் புதுமைகளை மோசமாக உறிஞ்சுவது மட்டுமல்லாமல், அவற்றை மோசமாக உற்பத்தி செய்வதோடு தொடர்புடையது, "நல்ல" சந்தைகளில் புதிய வீரர்கள் இழக்க நேரிடும். பழையவை . இதன் பொருள் செழிப்பை அடைய விரும்பும் நாடுகளின் அரசாங்கங்கள் "சரியான" தொழில்களில் வளர்ச்சியை செயற்கையாக தூண்ட வேண்டும். சுங்க வரிகளை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் சந்தையை மூடுவதன் மூலம், ஏற்றுமதிக்கான மானியங்களை செலுத்துதல், தொழில்துறை உளவு உள்ளிட்ட வெளிநாட்டு தொழில்நுட்பங்களை கடன் வாங்குவதற்கான அரசாங்க ஆதரவு போன்றவற்றின் மூலம் இது சாத்தியமாகும்.

"மற்ற" நியதி விதிவிலக்கு இல்லாமல் அனைத்து நாடுகளாலும் பின்பற்றப்பட்டது, அவை எப்போதும் பொருளாதார செழிப்பை அடைந்துள்ளன. வெற்றியைப் பெற்ற பிறகு, வளர்ந்த நாடுகள், ஒவ்வொரு முறையும் போட்டியிடும் நாடுகளை தங்கள் முன்மாதிரியைப் பின்பற்றுவதைத் தடுக்க முயன்றன. ஜேர்மன்-அமெரிக்கப் பொருளாதார நிபுணர் ஃபிரெட்ரிக் லிஸ்ட்டின் வார்த்தைகளில், முன்னணி தொழில்துறை சக்தியான இங்கிலாந்து, "தனக்குப் பின்னால் இருக்கும் ஏணியைத் தூக்கி எறிய" முயன்றது. சில நேரங்களில் இது பலவந்தமாக நடந்தது: ஆரம்ப கட்டங்களில், அயர்லாந்தின் ஜவுளித் தொழிலை ஆங்கிலேயர்கள் அழித்தது போல, போட்டி நாடுகளின் தொழில் வெறுமனே அழிக்கப்பட்டது (1699 ஆம் ஆண்டின் ஆங்கில பாராளுமன்றத்தின் கம்பளி சட்டம் அயர்லாந்தில் இருந்து முடிக்கப்பட்ட கம்பளி பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்வதை தடை செய்தது) , பிந்தைய கட்டங்களில் - இது மென்மையான முறைகளால் நசுக்கப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, இந்தியாவில் பருத்தி நூற்பு, சீனாவின் தொழில் ("துப்பாக்கி இராஜதந்திரம்" என்று அழைக்கப்படுவது) மற்றும், குறைவாக அறியப்பட்ட, தெற்கு ஐரோப்பா.

"எஸோடெரிக்" தாராளவாத பொருளாதாரக் கோட்பாடுகள் (சமையல்கள்), ஏற்றுமதிக்கு மட்டுமே நோக்கம் கொண்டவை, "ஏணியைத் தூக்கி எறிவதில்" முக்கிய பங்கு வகித்தன. எனவே, ஆடம் ஸ்மித் அமெரிக்கர்கள் தங்கள் சொந்த தொழில்துறையை உருவாக்குவதற்கு திட்டவட்டமாக அறிவுறுத்தவில்லை, இது அமெரிக்க வருமானத்தில் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் என்று வாதிட்டார். ஐரிஷ் மற்றும் பிற ஆங்கில காலனிகளில் வசிப்பவர்கள் விவசாயத்தில் கவனம் செலுத்துமாறு ஜான் கேரி பரிந்துரைத்தார் - இங்கிலாந்தில் முற்றிலும் மாறுபட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு அவர் அழைப்பு விடுத்தார்.

சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட் பொதுவாக ரெய்னெர்ட் தி கிரேட் பற்றிய கருத்துக்கள் மற்றும் பொருளாதாரக் கோட்பாட்டில் அதிகம் அறியப்படாத பழைய படைப்புகளில் அவரது ஆர்வம் இரண்டையும் பகிர்ந்து கொள்கிறார். ஆனால் அவர்களின் அணுகுமுறைகள் வேறுபடுகின்றன: ரெய்னெர்ட் சீனியர் ஒரு பொருளாதார நிபுணர், ரெய்னெர்ட் ஜூனியர் ஒரு வரலாற்றாசிரியர். பொருளாதார நிபுணருக்கான எரிக் ரெய்னெர்ட்டின் பரந்த மற்றும் முன்னோடியில்லாத புலமை இருந்தபோதிலும், அவரது முக்கிய விஷயமானது மாதிரியாகும், மேலும் வரலாற்றுச் சூழல் முக்கிய ஆய்வறிக்கையை நிரூபிக்க அனுபவபூர்வமான பொருள் மட்டுமே. சோஃபஸுக்கு, மாறாக, வரலாற்றுச் சூழல் மிக முக்கியமான விஷயம்; அதுவே விரிவான பரிசீலனைக்குத் தகுதியானது. ரெய்னெர்ட் ஜூனியரின் புத்தகங்கள் மேம்பட்ட வாசகர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. அவரது கதையின் முறை மற்றும் உண்மையில் அவரது எழுத்து, ஜேக்கப் பர்கார்ட்டின் பரோக் பாணியை நினைவூட்டுகிறது, இது கல்விசார் ஆங்கிலத்தில் எழுதப்பட்ட ஒரு உரையைப் பற்றி கூட கூறலாம்.

புத்தகம் ஐந்து பகுதிகளைக் கொண்டது. முதல், "எமுலேஷன் மற்றும் மொழிபெயர்ப்பு" என்பது சகாப்தத்தின் பொதுவான வரலாற்று மற்றும் அறிவுசார் சூழலுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, இரண்டாவது கேரியின் புத்தகத்தின் ஆங்கில மூலத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, அடுத்தடுத்தவை முறையே பிரெஞ்சு, இத்தாலியன் மற்றும் ஜெர்மன் மொழிபெயர்ப்பிலிருந்து வேறுபடுகின்றன. உள்ளடக்கம் மற்றும் அரசியல் சூழலில் அசல், எனவே மற்றும் அரசியல் அர்த்தம்.

Montesquieu இல் கூட ஒரு தவறான கருத்தை இன்னும் பரவலாகக் காணலாம். பிரெஞ்சு தத்துவஞானி போர் மற்றும் அரசியலின் கொடூரமான இராச்சியத்தை வேறுபடுத்துகிறார், அதில் எப்போதும் வெற்றியாளர்களும் தோல்வியுற்றவர்களும் இருக்கிறார்கள் (மற்றும் தோல்வியுற்றவர்களுக்கு ஐயோ!), டக்ஸ் வர்த்தகத்தின் அமைதியான இராச்சியம், "அப்பாவி வர்த்தகம்" - பரஸ்பர ஒத்துழைப்பின் பகுதி, நல்லிணக்கம் மற்றும் பரஸ்பர செறிவூட்டல். பிரெஞ்சு ஞானி வரைந்த சித்திரம் எந்த அளவுக்கு யதார்த்தத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது?

பொருளாதார இயல்பின் அவதானிப்புகள் மற்றும் கதைகள் பண்டைய எழுத்தாளர்களில் காணப்படுகின்றன - மூலதனத்தில் மார்க்ஸ் "ஜெனோஃபோனின் முதலாளித்துவ உள்ளுணர்வு" பற்றி எவ்வாறு எழுதினார் என்பதை நினைவில் கொள்வோம். ஆனால் நவீன காலத்தின் ஆரம்பம் வரை, பொருளாதாரப் பிரச்சனைகள் அவருடைய வருகையால் பெறத் தொடங்கிய கவனத்தில் நூறில் ஒரு பங்கைக் கூட பெறவில்லை. இது எதனுடன் தொடர்புடையது?

உண்மை என்னவென்றால், XVI-XVII நூற்றாண்டுகளில் மட்டுமே. பொருளாதாரக் கொள்கையானது அதிகாரத்தை அடைவதற்கான ஒரு வழியாக பார்க்கத் தொடங்கியது - ஒரு தனிநபரின் அதிகாரம் மற்றொருவரின் மீது அல்ல, ஆனால் ஒரு நாட்டின் அதிகாரம் மற்றவர்களுக்கு. அதிகாரத்தின் இரகசியங்களைப் பற்றிய கேள்விக்கான இந்த பதில், நமக்கு மிகவும் பரிச்சயமானது, முந்தைய காலங்களின் மக்களுக்கு தெளிவாக இல்லை. பண்டைய ஆசிரியர்கள் அரசின் மேலாதிக்க நிலை வீரம் மற்றும் ஒழுக்கத்தின் எளிமை ஆகியவற்றால் உறுதி செய்யப்படுவதாக நம்பினர். ரோமானிய ஆதிக்கத்தை உறுதிப்படுத்திய ரோமானிய அர்கானா இம்பீரி (ஆதிக்க ரகசியங்கள்) பற்றி எழுதிய டாசிடஸ் கூட, முதன்மையாக விர்டுவை மனதில் வைத்திருந்தார் - இது ரஷ்ய மொழியில் ஒப்புமை இல்லாத கருத்து. இது வீரம் மற்றும் நல்லொழுக்கம், மற்றும் நிச்சயமாக பொது, மாநில வாழ்க்கையில் பங்கேற்பதில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, மற்றும், நிச்சயமாக, ஆண் - இது விரிலிருந்து உருவாகிறது என்பது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. கிளாசிக்கல் பாரம்பரியத்தைப் பின்பற்றிய மறுமலர்ச்சி ஆசிரியர்கள் - மச்சியாவெல்லி முதல் மைக்கேலன் லிட்வின் வரை - இந்தக் கண்ணோட்டத்தைப் பகிர்ந்து கொண்டனர்.

16 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து ஐரோப்பாவில், பொருளாதாரத் துறையில் அர்கானா இம்பீரி உள்ளது என்ற கருத்து பெருகிய முறையில் பரவுகிறது. காஸநோவா, தனது "சீன உளவாளி"யில் பண்டைய பியூனிக் போர்களை விவரிக்கிறார், அதில் இராணுவ சக்தி - ரோம், வணிக சக்தி - கார்தேஜை தோற்கடித்தது, சமகால நிலைமைகளில் போராட்டத்தின் விளைவு முற்றிலும் மாறுபட்டதாக இருந்திருக்கும் என்று குறிப்பிடுகிறார். ஏழு வருடப் போரின் சமகாலத்தவருக்கும் முதல் பிரெஞ்சு காலனித்துவப் பேரரசின் மரணத்திற்கு சாட்சியாக இருந்தவருக்கும் இந்த முடிவு ஆச்சரியமல்ல. காஸநோவாவின் அனுபவம் மற்றும் அவதானிப்புகள் அனைத்திலிருந்தும், இங்கிலாந்துடனான அதன் மோதலின் விளைவு குறித்து பிரான்சுக்கு ஏமாற்றமளிக்கும் முன்னறிவிப்பு வந்தது. நிச்சயமாக, பிரான்ஸ் வர்த்தகத் துறையில் இங்கிலாந்தை மிஞ்சும் வரை.

ஆரம்பகால நவீன மக்களின் கூற்றுப்படி, இந்த புதிய அர்கானா இம்பீரி என்ன? சகாப்தத்தின் மொழி மற்றும் சொற்கள் தெரியாமல் ஒரு நவீன நபருக்கு இதைப் புரிந்துகொள்வது கடினம்.

மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ரெய்னெர்ட்டின் கவனம் மொழிபெயர்ப்பின் வரலாறு மற்றும் பொருளாதாரக் கருத்துக்களின் பரவலின் வரலாறு, எனவே மொழியின் வரலாறு மற்றும் தத்துவார்த்த கருத்துக்கள் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது. புத்தகத்தின் முழுப் பகுதிகளும் இந்தக் கருத்துக்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளன - பொதுவாக 17-18 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் பரவலாக இருந்தது, ஆனால் நம் காலத்தில் மறந்துவிட்டது: "வணிகத்தின் பொறாமை" (ப. 18), கிளாசிக்கல் பழமொழியான "டைசெர் லெக்ஸ் விக்டிஸ்" (ப. 24), இது XVIII நூற்றாண்டைப் பெற்றது ஒரு புதிய ஒலி, இறுதியாக, "எமுலேஷன்" (ப. 31) யோசனை - இந்த வார்த்தை புத்தகத்தின் தலைப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல.

"வணிகத்தின் பொறாமை." ரஷ்ய மொழியில் மொழிபெயர்க்க கடினமாக இருக்கும் ஒரு கருத்து. ஒரு பயிற்சி பெற்ற வாசகர் நாம் ஒருவரின் சொந்த வர்த்தகம் மற்றும் தொழில்துறையைப் பாதுகாப்பதற்கான பாதுகாப்புவாத நடவடிக்கைகளைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்று யூகிப்பார், ஆனால் சகாப்தத்தின் தத்துவ சூழலை அறியாமல், "வர்த்தகத்தின் பொறாமை" என்பது ஹோப்ஸின் முக்கிய உருவகத்தின் குறிப்பு என்று யூகிக்க முடியாது. ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, உலகம் போரிடும் மாநிலங்களைக் கொண்டுள்ளது - பெஹிமோத்ஸ் மற்றும் லெவியதன்ஸ், அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் "இயற்கை நிலையில்", ஒரு போர் நிலையில், தங்கள் சொந்த "பொறாமைகளால்" வழிநடத்தப்படுகிறார்கள். "வர்த்தகத்தின் பொறாமை" என்ற உருவகம் பொருளாதார போட்டியின் அரசியல் பின்னணியை வெளிப்படுத்துகிறது - உலகம் நண்பர்கள் மற்றும் எதிரிகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது, ஒரு வர்த்தக போட்டியில் வெற்றியாளர்களும் தோல்வியுற்றவர்களும் உள்ளனர், மேலும் இவை தனிப்பட்ட நபர்கள் அல்ல, ஆனால் முழு மாநிலங்களும்.

சகாப்தத்தின் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த, சமமாக மறக்கப்பட்ட உருவகம் "டைசர் லெக்ஸ் விக்டிஸ்" - தோற்கடிக்கப்பட்டவர்களுக்கு சட்டங்களைக் கொடுங்கள். எந்தவொரு போரின் இறுதி அர்த்தமும், தோல்வியுற்றவர்களுக்கு உங்கள் சட்டங்களை ஆணையிடுவதற்கான உரிமை, அவர் மீது சட்டத்தை சுமத்துவது. போரில் வெற்றி இல்லை என்றால் மனித செயல்பாட்டின் எந்தப் பகுதியிலும் எந்த வெற்றியும் அர்த்தமற்றது என்று பண்டைய ஆசிரியர்கள் வலியுறுத்தினர், ஏனென்றால் தங்களை உட்பட தோற்கடிக்கப்பட்ட அனைத்தும் வெற்றியாளருக்குச் செல்கின்றன. இந்த உருவகம் பண்டைய ரோமானியர்களின் எழுத்துக்களில் மட்டுமல்ல, புதிய யுகத்தின் ஐரோப்பியர்களின் படைப்புகளிலும் பரவலாக இருந்தது - மச்சியாவெல்லி, ஜீன் போடின், லாக், முதலியன. இந்த வெளிப்பாட்டின் மொழிபெயர்ப்பானது "கொடுப்பதற்கு" என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள போதுமானது. சட்டங்கள்” அக்கால அகராதிகளில் கொடுக்கப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, ஆங்கிலத்தில் - 1797 இன் ஸ்பானிஷ் அகராதி.

ஆனால் தற்காலத்தில்தான் ஐரோப்பியர்கள் பொருளாதாரப் போட்டியில் வெற்றி பெறுவதன் மூலம் வெற்றிபெறாமல், தோல்வியுற்றவர்களுக்கு தங்கள் சட்டங்களை வழங்க முடியும் என்பதை புரிந்து கொண்டனர். ஏற்கனவே பிளென்ஹெய்ம் போருக்குப் பிறகு (ஸ்பானிஷ் வாரிசுப் போரின் மிகப்பெரிய போர்களில் ஒன்று, இதில் மார்ல்பரோ டியூக்கின் துருப்புக்கள் ஃபிராங்கோ-பவேரியன் கூட்டணியைத் தோற்கடித்தன), ஆங்கிலேயர்கள் அனைவருக்கும் சட்டங்களை ஆணையிடுவார்கள் என்ற அச்சம் ஐரோப்பாவில் பரவியது. ஐரோப்பா, மற்றும் உட்ரெக்ட் அமைதிக்குப் பிறகு அது உறுதியான நம்பிக்கையாக வளர்ந்தது. "தி சைனீஸ் ஸ்பை" இல் காஸநோவாவும் குடாரும், ஐரோப்பா முழுவதும் சீனத் தூதுவர் சாம்-பை-பையின் கற்பனையான பயணத்தை விவரிக்கிறார்கள், ஆங்கிலேய கடற்கரையை அடிவானத்தில் பார்த்த தங்கள் ஹீரோவின் வாயில் வைத்து, ஆச்சரியம்: "அப்படியானால் இதோ கடல்களில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் புகழ்பெற்ற சக்திவாய்ந்த அரசு, இப்போது பல பெரிய நாடுகளுக்கு அதன் சட்டங்களை வழங்குகிறது! (பக்கம் 68).

எனவே, போரும் வர்த்தகமும் ஒரே நிகழ்வின் வெவ்வேறு பக்கங்கள் - மாநிலங்களுக்கு இடையேயான போட்டி. இந்த போட்டியின் பங்குகள், வணிகத் துறையில் இருந்தாலும் சரி, போர்க்களத்திலும் சரி, சமமாக பெரியவை - வெற்றியாளர் தனது சட்டங்களை தோல்வியுற்றவர்களுக்கு ஆணையிடுகிறார்.

அறிவொளியின் மூன்றாவது கருத்து - "முன்மாதிரி" (லத்தீன் அமுலாரியிலிருந்து). எமுலேஷன் என்பது ஒருவரை மிஞ்சும் ஆசை அல்லது "உன்னத பொறாமை" என்று அகராதிகள் வரையறுக்கின்றன. ஹோப்ஸின் வரையறையின்படி, எமுலேஷன் என்பது பொறாமையின் எதிர் உணர்வு. "எமுலேஷன்" என்ற பொருள் கொண்டிருக்கும் நன்மைகளை அடைவதற்கான விருப்பம் இதுவாகும், மேலும் இது "இளம் மற்றும் மகத்துவமுள்ள" மக்களில் உள்ளார்ந்ததாகும். ஒரு அரசு தனது வெற்றிகரமான போட்டியாளர்களை "முன்மாதிரியாக" மாற்றுவதன் மூலம் மட்டுமே வெற்றியை அடைய முடியும் என்ற பரவலான நம்பிக்கை இருந்தது.

ஜான்கேரி. "இங்கிலாந்து மாநிலம் பற்றிய கட்டுரை"

“இங்கிலீஷ் மாடல் ஜானஸ், சொந்தக்காரர்

18 ஆம் நூற்றாண்டில் ஐரோப்பாவில் பொருளாதார நிபுணர்களின் கற்பனை.

வர்த்தகம் கலாச்சாரத்தின் மூலம் உலகை ஒன்றிணைக்க முடியும்

மற்றும் வணிக இணைப்புகள், ஆனால் அது வழிவகுக்கும்

முழு நாடுகளின் அடிமைத்தனத்திற்கும் அழிவுக்கும்."

"ஆங்கில மாடல் என்பது ஜானஸ்-முகம் கொண்ட ஒரு நிகழ்வாகும், இது பொருளாதார கற்பனையை வேட்டையாடுகிறது

பதினெட்டாம் நூற்றாண்டு ஐரோப்பா. வர்த்தகம் மனிதகுலத்தை கலாச்சாரம் மற்றும் வர்த்தகத்தின் பிணைப்புடன் இணைக்க முடியும்.

ஆனால் அது முழு நாடுகளின் அடிமைத்தனத்தையும் பாழாக்கையும் ஏற்படுத்தக்கூடும்” (பக். 141).

XVII-XVIII நூற்றாண்டுகளின் திருப்பம். - இங்கிலாந்து வரலாற்றில் அடிப்படை மாற்றங்களின் காலம். 1689 ஆம் ஆண்டு புகழ்பெற்ற புரட்சியின் சகாப்தமாக, ஸ்டூவர்ட்ஸ் தூக்கி எறியப்பட்டு, டச்சு ஸ்டாட்ஹோல்டர் ஆரஞ்சு வில்லியம் ஆங்கிலேய அரியணை ஏறிய காலகட்டத்தை நமது வரலாற்று வரலாற்றில் பேசுவது வழக்கம். ஆங்கில மொழி இலக்கியத்தில், ஒரு பரந்த சொல் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகிறது - வில்லியமைட் புரட்சி, இதில் ஆரஞ்சு வில்லியம் ஆட்சியின் பதின்மூன்று ஆண்டுகளில் அனைத்து மாற்றங்களும் அடங்கும். இது ஆங்கிலேய இராணுவம் மற்றும், மிக முக்கியமாக, ராயல் கடற்படை உருவாகும் நேரம். அரச அதிகாரம் உரிமைகள் மசோதாவால் கணிசமாக மட்டுப்படுத்தப்பட்டது, இது நாட்டை பாராளுமன்ற முடியாட்சியாக மாற்றுவதற்கான ஒரு முக்கியமான படியாகும். இங்கிலாந்து தேசியவாதம் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு விரிவாக்கவாதத்தின் சகாப்தத்தில் நுழைந்தது, இது இராணுவ செலவினங்களில் கூர்மையான அதிகரிப்புக்கு வழிவகுத்தது (நாட்டில் வரிச்சுமை ஐரோப்பாவில் கிட்டத்தட்ட மிகப்பெரியது).

ஜான் கேரியின் பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பற்றிய சரியான தேதிகள் தெரியவில்லை. அவர் பிரிஸ்டலில் ஒரு தொழிற்பயிற்சி நெசவாளராக தனது வாழ்க்கையைத் தொடங்கினார், ஜவுளி வர்த்தகத்தில் பணக்காரர் ஆனார், மேலும் மேற்கிந்திய தீவுகளுக்கு வர்த்தக பயணங்களை ஏற்பாடு செய்தார். அவர் அயர்லாந்தில் ஆங்கில பாராளுமன்றத்தின் பிரதிநிதியாக இருந்தார் மற்றும் வில்லியமைட் குடியேற்றத்தில் பங்கேற்றார் - கத்தோலிக்கர்களிடமிருந்து நிலத்தை பறிமுதல் செய்து புராட்டஸ்டன்ட்டுகளுக்கு மாற்றினார். 1699 ஆம் ஆண்டின் கம்பளி சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது கேரி தான் என்று நம்பப்படுகிறது, இது ஆங்கில ஜவுளிகளுக்கு போட்டியை உருவாக்காமல் இருக்க அயர்லாந்தில் இருந்து கம்பளி துணிகளை ஏற்றுமதி செய்வதை தடை செய்தது. கேரியின் வாழ்க்கையின் கடைசி ஆண்டுகளைப் பற்றி அதிகம் அறியப்படவில்லை - 1720 இல் அவர் சிறைக்குச் சென்றார், மேலும் அவரது தடயங்கள் இழக்கப்பட்டன.

"இங்கிலாந்து மாநிலத்தின் கட்டுரை" என்பது பிரிஸ்டல் வணிகரின் மிகப்பெரிய மற்றும் மிக முக்கியமான படைப்பு. எழுத்தாளர் ஒரு அனுபவவாதி என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, வணிகர் மற்றும் அரசியல்வாதியாக அவரது தனிப்பட்ட அனுபவத்தை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது. பிரான்சின் அரச கட்டமைப்பை விமர்சித்து, அவர் பிரெஞ்சு மன்னரின் "வரம்பற்ற சக்தி" பற்றி பேசுகிறார். சமகால ஆங்கில ஆசிரியர்கள் அதிகம் எழுதிய "உலகளாவிய முடியாட்சி" என்ற கருத்தை அவர் குறிப்பிடவில்லை. கேரி பண்டைய எழுத்தாளர்களைப் பற்றி எந்தக் குறிப்பும் இல்லை - அவர் இந்த பாரம்பரியத்திற்கு வெளியே இருக்கிறார். லோக்குடனான அவரது கடிதத்தில் இருந்து இரண்டு கடிதங்கள் மிகவும் வெளிப்படுத்துகின்றன. லாக் தனது எழுத்துக்களில் ஒன்றில் மாற்று விகிதங்களை தவறாகக் கணக்கிட்டதாக கேரி குற்றம் சாட்டினார், மேலும் லத்தீன் இலக்கணம் தெரியாததற்காக லாக் கேரியை நிந்தித்தார். கேரி தனது அழகியலில் மிகவும் கிப்லிங்கியன் பாத்திரம். பண்டைய அல்லது நவீன கேரியின் அறிவுசார் மரபுகள் பற்றிய குறிப்பு எதுவும் இல்லாத நிலையில், அவரது பணி விவிலிய உருவகங்களால் நிரம்பியுள்ளது.

கேரியின் புத்தகத்தின் உள்ளடக்கத்தை பின்வரும் ஆய்வறிக்கையில் சுருக்கலாம். மாநிலத்தின் சக்தி அதன் நல்வாழ்வைப் பொறுத்தது, மேலும் இது அதிக மதிப்புள்ள பொருட்களின் உற்பத்தியில் நிபுணத்துவம் பெறுவதன் மூலம் அடையப்படுகிறது, இது தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகளின் அறிமுகத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. உற்பத்தி மற்றும் வர்த்தகம் மட்டுமே செழுமைக்கான ஆதாரங்கள் மற்றும் மூலப்பொருட்களின் பிரித்தெடுத்தல் வறுமைக்கு ஒரு உறுதியான பாதையாகும். எனவே, ஸ்பெயின் இராச்சியம் அதன் பெரிய காலனித்துவ உடைமைகள் இருந்தபோதிலும், ஏழையாக உள்ளது, ஏனெனில் பொருட்கள் இங்கிலாந்திலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்படுகின்றன. ஸ்பானிய தொழிலாளர்களின் உழைப்பு பொருட்களின் விலையில் எதையும் சேர்க்கவில்லை. எனவே, இங்கிலாந்து உற்பத்தியில் துல்லியமாக கவனம் செலுத்த வேண்டும்: மூலப்பொருட்களை இறக்குமதி செய்தல் மற்றும் அதன் தொழில்துறையின் தயாரிப்புகளை ஏற்றுமதி செய்தல்.

ஆங்கிலப் பொருட்களை அதிகப் போட்டித்தன்மை கொண்டதாக மாற்ற இங்கிலாந்தில் உழைப்புக்கான ஊதியத்தைக் குறைப்பது அவசியம் என்று கருதிய ஆசிரியர்களுடன் கேரி வாதிட்டார். ஆங்கிலேயர்களின் அதிக வருவாய், போட்டியில் இழப்புக்கு வழிவகுக்கவில்லை என்று அவர் நம்பினார். பொருட்களுக்கான குறைந்த விலைகள் குறைந்த ஊதியத்தால் அல்ல, மாறாக உழைப்பின் இயந்திரமயமாக்கலால் உறுதி செய்யப்படுகின்றன: "பட்டு ஸ்டாக்கிங் பின்னப்பட்டதற்குப் பதிலாக நெய்யப்படுகிறது; புகையிலை கத்தியை விட இயந்திரத்தால் வெட்டப்படுகிறது, கையால் எழுதப்படுவதை விட புத்தகங்கள் அச்சிடப்படுகின்றன.. ஈயம் கை துருத்தியை விட எதிரொலி உலைகளில் உருகுகிறது. வெட்டப்பட வேண்டும் "(பக். 85) . மேலும், அதிக வருவாய் நுகர்வு அதிகரிப்பதற்கும், அதன் விளைவாக, தேவை அதிகரிப்பதற்கும் வழிவகுக்கிறது. 17 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஒரு ஆசிரியரிடம் இதுபோன்ற "ஃபோர்டுஸ்ட்" யோசனைகளைக் கண்டறிவது மிகவும் ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.

பொருளாதார வளர்ச்சியில் அரசாங்கத்தின் பங்கு என்ன என்று கேரி நம்பினார்?

முதலில், மூலப்பொருட்களின் ஏற்றுமதிக்கு அதிக வரி விதிக்க வேண்டும்.

இரண்டாவதாக, மூலப்பொருட்களின் இறக்குமதி மற்றும் தொழில்துறை பொருட்களின் ஏற்றுமதி மீதான வரிகளை ரத்து செய்ய வேண்டும்.

மூன்றாவதாக, ஆங்கிலேய வர்த்தகத்தை எதிரிகளின் அத்துமீறலில் இருந்து பாதுகாப்பது.

நான்காவதாக, ஏகபோக உரிமைகளை ஒழித்தல்.

இறுதியாக, ஐந்தாவது, அரசாங்கம், "ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பிற ஒப்பந்தங்களை" முடிப்பதன் மூலம், வெளிநாட்டு மாநிலங்கள் சரியான எதிர் மூலோபாயத்தை கடைபிடிப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும் - மூலப்பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்தல் மற்றும் முடிக்கப்பட்ட பொருட்களை இறக்குமதி செய்தல்.

இங்கிலாந்துக்கு மிகப் பெரிய ஆபத்து, அவரது பார்வையில், மற்ற மாநிலங்களும் இதைச் செய்யும். பிரெஞ்சு மந்திரி கோல்பர்ட் தனது சொந்த ஜவுளி உற்பத்தியை மேம்படுத்துவதற்காக இங்கிலாந்தில் இருந்து கம்பளி ஏற்றுமதியை தடை செய்த ஆங்கில மன்னர் மூன்றாம் எட்வர்டின் முன்மாதிரியைப் பின்பற்றினார். இதன் விளைவாக, இங்கிலாந்துக்கு ஆடம்பரப் பொருட்களை வழங்குவதில் பிரான்ஸ் மிகப்பெரியது. அதிர்ஷ்டவசமாக, போர்த்துகீசியர்களால் பிரெஞ்சு முன்மாதிரியைப் பின்பற்ற முடியவில்லை அல்லது விரும்பவில்லை, மேலும் ஒரு காலத்தில் மிகப் பெரிய காலனித்துவப் பேரரசாக இருந்த ஆட்சியாளர்கள் "தொழிலதிபர்களைப் போலவே மோசமான மாலுமிகளாக" ஆனார்கள் (பக். 93).

ஜான் கேரியின் அரசியல் நம்பிக்கைகள் மற்றும் பொருளாதாரக் கருத்துக்கள் ஐரிஷ் பிரச்சினையில் அவரது நிலைப்பாட்டினால் சிறப்பாக விளக்கப்பட்டுள்ளன. பின்னர் கிரேட் பிரிட்டனை உருவாக்கிய மூன்று ராஜ்யங்களில் அயர்லாந்தும் ஒன்றாகும். இங்கிலாந்து மற்றும் ஸ்காட்லாந்தைப் போலவே, அதன் சொந்த பாராளுமன்றம் இருந்தது. ஆனால் ஸ்காட்லாந்து ஒரு வம்ச தொழிற்சங்கத்தின் மூலம் இங்கிலாந்துடன் ஒன்றிணைந்தது மற்றும் உள் அரசாங்கத்தின் அனைத்து விஷயங்களிலும் சுதந்திரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது: அவர்கள் ஒரு பொதுவான மன்னரின் முன்னிலையில் மட்டுமே ஒன்றுபட்டனர். அயர்லாந்து ஆயுத பலத்தால் கைப்பற்றப்பட்டு ஆங்கிலேய பாராளுமன்றத்திற்கு உட்பட்டது.

ஒரு தீவிர புராட்டஸ்டன்ட் மற்றும் ஆங்கில தேசியவாதியான கேரி அயர்லாந்தை இங்கிலாந்தின் எதிரியாக - "பாப்பரி மற்றும் அடிமைத்தனத்தின் தொட்டிலாக" கருதுவதில் ஆச்சரியமில்லை. அயர்லாந்து "ஒரு காலனியின் நிலைக்கு" குறைக்கப்பட வேண்டும் என்று கேரி நம்பினார் (பக். 108).

தோற்கடிக்கப்பட்ட நாட்டைப் பற்றிய இத்தகைய நிலைப்பாடு வாசகரை ஆச்சரியப்படுத்த வாய்ப்பில்லை. மிகவும் ஆர்வமாக, உரிமைகளின் தோல்வி, கேரியின் கூற்றுப்படி, மக்கள்தொகைக் குழுவாக ஐரிஷ் கத்தோலிக்கர்களுக்கு மட்டுமல்ல, அயர்லாந்திற்கும் ஒரு பிரதேசமாக, அங்கு வாழ்ந்த அனைவருக்கும் பரவியிருக்க வேண்டும். நாம் ஐரிஷ் சுய-அரசு மற்றும் பிரதிநிதித்துவம் பற்றிய பிரச்சினை பற்றி பேசுகிறோம், இது நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் மிகவும் அழுத்தமாக இருந்தது.

ஐரிஷ் புராட்டஸ்டன்ட்டுகள் - குறிப்பாக சகாப்தத்தின் மிகப்பெரிய ஐரிஷ் விளம்பரதாரரான மோலினக்ஸ், கத்தோலிக்கர்களின் உரிமைகள் தோற்கடிக்கப்படுவதை எதிர்க்கவில்லை. கத்தோலிக்கர்கள் அரசாங்கத்தில் பங்கேற்பதில் இருந்து விலக்கப்பட்ட சூழ்நிலையில் அவர்கள் திருப்தி அடைந்தனர். "தண்டனைச் சட்டங்கள்" (தண்டனைச் சட்டங்கள்), 16-17 ஆம் நூற்றாண்டுகள் முழுவதும் படிப்படியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இறுதியாக பாய்ன் போருக்குப் பிறகு பாதுகாக்கப்பட்டது. ஆனால் கைப்பற்றப்பட்ட நாட்டில் புராட்டஸ்டன்ட் குடியேற்றவாசிகளின் வரம்பற்ற ஆதிக்கம், புராட்டஸ்டன்ட் ஐரிஷ் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாத ஆங்கில பாராளுமன்றத்திற்கு நாட்டை முழுவதுமாக அடிபணியச் செய்ததன் மூலம் ஈடுசெய்யப்பட்டது.

Molineux இந்த விவகாரத்தை அபத்தமானதாகக் கருதினார். "பண்டைய ஐரிஷ்," அவர் எழுதினார், "ஒருமுறை ஆயுத பலத்தால் கைப்பற்றப்பட்டனர், எனவே அவர்களின் சுதந்திரத்தை இழந்தனர்" (பக். 109). இருப்பினும், இப்போது "பண்டைய ஐரிஷ்" இன் சந்ததியினர் நாட்டின் மக்கள்தொகையில் சிறுபான்மையினர் மட்டுமே உள்ளனர், பெரும்பான்மையானவர்கள் ஆங்கில குடியேற்றவாசிகளின் சந்ததியினர்: குரோம்வெல் மற்றும் ஆரஞ்சு வில்லியம் வீரர்கள். அவர்கள் ஏன் உரிமை மறுக்கப்பட வேண்டும்?

ஏனெனில், கேரி அவருக்குப் பதிலளித்தார், அவர்கள் வாழும் ராஜ்யம் இங்கிலாந்திற்குக் கீழ்ப்பட்ட ஒரு பிரதேசம். ஆங்கிலோ-ஐரிஷ் தங்கள் "காலனித்துவ சட்டமன்றத்தை" ஒரு பாராளுமன்றம் என்று அழைக்க விரும்பினால், மேலே செல்லுங்கள் - இது ரசனைக்குரிய விஷயம். ஆனால் அவர்கள் அயர்லாந்தில் வசிக்கும் போது அவர்களுக்கு வாக்குரிமை கிடையாது. அரசாங்கத்தில் பங்கேற்க, அவர்கள் இங்கிலாந்து செல்ல வேண்டும் (ஐபிட்). கார்ல் ஷ்மிட் வழங்கிய "காலனி" என்ற வார்த்தையின் சிறந்த வரையறையை ஒருவர் எவ்வாறு நினைவுபடுத்த முடியாது: ஒரு காலனி என்பது ஒரு நாட்டின் பிரதேசம், சர்வதேச சட்டத்தின் பார்வையில், ஆனால் வெளிநாட்டில், உள்நாட்டு சட்டத்தின் பார்வையில் இருந்து.

ஆங்கில பாராளுமன்றம் ஏன் அயர்லாந்தின் மீதான தனது முழுமையான ஆதிக்கத்தை மிகவும் உறுதியுடன் ஒட்டிக்கொண்டது, மேலும் ஐரிஷ் ஏன் குறைந்த பட்சம் சுய-அரசாங்கத்தை பாதுகாக்க மிகவும் தீவிரமாக முயன்றது? Molyneux மற்றும் Carey இடையே கருத்து வேறுபாட்டை ஏற்படுத்திய பிரச்சனை என்ன?

கேரியின் பார்வையில், ஜவுளி உற்பத்தியில் அயர்லாந்து இங்கிலாந்தின் போட்டியாளராக இருந்தது. இதன் பொருள், அதன் பொருளாதாரத்தின் இந்த கிளை அழிக்கப்பட்டு, மற்றொருவரால் மாற்றப்பட்டிருக்க வேண்டும், அங்கு ஐரிஷ் பிரிட்டிஷாருடன் போட்டியிட முடியாது. கேரி இங்கிலாந்தையும் அதன் "தோட்டங்களையும்" ஒரு பெரிய மனித உடலுடன் ஒப்பிட்டார், இதில் இங்கிலாந்து நிச்சயமாக தலையின் பாத்திரத்தை வகித்தது. எனவே, அவளுடைய காலனிகளில் இருந்து லாபம் ஈட்ட அவளுக்கு முழு உரிமையும் இருந்தது. இறுதியில், ஏகாதிபத்திய சக்தியை நிலைநிறுத்த இது அவசியமானது - பேரரசின் பொது நலனுக்காக. கூடுதலாக, "அயர்லாந்தின் உண்மையான ஆர்வம்" என்பது விவசாயத்தில் ஈடுபடுவது, முன்னுரிமை கால்நடை வளர்ப்பு, மற்றும் நாட்டின் மக்கள்தொகை மூன்று லட்சம் மக்களாக குறைக்கப்பட வேண்டும்.

மோலினக்ஸ் தனது போராட்டத்தின் முடிவைப் பற்றி குறிப்பிட்ட பிரமைகள் எதுவும் கொண்டிருக்கவில்லை. கம்பளி வர்த்தகத்தின் மூலம் நம்மை வளப்படுத்த இங்கிலாந்து கண்டிப்பாக அனுமதிக்காது என்று அவர் எழுதினார். இது அவர்களின் அன்பான அன்புக்குரியவர், அவர்கள் எந்தப் போட்டியாளர்களிடமும் பொறாமைப்படுவார்கள்" (பக். 109). அதனால் அது நடந்தது - 1699 இல், அயர்லாந்தில் இருந்து கம்பளி பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்வதை தடை செய்யும் சட்டம் இயற்றப்பட்டது, ஒரு வருடம் கழித்து இங்கிலாந்தில் இந்திய காலிகோ துணிகளை இறக்குமதி செய்ய தடை விதிக்கப்பட்டது.

ஏற்கனவே 1704 ஆம் ஆண்டில், அயர்லாந்தின் பொருளாதார நிலை கணிசமாக மோசமடைந்தது - கம்பளி சட்டம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அனைத்து ஆண்டுகளில், அயர்லாந்தின் வர்த்தக சமநிலை தொடர்ந்து எதிர்மறையாக இருந்தது. நிலைமையை ஆராய்வதற்காக ஒரு கமிஷன் தலைவராக அயர்லாந்திற்கு பாராளுமன்றத்தால் கேரி அனுப்பப்பட்டார். அயர்லாந்திற்கு ஒரே வழி "ஆங்கிலத்துடன் எந்த வகையிலும் போட்டியிடாத ஒரு தொழில்துறையை" நிறுவுவதுதான் என்று அவர் முடிவு செய்தார். இது அங்கு ஒரு கைத்தறி தொழிலை நிறுவுவது பற்றியது: அடுத்த நூற்றாண்டில், ஐரிஷ் உற்பத்தியானது ஆளி நூல் தயாரிப்பில் கவனம் செலுத்தியது, இது ஆங்கில உற்பத்தியாளர்களுக்கான அரை முடிக்கப்பட்ட தயாரிப்பு ஆகும்.

மொழிபெயர்ப்புகள்

புடெல்-டுமோன்ட். "இங்கிலாந்தில் வர்த்தக நிலை பற்றிய ஒரு கட்டுரை"

ஸ்பானிஷ் (1701-1714) மற்றும் ஆஸ்திரிய (1740-1748) வாரிசுகளின் போர்களுக்குப் பிறகு, பிரான்ஸ் சோர்வடைந்தது. அவர் ஆங்கிலேயர்களின் நிபந்தனைகளை ஏற்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது - ஹனோவேரியன் வம்சத்தை அங்கீகரித்தல் மற்றும் பிரெஞ்சு உடைமைகளிலிருந்து ஸ்டூவர்ட்களை வெளியேற்றுதல், நியூஃபவுண்ட்லாந்திலிருந்து வெளியேறுதல், டன்கிர்க்கின் கரையோரக் கோட்டைகளை அழித்தல். ஐரோப்பாவின் மிகப்பெரிய விவசாய மாநிலம் வழக்கமான பயிர் தோல்விகள் மற்றும் பஞ்சத்தின் வெடிப்புகளால் பாதிக்கப்பட்டது. அரசாங்கத்தின் நிதி மிகவும் மோசமான நிலையில் இருந்தது, அவநம்பிக்கையான அரசாங்கம் நாட்டின் இரட்சிப்பை ஸ்காட்டிஷ் மோசடியாளர் ஜான் லாவிடம் ஒப்படைத்தது - கணிக்கக்கூடிய முடிவுகளுடன்.

பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ இனத்தை பிரான்ஸ் தெளிவாக இழந்தது. நியூஃபவுண்ட்லேண்டிற்கான நீண்டகால அறிவிக்கப்படாத போரில் ஆங்கிலேயர்கள் வெற்றிபெற்றனர், மேலும் அகாடியாவில் பிரெஞ்சு குடியேறியவர்களின் எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டு அவர்களை நாடு கடத்தினார்கள். 1730 மற்றும் 1740 களில் அட்லாண்டிக்கில் பிரெஞ்சு மற்றும் ஆங்கிலக் கப்பல்களுக்கு இடையே நிலையான மோதல்கள். ஆங்கிலேயர்களிடமிருந்து ஒரு சக்திவாய்ந்த அடியுடன் முடிந்தது. 1750 களின் நடுப்பகுதியில். ஆங்கிலக் கடற்படை, போரை அறிவிக்காமல், பிரெஞ்சு வணிகக் கடற்படையின் பெரும்பகுதியை அழித்தது, இது ஏழு ஆண்டுகாலப் போருக்கு முக்கிய காரணமாக அமைந்தது.

இந்தப் பின்னணியில்தான் 18ஆம் நூற்றாண்டின் பிரெஞ்சு அரசியல் பொருளாதாரத்தைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். ஆங்கில அரசியல் பொருளாதாரம் ஆக்கிரமிப்பு விரிவாக்கத்திற்கான சமையல் குறிப்புகளின் தொகுப்பாக இருந்தால், ரெய்னெர்ட் கூறியது போல், பிரெஞ்சு "பிரெஞ்சு அரசின் நோய்களுக்கான சிகிச்சை" (பக்கம் 134) ஆக இருந்தது. பிரெஞ்சு சிந்தனையாளர்களுக்கு இங்கிலாந்து வெறுப்பு மற்றும் போற்றுதலுக்கான ஒரு பொருளாக இருந்தது - அவர்கள் நிச்சயமாக பின்பற்ற விரும்பும் ஒரு உதாரணம்.

18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் பிரான்சில் அரசியல் பொருளாதாரத் துறையில் மிகவும் சக்திவாய்ந்த அறிவுசார் மையம். Gournay ஒரு வட்டம் இருந்தது - நிதி மாநில நோக்கம். "லைசெஸ் பாஸ்ஸர், லைசெஸ் ஃபேர்" என்ற புகழ்பெற்ற பழமொழி அவருக்குக் காரணம், அதனால்தான் அவர் ஒரு பிசியோகிராட் மற்றும் சுதந்திர வர்த்தகத்தின் ஆதரவாளர் என்று தவறாக வகைப்படுத்தப்பட்டார். கோர்னேயின் வட்டத்தின் உறுப்பினர்களில் ஒருவரான புடெல்-டுமோன்ட் ஒரு வழக்கறிஞர் ஆவார், அவர் பாரிசியன் வணிகக் குடும்பத்திலிருந்து வந்தவர், இங்கிலாந்தின் வட அமெரிக்க காலனிகளில் வர்த்தகத்தின் வரலாறு குறித்த ஒரு படைப்பின் ஆசிரியர்.

1755 இல் ஜான் கேரியின் புத்தகத்தை பிரெஞ்சு மொழியில் மொழிபெயர்த்தார். இதன் விளைவாக வரும் உரை ஆங்கிலத்திலிருந்து நேரடி மொழிபெயர்ப்பாக இல்லை - இது அளவு கணிசமாக அதிகரித்தது. புடெல்-டுமோன்ட் பண்டைய மற்றும் நவீன சிந்தனையாளர்களைப் பற்றிய குறிப்புகளுடன் அதை அழகுபடுத்தினார் மற்றும் கருத்தை கணிசமாக மறுவேலை செய்தார். புடெல்-டுமோன்ட்டின் புத்தகம் ஒரு வரலாற்றுக் கட்டுரை - இங்கிலாந்தின் பொருளாதார வளர்ச்சியின் முழுமையான வரலாறு.

Butel-Dumont தனது பணிக்கு தேவையான சட்ட ஆவணங்கள், புள்ளிவிவர தரவு மற்றும் ஆங்கில எழுத்தாளர்களின் படைப்புகள் ஆகியவற்றின் பெரிய வரிசையை அணுகினார். இடைக்காலத்தில் இங்கிலாந்தின் பரிதாப நிலையையும், இந்நிலையை மாற்ற III எட்வர்ட் தொடங்கி ஆங்கிலேய ஆட்சியாளர்கள் மேற்கொண்ட பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளையும் விவரிப்பதன் மூலம் தொடங்கினார். இது முதன்மையாக கம்பளித் தொழிலின் வளர்ச்சியைப் பற்றியது. இத்தாலி அல்லது ஃபிளாண்டர்ஸ் போன்ற மிகவும் வளர்ந்த தொழில்துறை மையங்களின் உற்பத்தியை நகலெடுப்பதன் மூலம், ஆங்கிலேயர்கள் ஐரோப்பாவில் மிகப்பெரிய சக்தியாக மாற முடிந்தது. இவை அனைத்தும் அரசின் தலையீட்டால் மட்டுமே சாத்தியமானது என்று புடெல்-டுமோன்ட் வலியுறுத்தினார்: "எந்தவிதமான உற்பத்தியையும் அபிவிருத்தி செய்வதற்கான எந்த நடவடிக்கைகளையும் அரசாங்கம் நிறுத்தவில்லை" (பக். 164).

ஜான் கேரியை விட புட்டல்-டுமோண்ட் வரலாற்றில் ஏன் அதிக கவனம் செலுத்தினார் என்பது மிகவும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது - பிரான்ஸ் ஏற்கனவே பிரிட்டிஷாரால் கடந்து வந்த பாதையின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை இன்னும் செல்ல வேண்டியிருந்தது. கோட்பாட்டின் அடிப்படையில், பிரெஞ்சு எழுத்தாளர் கேரியின் கருத்துக்களை முழுமையாகப் பகிர்ந்து கொண்டார் மற்றும் செழிப்பின் உண்மையான ஆதாரம் மண் மட்டுமே, தொழில் அல்ல என்று நம்பிய பிசியோகிராட்டிக் பள்ளியின் ஆதரவாளர்களுடன் வாதிட்டார்.

ஜெனோவேசி. "கிரேட் பிரிட்டனில் வர்த்தக வரலாறு"

16 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து. இத்தாலிய அரசியல் சிந்தனை தொடர்ந்து நாடுகளின் தானாட்டாலஜி பிரச்சினைக்கு திரும்பியது. நாடு துண்டாடப்பட்டது, ஆல்ப்ஸ் மற்றும் ஸ்பெயினில் இருந்து "காட்டுமிராண்டிகள்" படையெடுப்புகளுக்கு உட்பட்டது, மேலும் படிப்படியாக ஐரோப்பாவில் அதன் முன்னணி பொருளாதார நிலையை இழந்தது.

17 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் நேபிள்ஸ் இராச்சியத்தில் அரசியல் பொருளாதாரத்தின் பணக்கார பாரம்பரியம் செழித்தது. அன்டோனியோ செர்ரா இங்கு வாழ்ந்தார், சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட்டின் மற்றொரு புத்தகம் அவருக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. 18 ஆம் நூற்றாண்டில் நேபிள்ஸ் இராச்சியத்தில், ஐரோப்பாவில் அரசியல் பொருளாதாரத்தின் முதல் துறை (அல்லது மாறாக, "வணிகம் மற்றும் இயக்கவியல்") நிறுவப்பட்டது. இது மெடிசி டியூக்ஸின் தோட்ட மேலாளரால் நிறுவப்பட்டது, உள்ளூர் அரசியல் பொருளாதார வட்டத்தின் தலைவரான பார்டோலோமியோ இன்டீரி, இதில் ஜியாம்பட்டிஸ்டா விகோவுடன் படித்த சலெர்னோவைச் சேர்ந்த அன்டோனியோ ஜெனோவேசியும் அடங்குவர்.

கேரியின் புத்தகத்தின் பிரெஞ்சு மொழிபெயர்ப்பை ஜெனோவேசி கைப்பற்றியபோது, ​​அதை இத்தாலிய மொழியில் மொழிபெயர்க்க முடிவு செய்தார். மீண்டும், உரை கணிசமாக வளர்ந்துள்ளது. Butel-Dumont இன் புத்தகம் ஆயிரம் பக்க இரண்டு தொகுதி புத்தகம் என்றால், Genovesi புத்தகம் ஒன்றரை ஆயிரம் பக்கங்களுக்கு மேல் மூன்று தொகுதி புத்தகமாக மாறியது. வழிசெலுத்தல் சட்டங்களின் முழுமையான மொழிபெயர்ப்புடன் அவர் தனது புத்தகத்தை வழங்கினார், பிரிஸ்டல் வணிகரின் அனுபவ அனுபவம் மற்றும் பிரெஞ்சு வழக்கறிஞரின் வரலாற்று ஆராய்ச்சியின் பதிவில் அன்டோனியோ செராவின் தத்துவார்த்த கட்டுமானத்தைச் சேர்த்தார். உற்பத்தியில் ஈடுபடும் உழைப்பால் உற்பத்தியில் ஈடுபடும் உழைப்பால் அதிக செல்வத்தை உற்பத்தி செய்ய முடியாது என்று செர்ரா வாதிட்டார், ஏனெனில் புதிய வளங்கள் முதலீடு செய்யப்படுவதால் விவசாயத்தில் உற்பத்தி குறைந்துவிட்டது, அதே நேரத்தில் உற்பத்தியில் உற்பத்தி அதிகரித்தது. எனவே, இந்த வகையான நடவடிக்கைகள் முற்றிலும் மாறுபட்ட ஆர்டர்களின் வருமானத்தைக் கொண்டு வந்தன.

ஜெனோவேசியின் புத்தகம் இத்தாலியில் மிகவும் பிரபலமானது. இது நேபிள்ஸ் மற்றும் வெனிஸில் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டது. நெப்போலியன் படையெடுப்பிற்கு முன்னதாக, போப் ஆறாம் பயஸ் போப் பிராந்தியத்தின் பொருளாதாரத்தை மேம்படுத்துவது பற்றி யோசித்தபோது, ​​​​அவரது ஆலோசகர் பாலோ வெர்கானி அவரை ஆடம் ஸ்மித்தை அல்ல, ஜெனோவேசிக்கு அழைத்து வந்தார். இதில் விதியின் புன்னகையை ஒருவர் காணலாம் - கத்தோலிக்கத்தின் கடுமையான எதிரி மற்றும் "ஐரோப்பாவில் புராட்டஸ்டன்ட் ஆர்வத்திற்கான" போராளியின் கலவை, கேரி புனித சீயின் நலனுக்காக பணியாற்றினார்.

விச்மேன். "பொருளாதார மற்றும் அரசியல் வர்ணனை"

கேரியின் புத்தகத்தின் ஜெர்மன் மொழிபெயர்ப்பின் விதி பிரான்ஸ் அல்லது இத்தாலி போன்ற வெற்றிகரமானதாக இல்லை. 18 ஆம் நூற்றாண்டில் ஜெர்மனியில். ஏற்கனவே கேமராலிசத்தின் (கமெரல்விஸ்சென்சாஃப்ட்) அதன் சொந்த வளமான பாரம்பரியத்தைக் கொண்டிருந்தது - சட்டம் அல்லது அரசியல் பொருளாதாரம் மட்டுமல்ல, இயற்கை அறிவியல், விவசாயம், சுரங்கம் போன்றவற்றையும் உள்ளடக்கிய பொது நிர்வாகத்தின் ஒரு விரிவான கலை. இந்த பாரம்பரியம், சாக்கெண்டார்ஃப் மூலம் குறியிடப்பட்டது, கவனிக்கப்படவில்லை. ஜேர்மன் மாநிலங்களில் மட்டுமே, ஆனால் அவர்களுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ள ஸ்காண்டிநேவியாவிலும்.

ஒளிப்பதிவாளர்களின் அரசியல் தத்துவம் அரிஸ்டாட்டிலியன் மரபுக்கு ஏற்ப இருந்தது - ஆட்சியாளர் பெரியதாக இருந்தாலும் "ஒரு குடும்பத்தின் தந்தை" என்று கருதப்பட்டார். அவர்கள் தன்னிச்சையான பாதுகாப்புவாதத்தை நோக்கிச் சாய்ந்தனர், எந்த தத்துவார்த்த அடிப்படையும் ஆதரிக்கவில்லை. எனவே, ஃபிரடெரிக் II இன் ஆலோசகர், ஜஸ்டி, சுங்க வரிகள் அவசியம் என்று எழுதினார், ஏனெனில் தொழில்துறையில் புதிதாக வருபவர்கள் இந்த துறையில் முன்பு நுழைந்தவர்களுடன் சமமாக போட்டியிட முடியாது.

ஸ்காண்டிநேவிய அரசுகள், தங்கள் பேரரசுகளின் வீழ்ச்சியை அனுபவிப்பதில் சிரமப்பட்டு, அரசியல் செல்வாக்கில் இல்லாவிட்டாலும், குறைந்த பட்சம் செல்வத்திலாவது முன்னணி சக்திகளுக்கு சமமாக இருப்பதற்காக கண்டத்தின் பயனுள்ள அனுபவத்தை நகலெடுக்க முயன்றன. பீட்டர் கிறிஸ்டியன் ஷூமேக்கர், டேனிஷ் மன்னரின் சேம்பர்லைன் மற்றும் மொராக்கோ மற்றும் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் முன்னாள் தூதுவர், புகழ்பெற்ற கிராண்ட் டூர் பாதையில் கண்டம் முழுவதும் பயணம் செய்தார், உள்ளூர் அனுபவத்தைப் படித்தார் (குறிப்பாக, டஸ்கனி மற்றும் பேடனில் உள்ள பிசியோகிராட்களின் தோல்வியுற்ற சோதனைகளை அவர் கவனித்தார். ) மற்றும் அரசியல் பொருளாதாரம் பற்றிய படைப்புகளை சேகரித்தல். இத்தாலியில், அவர் ஜெனோவேசியின் புத்தகத்தை வாங்கி, டென்மார்க்கிற்குத் திரும்பும் வழியில், ஜெர்மனியின் மிகப்பெரிய புத்தக வர்த்தக மையமான லீப்ஜிக்கில் நிறுத்தி, அதை கிறிஸ்டியன் ஆகஸ்ட் விச்மேனுக்கு மொழிபெயர்ப்பதற்காக விட்டுவிட்டார்.

அவர் இந்த விஷயத்தை ஜெர்மன் பெடண்ட்ரியுடன் அணுகினார். ஜெனோவேசி போன்ற மொழியாக்கத்தை மொழிபெயர்ப்பதில் திருப்தியடையாமல், ஆங்கிலம், பிரஞ்சு மற்றும் இத்தாலியன் ஆகிய மூன்று நூல்களையும் சேகரித்து, அவற்றை மொழிபெயர்த்து விரிவான நூலியல் வர்ணனையை வழங்கினார். ஜெனோவேசி ஒரு குறிப்பிட்ட படைப்பைக் குறிப்பிடாமல் ஒரு ஆசிரியரைக் குறிப்பிடுகையில், விச்மேன் மேற்கோளைக் கண்டுபிடித்து குறிப்பிட்ட பதிப்பைக் குறிப்பிட்டார். மூன்று பதிப்புகளிலும் விரிவான வர்ணனையுடன் ஒரு வகையான மெட்டாடெக்ஸ்ட் உருவாக்க முடிவு செய்தார். நிச்சயமாக, வேலை முடிக்கப்படாமல் இருந்தது. மேலும் அவர் என்ன செய்ய முடிந்தது என்பது பயனற்றதாக மாறியது.

நேர்த்தியான மற்றும் திறமையான விக்மேன் அவர் எதை மொழிபெயர்த்தார் மற்றும் கருத்து தெரிவிக்கிறார் என்பதைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டார். இயற்பியல் பள்ளியைப் பின்பற்றுபவர் என்பதால், அவர் மொழிபெயர்த்த ஆசிரியர்களுக்கு இதே போன்ற கருத்துக்களைக் கூறினார் - பிசியோகிராட்களுடன் விவாதித்த புட்டல்-டெமாண்டிற்கும் கூட, இந்த விஷயத்தில் அத்தகைய தவறைச் செய்ய முடியாது என்று தெரிகிறது.

கேரியின் புத்தகத்தின் ஜெர்மன் மொழிபெயர்ப்பு, முந்தைய இரண்டைப் போலல்லாமல், பின்னர் மறுபதிப்பு செய்யப்படவில்லை. ஹெர்டர் தனது படைப்புகளில் ஜெனோவேசியின் வேலையை மேற்கோள் காட்டினார் என்பதைக் குறிப்பிடுவது போதுமானது, ஆனால் அவரது தோழர் விச்மேன்.

முடிவுரை

“உற்பத்தி செய்யும் போது, ​​தொழில்முனைவு

மற்றும் தொழில்நுட்ப மாற்றங்கள் வளர்ச்சிக்கான திறவுகோல்கள்,

அவை எப்போதும் சந்தை வழிமுறைகளின் முடிவுகள் அல்ல.

பொருளாதாரம் அதன் இயல்பிலேயே ஒரு அரசியல் களமாகும்.

"உற்பத்தி, தொழில்முனைவு மற்றும் தொழில்நுட்ப மாற்றம் ஆகியவை வளர்ச்சிக்கான திறவுகோல்களாக இருந்தாலும், அவை

சந்தை வழிமுறைகளின் விளைவுகள் அவசியமில்லை. பொருளாதாரம் உள்ளார்ந்த அரசியல்” (பக். 219).

நவீன காலத்தின் தொடக்கத்தில் ஐரோப்பாவின் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு பங்களித்த கருத்துக்கள் மற்றும் கோட்பாடுகள் இன்று முற்றிலும் மறந்துவிட்டன. அவற்றை விவரிப்பதற்கு மட்டுமல்ல, அவற்றைக் குறிப்பிடுவதற்கும் கூட நம்மிடம் மொழி இல்லை. "மெர்கண்டிலிசம்" என்ற சொல் இந்த யோசனைகளின் உள்ளடக்கத்தை சிதைக்கிறது, "கேமரலிசம்" என்ற கருத்து தவிர்க்க முடியாமல் ஜெர்மன் மற்றும் ஸ்காண்டிநேவிய மரபுகளை குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் அவர்களின் தாயகம் இங்கிலாந்து.

பொருளாதார விரிவாக்கக் கொள்கையைத் தொடரத் தொடங்கிய ஐரோப்பாவின் அனைத்து தேசிய நாடுகளிலும் முதன்மையானது இங்கிலாந்து ஆகும், இதில் பொருளாதார மற்றும் பொருளாதாரம் அல்லாத நடவடிக்கைகள் மிகவும் நெருக்கமாக பின்னிப்பிணைந்தன, அவற்றின் பிரிப்பு இங்கே செயற்கையாகவும் ஆதாரமற்றதாகவும் தோன்றுகிறது. இங்கிலாந்து மூலப்பொருட்களை இறக்குமதி செய்யவும், உற்பத்தி செய்யப்பட்ட பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்யவும் முயன்றது மற்றும் காலனிகள் மற்றும் வெளிநாடுகள் எதிர் கொள்கையை பின்பற்றுவதை உறுதி செய்தது. அது அதன் சொந்த ஜவுளி ஏற்றுமதிக்கு போனஸ் செலுத்தியது மற்றும் அயர்லாந்தில் இருந்து அவற்றின் ஏற்றுமதியை தடை செய்தது (இங்கிலாந்தில் இருந்து கச்சா கம்பளி ஏற்றுமதி செய்ய தடை விதிக்கப்பட்டது), அதிக இறக்குமதி வரிகளை பராமரித்தது மற்றும் இந்த கொள்கையை நகலெடுக்க முயன்ற அந்த மாநிலங்களின் கடற்கரையோரங்களில் குண்டு வீசியது; போக்குவரத்து கடல்சார் வர்த்தகத்தில் மிகப்பெரிய இடைத்தரகராக இருந்தது மற்றும் அதன் சொந்த வர்த்தகத்தில் வெளிநாட்டு இடைத்தரகரை தடை செய்வதன் மூலம் இந்தத் துறையில் போட்டியாளர்களிடமிருந்து தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொண்டது.

அத்தகைய நடவடிக்கைகளை நாங்கள் "பாதுகாப்பு" என்று அழைக்கிறோம், அவை "விரிவாக்கவாதி" என்று அழைக்கப்பட வேண்டும். இருப்பினும், பாரம்பரிய பதவி தற்செயலாக தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை - அதே பாதையை பின்பற்றிய நாடுகள் ஆங்கிலக் கொள்கையை மிகவும் குறைவான சாதகமான சூழ்நிலையில் நகலெடுக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, தங்கள் சந்தைகளை ஆங்கிலத்திலிருந்து பாதுகாக்கிறது.

ஒரு தத்துவப் படைப்பாக சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட்டின் பணியின் மதிப்பு என்னவென்றால், அது பொருளாதார வாழ்க்கை மற்றும் பொருளாதார அறிவியலின் அரசியல் பின்னணியைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது, எனவே இந்தப் பின்னணியைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு கோட்பாட்டை சந்தேகிக்க வைக்கிறது. இந்த புத்தகம் கடந்த காலத்தில் நமக்கு அதிகம் தெரியாத கருத்துக்கள் பரவலாக இருந்தன என்பது மட்டுமல்ல, இந்த யோசனைகள் நவீன கருத்துக்களை விட மிகவும் மதிப்புமிக்கவை மற்றும் சரியானவை என்ற உண்மையைப் பற்றியது அல்ல. எந்தவொரு தேச அரசும், அதன் சித்தாந்தம் எதுவாக இருந்தாலும், அது தன்னை எவ்வளவு காஸ்மோபாலிட்டன் மற்றும் உலகளாவியது என்று பிரகடனப்படுத்தினாலும், (அவர் இந்த உருவகத்தைப் பயன்படுத்தாவிட்டாலும் கூட) "திராசிமாச்சஸின் கற்பனாவாதம்" என்று ரெய்னெர்ட் காட்டுகிறார். மாநிலங்களுக்கு இடையேயான போட்டி-அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரம்-பொதுவாக பூஜ்ஜியத் தொகை விளையாட்டு. கேட்ச் அப் பிளேயரின் எந்தவொரு ஆதாயமும் ஏகபோகத் தலைவரின் நிலையைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் போது இது அபூரண போட்டியின் நிலைமைகளில் நடத்தப்படுகிறது. வெற்றியாளர் தனது போட்டியாளர்களிடமிருந்து தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளக்கூடிய ஒரே வழி, வெற்றி பெற்றவர்கள் அவரது முன்மாதிரியைப் பின்பற்றுவதைத் தடுக்கும் டைசர் லெக்ஸ் ஆகும்.

குறிப்புகள்:

சோஃபஸ் ரெய்னெர்ட் ஹார்வர்ட் பிசினஸ் ஸ்கூலில் பிசினஸ் அட்மினிஸ்ட்ரேஷன் உதவிப் பேராசிரியராகப் பாடம் நடத்துகிறார். அவரது புகழ்பெற்ற படைப்புகளில் செர்ரா ஏ. (2011). நாடுகளின் செல்வம் மற்றும் வறுமை பற்றிய ஒரு சிறு கட்டுரை (1613). / மொழிபெயர்ப்பு. ஜே. ஹன்ட்; எட். எஸ். ஏ. ரெய்னெர்ட். எல்., என்.ஒய்.: கீதம் பிரஸ். இது 17 ஆம் நூற்றாண்டின் ஒரு நியோபோலிடன் சிந்தனையாளரின் புத்தகத்தின் பதிப்பு. அன்டோனியோ செர்ரா - "சுரங்கங்கள் இல்லாவிட்டாலும் கூட, தங்கம் மற்றும் வெள்ளியில் ராஜ்யங்களை ஏராளமாக உருவாக்கக்கூடிய காரணங்களைப் பற்றிய ஒரு சிறிய கட்டுரை."

எரிக் எஸ். ரெய்னெர்ட் மற்ற கேனான் அறக்கட்டளையின் தலைவரும், ஹவ் ரிச் கண்ட்ரீஸ் காட் ரிச் அண்ட் வை பூர் கண்ட்ரீஸ் ஸ்டே பூர் என்ற புகழ்பெற்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரும் ஆவார்.

நவீன கேம்பிரிட்ஜ் பொருளாதார நிபுணரான ஹா ஜுன் சாங் தனது முக்கிய படைப்புகளில் ஒன்றின் தலைப்பில் லிஸ்ட்ஸின் இந்த வெளிப்பாட்டைப் பயன்படுத்தினார் - "கிக்கிங் அவே தி ஏணி: வரலாற்றுக் கண்ணோட்டத்தில் வளர்ச்சி உத்தி. எல்.: கீதம்).

அவர் சைரோபீடியாவில் இருந்து வந்த கதையைக் குறிப்பிடுகிறார். பாபிலோனைக் கைப்பற்றிய பின்னர், சைரஸ் தி கிரேட் அதன் பொருட்களின் முன்னோடியில்லாத உயர் தரத்தைக் கண்டு ஆச்சரியப்பட்டார். Xenophon இதை இவ்வாறு விளக்குகிறது. சிறிய குடியேற்றங்களில், ஒரு நபர் ஒரே ஒரு தொழிலை மட்டுமே கடைப்பிடிப்பதன் மூலம் தன்னை ஆதரிக்க முடியாது, அவர் ஒரு குயவர், ஒரு தச்சர் போன்றவராக இருக்க வேண்டும், எனவே அவரது திறமைகளை முழுமைக்கு கொண்டு வர முடியாது. மற்றும் பெரிய நகரங்களில், குறுகிய நிபுணத்துவம் தயாரிப்புகளின் தரத்தை மேம்படுத்த வழிவகுக்கிறது. இந்த தர்க்கம் ஆடம் ஸ்மித்தின் உணர்வில் உள்ளது.

இந்த வழக்கில், ரெய்னெர்ட் பண்டைய எழுத்தாளர்களைப் பற்றி எந்த குறிப்பும் இல்லை - நாங்கள் பிளாட்டோவின் சட்டங்கள் மற்றும் ஜெனோஃபோனின் சைரோபீடியாவைக் குறிக்கிறோம்.

இது அயர்லாந்தின் இறுதி சமாதானம் மற்றும் ஸ்காட்ஸின் அமைதியின்மையை அடக்குதல், லூயிஸ் XIV க்கு எதிரான ஒன்பது ஆண்டுகாலப் போர், முதலியன. வடக்கு ஐரிஷ் புராட்டஸ்டன்ட்கள் இன்னும் பாய்ன் போரின் ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடுகிறார்கள், அங்கு ஆரஞ்சு வில்லியம் கத்தோலிக்க இராணுவத்தை தோற்கடித்தார். ஜேம்ஸ் II, ஐரிஷ்காரர்களை உள்ளடக்கியது. வால்டர் ஸ்காட் புலம்பிய க்ளென்கோ படுகொலை, ஆரஞ்சு வில்லியமுக்கு விசுவாசமாக சத்தியம் செய்ய மறுத்ததற்காக துல்லியமாக புராட்டஸ்டன்ட் காம்ப்பெல் குலத்தைச் சேர்ந்த ஆர்கில் டியூக்கின் வீரர்களால் ஸ்காட்டிஷ் குலமான மெக்டொனால்டு அழிக்கப்பட்டது.

1700 பறிமுதல்கள் முதன்மையாக கத்தோலிக்க பிரபுத்துவத்திற்கு எதிராக இயக்கப்பட்டன. குரோம்வெல்லின் அடக்குமுறைகள் மற்றும் ஆரஞ்சு வில்லியமின் தண்டனைச் சட்டங்கள் செல்டிக் மக்களையும் பழைய ஆங்கிலேயர்களையும் பாதித்தன.

மேலே உள்ள எல்லாவற்றிலிருந்தும், "மெர்கண்டிலிசம்" என்பது கேரி சேர்ந்த அறிவார்ந்த இயக்கத்தைக் குறிக்கும் மிகவும் துரதிர்ஷ்டவசமான சொல். அவரைப் பொறுத்தவரை, ஒரு நேர்மறையான வர்த்தக சமநிலை சமூகத்தில் ஆரோக்கியமான உற்பத்தி நடவடிக்கையின் ஒரு அறிகுறி மட்டுமே.

“பட்டு-காலுறைகள் பின்னலுக்குப் பதிலாக நெய்யப்படுகின்றன; புகையிலை கத்திக்கு பதிலாக எஞ்சின்களால் வெட்டப்படுகிறது, எழுதுவதற்கு பதிலாக புத்தகங்கள் அச்சிடப்படுகின்றன... ஈயத்தை ஊதுவத்தியால் ஊதுவதற்கு பதிலாக காற்று உலைகளால் கரைக்கப்படுகிறது. குறைக்கப்படும்."

கேரி ஒரு தேசியவாதி, நிச்சயமாக, இந்த வார்த்தையின் ஆங்கில அர்த்தத்தில். ஆங்கிலத்தில் உள்ள "தேசியவாதம்" என்ற கருத்து, பெரும்பாலான ஐரோப்பிய மொழிகளில் உள்ளதைப் போலவே, மாநிலம் - அரசியல் தேசம் தொடர்பாக அடையாளம் காணும் அளவுக்கு இன சுய-அடையாளத்தை ஈர்க்கவில்லை. ஸ்டூவர்ட்கள் தூக்கியெறியப்பட்ட பிறகு, ஆங்கிலேயர்கள் தங்கள் அண்டை நாடுகளுடனும், உலக பாபிசத்துடனும் மோதலின் மூலம் ஐக்கியப்பட்ட ஒரு ஒற்றை அரசாக உணரத் தொடங்குகிறார்கள், குரோம்வெல்லின் காலத்தைப் போல ஸ்பெயினால் அல்ல, ஆனால் பிரான்சால் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது.

"இங்கிலாந்து நிச்சயமாக எங்களை வோலன் வர்த்தகத்தால் செழிக்க அனுமதிக்காது. இது அவர்களின் டார்லிங் மிஸ்ட்ரிஸ் மற்றும் அவர்கள் எந்த போட்டியாளர்களையும் பார்த்து பொறாமைப்படுகிறார்கள்."

புடெல்-டுமோன்ட். "எஸ்சை சர் எல்'எட்டாட் டு காமர்ஸ் டி'ஆங்கிலெட்டரே."

ரெய்னெர்ட் இயற்பியல் பள்ளியின் உயர்வை ஆதாரமற்றதாகக் கருதுகிறார். பிரான்ஸ், பேடன் மற்றும் டஸ்கனியில் அவர்கள் மேற்கொண்ட சோதனைகள் மிக மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்தன. இயற்பியல் வல்லுநர்கள் ஒரு துறையைத் தவிர அனைத்து துறைகளிலும் தோற்றனர் - வரலாற்று வரலாறு. இது ஆச்சரியமல்ல, ஏனெனில் விவசாயத்தை மட்டுமே செல்வத்தின் ஆதாரமாகக் கருதும் பள்ளி, இயற்கையாகவே சுதந்திர வர்த்தகத்தில் சாய்ந்துள்ளது (அவர்கள் தங்கள் சொந்தத் தொழிலை வளர்க்க வேண்டிய அவசியத்தைக் காணவில்லை), சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நவீன பொருளாதார தாராளமயத்தின் கருத்தியல் முன்னோடியாகக் கருதப்படுகிறது. பி. 179.

ஜெனோவேசி. "Storia del commercio della Gran Brettagna".

விச்மேன். "Ökonomisch-politiccher Commentarius".