Jazykovedec A. Potebnya: biografia a vedecké práce. Skenovanie hlavných myšlienok filológa z Potebnya

Filológ, sa narodil v rómskom okrese provincie Poltava, 10. septembra 1835, v šľachtickej rodine. V siedmich rokoch bol P. poslaný na gymnázium v \u200b\u200bRadome a vďaka tejto okolnosti sa dobre naučil poľsky. V roku 1851 P. nastúpil na Charkovskú univerzitu na právnickú fakultu, v ďalšom roku 1852 však prešiel na históriu a filológiu. Na univerzite býval na internáte ako štátny študent a neskôr si s potešením spomínal na toto obdobie svojho života a vo vtedajšej študentskej ubytovni našiel dobré stránky. Na univerzite sa P. zblížil so študentom M. V. Negovským; Negovskij mal špeciálnu malú ruskú knižnicu, ktorú využíval P. Pedagogickí pracovníci v tom čase na Charkovskej univerzite neboli geniálni. Ruský jazyk čítal A. L. Metlinsky, podľa P. láskavý a milý človek, ale slabý profesor. Jeho „Zbierka juhoruských ľudových piesní“ bola podľa P. prvou knihou, ktorá ho naučila bližšie sa zaoberať fenoménmi jazyka a niet pochýb o tom, že Metlinského pekná osobnosť a jeho literárne experimenty v malom ruskom jazyku ovplyvnili P., ktorá v ňom utícha lásku k jazyku a literatúre; blahodarne pôsobila na P. predovšetkým zbierka ruských ľudových piesní, ktorú zostavil Metlinsky. Na univerzite P. počúval dvoch slávnych slavistov, P.A. a N.A. Lavrovskikh, a neskôr si na ne vďačne spomenul ako na vedeckých vodcov. P. absolvoval štúdium na univerzite v roku 1856 a na radu P. A. Lavrovského sa začal pripravovať na magisterskú skúšku. Svojho času zastával funkciu triedneho dozorcu na Charkovskom 1. gymnáziu, ale čoskoro bol vymenovaný za nadpočetného vedúceho učiteľa ruskej literatúry. Na pokyn N. A. Lavrovského sa P. oboznámil s dielami Miklosicha a Karadžiča. Po obhajobe diplomovej práce „O niektorých symboloch“ bol P. menovaný za pomocníka Charkovskej univerzity, keď bol prepustený učiteľ gymnázia, a v roku 1861 bol poverený teoretickým vyučovaním pedagogiky; súčasne bol tajomníkom Fakulty histórie a filológie. Jeho diplomová práca jasne odhalila jeho príklon k filozofickému štúdiu jazyka a poézie a k definovaniu symbolických významov v slovách. Táto kompozícia nevyvolávala imitáciu; ale sám autor sa na neho neskôr mnohokrát obrátil a následne niektoré svoje katedry rozvinul s väčšou podrobnosťou a hĺbkou vedeckej analýzy. Inklináciu k filozofickému psychologickému štúdiu štruktúry reči a dejín jazyka osobitne zreteľne odhalil P. v rozsiahlom článku „Myšlienka a jazyk“, ktorý bol publikovaný v roku 1862 v časopise „Journal of the Minister. Nar. Education“. V roku 1892, po smrti P., toto dielo znovu vydala vdova po zosnulom M.F. Potebney s portrétom autora a malou predslovou, ktorú napísal prof. M.S.Drinov.

V roku 1862 bol P. poslaný na dva roky do zahraničia, ale čoskoro minul svoju vlasť a o rok sa vrátil. P. navštívil slovanské krajiny, počúval sanskrt od Webera a osobne sa stretol s Miklosichom. V tejto dobe už boli jeho názory na význam nacionalizmu vo vede a živote celkom jasne a zreteľne definované, čo dokazuje niekoľko veľkých listov od P. Belikovovi, ktoré z tej doby prežili (teraz sú uchované v rukopise profesora ME Khalansky).

Od roku 1863 bol P. odborným asistentom na Charkovskej univerzite. K tomu približne patrí doba jeho nezhôd s Petrom A. Lavrovským, ktorých literárny zvyšok sa ostro kritizuje voči Lavrovskému voči P. a starej ruštine “ 1866 P. napísal odpoveď, ktorú nevytlačil redaktor „Chtenii“ O. M. Bodyansky a ktorá sa zachovala v rukopisoch P. V roku 1874 obhájil na Charkovskej univerzite dizertačnú prácu: „Z poznámok k ruskej gramatike“, v 2 časti; v roku 1875 bol schválený ako mimoriadny a na rovnakú jeseň ako radový profesor. Dizertačnej práci predchádzalo množstvo ďalších prác z filológie a mytológie: „O spojení určitých myšlienok“ - vo Filole. Poznámky „1864“, „Na základe úplného súhlasu“ a „O zvukových vlastnostiach ruských dialektov“ (vo „Philol. Notes“ 1866), „Poznámky k malo ruskému dialektu“ (ib. 1870), „O Dol a stvoreniach príbuzných“. k nej "(v„ Starožitnosti ", Moskva. Archeol. General, zv. I) a„ O požiaroch Kupala "(v„ Archaeological Bulletin "1867). V týchto článkoch sa zhromaždilo veľa vecného materiálu, urobilo sa veľa cenných záverov. Najmä veľké - od raných diel P. - pre filológov sú „Poznámky o maloslovenskom dialekte“ a pre mytológov a etnografov - esej „O mýtickom význame niektorých rituálov a presvedčení.“ Doktorská dizertačná práca: „Z poznámok k ruskej gramatike „sa skladá z 2 častí - úvod (na 157 stranách) a výskum jednotlivých členov vety a ich nahradení v ruštine. Druhé vydanie tejto dizertačnej práce, ktoré bolo revidované a doplnené, bolo publikované v roku 1889. Túto prácu vysoko ocenil IISreznevsky, AAKotlyarevsky, I. B. Yagich, V. I. Lamansky, A. S. Budilovich a I. V. Netushil. Tieto výzvy sú zhrnuté v knihe „Na pamiatku A. A. Potebnya“, ktorú v roku 1892 vydala Charkovská historická a filologická spoločnosť. Sreznevskij žasol nad P. erudíciou a jeho širokou inteligenciou. G. Yagich v záveroch poznamenáva svoje rozsiahle vedomosti, nezávislosť myslenia, dôkladnosť a opatrnosť; Budilovič postaví P. zaslúžene vedľa Jacoba Grimma. G. Lamanskij ho považuje za vyššieho ako Miklošič, nazýva ho „jedným z najvzácnejších darov ruského školstva“, „hlboko znalým“, „vysoko nadaným“.

Z neskoršie filologické výskumy P. sú pozoruhodné: „K dejinám zvukov ruského jazyka“ - v 4 častiach (1873-1886) a „Významy množného čísla v ruštine“ (1888). V týchto štúdiách sú spolu s cennými poznámkami o fonetike veľmi dôležité poznámky k lexikálnemu zloženiu ruského jazyka a v súvislosti s nimi aj etnografické pozorovania a štúdie. Ak podľa fonetiky malo ruského jazyka možno spolu s dielami P. uviesť diela Miklosiča, Ogonovského, P. Žitetského, potom vo vzťahu k štúdiu lexikálnej skladby malo ruského jazyka P. zaujíma jediné miesto, mimo porovnania, takmer bez predchodcov, okrem Maksimoviča, a bez nasledovníkov, bez nástupcov. P. odhalil tajomstvá umeleckej činnosti ľudu samostatnými slovami a v ich piesňovej kombinácii. Z mnohých temných slov sa zodvihol závoj, ktorý skryl ich dôležitý historický a každodenný význam.

Od štúdia lexikálnej skladby jazyka zostáva už len krok k štúdiu ľudovej poézie, hlavne piesní, kde si slovo zachováva všetku svoju umeleckú silu a výraznosť, a AA Potebnya najprirodzenejším spôsobom presunutým od filologickej práce k širšiemu a živšiemu dielu historických a literárnych presnejšie, k štúdiu ľudových básnických motívov. Už v roku 1877 v článku o zbierke piesní pána Golovatského vyjadril a rozvinul svoj názor na potrebu formálneho základu pre rozdelenie ľudových piesní a vo svojich ďalších dielach všade zdôrazňoval veľkosť študovaných piesní a podľa do veľkosti ich rozdelí do kategórií a divízií ...

Ľahkou rukou MA Maksimoviča, ktorý pri štúdiu Laiky Igorovej kampane začal v jednotlivých básnických obrazoch, výrazoch a epitetách zisťovať historické a poetické prepojenie súčasného južného Ruska s predmongolským južným Ruskom v jednotlivých básnických obrazoch, výrazoch a epitetách. vo veľkom rozsahu vyprodukoval Potebney v poznámkach k Laike o Igorovom Polku “, publikovanej v roku 1877. Uznávajúc ako mnoho vedcov, v„ Laickej “osobnej a písomnej práci, považuje za nepravdepodobné, že by mala byť zložená podľa hotová byzantsko-bulharská alebo iná šablóna a naznačuje nadbytok prvkov ľudovej poézie. Pri určovaní podobností medzi laikom a dielami ústnej literatúry P. na jednej strane vysvetľuje niektoré temné laické pasáže a na druhej strane niektoré ľudovo-poetické motívy povyšuje na dobu najneskôr do koniec dvanásteho storočia a prináša tak určitú časť chronológie do štúdia takých aspektov ľudovej poézie, ako sú symbolizmus a paralelizmus.

V 80. rokoch 19. storočia. P. publikovala veľmi rozsiahlu štúdiu: „Vysvetlenie malých ruských a súvisiacich ľudových piesní“, v dvoch zväzkoch. Prvý diel (1883) zahŕňal vesnyanki, druhý (1887) koledy. Pre každého, kto sa vážne venuje štúdiu ľudovej poézie, sú tieto diela P. podľa metódy vedeckého výskumu, podľa zozbieraného a preskúmaného materiálu a vedeckých záverov urobených na základe tohto materiálu, nesmierne dôležité. Popri čisto vedeckých prácach a výskume vyšla pod redakciou P. Kvitky (Charkov. 1887 a 1889) vynikajúca edícia diel malého ruského spisovateľa GF Kvitky (Charkov. 1887 a 1889), pozorujúc stres a miestne zvláštnosti charkovského dialektu, v „Kyjevskej Starine“ 1888, ktorú vydal diela Artyomovského-Gulaka, vychádzajúce z pôvodného rukopisu autora, zachovávajúce jeho pravopis, a v „Kyjevskej Starine“ z roku 1890 malé ruské lekárske knihy 18. storočia.

Neúnavný pracovný život a možno aj niektoré ďalšie okolnosti spôsobili, že P. zostarol po jeho rokoch. Takmer pri každom miernom prechladnutí sa bronchitída opakovala. Od jesene 1890 a celú zimu sa P. cítil veľmi zle a takmer nemohol opustiť dom; nechcel však študentov pripraviť o prednášky, pozval ich k sebe domov a čítal z tretej časti svojich Poznámok k ruskej gramatike, hoci čítanie ho už bolo znateľne unavené. Táto tretia časť „Poznámky“ sa osobitne týkala P. a napriek svojej chorobe na nej neprestal pracovať až do úplne poslednej príležitosti. Trochu mu pomohla cesta do Talianska, kde v roku 1891 strávil dva letné mesiace, a po návrate do Charkova začal v septembri prednášať na univerzite, 29. novembra 1891 však zomrel.

V jeho posmrtných prácach bolo veľa (dvadsať priečinkov) rozsiahlych a cenných prác o dejinách ruského jazyka a o teórii literatúry. Najpracovanejším dielom je tretí diel „Poznámky k ruskej gramatike“ - filozofická esej, ktorá hovorí o úlohách lingvistiky, o nacionalizme vo vede, o vývoji ruského slova v spojení s ruským myslením, o ľudskosti všeobecne koncepty atď. Tieto poznámky boli publikované v roku 1899 ako 3. diel. Obsah preskúmal pán Khartsiev v 5. vydaní „Zborník pedagogického odboru Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti“ (1899).

Väčšinu materiálov, ktoré zostali po P., je možné rozdeliť do troch častí: materiály pre etymológiu (slovník), pre gramatiku a zmiešané poznámky.

Rukopisy obsahujú okrem iného preklad časti Odyssey do malo ruského jazyka vo veľkosti originálu. Súdiac podľa úryvkov chcel P. podať preklad do čisto ľudového jazyka, ktorý by bol blízky Homérovmu štýlu; a preto je začiatkom jeho prekladu dielo, ktoré je literárne i vedecky veľmi zaujímavé.

Ako učiteľ bol A. A. Potebnya vysoko rešpektovaný. Poslucháči v ňom videli človeka hlboko oddaného vede, pracovitého, svedomitého a talentovaného. Každá z jeho prednášok vyznela osobným presvedčením a odhalila originálny postoj k predmetu skúmania, premyslený a precítený.

Počas 12 rokov (1877 - 1890) bol P. predsedom Historicko-filologickej spoločnosti na Charkovskej univerzite a veľmi prispel k jej rozvoju.

Po Potebnyovej smrti boli jeho články publikované v časopise „Bulletin of Europe“ („Jazyk a národnosť“) (1893, september); „Z prednášky o teórii literatúry: bájka, príslovie, príslovie“ (1894); analýza disertačnej práce pána Sobolevského (v zborníku Akadémie vied, 1896); 3. diel. „Poznámky k ruskej gramatike“ (1899).

Potebnyove lingvistické štúdie, najmä jeho hlavná práca - „Poznámky“, patria kvôli hojnosti vecného obsahu a spôsobu prezentácie k tým ťažko prístupným, a to aj pre odborníkov, a preto má ich vedecké vysvetlenie vo verejných formách značný význam. V tomto ohľade sú na prvom mieste práce prof. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky: „Potebnya ako lingvista a mysliteľ“, „Jazyk a umenie“, „Smerom k psychológii umeleckej tvorivosti“. Pomerne zjednodušenou popularizáciou záverov Potebnyeho je brožúra Vetuchova „Jazyk, poézia, umenie“. Recenziu a hodnotenie Potebnyových etnografických diel predniesol prof. N. Sumtsov v 1 zväzku „Moderný malý ruský národopis“.

Zbierku článkov a nekrológov o Potebnej vydal Charkovský Istor.-Filol. Spoločnosť v roku 1892; Bibliografické indexy Potebnyových článkov: Sumtsova - v 3 zväzkoch. "Zbierka histórie - Phil. General 1891, Voltaire - v 3 zväzkoch. Zbierka akademických vied 1892 a najpodrobnejšie mesto Vetukhov - 1898 - v" Rus. Filol. Vestn. ", Kniha 3-4. Z článkov publikovaných po vydaní knihy" Na pamiatku A. A. Potebnya ", ktorú vydal Khark. Istor.-filológ. Všeobecné, sú vydávané z hľadiska veľkosti a podrobností: D.N. Ovsyaniko- Kulikovskij v „Kyjeve. Staré „1903, NF Sumtsov Ave. - v 1 zväzku.“ Charkov. Univerzita „1903, V. I. Khartsiev - vo V čísle.“ Zborník pedagogických. Oddelenie „1899, A. V. Vetukhov - in“ Russ. Filol. Bulletin „1898, mesto Kašmensky v„ Mierovej práci “v roku 1902, kniha I, a V. I. Khartsiev v„ Mierovej práci “v roku 1902, kniha 2-3.

Prof. N.F.Sumtsov.

(Polovcov)

Potebnya, Alexander Afanasevič

Slávny vedec; Malý Rus podľa pôvodu a osobných sympatií, rodu. 10. september 1835 v chudobnej šľachtickej rodine pomenského okresu provincie Poltava; študoval na gymnáziu v Radome a na Charkovskej univerzite na Fakulte histórie a filológie. Na univerzite P. využil rady a príručky P. a N. Lavrovského a čiastočne ho ovplyvnil prof. Metlinskij, veľký obdivovateľ malo ruského jazyka a poézie, a študent Negovského, jeden z prvých a najhorlivejších zberateľov malo ruských piesní. V mladosti P. zbieral aj ľudové piesne; niektoré z nich boli zahrnuté do „Zborníka etnicko-umeleckého exp.“ Chubinsky. Po krátkom pobyte ako pedagóg ruskej literatúry na gymnáziu v Charkove 1 P. obhájil diplomovú prácu: „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“ (1860), začal prednášať na Charkovskej univerzite, najskôr ako spolupracovník, potom ako profesor. V roku 1874 obhájil dizertačnú prácu: „From Notes on Russian Grammar“. Bol predsedom Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti a zodpovedajúcim členom Akadémie vied. Zomrel v Charkove 29. novembra 1891. Jeho veľmi srdečné nekrológy uverejnili profesori V.I. Lamanský, M. S. Drinov, A. S. Budilovič, M. M. Alekseenk, M. E. Khalansky, H. F. Sumtsov, B. M. Lyapunov, D. I. Bagaley a mnoho ďalších. iné; zhromaždila ich Charkovská historická a filologická spoločnosť a vyšli v roku 1892 ako samostatná kniha. Ďalšie bibgrafické údaje o P. pozri „Materiály k dejinám Charkovovej univerzity“, N. Sumtsova (1894). Verejnú prezentáciu jazykových ustanovení P. uvádza rozsiahly článok prof. DN Ovsyaniko-Kulakovsky: „P. ako lingvista-mysliteľ“ (v „Kyjevskej Starine“, 1893 a osobitne). Podrobný prehľad etnografických diel P. a ich hodnotenie nájdete v časti I issue. „Moderný malý ruský národopis“ N. Sumtsov (s. 1 - 80). Okrem vyššie spomenutých dizertačných prác P. napísal: „Myšlienka a jazyk“ (niekoľko článkov v „Zhurn. Min. Nar. Pr.“, 1862; druhé posmrtné vydanie vyšlo v roku 1892): „O spojení niektoré myšlienky v jazyku "(vo" Filológ. Poznámky ", 1864, vydanie III)," O mýtickom význame niektorých rituálov a presvedčení "(v 2 a 3 knihách." Čítania v Moskve. Časté. Dejiny a staroveké. ", 1865), „Dve štúdie o zvukoch ruského jazyka“ (in „Philologist Notes“, 1864-1865), „On the share and creatures like to it“ („Antiquity“ Moscow Archaeological Society “, 1867, roč. . II), „Poznámky k málo ruskému dialektu“ (vo „Filologické poznámky“, 1870, osobitne 1871), „K dejinám zvukov ruského jazyka“ (1880-86), analýza knihy od P. Zhitetsky: „Review of the sound history of the Russian Russian dialect“ (1876, v „Správe o zbierke ocenení Uvarov“), „Slovo o Igorovej kampani“ (text a poznámky, v „Philolog. Notes“, 1877) -78, a osobitne), analýza „Narodnskych piesní haličských a uhorských Rusov“, Golovatského (v 21 „O správe o cenách Uvarov“, 37 zväzkov. „Poznámky Akadémie vied“, 1878), „Vysvetlenia malého ruského jazyka a súvisiace ľudové piesne “(1883-87) atď. Pod jeho vyd. boli publikované práce GF Kvitky (1887-90) a „Rozprávky, príslovia atď., zaznamenané II. Mandžurom (v Zbierke charkovských dejín - filológ. spoločnosť“, 1890). Boli publikované aj jeho nasledujúce články: “ Z prednášok o teórii literatúry. Fable, Proverb, Saying “(Charkov, 1894; vynikajúca štúdia o teórii literatúry), prehľad práce A. Sobolevského:„ Eseje z histórie. Rusky jazyk. “(o 4 kn.„ Izvestiya z katedry rus. jazyka a slov. Imp. akad. vied “, 1896) a rozsiahly filozofický článok:„ Jazyk a národnosť “(v„ Bulletin of Europe “, 1895 , September) Veľmi rozsiahle a cenné vedecké výskumy P. zostali v rukopisoch nedokončené. V. I. Khartsiev, ktorý analyzoval P. posmrtné materiály, hovorí: „Všetko nesie pečiatku náhleho zlomu. Všeobecný dojem z prezerania P. článkov možno vyjadriť v malom ruskom prísloví: na stole je vechirenka a smrť za plecami ... Existuje množstvo otázok, ktoré sú najzaujímavejšie na svojej novosti a prísne vedecké riešenie, otázky, ktoré už boli vyriešené, ale čakalo sa na ne až do konca. “historicko-filologická spoločnosť ponúkla dedičov P. postupné publikovanie významných výskumov rukopisu P. neskôr Akadémia vied vyjadrila pripravenosť poskytnúť dotáciu na publikáciu. Tieto návrhy neboli prijaté a P. vzácny výskum ešte stále čaká na zverejnenie. Najpracovanejšou prácou P. je III. diel „Poznámky k gramatike.“ Tieto poznámky úzko súvisia s počiatkom r. dielo P. „Myšlienka a jazyk.“ Pozadím celého diela je vzťah myslenia k slovu. Skromný názov diela nepodáva ucelený obraz o bohatosti jeho filozofického a jazykového obsahu. Autor čerpá tu je starodávna štruktúra ruského myslenia a jeho prechodu k zložitým zariadeniam moderného jazyka a myslenia. je to „história ruského myslenia vo svetle ruského slova“. Toto významné dielo P. po jeho smrti bolo prepísané a čiastočne upravené jeho študentmi, takže je všeobecne úplne pripravené na vydanie. Rovnako objemné, ale oveľa menej hotové, ďalšie dielo P. - „Poznámky k teórii literatúry“. Tu sa črtá paralela medzi slovom a básnickým dielom, pretože sú uvedené homogénne javy, definície poézie a prózy, ich význam pre autorov i pre verejnosť, podrobne sa uvažuje o inšpirácii, presné analýzy metód mýtickej a poetickej tvorivosti. sú dané a nakoniec sa veľa priestoru venuje rôznym formám básnickej alegórie a všade sa nachádza neobvykle bohatá autorská erudovanosť a celkom originálne hľadiská. Okrem toho P. zanechal veľký slovníkový materiál, veľa poznámok o slovese, množstvo drobných historicko-literárnych a kultúrno-spoločenských článkov a poznámky svedčiace o všestrannosti jeho duševných záujmov (o L. Tolstom, VF Odoevskom, Tyutchevovi, nacionalizmus atď.), pôvodná skúsenosť s prekladom „Odyssey“ do malého ruského jazyka. Podľa V. I. Lamanského, „premysleného, \u200b\u200boriginálneho bádateľa ruského jazyka, P. patril k veľmi malej galaxii najväčších, originálnych postáv ruského myslenia a vedy“. Hĺbkové štúdium formálnej stránky jazyka vedie k P. popri filozofickom porozumení s láskou k umeniu a poézii. Subtílnu a dôkladnú analýzu vyvinutú na špeciálne filologické diela P. úspešne použil pri etnografii a pri štúdiu malo ruských ľudových piesní, hlavne kolied. Vplyv P. ako osoby a profesora bol hlboký a prospešný. Na jeho prednáškach bola bohatá zásoba informácií, starostlivo premyslených a kriticky overených, bolo počuť živú osobnú vášeň pre vedu, všade sa našiel originálny svetonázor, ktorý bol založený na mimoriadne svedomitom a úprimnom prístupe k osobnosti človeka a kolektívna osobnosť ľudí.

N. Sumtsov.

(Brockhaus)

Potebnya, Alexander Afanasevič

Filológ, literárny kritik, etnograf. Rod. v rodine drobného šľachtica. Študoval na klasickom gymnáziu, potom na Charkovovej univerzite na Fakulte histórie a filológie. Po ukončení štúdia učil literatúru na charkovskom gymnáziu. V roku 1860 obhájil diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii ...“ V roku 1862 absolvoval vedeckú cestu do zahraničia, kde sa zdržal rok. V roku 1874 obhájil dizertačnú prácu „Z poznámok k ruskej gramatike“. V roku 1875 získal na Charkovskej univerzite katedru dejín ruského jazyka a literatúry, ktorú zastával do konca svojho života. P. bol tiež predsedom Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti a zodpovedajúcim členom Akadémie vied. V roku 1862 sa vo „vestníku ministerstva verejného školstva“ objavilo niekoľko článkov od P., ktoré boli potom spojené do knihy „myslenie a jazyk“. V roku 1864 vyšla v „Filologických poznámkach“ jeho práca „O spojení určitých jazykových reprezentácií“. V roku 1874 vyšiel prvý diel „From Notes on Russian Grammar“. V rokoch 1873-1874 v „ZhMNP“ vyšla 1. časť „O dejinách zvukov ruského jazyka“, v rokoch 1880-1886 2., 3. a 4. časť. („Ruský filologický bulletin“), 1882-1887 - „Vysvetlenie malých ruských a príbuzných ľudových piesní“ v 2 zv. Podstatná časť práce P. však bola po jeho smrti publikovaná. Vydané: 3 hh. „Z poznámok k ruskej gramatike“; „Z prednášok o teórii literatúry“ (zostavené z poznámok poslucháčov); „Z poznámok k teórii literatúry“; „Návrh poznámok o Levovi Tolstojovi a Dostojevskom“ („Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, zv. V, 1913).

Prvá aktivita P. pokrýva 60. - 80. roky. Medzi literárnymi prúdmi tej doby stojí P. sám. Cudzí mu je buržoázny sociologizmus kultúrnohistorickej školy (Pypin a i.), Ako aj buržoázny pozitivizmus komparatívnohistorickej metódy Veselovského. Mytologická škola mala známy vplyv na P. Vo svojich dielach venuje pomerne významné miesto mýtu a jeho vzťahu k slovu. P. však kritizuje extrémne závery, ku ktorým dospeli priaznivci mytologickej školy. V ruských literárnych a lingvistických štúdiách tej doby bol P. zakladateľom subjektívneho psychologického smeru. Filozofické korene tejto subjektívno-idealistickej teórie siahajú cez Humboldta k nemeckej idealistickej filozofii, kap. prírastok k filozofii Kanta, agnosticizmu, odmietnutie príležitosti poznať podstatu vecí a vykresliť skutočný svet v básnických obrazoch preniká celým svetonázorom P. Podstata vecí z jeho pohľadu nie je poznateľná. Poznanie sa zaoberá chaosom zmyslových vnemov, do ktorých človek vnáša poriadok. Slovo hrá v tomto procese dôležitú úlohu. „Iba pojem (a zároveň slovo ako jeho nevyhnutná podmienka) vnáša do sveta, v ktorom sa človek obklopuje a ktorý je predurčený prijať ako skutočný, myšlienku zákonnosti, nevyhnutnosti, poriadku“ (“ Myšlienka a jazyk ", s. 131) ...

Od agnosticizmu ide P. k základným ustanoveniam subjektívneho idealizmu a vyhlasuje, že „svet sa nám javí iba ako priebeh zmien, ktoré sa dejú v nás samých“ („Z poznámok k teórii literatúry“, s. 25). Preto Potebnya pristupuje k procesu poznávania a obmedzuje tento proces na poznanie vnútorného sveta subjektu.

V názoroch na jazyk a poéziu sa tento subjektívny idealizmus prejavil ako výrazný psychologizmus. Pri kladení základných otázok lingvistiky hľadá P. pre ne riešenia v psychológii. Iba vďaka priblíženiu lingvistiky k psychológii je podľa P. možné plodne rozvíjať obe tieto vedy. Jediná vedecká psychológia, ktorú P. považuje za Herbartovu psychológiu. Potebnya zakladá svoju lingvistiku na Herbartovej teórii reprezentácií, pričom formovanie každého slova považuje za proces apercepcie, úsudku, teda vysvetlenia novo poznávaného prostredníctvom toho, čo bolo predtým známe. Uznávajúc všeobecnú formu ľudského poznania, ktorá slúži na vysvetlenie predtým poznaného novo rozpoznaného, \u200b\u200bP. od tohto slova rozširuje vlákna k poézii a vede, pričom ich považuje za prostriedok poznania sveta. Avšak v ústach subjektívneho idealistu P. má pozícia, že poézia a veda sú formou poznávania sveta, úplne iný význam ako v ústach marxistu. Jediným cieľom vedeckých aj poetických diel je podľa názoru P. „modifikácia vnútorného sveta človeka“. Poézia pre P. nie je prostriedkom poznania objektívneho sveta, ale iba subjektívnym. Umenie a slovo sú prostriedkom subjektívneho zjednotenia rôznorodých zmyslových vnemov. Umelecký obraz neodráža svet, ktorý existuje nezávisle od nášho vedomia; tento svet z pohľadu P. nie je poznateľný, označuje iba časť umelcovho subjektívneho sveta. Tento subjektívny svet umelca zasa nie je poznať pre ostatných a nie je vyjadrený, ale iba naznačený umeleckým spôsobom. Obrázok je symbolom - alegóriou - a je cenný iba v tom prípade, že do neho môže každý vložiť svoj subjektívny obsah. Vzájomné porozumenie je v zásade nemožné. Akékoľvek porozumenie je zároveň nedorozumením. Tento subjektívno-idealistický prístup k umeniu, zohľadnenie obrazu iba ako symbolu, ako neustáleho predikátu premenlivých subjektov, vedie P. v teórii poézie k psychologizmu, k štúdiu psychológie tvorivosti a psychológie vnímania .

Systematickú prezentáciu názorov P. na literatúru v jeho spisoch nenájdeme, preto je prezentácia jeho názorov na literatúru určitou ťažkosťou. Musíme stanoviť systém P. založený na jeho jazykových prácach, hrubých poznámkach a prednáškach, ktoré si študenti zapísali a publikovali po P.

Aby ste pochopili podstatu P. názorov na poéziu, musíte sa najskôr oboznámiť s jeho názormi na slovo.

Rozvíjajúc predovšetkým názory nemeckého lingvistu Humboldta na jazyk ako na činnosť, považuje P. jazyk ako orgán myšlienkovej tvorby, za silný faktor poznania. Od slova ako najjednoduchšieho básnického diela ide P. k zložitým umeleckým dielam. Pri analýze procesu formovania slova P. ukazuje, že prvá etapa formovania slova je jednoduchým odrazom pocitov vo zvuku, potom prichádza vedomie zvuku a nakoniec tretia etapa - vedomie obsahu slova premýšľal zvukom. Z pohľadu Potebnya má každé slovo dva obsahy. Na jednu z nich sa po objavení sa slova postupne zabúda. Toto je jeho najbližší etymologický význam. Obsahuje iba jednu vlastnosť z celej škály vlastností daného objektu. Slovo „stôl“ teda znamená iba ten umiestnený, slovo „okno“ - od slova „oko“ - znamená, kam sa človek pozerá alebo kam prechádza svetlo, a neobsahuje žiadny náznak nielen rámu, ale dokonca konceptu otvorenia. Tento etymologický význam slova P. nazýva vnútorná forma. V podstate to nie je obsah slova, ale iba znak, symbol, ktorým myslíme na skutočný obsah slova: môže obsahovať najrôznejšie znaky objektu. Napríklad: ako sa čierna nazývala čierna alebo svetlo modrá? Z obrazov vrán alebo holubice, ktoré sú stredobodom pozornosti mnohých znakov, bol vybraný jeden, konkrétne ich farba a tento znak sa nazýval novo rozpoznávaná - farba.

Poznáme pre nás neznámy predmet pomocou apercepcie, to znamená, že si to vysvetlíme našou predchádzajúcou skúsenosťou, zásobou vedomostí, ktorú sme už zvládli. Vnútorná forma slova je prostriedkom na apercepciu práve preto, že vyjadruje všeobecný znak charakteristický pre vysvetľovaný aj vysvetľujúci (predchádzajúca skúsenosť). Vyjadrujúc túto spoločnú vlastnosť, vnútorná forma funguje ako sprostredkovateľ, ako niečo tretie medzi dvoma porovnávanými javmi. Pri analýze psychologického procesu appercepcie ho P. identifikuje s procesom úsudku. Vnútorná forma je vzťahom obsahu myslenia k vedomiu, ukazuje, ako človek vidí svoju vlastnú myšlienku ... Myšlienka oblaku sa teda ľuďom predstavila v podobe jedného z jej znakov - konkrétne toho, že absorbuje vodu alebo ju vylieva zo seba, odkiaľ pochádza slovo „oblak“ [(koreň „tu“ - piť, nalievať), „Myšlienka a jazyk“].

Ale ak je slovo prostriedkom na apercepciu, a samotná apercepcia nie je. čo iné ako rozsudok, potom slovo, bez ohľadu na jeho kombináciu s inými slovami, je práve vyjadrením rozsudku, dvojčlennou veličinou pozostávajúcou z obrazu a jeho znázornenia. Z toho vyplýva, že vnútorná forma slova, ktorá vyjadruje iba jeden znak, nemá význam sama o sebe, ale iba ako forma (nie náhodou ho P. nazval vnútornou formou), ktorého zmyslový obraz vstupuje do vedomia. Vnútorná forma iba naznačuje všetku bohatosť zmyslového obrazu, ktorá je obsiahnutá v poznávanom objekte a mimo spojenia s ním, to znamená mimo úsudku, nemá žiadny význam. Vnútorná forma je dôležitá iba ako symbol, ako znak, ako náhrada celej rozmanitosti zmyslového obrazu. Tento zmyslový obraz vníma každý inak, v závislosti od jeho skúseností, a preto je toto slovo iba znamením, do ktorého každý vkladá subjektívny obsah. Obsah, ktorý je chápaný rovnakým slovom, je pre každú osobu odlišný, preto neexistuje a nemôže byť úplné pochopenie.

Vnútorná forma vyjadrujúca jeden zo znakov vnímaného zmyslového obrazu nielen vytvára jednotu obrazu, ale dáva aj poznanie tejto jednoty; „nejde o obraz objektu, ale o obraz obrazu, teda o vyobrazenie,“ hovorí P. Vyzdvihnutím jednej vlastnosti slovo zovšeobecňuje zmyslové vnímanie. Pôsobí ako prostriedok na vytvorenie jednoty zmyslového obrazu. Ale toto slovo okrem vytvárania jednoty obrazu dáva aj vedomosti jeho komunity. Dieťa nazýva rôzne vnímanie matky rovnakým slovom „matka“. Vedenie človeka k vedomiu jednoty zmyslového obrazu, potom k vedomiu jeho komunity, je slovo prostriedkom poznávania reality.

Analýza slova, P. so. prírastok dôjde k týmto záverom: 1. Slovo sa skladá z troch prvkov: vonkajšia forma, tj. zvuk, vnútorná forma a význam. 2. Vnútorná forma vyjadruje jednu vlastnosť medzi porovnávanými objektmi, to znamená medzi novo rozpoznanými a predtým poznávanými objektmi. 3. Vnútorná forma funguje ako prostriedok na apercepciu, apercepcia je rovnaký úsudok, preto je vnútorná forma vyjadrením súdu a je dôležitá nie sama o sebe, ale iba ako znak, symbol významu slova, čo je subjektívne. 4. Vnútorná forma, vyjadrujúca jedno znamenie, dáva vedomie jednoty a spoločenstva zmyslového obrazu. 5. Postupné zabúdanie na vnútornú formu mení slovo z primitívneho básnického diela na koncept. Pri analýze symbolov ľudovej poézie, skúmaní ich vnútornej podoby, prichádza P. k záveru, že potreba obnovenia zabudnutej vnútornej podoby bola jedným z dôvodov formovania symbolov. Kalina sa stala symbolom dievčaťa, pretože sa dievčine hovorí červená - jednotou hlavnej myšlienky svetla ohňa v slovách „dievča“, „červená“, „kalina“. Pri štúdiu symbolov slovanskej ľudovej poézie ich P. usporiadava podľa jednoty základnej koncepcie obsiahnutej v ich názvoch. P. prostredníctvom podrobného etymologického výskumu ukazuje, ako sa priblížil rast stromu a rodu, koreňa a otca, široký list a myseľ matky, ktoré si našli zhodu v jazyku.

Od slova primitív, slova ako najjednoduchšieho básnického diela, sa P. posúva na cesty, k synecdoche, k epitetónu a metonymii, k metafore, k porovnávaniu a potom k bájkam, prísloviam a prísloviam. Pri ich analýze sa snaží dokázať, že tri prvky inherentné primitívnemu slovu ako prvému básnickému dielu tvoria integrálnu podstatu básnických diel všeobecne. Ak v slove máme vonkajšiu formu, vnútornú formu a význam, potom v akejkoľvek básnickej práci musíme rozlišovať aj formu, obraz a význam. „Jednota artikulárnych zvukov (vonkajšia forma slova) zodpovedá vonkajšej podobe básnického diela, ktorým by sa malo rozumieť nielen jednému zvuku, ale aj slovesnému druhu všeobecne, významnému v jeho základných častiach“ (Poznámky k teória literatúry, s. 30). Obraz (alebo určitá jednota obrazov) v básnickom diele zodpovedá zobrazeniu (t. J. Vnútornej podobe) v slove. Význam slova zodpovedá obsahu básnického diela. Pod obsahom umeleckého diela znamená P. tie myšlienky, ktoré sú daným spôsobom vyvolané v čitateľovi, alebo tie, ktoré slúžia ako podklad pre autora na vytvorenie obrazu. Obraz umeleckého diela, ako aj vnútorná forma v slove, sú iba znakom tých myšlienok, ktoré autor mal pri vytváraní obrazu, alebo tých, ktoré vznikajú u čitateľa, keď ho vníma. Obraz a forma umeleckého diela, ako aj vonkajšia a vnútorná forma slova, tvoria podľa učenia P. nerozlučnú jednotu. Ak sa spojenie medzi zvukom a významom stratí pri vedomí, potom zvuk prestáva byť v estetickom význame tohto slova vonkajšou formou. Takže ex. k pochopeniu porovnania „čistá voda tečie v čistej rieke a verná láska vo vernom srdci“ nám chýba legitimita vzťahu medzi vonkajšou formou a významom. Právne spojenie medzi vodou a láskou sa vytvorí, až keď bude príležitosť, bez skoku, prejsť z jednej z týchto myšlienok na druhú, keď napr. vedomie bude obsahovať spojenie svetla ako jedného z epitetov vody s láskou. Toto je presne zabudnutá vnútorná forma, to znamená symbolický význam obrazu vody vyjadrený v prvom dvojverší. Aby porovnanie vody s láskou malo estetickú hodnotu, je potrebné obnoviť túto vnútornú formu, spojenie medzi vodou a láskou. Na objasnenie tejto myšlienky Potebnya cituje ukrajinskú jarnú pieseň, kde spod tynu vykukuje šafránové koleso. Pokiaľ vnímame iba vonkajšiu formu tejto piesne, t.j. To znamená, že to chápeme doslovne, bude to nezmysel. Ak sa obnoví vnútorný tvar a žlté šafránové koleso je spojené so slnkom, pieseň získa estetický význam. Takže v básnickom diele máme rovnaké prvky ako v slove, vzťahy medzi nimi sú podobné vzťahom medzi prvkami slov. Obrázok označuje obsah, je symbolom, znakom, vonkajšia forma je neoddeliteľne spojená s obrázkom. Pri analýze slova sa ukázalo, že pre P. je prostriedkom apercepcie, poznávania neznámeho prostredníctvom známeho, vyjadrenia súdu. Zložité umelecké dielo je rovnaký poznávací prostriedok. V prvom rade je potrebné, aby svoje myšlienky formoval sám tvorca - umelec. Umelecké dielo nie je ani tak vyjadrením týchto myšlienok, ako skôr prostriedkom na vytváranie myšlienok. Humboldtov názor, že jazyk je činnosť, orgán formovania myšlienky, sa P. rozširuje na akékoľvek básnické dielo, čo ukazuje, že umelecký obraz nie je prostriedkom na vyjadrenie hotovej myšlienky, ale ako slovo hrá obrovský úlohu pri vytváraní týchto myšlienok. Vo svojej knihe „Z prednášok o teórii literatúry“ P., zdieľajúci Lessingove názory na definovanie podstaty poézie, kritizuje svoju myšlienku, že morálna výpoveď, morálka, predchádza vytvoreniu bájky v umelcovej mysli. "Keď sa to použije v jazyku, znamenalo by to, že toto slovo znamená najskôr veľa vecí, napríklad tabuľku všeobecne, a potom najmä túto vec. Ľudstvo však dosahuje takéto zovšeobecnenia už mnoho tisícročí," hovorí P. Potom ukazuje, že umelec sa nie vždy snaží čitateľa moralizovať. Okamžitým cieľom básnika je jednoznačný pohľad na skutočný špeciálny prípad - na psychologický predmet (keďže obraz je vyjadrením súdu) - porovnaním s iným, tiež zvláštnym prípadom, ktorý sa hovorí v bájke, s psychologický predikát. Tento predikát (obraz obsiahnutý v bájke) zostáva nezmenený, ale predmet sa mení, pretože bájka sa uplatňuje na rôzne prípady.

Poetický obraz vďaka svojej alegórii, vďaka tomu, že je neustálym predikátom mnohých premenných tém, umožňuje nahradiť veľa rôznych myšlienok relatívne malými množstvami.

Proces vytvárania akejkoľvek, aj najkomplexnejšej práce P. ju prináša pod nasledujúcu schému. Pre autora niečo nejasné a existuje vo forme otázky ( x), hľadajúci odpoveď. Odpoveď môže autor nájsť až v predchádzajúcej skúsenosti. Označme posledný znak „A“. Z „A“ pod vplyvom x všetko sa kvôli tomu tlačí x nie je vhodné, priťahuje sa príbuzné, toto druhé sa kombinuje v obraze „a“ a dochádza k úsudku, teda k vytvoreniu umeleckého diela. Pri analýze diel Lermontova „Tri palmy“, „Plachta“, „Pobočka Palestíny“, „Hrdina našej doby“ P. ukazuje, ako je to isté, trápiace básnika, zakomponované do rôznych obrazov. to x, rozpoznaný básnikom je niečo mimoriadne zložité vo vzťahu k obrazu. Obrazu nikdy nedôjde x.„Môžeme to povedať x v básnikovi je nevysloviteľné, že to, čo nazývame výrazom, je iba séria pokusov o jeho označenie x, ale nie aby som to vyjadril, “hovorí P. („ Z prednášok o teórii literatúry “, s. 161).

Vnímanie umeleckého diela je podobné procesu tvorivosti, len v opačnom poradí. Čitateľ chápe dielo rovnako ako sa podieľa na jeho tvorbe. Obrázok teda slúži iba ako prostriedok na transformáciu iného nezávislého obsahu, ktorý je v mysli porozumenia. Obrázok je dôležitý iba ako alegória, ako symbol. „Umelecké dielo, podobne ako slovo, nie je ani tak výrazom, ako prostriedkom na vytváranie myšlienok, jeho účelom, podobne ako slovami, je vytvorenie určitej subjektívnej nálady u samotného rečníka aj u toho, kto mu rozumie,“ hovorí P. („Myšlienka a jazyk“, s. 154) ...

Táto alegória obrazu môže byť dvojakého druhu. Po prvé, alegória v úzkom zmysle, t. J. Prenosnosť, metafora, keď obraz a význam odkazujú na javy, ktoré sú od seba vzdialené, ako napr. vonkajšia povaha a ľudský život. Po druhé, umelecká typickosť, keď sa obraz v myslení stáva začiatkom série podobných a homogénnych obrazov. Cieľ básnických diel tohto druhu, konkrétne zovšeobecnenie, sa dosiahne, keď ten, kto rozumie, v nich rozpozná to známe. „Bohaté príklady takého poznania pomocou druhov vytvorených poéziou predstavuje život (tj aplikácia) všetkých vynikajúcich diel novej ruskej literatúry, od„ maloletých “až po satyra zo Saltykova.“ („Z poznámok k Teória literatúry “, s. 70).

Vnútorná forma v slove dáva vedomie jednoty a spoločenstva zmyslového obrazu, to znamená celého obsahu slova. V beletristickom diele túto úlohu zjednocovateľa, zberateľa rôznych interpretácií a rôznych subjektívnych obsahov plní obraz. Obrázok je jediný a spolu nekonečný, jeho nekonečnosť spočíva práve v nemožnosti určiť, koľko a aký obsah do nej vloží vnímateľ.

Poézia podľa P. vyrovnáva nedokonalosť vedeckého myslenia. Veda z pohľadu agnostika P. nemôže dať poznanie podstaty objektov a celého obrazu sveta, pretože každá nová skutočnosť, ktorá nie je zahrnutá vo vedeckom systéme, ju podľa P. ničí. Poézia na druhej strane odhaľuje harmóniu sveta nedosiahnuteľnú pre analytické poznanie, naznačuje túto harmóniu svojimi konkrétnymi obrazmi, „nahradzuje jednotu konceptu jednotou zastúpenia, istým spôsobom odmeňuje nedokonalosť vedeckého myšlienka a uspokojuje vrodenú ľudskú potrebu vidieť všade to dokonalé a dokonalé “(„ Myšlienka a jazyk “).

Na druhej strane poézia pripravuje vedu. Slovo, ktoré bolo pôvodne najjednoduchšou básnickou prácou, sa zmenilo na koncept. Umenie z pohľadu P. „predstavuje proces objektivizácie počiatočných údajov duševného života, zatiaľ čo veda proces objektivizácie umenia“ (Myšlienka a jazyk, s. 166). Veda je z pohľadu P. objektívnejšia ako umenie, pretože základom umenia je obraz, ktorého chápanie je zakaždým subjektívne, zatiaľ čo základom vedy je koncept, ktorý sa skladá z vlastností obrazu objektivizovaného v slove. Samotný koncept objektivity interpretuje P. zo subjektívno-idealistických pozícií. Objektivita alebo pravda nie sú podľa P. správnym odrazom objektívneho sveta nami, ale iba „porovnaním osobného myslenia s bežným“ („Myšlienka a jazyk“).

Poézii a vede ako rôznym druhom neskoršieho ľudského myslenia predchádzala etapa mýtického myslenia. Mýtus je tiež aktom poznania, teda vysvetlením xprostredníctvom celku toho, čo bolo predtým známe. Ale v mýte je novo poznávaný stotožnený s predtým poznaným. Celý obrázok sa prenesie do hodnoty. Takže ex. primitívny človek dal rovnaké znamenie medzi blesk a had. V poézii vzorec blesk - had nadobúda charakter porovnávania. V poetickom myslení človek rozlišuje novo poznávané od predtým poznávaných. „Zjavenie sa metafory v zmysle vedomia heterogenity obrazu a významu je tým zánikom mýtu.“ („Z poznámok k teórii literatúry“, s. 590). Prikladanie veľkej dôležitosti mýtu ako prvému stupňu ľudského myslenia, z ktorého potom poézia vyrastá, však P. nie je ďaleko od extrémnych záverov, ku ktorým dospeli predstavitelia mytologickej školy v osobe nemeckého bádateľa M. Müllera a ruského vedca Afanasyev. P. kritizuje ich názor, že zdrojom mýtu boli nesprávne pochopené metafory.

Svoju poetiku budoval na psychologickom a lingvistickom základe, pričom považoval novovytvorené slovo za najjednoduchšie básnické dielo a pretiahol z neho nitky až k zložitým umeleckým dielam. P. vyvinul kolosálne úsilie, aby do schémy zahrnul všetky druhy tropov a zložitých umeleckých diel súdu rozložiť to, čo bolo známe, na prvé poznané a prostriedkom poznania je obraz. Nie je náhoda, že P.ova analýza básnických diel neprekročila rámec analýzy jej najjednoduchších foriem: bájok, prísloví a porekadiel, pretože bolo veľmi ťažké zaradiť pod slovo schéma zložité dielo.

Zbližovanie poetiky s lingvistikou založené na zvážení slova a umeleckého diela ako prostriedku poznania vnútorného sveta subjektu, a teda záujmu o problémy psychológie, bolo novou vecou, \u200b\u200bktorú P. zaviedol do lingvistiky. a literárna kritika. Avšak práve v týchto ústredných otázkach P. teórie bol celý omyl a brutalita jeho metodológie.

P. subjektívna-idealistická teória zameraná na vnútorný svet, interpretujúca obraznosť iba ako alegóriu a prerušujúca cestu prístupu k literatúre ako výrazu istej sociálnej reality, v 60. - 80. rokoch. v ruskej literárnej kritike sa prejavili dekadentné tendencie ušľachtilej inteligencie. Progresívne vrstvy buržoáznej a malomeštiackej inteligencie sa v tom období priťahovali buď k historickej a kultúrnej škole, alebo k pozitivizmu veslovanskej školy. Je príznačné, že sám P. cítil spriaznenosť svojich názorov s filozofickými základmi predstaviteľa ušľachtilej poézie, predchodcu ruskej symboliky Tyutcheva. V 900-tych rokoch. Symbolisti - hovorcovia ruskej dekadencie - priblížili svoje teoretické konštrukcie k základným princípom poetiky P. Napríklad Bely v roku 1910 v Logose venoval článok hlavnému dielu P., Myšlienka a jazyk, v ktorom robí z P. duchovného otca symbolizmu.

P. myšlienky popularizovali a rozvíjali jeho študenti, zoskupené okolo zbierok „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“ (publikované v rokoch 1907-1923, vydané Lezinom v Charkove). Najzaujímavejšou postavou žiakov P. bol Ovsyaniko-Kulikovsky, ktorý sa pokúsil aplikovať psychologickú metódu na analýzu diela ruskej klasiky. Neskôr sa Ovsyaniko-Kulikovskij do značnej miery vzdialil od systému P. smerom k buržoáznej sociologizácii. Zvyšok P. študentov bol v podstate iba epigónmi ich učiteľa. Gornfeld zameral svoju hlavnú pozornosť na problémy psychológie tvorivosti a psychológie vnímania („Utrpenie slova“, „Budúce umenie“, „O interpretácii umeleckého diela“), pričom tieto problémy posudzoval zo subjektívneho hľadiska. -idealistické stanovisko. Rainov popularizoval Kantovu estetiku. Iní študenti P. - Lezin, Engelmeier, Khartsiev - rozvíjali učenie P. smerom k empirickej kritike Macha a Avenaria. Teóriu P., ktorá slovo a básnické dielo považovala za prostriedok poznania prostredníctvom označenia rôzneho obsahu v jednom obrazovom symbole, interpretovali z hľadiska ekonomiky myslenia. Učeníci z Potebnye, ktorí nazerali na vedu a poéziu ako na formy myslenia v súlade s princípom najmenšieho vynaloženia úsilia, s mimoriadnou jasnosťou odhalili subjektívno-idealistické základy potebnizmu a teda všetku jeho nevraživosť voči marxizmu-leninizmu. Tým, že zohral svoju historickú úlohu v boji proti starej scholastickej lingvistike a zameral pozornosť literárnej vedy na otázky psychológie tvorivosti a psychológie vnímania, na problém umeleckého obrazu, prepojenie poetiky s lingvistikou, protebnizmus, ktorá je brutálna na svojom metodickom základe, neskôr splynúcom s machizmom, všetko ostrejšie odhalila jej reakčnú povahu. Okrem toho sú neprípustné pokusy jednotlivých študentov P. kombinovaťotebnianizmus s marxizmom (Levinov článok). Niektorí študenti P. sa v posledných rokoch snažia osvojiť si zásady marxisticko-leninskej literárnej kritiky (Beletsky, M. Grigoriev).

Bibliografia: I. Najdôležitejšie diela: Kompletná zbierka. komp., zv. I. Myšlienka a jazyk, vyd. 4, Odessa, 1922 (originál v „ZhMNP“, 1862, h. 113, 114; 2, 3, 5 vyd. - 1892, 1913, 1926); Z poznámok k teórii literatúry, Charkov, 1905: I. K niektorým symbolom v slovanskej ľudovej poézii. TI. O prepojení niektorých zastúpení v jazyku. III. O svetlách Kupala a im podobných predstaveniach. IV. O podiele a príbuzných tvoroch, Charkov, 1914 (pôvodne publikovaný osobitne v rokoch 1860-1867); Z prednášok o teórii literatúry ch. 1 a 2, Charkov, 1894 (vyd. 2, Charkov, 1923); Z poznámok k ruskej gramatike ch. 1 a 2, vyd. 2, Charkov, 1889 (pôvodne v časopisoch 1874); To isté, časť 3, Charkov, 1899.

II. Na pamiatku A. A. Potebnya, Sat., Charkov, 1892; Ovsyaniko-Kulikovsky D. H., A. A. Potebnya ako jazykovedec, mysliteľ, „Kyjev staroveku“, 1893, VII - IX; Vetukhov A., Jazyk, poézia a veda, Charkov, 1894; Sumtsov N.F., A.A. Potebnya, „Russian Biography Dictionary“, zväzok Plavilščikov - Primo, Petrohrad, 1905, s. 643-646; Bely A., Myšlienka a jazyk, zbierka diel. „Logos“, kniha. II, 1910; Khartsiev V., Základy poetiky A. A. Potebnya, zbierka diel. „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, zväzok II, č. II, Petrohrad, 1910; Shklovsky V., Potebnya, sb. „Poetics“, P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya a moderná veda, „Kronika Domu spisovateľov“, 1921, č. 4; Bulletin redakčného výboru za prezretie diel O. Potebného, \u200b\u200b1. časť, Charkov, 1922; Gornfeld A.G., Potebnya, v knihe. autor knihy „Bojové odpovede na mierové témy“, Leningrad, 1924; Rainov T., Potebnya, P., 1924. Pozri zbierku. „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, zväzky I - VIII, Charkov, 1907-1923.

III. Balukhaty S., Theory of Literature, Annotated Bibliography, I, L., 1929, s. 78-85; Rainov, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. a Bagaley D.I. (ed.), Historical and Philological. Fakulta Charkovskej univerzity 100 rokov, 1805-1905, Charkov, 1908; Yazykov D., Prehľad života a diel ruských spisovateľov a žien, roč. XI, Petrohrad, 1909; Piksanov N.K., Dve storočia ruskej literatúry, vyd. 2, M., 1924, s. 248-249; Na pamiatku A. A. Potebnya, Sat., Charkov, 1892.

E. Drozdovskaya.

(Lit. enz.)

Potebnya, Alexander Afanasevič

Kulturológ, jazykovedec, filozof. Rod. v s. Gavrilovka, okres Romensky, provincia Poltava, v šľachtickej rodine. V roku 1851 nastúpil na Charkovskú univerzitu práva. f-t však po 1. ročníku prešiel do historicko-filológie. f-t, to-ry promoval v roku 1856. Zložil magisterskú skúšku zo slovanskej filológie a zostal na un-those. V roku 1862 bol jedným z prvých, ktorých poslal Charkov un-tom na výcvik do zahraničia. Študoval v Nemecku, v Berlíne. Pred obhajobou dok. diss. („Z poznámok k ruskej gramatike.“ I. a II. Časť) P. bol odborným asistentom, potom mimoriadnym a obyčajným profesorom. v oddelení Rus. jazyk a literatúra. Celý život a veda. kreatívny P. sa uskutočnil medzi múrmi Charkovovej univerzity. O formovaní demokratických politík milujúcich slobodu. Názory P. boli do značnej miery ovplyvnené tragickým osudom jeho brata Andreja Afanasyeviča Potebnyeho, aktívneho člena Zeme a slobody, ktorý zomrel počas poľského povstania v roku 1863. Demokratické sympatie P. k Rychovi skryť, spôsobil voči ním opatrný postoj zo strany úradných orgánov. Ch. vedecký. P. záujem spočíval v štúdiu vzťahu jazyka a myslenia. Rozvíja učenie, podľa ktorého je každé slovo v jeho štruktúre jednotou artikulovaného zvuku, int. slovné tvary a abstraktný význam. Int. forma slova je spojená s najbližšou etymologickou. význam slova a slúži ako reprezentácia komunikačný kanál medzi zmyslovým obrazom a abstraktným významom. Slovo s jeho int. forma slúži ako prostriedok „prechodu z obrazu objektu na koncept“. Podľa P. „jazyk je prostriedok nie na vyjadrenie hotovej myšlienky, ale na jej vytvorenie“, to znamená, že myšlienka sa dá realizovať iba v elemente jazyka. Mnoho myšlienok a myšlienok P. vyjadrených vo všeobecnej podobe a akoby „popri tom“ a jasne formulovaných neskôr ďalšími mysliteľmi, tvorilo základ mnohých sv. regiónu poľudšťuje. vedomosti. Stalo sa to napríklad pri myšlienkach, ktoré vyjadril P. o potrebe rozlišovať medzi jazykom a rečou, synchrónnosťou a diachróniou v jazyku. P. bol tvorcom alebo stál pri počiatkoch narodenia ist. gramatika, ist. dialektológia, semiotika, sociolingvistika, etnopsychol. Philos.-lingvistický. prístup umožňoval P. vidieť v mýte, folklóre, literatúre dekomp. znakovo-symbolické systémy, jazykové deriváty. Takže, mýtus, s t. Sp. P., mimo slova neexistuje. Rozhodujúce pre vznik mýtov bolo vnútorné. forma slova, hrany funguje ako prostredník medzi tým, čo je vysvetlené v mýte, a tým, čo vysvetľuje. V tomto prípade fungujú etymologické a jazykové zdroje rodených hovoriacich ako vysvetľujúce, v ktorých sú zachytené ich ekonomické a výrobné skúsenosti. Mýtus je akt „vysvetľovania neznáma (x) pomocou súboru predtým daných atribútov, kombinovaných a privádzaných k vedomiu slovom alebo obrazom (a)“. Veľký význam pre filozofiu. názory P. majú kategórie „ľudia“ a „národnosť“. Počnúc myšlienkami W. von Humboldta považoval P. ľudí za tvorcu jazyka. Zároveň zdôraznil, že je to jazyk, akonáhle sa objaví, určuje ďalší rozvoj kultúry daného ľudu. Od spoločnosti t. Sp. P., nikde sa duch ľudu neprejavuje plnšie a živšie ako na jeho lôžku. tradície a folklór. Tu sa vytvárajú títo duchovia. hodnoty, raž potom vyživujú profesionálne a kreatívne umenie. Sám P. bol neúnavným zberateľom ruštiny. a ukr. folklór, urobil veľa z hľadiska ukotvenia jednoty základného folklóru a mytológie. úklady dvoch bratských slovanských národov. Ním formulovaný problém „jazyk - národ“ sa vyvinul v dielach D. N. Ovsyanniko-Kulikovského, D. N. Kudryavtseva, N. S. Trubetskoya, G. G. Shpeta. Výskum P. v kraji. symbolika jazyka a umenia. kreatívny prilákali v XX storočí. najväčšiu pozornosť teoretikov symbolizmu. Početné presahy do myšlienok P. sú obsiahnuté v dielach Vyacha: Ivanov, Andrey Bely, V. Brusov a ďalší Symbolisti.

Cit.: Z poznámok k teórii literatúry.(Poézia a próza. Trasy a čísla. Myslenie poetické a mýtické)... Charkov, 1905 ; Na niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii. 2. vyd. Charkov, 1914 ; Z prednášok o teórii literatúry. 3. vyd. Charkov, 1930 ; Z poznámok k ruskej gramatike. 3. vyd. T. 1-2. M., 1958 ; Z poznámok k ruskej gramatike. 2. vyd. T.3. M., 1968 ; Estetika a poetika. M., 1976 ; Slovo a mýtus. M., 1989 (tu: Oddiel I -"Filozofia jazyka", oddiel II- "Od slova k symbolu a mýtu"); Teoretická poetika. M.,

1990.

A. V. Ivanov

Veľká životopisná encyklopédia. 2009 .

• Biografický slovník

Ukrajinský a ruský filológ slavista, zodpovedný člen Petrohradskej akadémie vied (1877). Brat revolucionára A. A. Potebnya. Vyštudoval Charkov ... ... Veľká sovietska encyklopédia

• 
  

Katedra ruskej klasickej literatúry a teoretických literárnych štúdií, Yelets State University

http://narrativ.boom.ru/library.htm

(Knižnica „Narrativ“)

[chránené e-mailom]

VESTNÍK „OTÁZKY FILOZOFIE“ ÚSTAV FILOZOFIE AKO ZSSR FILOZOFICKÁ SPOLOČNOSŤ ZSSR

REDAKČNÁ RADA SÉRIE „Z HISTÓRIE DOMÁCEJ FILOZOFICKEJ MYŠLIENKY“

V.S.Stepin (predseda), S. S. Averintsev, G. A. Ashurov, A. I. Volodin, V. A. Lektorsky, D. S. Likhachev, N. V. Motroshilova, B. V. Raushenbakh, Yu. P. Senokosov, N. F. Utkina, I. T. Frolov, N. 3. Chavchavadze, V. I. Shinkaruk, A. A. Yakovlev

Vypracovanie, príprava textu a poznámokA. L. TOPORKOVEJ

Zodpovedný redaktorA. K. BAYBURIN

PredhovorA. K. BAIBURINA

Na fronte: A. A. Potebnya

0301000000 - žiadny inzerát.

P ------------ Žiadny inzerát. - 89. Predplatné

© Vydavateľstvo Pravda. 1989 Zostavenie, predslov, poznámky.

A.A. Potebnya: filozofia jazyka a mýtu

Alexander Afanasyevich Potebnya (1835-1891), podobne ako väčšina ruských mysliteľov minulého storočia, zanechal hlbokú stopu v rôznych oblastiach vedeckých poznatkov: lingvistika, mytológia, folklór, literárna kritika, výtvarné vedy a všetky problémy, s ktorými sa stretol, získali filozofický zvuk od neho. Následný záujem o určité aspekty jeho práce vždy koreloval so stavom sociálneho myslenia. Častejšie sa prezentoval ako úzky odborný lingvista; menej často vnímaný ako filozof.

Toto vydanie je zamerané na prácu Potebnya venovanú filozofickým problémom jazyka a mýtu. Autobiografický list Potebnya (s. 11–14), ktorý vyšiel v zväzku, umožňuje neuvažovať konkrétne o jeho životnej ceste. Poukážeme iba na hlavné faktory, ktoré ovplyvnili formáciu Potebnye ako vedca.

Už v ranom detstve hovoril dvoma jazykmi - ukrajinčinou a ryžou. Táto dvojjazyčnosť bude mať pre neho zásadný význam. Ukrajinský jazyk poskytol Potebnemu pocit počiatočného spojenia s najlepšími príkladmi slovanskej ľudovej poézie (nie je náhoda, že pri svojich analýzach piesňovej tvorby najčastejšie začína ukrajinskými textami). Ruština je pre neho zároveň jazykom vedy a každodennej komunikácie. „Dialóg“ týchto jazykov sa ukázal ako mimoriadne plodný 1

Strednú školu absolvoval v provinčnom poľskom meste Radom nielen s vyznamenaním, ale aj s vynikajúcimi znalosťami poľského jazyka, nemčiny a latinčiny. A v budúcnosti Potebnya využil všetky ponúkané príležitosti na učenie sa jazykov. V roku 1862, ktorý bol vyslaný do zahraničia ministerstvom školstva na štúdium európskeho štipendia, študuje predovšetkým sanskrt na univerzite v Berlíne. Počas cesty do slovanských krajín študuje český, slovinský a srbochorvátsky jazyk.

Tragický osud jeho brata Andreja Afanasyeviča Potebnya mal nepochybný a hlboký vplyv na Potebnyov svetonázor -

1 Aj keď sám Potebnya vo svojom článku „Jazyk a národnosť“ tvrdil, že dvojjazyčnosť v ranom veku komplikuje formovanie celistvosti svetonázoru a slúži ako prekážka vedeckej abstrakcie (Pozri: Potebnya AA Estetics and Poetics. - M., 1976 . - S. 263)

člen „Pôdy a slobody“, ktorý zahynul počas poľského povstania v roku 1863. AA Potebnya sám zdieľal myšlienky voľného myslenia; navždy si udržal morálny náboj, ktorý dostal v mladosti - to si všimol každý, kto Potebnyu bližšie poznal. Ale tie isté dôvody podčiarkujú opatrný prístup orgánov k nemu, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou viedol k jeho „pustovni“, ktorá trvala až do konca jeho života.

V Potebnej sa folklorista-zberateľ prebudil skoro, citlivý na živú štruktúru ľudového slova. Prvé nahrávky ukrajinských ľudových piesní urobil vo veku 17 rokov od svojej tety Praskovya Efimovna Potebnya a o 10 rokov neskôr (roku 1863) vyšla zbierka ukrajinských piesní v nahrávkach A. Potebnya 2. V liste českému slavistovi AO Paterovi (z 11. decembra 1886) vedec napísal: „Okolnosti môjho života sa zhodli na tom, že počas mojich vedeckých štúdií bol mojím východiskom, niekedy pre ostatných viditeľným, inokedy neviditeľným, malo ruský jazyk. a malá ruská ľudová slovesnosť. Keby mi tento východiskový bod a pocit s ním spojený neboli dané a keby som vyrastal bez spojenia s tradíciou, zdá sa mi, že by som sa ťažko zapojil do vedy “3.

Vášeň pre folklór podporovala všeobecná atmosféra 50. - 60. rokov minulého storočia - duch demokracie, hnutie populizmu, prudký nárast národného povedomia na Ukrajine, apel na pramene stelesnené vo folklórnych dielach.

V týchto rokoch sa zintenzívnila aj výmena vedeckých úspechov so Západom. V Rusku sa opäť aktívne diskutuje o myšlienkach Kanta a Hegela, prekladajú sa diela W. Humboldta, ktorý mal taký výrazný vplyv na Potebnyu. Práve v tom čase sa zrodili špecifické syntetické a filozofické vedecké poznatky. A. A. Potebnya by sa mal považovať za predstaviteľa tohto prístupu a za jedného z jeho zakladateľov.

Potebnya začal svoj vedecký výskum zodpovedaním otázok nemeckej filozofie a lingvistiky (najmä W. Humboldta). Hlavná je o vzťahu medzi jazykom a myslením. Pri čítaní jeho diel vzniká dojem, že pri odpovediach na tieto otázky Potebnya predvídal presne tie zrážky, ktoré by nadchli ďalšie generácie humanitných vied. Preto neuznanie jeho zásluh

2 Zborník vyšiel anonymne pod názvom „Ukrajinský Pisni, Vidan Kostom O. Balinoi“ (Petrohrad, 1863). Pomerne nedávno bola uverejnená nádherná zbierka „Ukrajinské ľudové spisy v nahrávkach Oleksandra Potebného“ / Objednávka, článok i primit. M.K.Dmitrenka. Киї, 1988. Zahŕňa nielen predtým publikované záznamy A. A. Potebnya, ale aj tie, ktoré sú uložené v archívoch.

3 Oleksandr Opanasovich Potebnya: Juvileyny Zbirnik do 125. výročia Dňa ľudí. - Kyjev, 1962. - S. 93.

niektorí jeho súčasníci, ale z toho vyplýva úžasná modernosť jeho diel. Mnoho Potebnyových myšlienok a myšlienok, ktoré vyjadril vo všeobecnej podobe a „popri tom“ (dôležitosť, ktorú si sám s najväčšou pravdepodobnosťou neuvedomoval), formulované neskôr ďalšími výskumníkmi, spôsobí revolúciu v niektorých oblastiach poznania. Stane sa to napríklad pri Potebnyových predstavách o rozdiele medzi jazykom a rečou, synchróniou a diachróniou (druhá - ďalších 8 modernejších ako chápanie F. de Saussureho). Bol tvorcom alebo stál pri počiatkoch moderných prístupov k historickej gramatike, historickej dialektológii, semaziológii, etno a sociolingvistike, fonetike. Schopnosť vnímať svet cez prizmu jazyka, presvedčenie, že jazykové formy myslia, mu umožnili vidieť v mýte, folklóre, literatúre, deriváty vo vzťahu k jazyku, modelovacie systémy. O sto rokov neskôr príde k podobným myšlienkam Tartu-moskovská škola sémiotiky 4.

Výnimočná plodnosť Potebnyovho teoretického výskumu je do veľkej miery spôsobená skutočnosťou, že jazyk pre neho nie je izolovaným javom. Je neoddeliteľne spojená s kultúrou ľudí. Po Humboldtovi vidí Potebnya v jazyku mechanizmus, ktorý generuje myšlienky. Jazyk akoby spočiatku obsahoval tvorivý potenciál. Myšlienka sa prejavuje jazykom a každý akt hovorenia je tvorivým procesom, v ktorom sa neopakuje hotová pravda, ale rodí sa nová (pozri súčasnosť, vyd., S. 155 - 156).

Pri zvažovaní filozofického konceptu Potebnya sa zriedka venuje pozornosť tomu, že preňho majú okrem kategórií jazyka a myslenia prvoradý význam aj také kategórie ako „ľudia“ a „národnosť“. Pre Potebnyu sú ľudia tvorcami jazyka. Jazyk je produktom „národného ducha“. Zároveň je to jazyk, ktorý určuje národnú špecifickosť ľudí, povedané Potebnyou - „národnosť“. Ním formulovaný problém „jazyk a národ“ (so zaujatosťou v etnopsychológii) bol vyvinutý v dielach D. N. Ovsyaniko-Kulikovského, D. N. Kudryavského, N. S. Trubetskoya, G. G. Shpeta.

Použitie pojmu „ľudia“ pri riešení problému jazyka a myslenia vysvetľuje neustály záujem Potebnye o vzťah medzi kolektívnou a individuálnou psychológiou, porozumenie a nedorozumenie, psychológia vnímania umeleckých obrazov. Tieto otázky potom obzvlášť aktívne rozvíjali Potebnyiho študenti a nasledovníci - D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, V.I. Khartsiev, A.G. Gornfeld, A.L. Pogodin a ďalší. V rokoch 1907 až 1927 „Charkovskí Potebňania“ (predstavitelia psychologického smeru) publikovali 8 zväzkov najzaujímavejšie zbierky „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, v ktorých sa Potebnyove myšlienky rozvíjali nielen v lingvistických a literárnych vedách, ale aj v iných smeroch.

Potebnyuovi sa často vyčítalo, že ignoroval komunikačnú funkciu jazyka. To nie je úplne spravodlivé. V jeho koncepcii je komunikatívnosť vyjadrená samotnou sociálnou podstatou jazyka. Slovo podľa Potebnyeho nie je iba produktom individuálneho vedomia. Aby sa určitý súbor zvukov stal fenoménom jazyka, je potrebné tieto zvuky zaviesť do spoločenského života, pretože „spoločnosť

4 Pozri „Práce na znakových systémoch“ publikované v Tartu.

predchádza počiatku jazyka “(súčasnosť, vyd., s. 95). Komunikačný proces je dialogický a porozumenie vždy predpokladá nedorozumenie, pretože každé rečové vyjadrenie je tvorivým aktom a nesie punc jedinečnosti. Platnosť tohto paradoxu potvrdzujú najnovšie údaje z teórie komunikácie a výskumu štruktúry textu (rozpor medzi kódmi adresáta a adresáta).

Myšlienka, že jazykové formy myslia, umožnila umiestniť štúdium myslenia na presný faktický (jazykový) základ. Pohyb lingvistických faktov a vývoj gramatických kategórií sa považovali za formu myšlienkového pohybu. Preto je hlavná úloha dejín jazyka: „Ukázať v praxi účasť slova na formovaní postupnej série systémov, ktoré zahŕňajú vzťah jednotlivca k prírode ...“ Potebnya označoval také systémy ako folklór, mytológia a veda. Dejiny jazyka sa tak transformovali z konkrétnej úlohy týkajúcej sa jednej oblasti poznania do grandiózneho programu historického výskumu myslenia, ktorý je zakomponovaný do rôznych druhov slovných textov. K tomuto zoznamu je potrebné pridať etnografický kontext (rituály, viery atď.), Literárne formy verbálnej činnosti, ktoré Potebney priťahuje pri hľadaní, aby predstavoval šírku a rozsah nielen myšlienok, ale aj ich implementácie.

Potebnyova teória ostro vyčnieva na pozadí ostatných koncepcií dejín jazyka. Jeho hlavným princípom je všadeprítomná sémantika. Odhalenie vývoja významov je pátosom celej Potebnyovej práce, nech robí čokoľvek - história jazyka, mytológia alebo literárne diela.

V tomto zmysle sú jeho štúdie v oblasti gramatiky - hlavnej témy jeho lingvistických štúdií - veľmi orientačné. Podľa V.V. Vinogradova sa práve tu Potebnya ukázal ako skutočný inovátor 5. Pre Potebnyu sú gramatické kategórie hlavnými kategóriami myslenia. Prierezom gramatických kategórií je veta. Štruktúra vety je podobná štruktúre myšlienky v nej formulovanej. Preto Potebnya veril, že identifikácia vývoja typov viet bude súčasne historickou typológiou myslenia.

Táto úloha radikálne zmenila pohľad na tak tradičnú oblasť lingvistiky, ako je gramatika, a otvorila zaujímavé perspektívy. Tieto parcely, ktoré predtým zaujímali iba špecialistov, získali úplne inú kvalitu. Napríklad Potebnyova myšlienka rastu predikativity pri vývoji jazyka charakterizuje nielen vývoj jazyka, ale aj vývoj vedomia: kategória procesu, dynamika sa stáva čoraz viac charakteristickou pre myslenie, keď sa pohybuje od staroveku k modernosť. Tento druh „gramatických“ myšlienok Potebnye našiel neskôr odozvu v dielach N. Ya. Marra, II. Meščaninova, G. Schuhardta (tzv. Teória ergativity), ale zjavne sa nevyčerpali a čakajú na vývoj na novej úrovni.

5 Pozri: Vinogradov V.V., Dejiny ruských jazykových učení. M., 1978 - S. 94.

Potebnya bola jednou z prvých, ktorá pomocou antinómií opísala fenomény jazyka aj obsah raných stavov obrazu sveta, a bola tak priamym predchodcom štrukturálnych metód opisovania jazyka a sémiotického prístupu k supra- jazykové javy. Bol to Potebnya, ktorý načrtol hlavný súbor semiotických kontrastov slovanského obrazu sveta (podiel nie je podiel, život je smrť atď.).

Sémantický princíp dôsledne uplatňuje Potebney vo vzťahu k danému slovu. Presnejšie by bolo povedať, že to bolo slovo, ktoré bolo hlavným predmetom jeho sémantických hľadaní. Počnúc najskoršími prácami („O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“, „O spojení niektorých zobrazení v jazyku“ atď.) Potebnya trvá na tom, že je potrebné študovať významovú sériu slov v širších súvislostiach rozvoj jazyka a myslenia.

Ďalšia plodná myšlienka Potebnye je o vplyve jazyka na mytologické vedomie. Tento vplyv je zvlášť zreteľný na priesečníku rôznych jazykových a mytologických systémov, ako sa to stalo napríklad vtedy, keď sa kresťanstvo „superponovalo“ na ruské pohanstvo. Tento smer lingvistického výskumu je teraz spojený s Sapir-Whorfovou hypotézou, prvé kroky však urobil Potebney 6.

Pri štúdiu jazyka Potebnya rozšírila škálu zdrojov a faktov, ktoré sa majú interpretovať. Nadradenosť slova zostala, ale zahrnutie slova do etnografického kontextu (rituálne fragmenty každodenného života, rituály) umožnilo prejsť na novú úroveň zdôvodnenia a dôkazov, ktoré sú vlastné modernému výskumu v etnolingvistike. V neskorších esejách „O dejinách zvukov ruského jazyka“ (1876 - 1883) sa naplno prejavila jeho túžba dať svojmu semaziologickému výskumu kultúrny a historický charakter 7.

Pozornosť venovaná extralingvistickým údajom, zaradenie materiálov z iných slovanských tradícií v kombinácii s orientáciou na rekonštrukciu - to všetko, ako ukázal ďalší vývoj vedy o slovanských (a indoeurópskych) starožitnostiach, nám umožňuje vidieť Potebnu ako jeden z jej zakladateľov. Štúdie E. G. Kagarova, O. M. Freidenberga, V. V. Ivanova, V. N. Toporova, N. I. Tolstého a ďalších, ktoré sú navzájom navzájom si podobné, pokračovali a prehĺbili tradíciu, ktorej počiatok stál Potebnya.

Potebnyova lingvistická teória bola základom pre jeho stavby v oblasti poetiky a estetiky. Nie je náhodou, že jeho najdôležitejšie myšlienky v tejto oblasti (o izomorfizme slova k umeleckému dielu, vnútornej podobe slova k obrazu v umeleckom diele atď.) Vychádzajú z jazykových kategórií 8.

6 Z mnohých konkrétnych vývojových trendov v tejto oblasti, ktoré priamo nadväzujú na líniu A.A. Potebnya, pozri predovšetkým: Uspensky B.A. Vplyv jazyka na náboženské vedomie // Práce na znakových systémoch. - Problém. IV. - Tartu, 1969. - S. 159 - 168.

7 Vinogradov V.V. Dejiny ruských jazykových učení. - M., 1978. - S. 185.

8 Viac podrobností o prínose A.A. Potebnyeho k lingvistickej poetike a estetike nájdete na: Chudakov // Akademické školy A. P. A. Potebného

Potebnyov výskum symboliky jazyka a umeleckej tvorby prilákal na začiatku 20. storočia najväčšiu pozornosť teoretikov symbolizmu. Andrej Bely mu venoval osobitný článok, v ktorom sa Potebnyove myšlienky považujú za teoretický základ symbolizmu 9. Početné presahy s Potebnyovými myšlienkami sú obsiahnuté v dielach Viacha. Ivanov, V. Bryusov a ďalší symbolisti. Každý z nich našiel potvrdenie svojich myšlienok v Potebnyi: A. Bely - o „mystike slova“, „teurgickej funkcii umenia“; V. Bryusov - o básnickom diele ako syntetickom úsudku; Viach. Ivanov o prepojení poézie a folklóru 10 a ďalších. Pokiaľ ide o všeobecnú predstavu symbolistov o potrebe návratu k ľudovému prvku tvorby mýtov, je to pre Potebnu, ktorý veril, že moderné jazyky, neobvyklé. nie sú o nič menej poetické ako tie starodávne 11.

Ako je zrejmé aj z takéhoto zhrnutia, Potebnyov filozofický a jazykový koncept bol a zostáva pracovným konceptom. Prirodzene, priťahuje veľkú pozornosť nielen historikov vedy a lingvistov, ale aj kulturológov, sémiotiku, odborníkov v oblasti poetiky a estetiky.

Potebnyova teória mýtu je súčasťou jeho všeobecného, \u200b\u200bdôrazne diachrónneho konceptu jazyka a myslenia. V rámci tejto všeobecnej teórie je mýtus akýmsi referenčným bodom, začiatkom celého ďalšieho vývoja duchovnosti poddruhovým jazykom: mýtus -\u003e poézia -\u003e próza (veda), vlastná tvorivosť Potebnyje do istej miery zodpovedá tejto schémy. Jeho prvé práce sa venujú predovšetkým mytológii: „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“ (1860), „O prepojení niektorých myšlienok v jazyku“ (1864), „O mýtickom význame niektorých rituálov a presvedčení“ (1865) ), „O podiele a tvoroch s ňou“ (1867) a ďalších. Potebnya sa na túto tému obrátila opäť koncom 70. a 80. rokov 12.. Okrem toho veľa cenných poznatkov o teórii mýtu

v ruskej literárnej kritike. - M., 1975. - S. 305 - 354; Presnyakov O. Poetika vedomostí a tvorivosti. Teória literatúry A.A. Potebnya. M., 1980; Ivanyo I., Kolodnaya A, Estetická koncepcia A. Potebnya // Potebnya A.A. Estetika a poetika. M., 1976, S. 9 - 31. Fizer J. Alexander A. Potebnja Psycholingvistická teória literatúry. Metakritické zisťovanie. - Cambridge, 1988.

9 A. Bely. Myšlienka a jazyk (filozofia jazyka Potebnya) // Logos, 1910. - Kniha. 2.- ZO. 240-258.

10 A. Bely. Symbolizmus. - M., 1910. - S. 481 a ďalší; V. Bryusov. Syntetika poézie // Sobr. op. T. 6. M., 1975. - S. 557 - 570; Viach. Ivanov. Pri hviezdach. - SPb., 1909; on je: Brázdy a hranice. - M., 1916.

11 Podrobnejšie pozri: Dekrét Presnyakova O. op. S. 150.

12 V roku 1878 vo „Filologických poznámkach“ publikoval svoje dielo „Položenie Igorovho pluku. Text a poznámky “, ktoré sú plné folklóru a mytologických paralel. V roku 1880 - recenzia knihy. Ya. F. Golovatskiy „Ľudové piesne galícijskej a uhorskej Rusi“. V roku 1883 vyšiel prvý diel a v roku 1887 - druhý diel diela „Vysvetlenie malých ruských a súvisiacich ľudových piesní“.

bol vyjadrený na prednáškach z teórie literatúry, ktorých záznamy boli zverejnené po jeho smrti (Z poznámok k teórii literatúry. - Charkov, 1905).

Podľa svojej všeobecnej racionalistickej koncepcie vidí Potebnya v mytológii prvé a nevyhnutné štádium postupného vývoja typov poznávania reality. Vývoj mýtov podľa jeho názoru nesvedčí o páde (ako u predstaviteľov mytologickej školy), ale o vzostupe (presnejšie komplikácii) ľudského myslenia. Analógia medzi mýtom a vedeckou činnosťou sa prejavuje jednak v ich všeobecnej orientácii na poznanie okolitého sveta, jednak v podstate vysvetlenia: mýtus aj veda používajú všeobecný princíp vysvetľovania analogicky.

Z pohľadu Potebnye sa mytologické myslenie odlišovalo od následných foriem tým, že ešte neoddeľovalo obraz veci od veci samej, objektívny od subjektívneho, vnútorný od vonkajšieho. Mytologický obraz sveta obsahuje v nedeliteľnej podobe poznatky, ktoré sa budú škodlivejšie klasifikovať ako vedecké, náboženské alebo právne (porovnaj teóriu synkretizmu AN Veselovského). Mýtus zároveň nie je v žiadnom prípade svojvoľnou hromadou nepravdivých alebo pravdivých informácií: „... pre myšlienku, ktorá vytvára mýtický obraz, je tento obraz nepochybne najlepší, jediná možná odpoveď na dôležitú otázku v danom okamihu čas. Každý mýtický čin a vo všeobecnosti skutočne umelecká tvorba sú spolu aktom poznania. Samotný výraz „tvorivosť“ nemohol byť bez výhody nahradený iným, presnejším, alebo by sa mal stať označením vedeckých objavov. Vedec, ktorý objaví niečo nové, netvorí, nevymýšľa, ale svoje pozorovania pozoruje a komunikuje čo najpresnejšie. Rovnako tak mýtický obraz nie je vynálezom, nie zámerne svojvoľnou kombináciou údajov v hlave, ale ich kombináciou, ktorá sa javila realite najvernejšia “(súčasnosť, ed., Str. 483).

Pre Potebnyu je mýtus predovšetkým konkrétnym slovom. Keď hovoril jazykom modernej vedy, nezaujímala ho syntagmatika (zápletka, princípy nasadenia) mýtu. Úplne sa sústredil na jej paradigmatické (sémantické) aspekty. Podľa Potebnyeho sa mýtus rodí ako výsledok dvojitého mentálneho postupu: po prvé, pozemské objekty a javy slúžili ako odpoveď na otázku o štruktúre nebeského sveta, až potom sa objavila otázka o samotných pozemských objektoch. . Odpoveďou na ňu je koncept nebeského sveta. Inými slovami, človek najskôr vytvorí model nebeského sveta na základe svojich pozemských skúseností a potom vysvetlí pozemský život pomocou modelu nebeského života. Nebeská symbolika pre Potebnyu navyše nie je jediná (ako verili prívrženci slnečnej teórie mýtu - A. Kuhn, V. Schwartz, A. N. Afanasyev, O. F. Miller), ale iba jedna z niekoľkých úrovní mytologického textu. Toto chápanie sémantiky mýtu je veľmi blízke moderným názorom.

Potebnyov výskum v oblasti folklórnej symboliky priamo súvisí s teóriou mýtu. Pôvod symbolov je z jeho pohľadu spôsobený samotným vývojom jazyka a myslenia. Slová ďalej

postupne strácajú svoju vnútornú podobu, najbližší etymologický význam. Symboly používané v ľudovej poézii sú zamerané na jej reštaurovanie. Myšlienka prejavu pôvodného významu slov v rôznych druhoch básnických vzorcov a trópov získala osobitný význam v modernom výskume v oblasti etymológie. Potebnya veril, že na rovnakom obraze môžu existovať rôzne myšlienky, až na opačné 13. Ukázalo sa preto, že náplň jeho symbolov bola oveľa objemnejšia ako náplň jeho predchodcov (napríklad N.I. Kostomarov) 14. Ukázalo sa, že Polysémia je ich prirodzeným vlastníctvom. V moderných štúdiách symbolizmu sa táto pozícia stala axiómom a bol to Potebnya, ktorý ju ako prvý teoreticky doložil a široko používal v konkrétnom vývoji.

Každá zo spomenutých myšlienok Potebnye má nielen pokračovanie (často viac ako jedno), ale úplne nevyčerpala v sebe obsiahnuté významy. Kreatívny potenciál filozofického dedičstva Potebnya je taký veľký, že niet pochýb o jeho dlhom živote.

A. Bayburin

13 Potebnya A. A. Vysvetlenie malých ruských a súvisiacich ľudových piesní. T. I. - Varšava, 1883. - S. 41 - 42.

14 Kostomarov NI O historickom význame ruskej ľudovej poézie. - Charkov, 1843. Táto kniha podľa Potebného ovplyvnila jeho diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“. Neskôr to N.I.Kostomarov zrevidoval a bol znovu publikovaný vo výrazne rozšírenej podobe. Pozri posledné vydanie: Kostomarov N.I. Historický význam umenia juhoruskej ľudovej piesne // Sobr. op. SPb., 1905. Kniha. 8. Vol. 21.S. 425-1084.

Myšlienka a jazyk. - SPb., 1892;
Z poznámok k ruskej gramatike zv. 1-2. - Charkov, 1874; t. 3. - Charkov, 1899; t. 4. - M. - L., 1941; zväzok 4, č. 2. - M., 1977 ( Opätovné vydanie.: T. 1–2 - M.: Uchpedgiz, 1958; T. 3 - M.: Education, 1968);
Z poznámok k teórii literatúry. - Charkov, 1905;
Na niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii. - 2. vyd. - Charkov, 1914;
Z prednášok o teórii literatúry. - 3. vyd. - Charkov, 1930;
Estetika a poetika. - M., 1976;
Slovo a mýtus. - M .: Pravda, 1989;
Teoretická poetika. - M: Vyššie. shk., 1990;
O pôvode mien niektorých slovanských pohanských božstiev / Publ. pripraviť Afanasyeva N.E., Franchuk V.Yu. // Slovanský a balkánsky folklór. - M., 1989. - S. 254–267.

• A.A. Potebnya Myšlienka a jazyk // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. - M.: Pravda, 1989.
  Potebnya A. A. Myšlienka a jazyk. - 3. vydanie... - Charkov, tlačiareň Mirny Trud, 1913.
• A.A. Potebnya Psychológia poetického a prozaického myslenia // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. - M., 1989. - S. 201–235.
• A.A. Potebnya Z prednášok o teórii literatúry: Fable. Príslovie. Príslovie // Potebnya A.A. Teoretická poetika. - M: Vyššie. shk., 1990.
• A.A. Potebnya Z poznámok k teórii literatúry. Fragmenty // Potebnya A.A. Slovo a mýtus: Teoretická poetika. - M.: Pravda, 1989. - s. 249–252, 256–260.
• A.A. Potebnya O mýtickom význame niektorých vier a rituálov // Čítania v Imperial Society of Russian History and Antiquities na Moskovskej univerzite. 1865 rok ... Kniha. 2. - M., 1865. - 311 s.
• A.A. Potebnya Malá ruská ľudová pieseň, podľa zoznamuXvi storočie: Text a poznámky. - Voronež, 1877. - 53 s.
• A.A. Potebnya Spätná väzba o zložení A. Sobolevského // Správy z Katedry ruského jazyka a literatúry cisárskej akadémie vied. - SPb., 1896. - T. I. Kniha. 4. - S. 804–831. (Recenzia ku knihe: Sobolevskij A. Eseje z dejín ruského jazyka. - Kyjev, 1884. - 1. časť)
• A.A. Potebnya Teoretická poetika. (pdf, 8 Mb.) - M: Vyššie. shk., 1990. - S. 7–313.
• A.A. Potebnya<Из переписки>:
  • A.A. Potebnya List A. A. Khovanskému, 12. septembra 1866. Charkov; A.A. Potebnya List AA Khovansky, [nedatované];
  • A.A. Potebnya List A. A. Khovanskému, 15. apríla 1860;
  • A.A. Potebnya List A. A. Khovanskému, 20. septembra 1873. Charkov; 8. novembra 1873;
  • Kolosov M.A. List A.A. Potebnej, 11. novembra 1874;
  • Buslaev F.I. List A. A. Potebnovi, 8. marca 1875;
  • Dmitrievsky A. List AA Potebnej, 21. decembra 1881. Krátky;
  • Batalin N. List A.A. Potebnovi, 6. decembra. 1881. Moskva;
  • Zimnitsky V. List A.A. Potebnej, 28. októbra 1885. Volsk, provincia Saratov;
  • A.A. Potebnya List A. A. Khovanskému, 13. novembra 1874;
  • A.A. Potebnya List A. A. Khovanskému, 30. decembra 1874
    Cm .: Franchuk V.Yu. K storočnici „From Notes on Russian Grammar“ od A.A. Potebni: (1874-1974) ... // Izv. Acad. Vedy ZSSR. Ser. literatúra a jazyk. - M., 1974. - T. 33. - Č. 6: (november - december). - S. 527-535.
  • Franchuk V. Yu.Z listov M. A. Kolosova A. A. Potebne: (K histórii vzniku časopisu „Russian Philological Bulletin“) // Bulletin Akadémie vied ZSSR. Séria literatúry a jazyka. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. - č. 6. - S. 548-553.

Podstata jazyka a účel lingvistiky

„... Ukážte v praxi účasť slov na formovaní postupnej série systémov, ktoré zahŕňajú vzťah jednotlivca k prírode.

()

„... V jazyku nie je nič iné ako forma, vonkajšia a vnútorná.“

(Z poznámok k ruskej gramatike. T.1-2. - M., 1958 - str. 47)

„... Začiatky, ktoré vyvinul život jednotlivých jazykov a národov, sú odlišné a navzájom nenahraditeľné, ale poukazujú na iné a vyžadujú si ich doplnenie.“

(Myšlienka a jazyk // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. - M., 1989 .-- S.)

Vedomie a bezvedomie

„Psychológia je veda príliš nová a ťažko povedať niečo definitívne. Obmedzujeme sa na výrazy, slová, ktoré nahrádzajú výskum. Hovoríme: oblasť ľudského vedomia je veľmi úzka. To znamená, že si musíme predstaviť, že obrazne povedané, v našej hlave je úzke pódium, na ktoré sa všetky postavy nezmestia, ale budú stúpať, prechádzať a klesať. Táto malá scéna, ktorú nie je možné presnejšie definovať, sa nazýva vedomie. “

(Z prednášok o teórii literatúry // Potebnya A.A. Teoretická poetika. - M., 1990. - S. 99)

„Jazyk poskytuje veľa dôkazov o tom, že také javy, ktoré sa zjavne dajú priamo realizovať a vyjadriť slovom, v skutočnosti predpokladajú dlhodobú prípravu myšlienok, sú iba poslednými v rade mnohých predchádzajúcich, už zabudnutých prípadov.“

(Myšlienka a jazyk // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. - M., 1989 .-- S. 195)

Kreativita a porozumenie

„Umenie je jazykom umelca a tak, ako človek nemôže slovami sprostredkovať svoju myšlienku inému, môže v ňom prebudiť iba vlastnú myšlienku, takže ju nemožno sprostredkovať v umeleckom diele; preto sa obsah toho druhého (keď je hotový) nerozvíja u umelca, ale u tých, ktorí tomu rozumejú. Poslucháč rozumie oveľa lepšie ako hovoriaci tomu, čo sa skrýva za slovom, a čitateľ lepšie pochopí myšlienku jeho diela ako sám básnik. Podstata, sila takého diela nie je v tom, čo tým autor myslel, ale v tom, ako pôsobí na čitateľa alebo diváka, teda v jeho nevyčerpateľnom možnom obsahu. Tento nami projektovaný obsah, ktorý je zakomponovaný do diela samotného, \u200b\u200bje skutočne stanovený jeho vnútornou formou, ale nemusí byť zahrnutý do výpočtov umelca, ktorý tvorí a uspokojuje dočasné, často veľmi úzke potreby jeho života. . “

(Myšlienka a jazyk // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. - M., 1989 .-- S. 167)

Veda, poézia, filozofia

„Veda rozdeľuje svet, aby sa všetko dalo znova do harmonického systému pojmov; ale tento cieľ sa vzďaľuje, keď sa k nemu blížime, systém sa zrúti z akejkoľvek skutočnosti, ktorá doň nevstúpila, a počet faktov sa nedá vyčerpať. Poézia varuje pred týmito nedosiahnuteľnými analytickými poznatkami o harmónii sveta; poukazujúc na túto harmóniu s jej konkrétnymi obrazmi, ktoré si nevyžadujú nekonečný súbor vnemov, a nahrádzajúc jednotu koncepcie jednotou reprezentácie, nejakým spôsobom odmeňuje nedokonalosť vedeckého myslenia a uspokojuje vrodenú ľudskú potrebu vidieť celok a dokonalý všade. Účelom poézie nie je iba príprava vedy, ale aj dočasné usporiadanie a dokončenie jej budovy, ktorá bola zdvihnutá nie vysoko nad zemou. Toto je dlho známa podobnosť medzi poéziou a filozofiou. Filozofia je však dostupná len málokto; jeho ťažkopádny priebeh nevzbudzuje dôveru v pocit nespokojnosti s jednostrannou fragmentárnosťou života a príliš pomaly lieči z neho vyplývajúce morálne utrpenie. V týchto prípadoch pomáha človeku umenie, najmä poézia a náboženstvo s ňou pôvodne spojené.

(Myšlienka a jazyk // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. - M., 1989. - S. 180-181)

Literatúra o A.A. Potebne

• Lavrovsky P. Kritické preskúmanie štúdie „O mýtickom význame niektorých vier a rituálov“: Zloženie A... Potebni // Čítania v Imperial Society of Russian History and Antiquities na Moskovskej univerzite. - 1866, kniha. 2. -S.1-102.
• Volter E.A., A.A. Potebnya. 1835-1891. Bibliografické materiály k životopisu A.A. Bavte sa - SPb., 1892.
• Na pamiatku A.A. Potebni: so. - Charkov, 1892.
• Ivanov N.I. O základoch ruského ľudového a literárneho veršovania (Na pamiatku Al. Af. Potebne) // Filologické poznámky, 1892, s. IV, 1-24; 1893, c. I. - C. 25-65.
• Ivanov N.I. Stanovisko A. Potebnya k základom ruského ľudového veršovania v súvislosti s históriou problému. // Čítania v Historickej spoločnosti kronikára Nestora. T. 7, 1893 - Kyjev, 1893.
• Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya ako jazykovedec, mysliteľ // Kievskaya staroveku, 1893, VII-IX.
• Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya // Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Lit.-Kréta. článkov. V 2 zväzkoch - M., 1989. - T. 2. - S. 464–485.
• Vetuchov A. Jazyk, poézia a veda. - Charkov, 1894.
• Sumtsov N.F., A.A. Potebnya // Ruský biografický slovník. - Tom Smelters. - SPb.: Primo, 1905. - S. 643–646.
• Bely A. Myšlienka a jazyk (filozofia jazyka od A.A. Potebnya) // Logá. - 1910. - Kniha. 2. - C. 240-258.
• Bely A. Kúzlo slov // Bely A. Symbolika ako pohľad na svet. - M., 1994. - S. 131-142.
• Khartsiev V. Základy poetiky A.A. Bavte sa (Na základe prednášok AA Potebnya) // „Otázky teórie a psychológie tvorivosti.“ - T. 2, č. 2. - SPb., 1910.
• Shklovsky V.B. Potebnya // Poetika: so. o teórii básnického jazyka. - str., 1919. - S. 3–6.
• Shklovsky V.B. Umenie ako zariadenie // Poetika: Sat. o teórii básnického jazyka. - str., 1919. - s. 101–114.
• Gornfeld A.G. A.A. Potebnya a moderná veda // Kronika Domu spisovateľov. - č. 4, 1921.
• Gornfeld A.G. Potebnya // Gornfeld A.G. Bojujte proti mierovým témam. - L., 1924.
• Bulletin redakčného výboru za prezretie diel O. Potebného, \u200b\u200bčasť 1. - Charkov, 1922.
• Drozdovskaya E. Potebnya // Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - [M.], 1929-1939. T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, Štát. v-t. „Sov. Encyklopédia. “, 1935. - Štb. 180-190.
• Rainov T. Alexander Afanasevič Potebnya. - str.: Kolos, 1924.
• // Tynyanov Yu.N. Poetika. Literárna história. Kino. - M., 1977 .-- S. 167.
• Shpet G.G. „Vnútorná podoba slova: náčrty a variácie Humboldtových tém.“ - M.: GAKhN, 1927. Dotlač: Shpet G.G. „Vnútorná podoba slova: náčrty a variácie Humboldtových tém.“ - Ivanovo, 2000.
• Vygotsky L.S. Psychológia umenia ... - 3. vyd. - M.: Art, 1986. ( Kapitola V. Analýza bájky)
• Vinogradov V.V. „A.A. Potebnya “. // Rus. lang. v škole. - 1938. - č. 5-6.
• Vinogradov V.V. Ruský jazyk (gramatické učenie o slove). - 3. vydanie, Rev. - M: Vyššie. shk., 1986. - 640 s.
• Vinogradov V.V. Ruská veda o ruskom spisovnom jazyku // Uch. aplikácia - Moskovská štátna univerzita, 1946. - Číslo. 106.
• Vinogradov V.V. Z histórie štúdia ruskej syntaxe (od Lomonosova po Potebnyj a Fortunatov). - M., 1958.
• Katsnelson S.D. K otázke inscenácie v učení Potebnya // Bulletin Akadémie vied ZSSR. Katedra literatúry a jazyka. - M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1948. - T. VII. Problém 1. - S. 83–95. pdf
• Yaroshevsky M.G. Potebnyov koncept vnútornej formy slova // Správy Akadémie vied ZSSR: ser. literatúra a jazyk. - M., 1946. - T. 5. - Číslo. päť. html
• Yaroshevsky M.G. Filozofické a psychologické pohľady na A.A. Potebni // Novinky Akadémie vied ZSSR: Ser. história a filozofia. - M., 1946. - T. 3. - Číslo 2.
• Bulakhovsky L.A. Potebnya-lingvista // Uch. aplikácia - Moskovská štátna univerzita, 1946. - Číslo. 107.
• Bulakhovsky L.A. Alexander Afanasevič Potebnya. - Kyjev, 1952.
• Oleksandr Opanasovich Potebnya .: Yuvileyny Zbirnik. - Kyjev, 1962.
• Granz M. K pojmu vnútorná forma slova v dielach A.A. Potebni // Vopr. filozofia a sociológia. - L., 1971. - Číslo. 3
• Ermakova O. P., Zemskaya E. A. Komparatívna štúdia slovotvorby a vnútornej formy slova // Správy Akadémie vied ZSSR: ser. literatúra a jazyk. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. č. 6. - S. 518-525.
• Akademické školy v ruskej literárnej kritike. - M., 1975.
• Muratov A.B. O teórii obrazu A.A. Potebni // Bulletin Akadémie vied ZSSR. Séria literatúry a jazyka. - M, 1977. - T. 36. - Č. 2. - S. 99-111.
• O.P. Presnyakov A. A. Potebnya a ruská literárna kritika z konca 19. - začiatku 20. storočia. - Saratov: Vydavateľstvo Saratov University, 1978. - 227 s.
• O.P. Presnyakov Poetika poznávania a tvorivosti: A.A. Bavte sa - M., 1980.
• Leontiev A.A., Zeitlin R.M. Potebnya Alexander Afanasevič // Veľká sovietska encyklopédia / Red. 3.
• Mineralov Yu.I. A.A. Potebni a ruský poetický štýl // Z dejín slavistiky v Rusku. - Tartu, 1983. - T. 2.
• Mineralov Yu.I. Teória literatúry A.A. Potebni // Poetika. Štýl. Technika / Yu.I. Minerály. - M., 2002
• OO Potebnya: Zbierka na výročie do 125 hodín v deň národa. - Kyjev, 1962 (úplná bibliografia).
• Naukova spadshchina OO Potebni i kuriózna filológia. - Kyjev, 1985.
• Význam myšlienok O.O. Potebni pre vývoj „jazyka problému zvuku“ jazykových hlasov a princíp klasifikácie ruských diskurzov // - Kiiv, 1986. - č. 3. - S. 38–44.
• Systémová lingvistika Humboldta - Sreznevského - Potebnya - Baudouina a moderná systémová typológia jazykov // Problémy typologickej, funkčnej a deskriptívnej lingvistiky. - M., 1986 - S. 13–26.
• Jazykové názory A.A. Potebnya a typológia jazykov // Naukova spadshchina O.O. Potebni moderná filológia. Až 150 richa za deň O.O. Potebni. Zbierka vedeckých postupov. - Kyjev: Naukova Dumka, 1985. - S. 65–89.
• Melnikov G.P. Systémová typológia jazykov: syntéza morfologickej klasifikácie jazykov so štandardnými ... M., 2000. - 90 s. ( 4. Objasnenie Humboldtových predstáv o podstate jazyka AA. Potebney a I.A. Baudouin de Courtenay ; 5. Povaha slov a lexém vo svetle myšlienok Humboldta - Potebnya - Baudouina).
• Ponomareva G.M. I. Annensky a A. Potebnya: K otázke zdroja pojmu int. formuláre v „Knihách úvah“ od I. Annenského // Typológia literatúry. interakcie. - Tartu, 1983.
• Budagov R.A. A.A. Potebnya ako lingvista-mysliteľ (k 150. výročiu jeho narodenia) // Vopr. jazykoveda. - M., 1986. - č. 3. - S. 3-15.
• Ostryanin D.F. O filozofických názoroch A.A. Potebni // Probl. filozofia. - Kyjev, 1986. - Problém. 70. - S. 85–97.
• Matseikiv M.A. Psychologické názory A.A. Potebni: Abstrakt autora. dis. Cand. psychol. Vedy / Výskumný ústav psychológie Ukrajinskej SSR. - Kyjev, 1987. - 16 s.
• Drozdovskaya E. Potebnya // Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - [M.], 1929-1939. - T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, Štát. v-t. „Sov. Encyklopédia. “, 1935. - Štb. 180-190.
• Tradície A.A. Potebnya a moderná filológia: Materiály III. Potebnyanského čítaní / Khark. štát un-t je. A.M. Gorky. - Charkov, 1988. - 92 s.
• Rinberg V.L. K problému starodávneho súvislého textu v dielach A.A. Potebni // Izv. Akadémia vied ZSSR. Ser. lit. a lang. - M., 1988. - T. 47, číslo 6. - S. 571–576.
• Gatsak V.M. Dedičstvo A. A. Potebnye a vyhliadky na historické a poetické štúdium folklóru // Izv. Akadémia vied ZSSR. Ser. lit. a jazyk - M., 1986. - T. 45. - č. 1. - S. 5-11.
• Girshman M.M. Myšlienky A.A. Potebnya a filologický prístup k štúdiu verbálneho a umeleckého obrazu // Vedecké. správa vyššie. šk. Filol. veda. - M., 1988. - Č. 1. - S. 25–28.
• Umyarov K.T. O koncepcii „vnútornej formy“ A.A. Potebni // Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov - M., 1988. - 17 s.
• Bayburin A.K. A.A. Potebnya: Filozofia jazyka a mýtu // Potebnya A.A. Slovo a mýtus. M., 1989. S. 3–10.
• Zubkova L.G. A.A. Potebnya // Zubkova L.G. Jazykové učenie z konca 18. - začiatku 20. storočia: Vývoj všeobecnej teórie jazyka v systémových konceptoch. - M., 1989. - S. 82–128.
• Zubkova L.G. Jazyk v zrkadle systémových teórií znakov: Platón - W. von Humboldt - A.A. Potebnya // Vestn. Vyrásť. Univerzita priateľstva národov. Ser.: Lingvistika. - M., 2002. - Č. 3. - S. 4–22.
• D ondua K.D. Syntaktická asimilácia v spravodajstve A.A. Potebni // Správy Akadémie vied SSR, odd. literatúra a jazyk. - 1941, č. 3. - s. 56-60.
• Sokolovskaya Zh.P. Problém polysémie v jazykovej koncepcii A.A. Potebni // Vedecké. správa vyššie. šk. Filol. veda. - M., 1989. - Č. 2. - S. 46–52.
• Demyankov V.Z. Interpretácia, porozumenie a jazykové aspekty ich počítačového modelovania - M.: Vydavateľstvo v Moskve. University, 1989 .-- 172 s.
• Sidorety V.S. K problému jazykovej implementácie predikatívnej sémantiky vo svetle A.A. Potebni // ruský jazyk. - Minsk, 1989. - vydanie. 9. - S. 64–67.
• E.S. Snitko Učenie A.A. Potebni o vnútornej podobe slova a jeho osude v modernej lingvistike // Rus. jazykoveda. - Kyjev, 1991. - vydanie. 22. - S. 39–45.
• Franchuk V.Yu. A.A. Potebnya a slovanská filológia // Vopr. jazykoveda. - M., 1992. - č. 4. - S. 123-130.
// Ruský filologický bulletin. - 1998. - č. 1/2.
• Kakinuma, Nobuaki. „Belyho„ zvukový symbolizmus “a A.A. Potebni // Hlasy mladých vedcov. - M., 1998. - Číslo. 3. - S. 81–98.
• Engelhardt B.M. Teória literatúry v jazykovom systéme A.A. Potebni // Publ. Muratová A.B. // Jazyk. a rečová činnosť. - SPb., 1999. - T. 2. - S. 236–263.
• Sukhikh S.I. Teoretická poetika A.A. Bavte sa - N. Novgorod, 2001. - 287 s.
• Pocheptsov G.G. Potebnya // Pocheptsov G.G. Dejiny ruskej semiotiky pred a po roku 1917 : Edukačné referenčné vydanie. - M.: Labyrinth, 1998. (Ch. 1. Prehistory of semiotics in Russia).
• Novikov L.A. Čo je za spojitým pravopisom NIE so slovesami v A.A. Potebni: O jednej zvláštnosti pravopisu vedca // Slovník a kultúra ruskej reči: K 100. výročiu narodenia S.I. Ozhegova. - M., 2001. - S. 283–290.
Nemecký idealizmus a ruská filozofia jazyka // Ruská a európska filozofia: spôsoby konvergencie. Sob. materiálová konf. - SPb., 1999.
• Toporkov A.L. Teória mýtu v ruskej filologickej vede 19. storočia. - M.: Indrik, 1997. - 456 s.
• Rancor-Laferriere, D. Potebnja, Shklovskij a paradox Familiarity / Strangeness Paradox / ruská literatúra. - 1976. - N. 4. - S. 175-198.
• Ferrari-Bravo, D. Il concetto di “segno nella linguistica russa (da Potebnja a Saussure) / Mondo slavo e cultura italiana. - Rómovia, 1983. - S. 122-139.
• Bartschat, B. Ideengeschichtliche Bezuge zwischen Hajim Steinthal und Aleksandr Afanas "evic Potebnja / Ling. Arbeitsber. - Lipsko, 1987. - N 63. - S. 1-12.
• Fizer, Psycholingvistická teória literatúry J. Alexandra A. Potebnja: Metakritické vyšetrovanie - Harvard 1988. - 184 s. Rec.: R. R. Doister.
• Bushnell, K. Jazyk ako aktivita: Formalizmus, Bakhtinov kruh a dlh voči Humboldtovi a Potebnii. Ph.D. Dizertačná práca. 1993.

Alexander Afanasevič Potebnya

Potebnya Alexander Afanasevič (1835/1891) - ukrajinský a ruský filológ-slavista. Zaoberal sa rozvojom teórie literatúry (témy: náuka o „vnútornej podobe“ slova, poetika žánru, povaha poézie, jazyk a myslenie), ako aj folklór, etnografia, všeobecná jazykoveda , fonetika, gramatika a semaziológia slovanských jazykov. Zodpovedajúci člen Petrohradskej akadémie vied (1875).

Guryeva T.N. Nový literárny slovník / T.N. Guriev. - Rostov n / a, Phoenix, 2009, s. 227.

Potebnya Alexander Afanasevič - ruský filológ, kulturológ, filozof. Vyštudoval Historickú a filologickú fakultu Charkovovej univerzity (1856). Obhájil diplomovú prácu („O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“, 1860) a dizertačné práce („Z poznámok k ruskej gramatike“, 1874). Vyučený v Nemecku navštívil množstvo slovanských krajín, aby zhromaždil materiály o histórii jazyka a folklóru. Od roku 1875 - profesor na Charkovskej univerzite. Zodpovedajúci člen Petrohradskej akadémie vied (1877). Pri štúdiu dejín jazyka a myslenia sa opieral o myšlienky W. Humboldta. Obyvateľov žijúcich v elemente ich rodného jazyka považoval za jeho tvorcu a zároveň za subjekt opačného efektu. Jazyk tvorí etnos, je najdôležitejším prostriedkom duchovného rozvoja národa. Veľkú pozornosť venoval praktickému zbieraniu folklórnych a historických a kultúrnych materiálov ukrajinského a ruského etnika, ktoré dokazovalo ich hlbokú príbuznosť, spoločnú mytopoetickú podobu. Štúdium mýtu ako špeciálneho fenoménu vo vývoji myslenia ho interpretoval ako „akt vedomého myslenia, akt poznania“, ktorý predstavuje prvý krok pri „vysvetľovaní neznámeho“. Vo svojom učení o jazyku vyzdvihol vonkajší zvukový obal slova, jeho abstraktný význam a vnútornú formu. Posledné z nich je spojené s etymologickým obsahom, nesie obraz vyvinutý pamäťou ľudí, rozpoznateľný rečou. Na základe jeho polysemanticity a hry významov sa formuje umelecká poetika slovnej tvorivosti. Potebnya mala významný vplyv na rozvoj ruskej historickej lingvistiky, etnopsychológie, sémiotiky, symbolistickej poetiky.

ZAP. Kutsenko

Nová filozofická encyklopédia. V štyroch zväzkoch. / Filozofický ústav RAS. Vedecké vyd. rada: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, roč. III, N - S, s. 302.

Potebnya Alexander Afanasyevich (10 (22). 09.1835, obec Gavrilovka Romensky, provincia Poltava -29.11 (11.12). 1891, Charkov) - filozof, kulturológ, jazykovedec. V roku 1851 Potebnya nastúpil na Charkovskú univerzitu na právnickú fakultu, potom prešiel na Fakultu histórie a filológie, ktorú ukončil v roku 1856. Zložil magisterskú skúšku zo slovanskej filológie a bol ponechaný na univerzite. V roku 1862 bol poslaný na stáž do zahraničia. Študoval v Berlíne, kde absolvoval hodiny sanskrtu od AF Weber. Počas svojich ciest do slovanských krajín študoval český, slovinský a srbochorvátsky jazyk. Pred obhajobou dizertačnej práce („Z poznámok k ruskej gramatike“, 1. a 2. časť) bol Potebnya odborným asistentom, potom mimoriadnym a riadnym profesorom na katedre ruského jazyka a literatúry na Charkovovej univerzite. Na formovanie Potebnyjových politických názorov mal veľký vplyv tragický osud jeho brata Andreja Potebného, \u200b\u200baktívneho člena Zeme a slobody, ktorý zomrel počas poľského povstania v roku 1863. Potebnyjove demokratické sympatie, ktoré neskrýval, slúžili ako dôvod opatrného prístupu úradných orgánov. Hlavný vedecký záujem Potebnye spočíval v štúdiu vzťahu medzi jazykom a myslením. Podľa Potebnya „jazyk je prostriedok, ktorý nevyjadruje hotovú myšlienku, ale ju vytvára“, to znamená, že myšlienka sa dá realizovať iba v elemente jazyka. Štruktúra slova je jednota artikulovaného zvuku, vnútorná forma slova a abstraktný význam. Vnútorná forma slova je spojená s jeho najbližším etymologickým významom a slúži ako znázornenie ako komunikačný kanál medzi zmyslovým obrazom a abstraktným významom. Slovo vo svojej vnútornej podobe je prostriedkom „prechodu z obrazu objektu na koncept“. Mnoho myšlienok a myšlienok vyjadrených Potebneyom vo všeobecnej podobe tvorilo základ mnohých moderných oblastí humanitného poznania.

Potebnya bol tvorcom alebo stál pri počiatkoch zrodu historickej gramatiky, historickej dialektológie, sémiotiky, sociolingvistiky a etnopsychológie. Filozofický a jazykový prístup mu umožňoval vidieť v mýte, folklóre, literatúre, rôznych znakovo-symbolických systémoch, deriváciách vo vzťahu k jazyku. Mýtus teda z pohľadu Potebnye neexistuje mimo tohto slova. Vnútorná forma slova mala rozhodujúci význam pre vznik mýtov, slúžila ako sprostredkovateľ medzi tým, čo je v mýte vysvetlené, a tým, čo vysvetľuje. Mýtus je akt „vysvetľovania neznáma (x) pomocou súboru predtým daných atribútov, kombinovaných a privádzaných k vedomiu slovom alebo obrazom (a)“.

Pre filozofické názory na Potebnyu majú kategórie „ľudia“ a „národnosť“ veľký význam. Na základe myšlienok W. Humboldta Potebnya považoval ľudí za tvorcu jazyka. Zároveň zdôraznil, že je to jazyk, akonáhle sa objaví, určuje ďalší rozvoj kultúry daného ľudu. Podľa Potebnej sa nikde viac a zreteľnejšie neprejavuje duch ľudí ako v jeho tradíciách a folklóre. Práve tu sa vytvárajú tieto hodnoty, ktoré potom živia profesionálne umenie a kreativitu. Sám Potebnya bol neúnavným zberateľom ruského a ukrajinského folklóru, urobil veľa pre to, aby dokázal jednotu základného folklóru a mytologickej kultúry parcely dva slovanské národy. Ním formulovaný problém „jazyk - národ“ sa vyvinul v dielach D. N. Ovsyaniko-Kulikovského, D. N. Kudryavtseva, N. S. Trubetskoya, Shpeta. Potebnyov výskum v oblasti jazykovej symboliky a umeleckej tvorby priťahoval XX. Storočie. veľká pozornosť teoretikov symbolizmu. Početné presahy s myšlienkami Potebnye sú obsiahnuté v dielach V.I. Ivanova, A. Belyho, Bryusova a ďalších Symbolistov.

A. V. Ivanov

Ruská filozofia. Encyklopédia. Ed. druhá, upravená a doplnená. Pod generálnym redaktorstvom M.A. Olivový. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014, s. 493-494.

Práce: Z poznámok k teórii literatúry (Poézia a próza. Cesty a figúry. Poetické a mýtické myslenie). Charkov, 1905; Na niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii. 2. vyd. Charkov, 1914; Z prednášok o teórii literatúry. 3. vyd. Charkov, 1930; Z poznámok k ruskej gramatike. 3. vyd. M., 1958. T. 1-2; Z poznámok k ruskej gramatike. 2. vyd. M., 1968. T. 3; Estetika a poetika. M., 1976; Slovo a mýtus. M., 1989.

Literatúra: Bely A. Myšlienka a jazyk (filozofia jazyka A. A. Potebnya) // Logos. 1910. Kniha. 2; Je rovnaký. Kúzlo slov // Bely A. Symbolika ako pohľad na svet. M., 1994 S. 131-142; Bulakhovsky L.A. A.A. Potebnya. Kyjev, 1952; Presnyakov O. P. Poetika poznávania a tvorivosti: Teória literatúry A. Potebnya. M., 1980.

Potebnya Alexander Afanasyevich (10.10.1835-29.11.1891), lingvista, tvorca filozofického a jazykového konceptu - „protebnianizmu“. V roku 1856 absolvoval Charkovskú univerzitu a od roku 1860 na nej učil. Od roku 1875 - profesor na Charkovskej univerzite; Zodpovedajúci člen Petrohradskej akadémie vied (od roku 1877). Potebnyovo ústredné dielo „Z poznámok k ruskej gramatike“ zohralo vynikajúcu úlohu pri zdôvodňovaní historickej lingvistiky a pri vývoji gramatickej teórie ruského jazyka. Potebnya bol jedným z prvých v Rusku, ktorý na základe presného faktografického štúdia položil vývoj otázok dejín myslenia v súvislosti s jazykom a pokúsil sa ustanoviť všeobecné sémantické princípy pre pochopenie základných základných kategorických vzťahov človeka. realita. Berúc do úvahy rečové jednotky ako akt myslenia, v ktorom jazyková forma funguje ako „odkaz na význam“, Potebnya potvrdzuje doktrínu „vnútornej formy“ slova. Podľa tejto doktríny má slovo spolu so znakovou škrupinou a abstraktným významom „internú formu“, to znamená vyobrazenie, obraz tohto významu, rovnako ako výraz „okno“, okrem štvor- kombinácia písmen značiek a koncept zaskleného otvoru steny, obsahuje obraz tohto významu je pojem „v poriadku“ (oko). Vnútorný rozpor medzi takýmito zmyslovými obrazmi a abstraktnými významami určuje podľa Potebnyeho genézu činnosti myslenia reči. Rozvíjajúc doktrínu úlohy jazyka v duševnej činnosti, Potebnya poukazuje na to, že znázornenie významu rečového signálu, tzv. „Appercepcia v slove“ je predpokladom sebauvedomenia. Vo svojej práci „From Notes on Russian Grammar“ Potebnya analyzuje zmyslový obraz v slove ako „vnútorný znak“ svojej sémantiky a vo funkcii „vnútornej formy“ považuje najbližší význam slova, ktorý má národný charakter. a je podmienkou pre porozumenie reči. Analyzujúc obraz a význam ako hlavné zložky umenia, Potebnya zdôrazňuje polysémantickú povahu svojho jazyka, zavádza tzv. „Vzorec poézie“: A (obrázok)< Х (значения), возводящую неравенство числа образов множеству их возможных значений в специфику искусства. Соотношение образа и значения в слове носит, по мнению Потебни, исторический характер; оно очерчивает специфику как мифологического сознания (характеризующегося нерасчлененностью образных и понятийных сторон своего языка), так и сменяющих его форм художественно-поэтического мышления (в котором значение преломляется через образ) и научного мышления (характеризующегося приматом значения над образом). Исследуя генезис грамматических и логических категорий, Потебня вскрыл категориальную синкретичность первобытного мышления, связанную с архаичной нерасчлененностью представлений о субстанции и атрибутах, и рассматривал путь ее преодоления. В связи с анализом истории мышления и его категорий Потебня развивает идеи эмпирического обоснования логики. Ценные результаты получены Потебней и в области литературоведения, фольклористики, славяноведения. Потебня считал, что объективны лишь конкретные вещи, а общие заключения о них - продукт «личной мысли». Отсюда концепция Потебни об антропоморфичности категорий мышления.

Použité materiály z webu Veľká encyklopédia ruského ľudu - http://www.rusinst.ru

Pokračuj v čítaní:

Filozofi, milovníci múdrosti (životopisný index).

Ruská národná filozofia v spisoch jej tvorcov (špeciálny projekt CHRONOS).

Tvorba:

Z poznámok k teórii literatúry. Charkov, 1905;

Z poznámok k ruskej gramatike, zväzok 1–2. M., 1958; t. 3, M., 1968;

Estetika a poetika. M., 1976;

Slovo a mýtus. M., 1989;

Teoretická poetika. M., 1990.

Vysvetlenia malej ruštiny a súvisiacich ľudových piesní. T. 1-2. Varšava, 1883-87; Z poznámok k ruskej gramatike. [T.] 1-2. Ed. 2. Charkov, 1888; Nový vyd. M., 1958; T. 3. Charkov, 1899; T. 4. M.-L., 1941; Základy poetiky (Na základe prednášok A.A. Potebneya v 80. rokoch ...) / Comp. V. Khartsiev // Otázky teórie a psychológie tvorivosti. T. 2. Vyd. 2. SPb., 1910; Psychológia poetického myslenia. (Z prednášok A. A. Potebnya. Art. Comp. O poznámkach študentov k prednáškam ... B. Lezin) // Tamže; Predbežné poznámky ... o L. N. Tolstojovi a Dostojevskom // Tamže. T. 5. Charkov, 1914; O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii ... Red. 2. Charkov, 1914; Myšlienka a jazyk. 5. vydanie. Plný zbierka op. T. 1. [O.], 1926; Z prednášok o teórii literatúry. Ed. 3. Charkov, 1930.

Literatúra:

Bely A. Myšlienka a jazyk (filozofia jazyka A.A. Potebni). - „Logos“, 1910, kniha. 2;

Rainov T.A. A.A. Potebnya. Pg., 1924;

Bulakhovsky L.A. A.A. Potebnya. K., 1952;

O.P. Presnyakov Poetika vedomostí a tvorivosti. Teória literatúry A. Potebnya. M., 1980.

- slávny vedec; Malý Rus podľa pôvodu a osobných sympatií, rodu. 10. september 1835 v chudobnej šľachtickej rodine pomenského okresu provincie Poltava; študoval na gymnáziu v Radome a na Charkovskej univerzite na Fakulte histórie a filológie. Na univerzite P. využil rady a príručky P. a N. Lavrovského a čiastočne ho ovplyvnil prof. Metlinskij, veľký obdivovateľ malo ruského jazyka a poézie, a študent Negovského, jeden z prvých a najhorlivejších zberateľov malo ruských piesní. V mladosti P. zbieral aj ľudové piesne; niektoré z nich boli zahrnuté do „Zborníka etnicko-umeleckého exp.“ Chubinsky. Po krátkom pobyte ako pedagóg ruskej literatúry na gymnáziu v Charkove 1 P. obhájil diplomovú prácu: „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“ (1860), začal prednášať na Charkovskej univerzite, najskôr ako spolupracovník, potom ako profesor. V roku 1874 obhájil dizertačnú prácu: „From Notes on Russian Grammar“. Bol predsedom Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti a zodpovedajúcim členom Akadémie vied. Zomrel v Charkove 29. novembra 1891. Jeho veľmi srdečné nekrológy uverejnili profesori V.I. Lamanský, M. S. Drinov, A. S. Budilovič, M. M. Alekseenk, M. E. Khalansky, H. F. Sumtsov, B. M. Lyapunov, D. I. Bagaley a mnoho ďalších. iné; zhromaždila ich Charkovská historická a filologická spoločnosť a vyšli v roku 1892 ako samostatná kniha. Ďalšie bibgrafické údaje o P. pozri „Materiály k dejinám Charkovovej univerzity“, N. Sumtsova (1894). Verejnú prezentáciu jazykových ustanovení P. uvádza rozsiahly článok prof. DN Ovsyaniko-Kulakovsky: „P. ako lingvista-mysliteľ“ (v „Kyjevskej Starine“, 1893 a osobitne). Podrobný prehľad etnografických diel P. a ich hodnotenie nájdete v časti I issue. „Moderný malý ruský národopis“ N. Sumtsov (s. 1 - 80). Okrem vyššie spomenutých dizertačných prác P. napísal: „Myšlienka a jazyk“ (niekoľko článkov v „Zhurn. Min. Nar. Pr.“, 1862; druhé posmrtné vydanie vyšlo v roku 1892): „O spojení niektoré myšlienky v jazyku "(vo" Filológ. Poznámky ", 1864, vydanie III)," O mýtickom význame niektorých rituálov a presvedčení "(v 2 a 3 knihách." Čítania v Moskve. Časté. Dejiny a staroveké. ", 1865), „Dve štúdie o zvukoch ruského jazyka“ (in „Philologist Notes“, 1864-1865), „On the share and creatures like to it“ („Antiquity“ Moscow Archaeological Society “, 1867, roč. . II), „Poznámky k málo ruskému dialektu“ (vo „Filologické poznámky“, 1870, osobitne 1871), „K dejinám zvukov ruského jazyka“ (1880-86), analýza knihy od P. Zhitetsky: „Review of the sound history of the Russian Russian dialect“ (1876, v „Správe o zbierke ocenení Uvarov“), „Slovo o Igorovej kampani“ (text a poznámky, v „Philolog. Notes“, 1877) -78, a osobitne), analýza „Narodnskych piesní haličských a uhorských Rusov“, Golovatského (v 21 „O správe o cenách Uvarov“, 37 zväzkov. „Poznámky Akadémie vied“, 1878), „Vysvetlenia malého ruského jazyka a súvisiace ľudové piesne “(1883-87) atď. Pod jeho vyd. boli publikované práce GF Kvitky (1887-90) a „Rozprávky, príslovia atď., zaznamenané II. Mandžurom (v Zbierke charkovských dejín - filológ. spoločnosť“, 1890). Boli publikované aj jeho nasledujúce články: “ Z prednášok o teórii literatúry. Fable, Proverb, Saying “(Charkov, 1894; vynikajúca štúdia o teórii literatúry), prehľad práce A. Sobolevského:„ Eseje z histórie. Rusky jazyk. “(o 4 kn.„ Izvestiya z katedry rus. jazyka a slov. Imp. akad. vied “, 1896) a rozsiahly filozofický článok:„ Jazyk a národnosť “(v„ Bulletin of Europe “, 1895 , September) Veľmi rozsiahle a cenné vedecké výskumy P. zostali v rukopisoch nedokončené. V. I. Khartsiev, ktorý analyzoval P. posmrtné materiály, hovorí: „Všetko nesie pečiatku náhleho zlomu. Všeobecný dojem z prezerania P. článkov možno vyjadriť v malom ruskom prísloví: na stole je vechirenka a smrť za plecami ... Existuje množstvo otázok, ktoré sú najzaujímavejšie na svojej novosti a prísne vedecké riešenie, otázky, ktoré už boli vyriešené, ale čakalo sa na ne až do konca. historicko-filologická spoločnosť ponúkla dedičom P. postupné publikovanie hlavných výskumov rukopisu P. neskôr bola Akadémia vied pripravená poskytnúť dotácia na publikáciu. Tieto návrhy neboli prijaté a P. vzácny výskum ešte stále čaká na zverejnenie. Najpracovanejšou prácou P. je III. diel „Poznámky k gramatike.“ Tieto poznámky úzko súvisia s ranou tvorbou. P. „Myšlienka a jazyk.“ Pozadím celého diela je vzťah myslenia k slovu. Skromný názov diela nepodáva ucelený obraz o bohatosti jeho filozofického a jazykového obsahu. Autor sem čerpá je starodávna štruktúra ruského myslenia a jeho prechodov k zložitým zariadeniam moderného jazyka a myslenia. je to „história ruského myslenia vo svetle ruského slova“. Toto významné dielo P. po jeho smrti bolo prepísané a čiastočne upravené jeho študentmi, takže je všeobecne úplne pripravené na vydanie. Rovnako objemné, ale oveľa menej hotové, ďalšie dielo P. - „Poznámky k teórii literatúry“. Tu sa črtá paralela medzi slovom a básnickým dielom, pretože sú uvedené homogénne javy, definície poézie a prózy, ich význam pre autorov i pre verejnosť, podrobne sa uvažuje o inšpirácii, presné analýzy metód mýtickej a poetickej tvorivosti. sú dané a nakoniec sa veľa priestoru venuje rôznym formám básnickej alegórie a všade sa nachádza neobvykle bohatá autorská erudovanosť a celkom originálne hľadiská. Okrem toho P. zanechal veľký slovníkový materiál, veľa poznámok o slovese, množstvo malých historicko-literárnych a kultúrno-spoločenských článkov a poznámky svedčiace o všestrannosti jeho duševných záujmov (o Tyutchevovi, nacionalizme atď.), originálna skúsenosť s prekladom do malo ruského jazyka „Odyssey“. Podľa V. I. Lamanského, „premysleného, \u200b\u200boriginálneho bádateľa ruského jazyka, P. patril k veľmi malej galaxii najväčších, originálnych postáv ruského myslenia a vedy“. Hĺbkové štúdium formálnej stránky jazyka vedie k P. popri filozofickom porozumení s láskou k umeniu a poézii. Subtílnu a dôkladnú analýzu, vyvinutú na špeciálne filologických dielach, úspešne použil P. v etnografii a pri štúdiu ruských ľudových piesní, hlavne kolied. Vplyv P. ako osoby a profesora bol hlboký a prospešný. Na jeho prednáškach bola bohatá zásoba informácií, starostlivo premyslených a kriticky overených, bolo počuť živú osobnú vášeň pre vedu, všade sa našiel originálny svetonázor, ktorý bol založený na mimoriadne svedomitom a úprimnom prístupe k osobnosti človeka a kolektívna osobnosť ľudí.

N. Sumtsov.

Potebnya, Alexander Afanasevič

Filológ, sa narodil v rómskom okrese provincie Poltava, 10. septembra 1835, v šľachtickej rodine. V siedmich rokoch bol P. poslaný na gymnázium v \u200b\u200bRadome a vďaka tejto okolnosti sa dobre naučil poľsky. V roku 1851 P. nastúpil na Charkovskú univerzitu na právnickú fakultu, v ďalšom roku 1852 však prešiel na históriu a filológiu. Na univerzite žil ako internát na internáte a neskôr si s potešením spomínal na toto svoje životné obdobie a vo vtedajšej študentskej ubytovni našiel dobré stránky. Na univerzite sa P. zblížil so študentom M. V. Negovským; Negovskij mal špeciálnu malú ruskú knižnicu, ktorú využíval P. Pedagogickí pracovníci v tom čase na Charkovskej univerzite neboli geniálni. Ruský jazyk čítal A. L. Metlinsky, podľa P. láskavý a milý človek, ale slabý profesor. Jeho „Zbierka juhoruských ľudových piesní“ bola podľa P. prvou knihou, ktorá ho naučila bližšie sa pozerať na fenomény jazyka a niet pochýb o tom, že Metlinského pekná osobnosť a jeho literárne experimenty v malom ruskom jazyku ovplyvnili P., ktorá v ňom utícha lásku k jazyku a literatúre; blahodarne pôsobila na P. predovšetkým zbierka ruských ľudových piesní, ktorú zostavil Metlinsky. Na univerzite si P. vypočul dvoch známych slavistov, P. A. a N. A. Lavrovského, a neskôr si ich s vďakou pripomenul ako vedúcich vedcov. P. absolvoval štúdium na univerzite v roku 1856 a na radu P. A. Lavrovského sa začal pripravovať na magisterskú skúšku. Svojho času zastával funkciu triedneho dozorcu na Charkovskom 1. gymnáziu, ale čoskoro bol vymenovaný za nadpočetného vedúceho učiteľa ruskej literatúry. Na pokyn N. A. Lavrovského sa P. oboznámil s dielami Miklosicha a Karadžiča. Po obhajobe diplomovej práce „O niektorých symboloch“ bol P. menovaný za pomocníka Charkovskej univerzity, keď bol prepustený učiteľ gymnázia, a v roku 1861 bol poverený teoretickým vyučovaním pedagogiky; súčasne bol tajomníkom Fakulty histórie a filológie. Jeho diplomová práca jasne odhalila jeho príklon k filozofickému štúdiu jazyka a poézie a k definovaniu symbolických významov v slovách. Táto kompozícia nevyvolávala imitáciu; ale sám autor sa na neho neskôr mnohokrát obrátil a následne rozvinul niektoré svoje oddelenia s podrobnejšími a hlbšími vedeckými analýzami. Inklináciu k filozofickému psychologickému štúdiu štruktúry reči a dejín jazyka zvlášť zreteľne odhalil rozsiahly článok P. „Myšlienka a jazyk“, uverejnená v roku 1862 v „vestníku ministra. Ľudia. Pros.“. V roku 1892, po P. smrti, toto dielo znovu vydala vdova po zosnulom M.F. Potebney s portrétom autora a malou predslovou, ktorú napísal prof. M.S.Drinov.

V roku 1862 bol P. poslaný na dva roky do zahraničia, ale čoskoro minul svoju vlasť a o rok sa vrátil. P. navštívil slovanské krajiny, počúval sanskrt od Webera a osobne sa stretol s Miklosichom. V tejto dobe už boli jeho názory na význam nacionalizmu vo vede a živote celkom jasne a zreteľne definované, čo dokazuje niekoľko veľkých listov od P. Belikovovi, ktoré z tej doby prežili (sú teraz uchované v rukopise profesora). ME Khalansky).

Od roku 1863 bol P. odborným asistentom na Charkovskej univerzite. Približne do tohto obdobia patrí doba jeho nezhôd s Petrom A. Lavrovským, ktorého literárny pozostatok priniesol pre P. (1865) výraznú kritiku Lavrovského: „O mýtickom význame niektorých rituálov a presvedčení“, uverejnenom v časopise „Readings of Moscow“ . Všeobecné a staroruské “ 1866 P. napísal odpoveď, ktorú nevytlačil redaktor „Chtenii“ O. M. Bodyansky a ktorá sa zachovala v rukopisoch P. V roku 1874 obhájil na Charkovskej univerzite dizertačnú prácu: „Z poznámok k ruskej gramatike“, v 2 časti; v roku 1875 bol schválený ako mimoriadny a na rovnakú jeseň ako radový profesor. Dizertačnej práci predchádzalo množstvo ďalších prác z filológie a mytológie: „O spojení určitých myšlienok“ - vo Filole. Poznámky „1864“, „Na základe úplného súhlasu“ a „O zvukových vlastnostiach ruských dialektov“ (vo „Philol. Notes“ 1866), „Poznámky k malo ruskému dialektu“ (ib. 1870), „O Dol a stvoreniach príbuzných“. k nej "(v„ Starožitnosti ", Moskva. Archeol. General, zv. I) a„ O požiaroch Kupala "(v„ Archaeological Bulletin "1867). Tieto články zhromaždili množstvo vecného materiálu, priniesli mnoho cenných záverov. Najmä veľké - od raných diel P. - pre filológov sú „Poznámky o maloslovenskom dialekte“ a pre mytológov a etnografov - esej „O mýtickom význame niektorých rituálov a presvedčení.“ Doktorská dizertačná práca: „Z poznámok k ruskej gramatike „sa skladá z 2 častí - úvod (na 157 stranách) a výskum jednotlivých členov vety a ich nahradení v ruštine. Druhé vydanie tejto dizertačnej práce, ktoré bolo revidované a doplnené, bolo publikované v roku 1889. Túto prácu vysoko ocenil IISreznevsky, AAKotlyarevsky, I. B. Yagich, V. I. Lamansky, A. S. Budilovich a I. V. Netushil. Tieto výzvy sú zhrnuté v knihe „Na pamiatku A. A. Potebnya“, ktorú v roku 1892 vydala Charkovská historická a filologická spoločnosť. Sreznevskij žasol nad P. erudíciou a jeho širokou inteligenciou. G. Yagich v záveroch poznamenáva svoje rozsiahle vedomosti, nezávislosť myslenia, dôkladnosť a opatrnosť; Budilovič postaví P. zaslúžene vedľa Jacoba Grimma. G. Lamanskij ho považuje za vyššieho ako Miklošič, nazýva ho „jedným z najvzácnejších darov ruského školstva“, „hlboko informovaným“, „vysoko nadaným“.

Z neskorších filologických štúdií je P. pozoruhodných: „K dejinám zvukov ruského jazyka“ - v 4 častiach (1873-1886) a „Významy množného čísla v ruskom jazyku“ (1888). V týchto štúdiách sú spolu s cennými poznámkami k fonetike veľmi dôležité poznámky k lexikálnemu zloženiu ruského jazyka a v súvislosti s nimi aj etnografické pozorovania a štúdie. Ak podľa fonetiky malo ruského jazyka možno spolu s dielami P. uviesť diela Miklosiča, Ogonovského, P. Žitetského, potom vo vzťahu k štúdiu lexikálnej skladby malo ruského jazyka P zaujíma jediné miesto, bez porovnania, takmer bez predchodcov, okrem Maksimoviča, a bez nasledovníkov, bez nástupcov. P. odhalil tajomstvá umeleckej činnosti ľudu samostatnými slovami a v ich piesňovej kombinácii. Z mnohých temných slov, ktoré skrývali ich dôležitý historický a každodenný význam, sa vyťahoval závoj.

Od štúdia lexikálnej skladby jazyka zostáva už len krok k štúdiu ľudovej poézie, hlavne piesní, kde si slovo zachováva všetku svoju umeleckú silu a výraznosť - a AA Potebnya najprirodzenejším spôsobom prešla od filologickej práce k širšiemu a živšiemu dielu literárnych dejín, presnejšie k štúdiu ľudových básnických motívov. Už v roku 1877 v článku o zbierke piesní pána Golovatského vyjadril a rozvinul svoj názor na potrebu formálneho základu pre rozdelenie ľudových piesní a vo svojich ďalších dielach všade zdôrazňoval veľkosť študovaných piesní a podľa do veľkosti ich rozdelí do kategórií a divízií ...

Ľahkou rukou MA Maksimoviča, ktorý pri štúdiu Laiky Igorovej kampane začal v jednotlivých básnických obrazoch, výrazoch a epitetách zisťovať historické a poetické prepojenie súčasného južného Ruska s predmongolským južným Ruskom v jednotlivých básnických obrazoch, výrazoch a epitetách. vo veľkom rozsahu produkoval Potebnya v poznámkach k Slovu o Igorovom Polku “, uverejnenom v roku 1877. Uznávajúc ako mnoho vedcov v„ Laickej “osobnú a písomnú prácu, považuje za nepravdepodobné, že by mala byť zložená podľa hotová byzantsko-bulharská alebo iná šablóna a naznačuje nadbytok prvkov ľudovej poézie. Pri určovaní podobností medzi laikom a dielami ústnej literatúry P. na jednej strane vysvetľuje niektoré temné laické pasáže a na druhej strane niektoré ľudovo-poetické motívy povyšuje na dobu najneskôr do koniec dvanásteho storočia a prináša tak určitú časť chronológie do štúdia takých aspektov ľudovej poézie, ako sú symbolizmus a paralelizmus.

V 80. rokoch 19. storočia. P. publikoval veľmi rozsiahlu štúdiu: „Vysvetlenie malých ruských a príbuzných ľudových piesní“ v dvoch zväzkoch. Prvý diel (1883) zahŕňal vesnyanki, druhý (1887) koledy. Pre každého, kto sa vážne venuje štúdiu ľudovej poézie, sú tieto diela P. podľa metódy vedeckého výskumu, podľa zozbieraného a preskúmaného materiálu a vedeckých záverov urobených na základe tohto materiálu, nesmierne dôležité. Popri čisto vedeckých prácach a výskume vyšla pod redakciou P. Kvitky vynikajúca edícia diel malej ruskej spisovateľky G.F.Kvitky (Charkov. 1887 a 1889), sledujúca stres a miestne zvláštnosti charkovského dialektu; diela Artyomovského-Gulaka, vychádzajúce z pôvodného rukopisu autora, sledujúce jeho pravopis, a v „Kyjevskom Starine“ 1890 publikovali Malé ruské lekárske knihy 18. storočia.

Neúnavný pracovný život a možno aj niektoré ďalšie okolnosti spôsobili, že P. zostarol po jeho rokoch. Takmer pri každom miernom prechladnutí sa bronchitída opakovala. Od jesene 1890 a celú zimu sa P. cítil veľmi zle a takmer nemohol opustiť dom; nechcel však študentov pripraviť o prednášky, pozval ich k sebe domov a čítal z tretej časti svojich Poznámok k ruskej gramatike, hoci čítanie ho už bolo znateľne unavené. Táto tretia časť „Poznámky“ sa osobitne týkala P. a napriek svojej chorobe na nej neprestal pracovať až do úplne poslednej príležitosti. Trochu mu pomohla cesta do Talianska, kde v roku 1891 strávil dva letné mesiace, a po návrate do Charkova začal v septembri prednášať na univerzite, 29. novembra 1891 však zomrel.

V jeho posmrtných prácach bolo veľa (dvadsať priečinkov) rozsiahlych a cenných prác o dejinách ruského jazyka a o teórii literatúry. Najpracovanejším dielom je tretí diel „Poznámky k ruskej gramatike“ - filozofická esej, ktorá hovorí o úlohách lingvistiky, o nacionalizme vo vede, o vývoji ruského slova v spojení s ruským myslením, o ľudskosti všeobecne koncepty atď. Tieto poznámky boli publikované v roku 1899 ako 3. diel. Obsah preskúmal pán Khartsiev v 5. vydaní „Zborník pedagogického odboru Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti“ (1899).

Väčšinu materiálov, ktoré zostali po P., je možné rozdeliť do troch častí: materiály pre etymológiu (slovník), pre gramatiku a zmiešané poznámky.

Rukopisy obsahujú okrem iného preklad časti Odyssey do malo ruského jazyka vo veľkosti originálu. Súdiac podľa úryvkov chcel P. podať preklad do čisto ľudového jazyka, ktorý by bol blízky Homérovmu štýlu; a preto je začiatkom jeho prekladu dielo, ktoré je literárne i vedecky veľmi zaujímavé.

Ako učiteľ bol A. A. Potebnya vysoko rešpektovaný. Poslucháči v ňom videli človeka hlboko oddaného vede, pracovitého, svedomitého a talentovaného. Každá z jeho prednášok vyznela osobným presvedčením a odhalila originálny postoj k predmetu skúmania, premyslený a precítený.

Počas 12 rokov (1877 - 1890) bol P. predsedom Historicko-filologickej spoločnosti na Charkovskej univerzite a veľmi prispel k jej rozvoju.

Po Potebnyovej smrti boli jeho články publikované v časopise „Bulletin of Europe“ („Jazyk a národnosť“) (1893, september); „Z prednášky o teórii literatúry: bájka, príslovie, príslovie“ (1894); analýza disertačnej práce pána Sobolevského (v zborníku Akadémie vied, 1896); 3. diel. „Poznámky k ruskej gramatike“ (1899).

Potebnyove lingvistické štúdie, najmä jeho hlavná práca - „Poznámky“, patria kvôli hojnosti vecného obsahu a spôsobu prezentácie k tým ťažko prístupným, a to aj pre odborníkov, a preto má ich vedecké vysvetlenie vo verejných formách značný význam. V tomto ohľade sú na prvom mieste práce prof. : „Potebnya ako lingvista a mysliteľ“, „Jazyk a umenie“, „Smerom k psychológii umeleckej tvorivosti“. Pomerne zjednodušenou popularizáciou záverov Potebnyeho je brožúra Vetuchova „Jazyk, poézia, umenie“. Recenziu a hodnotenie Potebnyových etnografických diel predniesol prof. N. Sumtsov v 1 zväzku „Moderný malý ruský národopis“.

Zbierku článkov a nekrológov o Potebnej vydal Charkovský Istor.-Filol. Spoločnosť v roku 1892; Bibliografické indexy Potebnyových článkov: Sumtsova - v 3 zväzkoch. "Zbierka histórie - Phil. General 1891, Voltaire - v 3 zväzkoch. Zbierka akademických vied 1892 a najpodrobnejšie mesto Vetukhov - 1898 - v" Rus. Filol. Vestn. ", Kniha 3-4. Z článkov publikovaných po vydaní knihy" Na pamiatku A. A. Potebnya ", ktorú vydal Khark. Istor.-filológ. Všeobecné, sú vydávané z hľadiska veľkosti a podrobností: D.N. Ovsyaniko- Kulikovského v „Kyjeve. Staré „1903, NF Sumtsov Ave. - v 1 zväzku.“ Charkov. Univerzita „1903, V. I. Khartsiev - vo V čísle.“ Zborník pedagogických. Oddelenie „1899, A. V. Vetukhov - in“ Russ. Filol. Bulletin „1898, mesto Kašmensky v„ Mierovej práci “v roku 1902, kniha I, a V. I. Khartsiev v„ Mierovej práci “v roku 1902, kniha 2-3.

Prof. N.F.Sumtsov.

Biografický slovník (editoval Polovtsov)

Potebnya, Alexander Afanasevič

- filológ, literárny kritik, etnograf. Rod. v rodine drobného šľachtica. Študoval na klasickom gymnáziu, potom na Charkovovej univerzite na Fakulte histórie a filológie. Po ukončení štúdia učil literatúru na charkovskom gymnáziu. V roku 1860 obhájil diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii ...“ V roku 1862 absolvoval vedeckú cestu do zahraničia, kde zostal rok. V roku 1874 obhájil dizertačnú prácu „Z poznámok k ruskej gramatike“. V roku 1875 získal na Charkovskej univerzite katedru dejín ruského jazyka a literatúry, ktorú zastával do konca svojho života. P. bol tiež predsedom Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti a zodpovedajúcim členom Akadémie vied. V roku 1862 sa vo „vestníku ministerstva verejného školstva“ objavilo niekoľko článkov od P., ktoré boli potom spojené do knihy „Myšlienka a jazyk“. V roku 1864 vyšla v „Filologických poznámkach“ jeho práca „O spojení určitých jazykových reprezentácií“. V roku 1874 vyšiel prvý diel „From Notes on Russian Grammar“. V rokoch 1873-1874 v „ZhMNP“ vyšla 1. časť „O dejinách zvukov ruského jazyka“, v rokoch 1880-1886 2., 3. a 4. časť. („Ruský filologický bulletin“), 1882-1887 - „Vysvetlenie malých ruských a príbuzných ľudových piesní“ v 2 zv. Podstatná časť práce P. však bola po jeho smrti publikovaná. Vydané: 3 hh. „Z poznámok k ruskej gramatike“; „Z prednášok o teórii literatúry“ (zostavené z poznámok poslucháčov); „Z poznámok k teórii literatúry“; „Návrh poznámok o Levovi Tolstojovi a Dostojevskom“ („Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, zv. V, 1913).

Prvá aktivita P. pokrýva 60. - 80. roky. Medzi literárnymi trendmi tej doby stojí P. sám. Cudzí mu je buržoázny sociologizmus kultúrnohistorickej školy (Pypin a i.), Ako aj buržoázny pozitivizmus komparatívnohistorickej metódy Veselovského. Mytologická škola mala známy vplyv na P. Vo svojich dielach venuje pomerne významné miesto mýtu a jeho vzťahu k slovu. P. však kritizuje extrémne závery, ku ktorým dospeli priaznivci mytologickej školy. V ruských literárnych a lingvistických štúdiách tej doby bol P. zakladateľom subjektívneho psychologického smeru. Filozofické korene tejto subjektívno-idealistickej teórie siahajú cez Humboldta k nemeckej idealistickej filozofii, kap. prírastok k filozofii Kanta, agnosticizmu, odmietnutie príležitosti poznať podstatu vecí a vykresliť skutočný svet v básnických obrazoch preniká celým svetonázorom P. Podstata vecí z jeho pohľadu nie je poznateľná. Poznanie sa zaoberá chaosom zmyslových vnemov, do ktorých človek vnáša poriadok. Slovo hrá v tomto procese dôležitú úlohu. „Iba pojem (a zároveň slovo ako jeho nevyhnutná podmienka) vnáša do sveta, v ktorom sa človek obklopuje a ktorý je predurčený prijať ako skutočný, myšlienku zákonnosti, nevyhnutnosti, poriadku“ (“ Myšlienka a jazyk ", s. 131) ...

Od agnosticizmu ide P. k základným princípom subjektívneho idealizmu a vyhlasuje, že „svet sa nám javí iba ako priebeh zmien, ktoré sa dejú v nás samých“ („Z poznámok k teórii literatúry“, s. 25). Preto Potebnya pristupuje k procesu poznávania a obmedzuje tento proces na poznanie vnútorného sveta subjektu.

V názoroch na jazyk a poéziu sa tento subjektívny idealizmus prejavil ako výrazný psychologizmus. Pri kladení základných otázok lingvistiky hľadá P. pre ne riešenia v psychológii. Iba vďaka priblíženiu lingvistiky k psychológii je podľa P. možné plodne rozvíjať obe tieto vedy. Jediná vedecká psychológia, ktorú P. považuje za Herbartovu psychológiu. Potebnya zakladá svoju lingvistiku na Herbartovej teórii reprezentácií, pričom formovanie každého slova považuje za proces apercepcie, úsudku, teda vysvetlenia novo poznávaného prostredníctvom toho, čo bolo predtým známe. Uznávajúc všeobecnú formu ľudského poznania, ktorá slúži na vysvetlenie predtým poznaného novo rozpoznaného, \u200b\u200bP. od tohto slova rozširuje vlákna k poézii a vede, pričom ich považuje za prostriedok poznania sveta. V ústach subjektívneho idealistu P. má však pozícia, že poézia a veda sú formou poznávania sveta, úplne iný význam ako v ústach marxistu. Jediným cieľom vedeckých aj poetických diel je podľa názoru P. „modifikácia vnútorného sveta človeka“. Poézia pre P. nie je prostriedkom poznania objektívneho sveta, ale iba subjektívnym. Umenie a slovo sú prostriedkom subjektívneho zjednotenia rôznorodých zmyslových vnemov. Umelecký obraz neodráža svet, ktorý existuje nezávisle od nášho vedomia; tento svet z pohľadu P. nie je poznateľný, označuje iba časť umelcovho subjektívneho sveta. Tento subjektívny svet umelca zasa nie je poznať pre ostatných a nie je vyjadrený, ale iba naznačený umeleckým spôsobom. Obrázok je symbolom - alegóriou - a je cenný iba v tom prípade, že do neho môže každý vložiť svoj subjektívny obsah. Vzájomné porozumenie je v zásade nemožné. Akékoľvek porozumenie je zároveň nedorozumením. Tento subjektívno-idealistický prístup k umeniu, zohľadnenie obrazu iba ako symbolu, ako neustáleho predikátu premenlivých subjektov, vedie P. v teórii poézie k psychologizmu, k štúdiu psychológie tvorivosti a psychológie vnímania .

Systematickú prezentáciu názorov P. na literatúru v jeho spisoch nenájdeme, preto je prezentácia jeho názorov na literatúru určitou ťažkosťou. Musíme predstaviť systém P. založený na jeho jazykových prácach, hrubých poznámkach a prednáškach, ktoré si študenti zapísali a publikovali po P.

Aby ste pochopili podstatu P. názorov na poéziu, musíte sa najskôr oboznámiť s jeho názormi na slovo.

Rozvíjajúc predovšetkým názory nemeckého lingvistu Humboldta na jazyk ako na činnosť, považuje P. jazyk ako orgán myšlienkovej tvorby, za silný faktor poznania. Od slova ako najjednoduchšieho básnického diela ide P. k zložitým umeleckým dielam. Pri analýze procesu formovania slova P. ukazuje, že prvá etapa formovania slova je jednoduchým odrazom pocitov vo zvuku, potom prichádza vedomie zvuku a nakoniec tretia etapa - vedomie obsahu myšlienky vo zvuku . Z pohľadu Potebnya má každé slovo dva obsahy. Na jednu z nich sa po objavení sa slova postupne zabúda. Toto je jeho najbližší etymologický význam. Obsahuje iba jednu vlastnosť z celej škály vlastností daného objektu. Slovo „stôl“ teda znamená iba ten umiestnený, slovo „okno“ - od slova „oko“ - znamená, kam sa človek pozerá alebo kam prechádza svetlo, a neobsahuje žiadny náznak nielen rámu, ale dokonca konceptu otvorenia. Tento etymologický význam slova P. nazýva vnútorná forma. V podstate to nie je obsah slova, ale iba znak, symbol, ktorým myslíme na skutočný obsah slova: môže obsahovať najrôznejšie znaky objektu. Napríklad: ako sa čierna nazývala čierna alebo svetlo modrá? Z obrazov vrán alebo holubice, ktoré sú stredobodom pozornosti mnohých znakov, bol vybraný jeden, konkrétne ich farba a tento znak bol nazvaný novo rozpoznaná - farba.

Poznáme pre nás neznámy predmet pomocou apercepcie, to znamená, že si to vysvetlíme našou predchádzajúcou skúsenosťou, zásobou vedomostí, ktorú sme už zvládli. Vnútorná forma slova je prostriedkom na apercepciu práve preto, že vyjadruje všeobecný znak charakteristický pre vysvetľovaný aj vysvetľujúci (predchádzajúca skúsenosť). Vyjadrujúc túto spoločnú vlastnosť, vnútorná forma funguje ako sprostredkovateľ, ako niečo tretie medzi dvoma porovnávanými javmi. Pri analýze psychologického procesu appercepcie ho P. identifikuje s procesom úsudku. Vnútorná forma je vzťahom obsahu myslenia k vedomiu, ukazuje, ako človek vidí svoju vlastnú myšlienku ... Myšlienka oblaku sa teda ľuďom predstavila v podobe jedného z jej znakov - konkrétne toho, že absorbuje vodu alebo ju vylieva zo seba, odkiaľ pochádza slovo „oblak“ [(koreň „tu“ - piť, nalievať), „Myšlienka a jazyk“].

Ale ak je slovo prostriedkom na apercepciu, a samotná apercepcia nie je. čo iné ako rozsudok, potom slovo, bez ohľadu na jeho kombináciu s inými slovami, je práve vyjadrením rozsudku, dvojčlennou veličinou pozostávajúcou z obrazu a jeho znázornenia. Z toho vyplýva, že vnútorná forma slova, ktorá vyjadruje iba jeden znak, nemá význam sama o sebe, ale iba ako forma (nie náhodou ho P. nazval vnútornou formou), ktorého zmyslový obraz vstupuje do vedomia. Vnútorná forma iba naznačuje všetku bohatosť zmyslového obrazu, ktorá je obsiahnutá v poznávanom objekte a mimo spojenia s ním, to znamená mimo úsudku, nemá žiadny význam. Vnútorná forma je dôležitá iba ako symbol, ako znak, ako náhrada celej rozmanitosti zmyslového obrazu. Tento zmyslový obraz vníma každý inak, v závislosti od jeho skúseností, a preto je toto slovo iba znamením, do ktorého každý vkladá subjektívny obsah. Obsah, ktorý je chápaný rovnakým slovom, je pre každú osobu odlišný, preto neexistuje a nemôže byť úplné pochopenie.

Vnútorná forma vyjadrujúca jeden zo znakov vnímaného zmyslového obrazu nielen vytvára jednotu obrazu, ale dáva aj poznanie tejto jednoty; „nejde o obraz objektu, ale o obraz obrazu, teda o vyobrazenie,“ hovorí P. Vyzdvihnutím jednej vlastnosti slovo zovšeobecňuje zmyslové vnímanie. Pôsobí ako prostriedok na vytvorenie jednoty zmyslového obrazu. Ale toto slovo okrem vytvárania jednoty obrazu dáva aj vedomosti jeho komunity. Dieťa nazýva rôzne vnímanie matky rovnakým slovom „matka“. Vedenie človeka k vedomiu jednoty zmyslového obrazu, potom k vedomiu jeho komunity, je slovo prostriedkom poznávania reality.

Analýza slova, P. so. prírastok dôjde k týmto záverom: 1. Slovo sa skladá z troch prvkov: vonkajšia forma, tj. zvuk, vnútorná forma a význam. 2. Vnútorná forma vyjadruje jednu vlastnosť medzi porovnávanými objektmi, to znamená medzi novo rozpoznanými a predtým poznávanými objektmi. 3. Vnútorná forma funguje ako prostriedok na apercepciu, apercepcia je rovnaký úsudok, preto je vnútorná forma vyjadrením súdu a je dôležitá nie sama o sebe, ale iba ako znak, symbol významu slova, čo je subjektívne. 4. Vnútorná forma, vyjadrujúca jedno znamenie, dáva vedomie jednoty a spoločenstva zmyslového obrazu. 5. Postupné zabúdanie na vnútornú formu mení slovo z primitívneho básnického diela na koncept. Pri analýze symbolov ľudovej poézie, skúmaní ich vnútornej podoby, prichádza P. k záveru, že potreba obnovenia zabudnutej vnútornej podoby bola jedným z dôvodov formovania symbolov. Kalina sa stala symbolom dievčaťa, pretože sa dievčine hovorí červená - jednotou hlavnej myšlienky svetla ohňa v slovách „dievča“, „červená“, „kalina“. Pri štúdiu symbolov slovanskej ľudovej poézie ich P. usporiadava podľa jednoty základnej koncepcie obsiahnutej v ich názvoch. P. prostredníctvom podrobného etymologického výskumu ukazuje, ako sa priblížil rast stromu a rodu, koreňa a otca, široký list a myseľ matky, ktoré si našli zhodu v jazyku.

Od slova primitív, slova ako najjednoduchšieho básnického diela, sa P. posúva na cesty, k synecdoche, k epitetónu a metonymii, k metafore, k porovnávaniu a potom k bájkam, prísloviam a prísloviam. Pri ich analýze sa snaží dokázať, že tri prvky inherentné primitívnemu slovu ako prvému básnickému dielu tvoria integrálnu podstatu básnických diel všeobecne. Ak v slove máme vonkajšiu formu, vnútornú formu a význam, potom v akejkoľvek básnickej práci musíme rozlišovať aj formu, obraz a význam. „Jednota artikulárnych zvukov (vonkajšia forma slova) zodpovedá vonkajšej podobe básnického diela, ktorým by sa malo rozumieť nielen jednému zvuku, ale aj slovesnému druhu všeobecne, významnému v jeho základných častiach“ (Poznámky k teória literatúry, s. 30). Obraz (alebo určitá jednota obrazov) v básnickom diele zodpovedá zobrazeniu (t. J. Vnútornej podobe) v slove. Význam slova zodpovedá obsahu básnického diela. Pod obsahom umeleckého diela znamená P. tie myšlienky, ktoré sú daným spôsobom vyvolané v čitateľovi, alebo tie, ktoré slúžia ako podklad pre autora na vytvorenie obrazu. Obraz umeleckého diela, ako aj vnútorná forma v slove, sú iba znakom tých myšlienok, ktoré autor mal pri vytváraní obrazu, alebo tých, ktoré vznikajú u čitateľa, keď ho vníma. Obraz a forma umeleckého diela, ako aj vonkajšia a vnútorná forma slova, tvoria podľa učenia P. nerozlučnú jednotu. Ak sa spojenie medzi zvukom a významom stratí pri vedomí, potom zvuk prestáva byť v estetickom význame tohto slova vonkajšou formou. Takže ex. k pochopeniu porovnania „čistá voda tečie v čistej rieke a verná láska vo vernom srdci“ nám chýba legitimita vzťahu medzi vonkajšou formou a významom. Právne spojenie medzi vodou a láskou sa vytvorí, až keď bude príležitosť, bez skoku, prejsť z jednej z týchto myšlienok na druhú, keď napr. vedomie bude obsahovať spojenie svetla ako jedného z epitetov vody s láskou. Toto je presne zabudnutá vnútorná forma, to znamená symbolický význam obrazu vody vyjadrený v prvom dvojverší. Aby porovnanie vody s láskou malo estetickú hodnotu, je potrebné obnoviť túto vnútornú formu, spojenie medzi vodou a láskou. Na objasnenie tejto myšlienky Potebnya cituje ukrajinskú jarnú pieseň, kde spod tynu vykukuje šafránové koleso. Pokiaľ vnímame iba vonkajšiu formu tejto piesne, t.j. To znamená, že to chápeme doslovne, bude to nezmysel. Ak obnovíte vnútorný tvar a spojíte žlté šafránové koleso so slnkom, pieseň získa estetický význam. Takže v básnickom diele máme rovnaké prvky ako v slove, pomery medzi nimi sú podobné pomerom medzi prvkami slov. Obrázok označuje obsah, je symbolom, znakom, vonkajšia forma je neoddeliteľne spojená s obrázkom. Pri analýze slova sa ukázalo, že pre P. je prostriedkom apercepcie, poznávania neznámeho prostredníctvom známeho, vyjadrenia súdu. Zložité umelecké dielo je rovnaký poznávací prostriedok. V prvom rade je potrebné, aby svoje myšlienky formoval sám tvorca - umelec. Umelecké dielo nie je ani tak vyjadrením týchto myšlienok, ako skôr prostriedkom na vytváranie myšlienok. Humboldtov názor, že jazyk je činnosť, orgán formovania myšlienky, sa P. rozširuje na akékoľvek básnické dielo, čo ukazuje, že umelecký obraz nie je prostriedkom na vyjadrenie hotovej myšlienky, ale ako slovo hrá obrovský úlohu pri vytváraní týchto myšlienok. Vo svojej knihe „Z prednášok o teórii literatúry“ P., zdieľajúci Lessingove názory na definovanie podstaty poézie, kritizuje svoju myšlienku, že morálna výpoveď, morálka, predchádza vytvoreniu bájky v umelcovej mysli. "Keď sa to použije v jazyku, znamenalo by to, že toto slovo znamená najskôr veľa vecí, napríklad tabuľku všeobecne, a potom najmä túto vec. Ľudstvo však dosahuje takéto zovšeobecnenia už mnoho tisícročí," hovorí P. Potom ukazuje, že umelec sa nie vždy snaží čitateľa moralizovať. Okamžitým cieľom básnika je jednoznačný pohľad na skutočný špeciálny prípad - na psychologický predmet (keďže obraz je vyjadrením súdu) - porovnaním s iným, tiež zvláštnym prípadom, ktorý sa hovorí v bájke, s psychologický predikát. Tento predikát (obraz obsiahnutý v bájke) zostáva nezmenený, ale predmet sa mení, pretože bájka sa uplatňuje na rôzne prípady.

Poetický obraz vďaka svojej alegórii, vďaka tomu, že je neustálym predikátom mnohých premenných tém, umožňuje nahradiť veľa rôznych myšlienok relatívne malými množstvami.

Proces vytvárania akejkoľvek, aj najkomplexnejšej práce P. ju prináša pod nasledujúcu schému. Niečo nejasné pre autora, existujúce vo forme otázky (x), hľadá odpoveď. Odpoveď môže autor nájsť až v predchádzajúcej skúsenosti. Označme posledný znak „A“. Z „A“ pod vplyvom x je odrazené všetko, čo nie je vhodné pre toto x, druh je priťahovaný, toto druhé je spojené v podobe „a“ a dôjde k rozsudku, to znamená k vytvoreniu umelecké dielo. Pri analýze diel Lermontova „Tri palmy“, „Plachta“, „Pobočka Palestíny“, „Hrdina našej doby“ P. ukazuje, ako je to isté, trápiace básnika, zakomponované do rôznych obrazov. Toto x, vnímané básnikom, je vo vzťahu k obrazu niečím mimoriadne zložitým. Obrázok nikdy nevyčerpá x. „Môžeme povedať, že x v básnikovi je nevysloviteľné, že to, čo nazývame výrazom, je iba rad pokusov označiť toto x a nie vyjadrovať to,“ hovorí P. („Z prednášok o teórii literatúry“, 161).

Vnímanie umeleckého diela je podobné procesu tvorivosti, len v opačnom poradí. Čitateľ chápe dielo rovnako ako sa podieľa na jeho tvorbe. Obrázok teda slúži iba ako prostriedok na transformáciu iného nezávislého obsahu, ktorý je v mysli porozumenia. Obrázok je dôležitý iba ako alegória, ako symbol. „Umelecké dielo, podobne ako slovo, nie je ani tak výrazom, ako prostriedkom na vytváranie myšlienok, jeho účelom, podobne ako slovami, je vytvorenie určitej subjektívnej nálady u samotného rečníka aj u toho, kto mu rozumie,“ hovorí P. („Myšlienka a jazyk“, s. 154) ...

Táto alegória obrazu môže byť dvojakého druhu. Po prvé, alegória v úzkom zmysle, t. J. Prenosnosť, metafora, keď obraz a význam odkazujú na javy, ktoré sú od seba vzdialené, ako napr. vonkajšia povaha a ľudský život. Po druhé, umelecká typickosť, keď sa obraz v myslení stáva začiatkom série podobných a homogénnych obrazov. Cieľ básnických diel tohto druhu, konkrétne zovšeobecnenie, sa dosiahne, keď ten, kto rozumie, v nich rozpozná to známe. „Bohaté príklady takého poznania pomocou druhov vytvorených poéziou predstavuje život (tj aplikácia) všetkých vynikajúcich diel novej ruskej literatúry, od„ maloletých “až po satyra zo Saltykova.“ („Z poznámok k Teória literatúry “, s. 70).

Vnútorná forma v slove dáva vedomie jednoty a spoločenstva zmyslového obrazu, to znamená celého obsahu slova. V beletristickom diele túto úlohu zjednocovateľa, zberateľa rôznych interpretácií a rôznych subjektívnych obsahov plní obraz. Obrázok je jediný a spolu nekonečný, jeho nekonečnosť spočíva práve v nemožnosti určiť, koľko a aký obsah do nej vloží vnímateľ.

Poézia podľa P. vyrovnáva nedokonalosť vedeckého myslenia. Veda z pohľadu agnostika P. nemôže dať poznanie podstaty objektov a celého obrazu sveta, pretože každá nová skutočnosť, ktorá nie je zahrnutá vo vedeckom systéme, ju podľa P. ničí. Poézia na druhej strane odhaľuje harmóniu sveta nedosiahnuteľnú pre analytické poznanie, naznačuje túto harmóniu svojimi konkrétnymi obrazmi, „nahradzuje jednotu konceptu jednotou zastúpenia, istým spôsobom odmeňuje nedokonalosť vedeckého myšlienka a uspokojuje vrodenú ľudskú potrebu vidieť všade to dokonalé a dokonalé “(„ Myšlienka a jazyk “).

Na druhej strane poézia pripravuje vedu. Slovo, ktoré bolo pôvodne najjednoduchšou básnickou prácou, sa zmenilo na koncept. Umenie z pohľadu P. „predstavuje proces objektivizácie počiatočných údajov duševného života, zatiaľ čo veda proces objektivizácie umenia“ (Myšlienka a jazyk, s. 166). Veda je z pohľadu P. objektívnejšia ako umenie, pretože základom umenia je obraz, ktorého chápanie je zakaždým subjektívne, zatiaľ čo základom vedy je koncept, ktorý sa skladá z vlastností obrazu objektivizovaného v slove. Samotný koncept objektivity interpretuje P. zo subjektívno-idealistických pozícií. Objektivita alebo pravda nie sú podľa P. správnym odrazom objektívneho sveta nami, ale iba „porovnaním osobného myslenia s bežným“ („Myšlienka a jazyk“).

Poézii a vede ako rôznym druhom neskoršieho ľudského myslenia predchádzala etapa mýtického myslenia. Mýtus je tiež aktom poznania, to znamená vysvetlením x prostredníctvom celku toho, čo bolo predtým známe. Ale v mýte je novo poznávaný stotožnený s predtým poznaným. Celý obrázok sa prenesie do hodnoty. Takže ex. primitívny človek dal rovnaké znamenie medzi blesk a had. V poézii vzorec blesk - had nadobúda charakter porovnávania. V poetickom myslení človek rozlišuje novo poznávané od predtým poznávaných. „Zjavenie sa metafory v zmysle vedomia heterogenity obrazu a významu je tým zánikom mýtu.“ („Z poznámok k teórii literatúry“, s. 590). Prikladanie veľkej dôležitosti mýtu ako prvému stupňu ľudského myslenia, z ktorého potom poézia vyrastá, však P. nie je ďaleko od extrémnych záverov, ku ktorým dospeli predstavitelia mytologickej školy v osobe nemeckého bádateľa M. Müllera a ruského vedca Afanasyev. P. kritizuje ich názor, že zdrojom mýtu boli nesprávne pochopené metafory.

Svoju poetiku budoval na psychologickom a lingvistickom základe, pričom považoval novovytvorené slovo za najjednoduchšie básnické dielo a pretiahol z neho nitky až k zložitým umeleckým dielam. P. vyvinul kolosálne úsilie, aby do schémy zahrnul všetky druhy tropov a zložitých umeleckých diel súdu rozložiť to, čo je známe, do predchádzajúceho poznaného a prostriedkom poznania je obraz. Nie je náhoda, že P.ova analýza básnických diel neprekročila rámec analýzy jej najjednoduchších foriem: bájok, prísloví a porekadiel, pretože bolo veľmi ťažké zaradiť pod slovo schéma zložité dielo.

Zbližovanie poetiky s lingvistikou založené na zvážení slova a umeleckého diela ako prostriedku poznania vnútorného sveta subjektu, a teda záujmu o problémy psychológie, bolo novou vecou, \u200b\u200bktorú P. zaviedol do lingvistiky. a literárna kritika. Avšak práve v týchto ústredných otázkach P. teórie bol celý omyl a brutalita jeho metodológie.

P. subjektívna-idealistická teória zameraná na vnútorný svet, interpretujúca obraznosť iba ako alegóriu a prerušujúca cestu prístupu k literatúre ako výrazu istej sociálnej reality, v 60. - 80. rokoch. v ruskej literárnej kritike sa prejavili dekadentné tendencie ušľachtilej inteligencie. Progresívne vrstvy buržoáznej a malomeštiackej inteligencie sa v tom období priťahovali buď k historickej a kultúrnej škole, alebo k pozitivizmu veslovanskej školy. Je príznačné, že sám P. cítil spriaznenosť svojich názorov s filozofickými základmi predstaviteľa ušľachtilej poézie, predchodcu ruskej symboliky Tyutcheva. V 900-tych rokoch. Symbolisti - hovorcovia ruskej dekadencie - priblížili svoje teoretické konštrukcie k základným princípom poetiky P. V roku 1910 tak venoval článok hlavnému dielu P., Myšlienka a jazyk, kde robí P. duchovný otec symbolizmu.

P. myšlienky popularizovali a rozvíjali jeho študenti, zoskupené okolo zbierok „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“ (publikované v rokoch 1907-1923, vydané Lezinom v Charkove). Najzaujímavejšou postavou žiakov P. bol Ovsyaniko-Kulikovsky, ktorý sa pokúsil aplikovať psychologickú metódu na analýzu diela ruskej klasiky. Neskôr sa Ovsyaniko-Kulikovskij do značnej miery vzdialil od systému P. smerom k buržoáznej sociologizácii. Zvyšok P. študentov bol v podstate iba epigónmi ich učiteľa. Gornfeld zameral svoju hlavnú pozornosť na problémy psychológie tvorivosti a psychológie vnímania („Utrpenie slova“, „Budúce umenie“, „O interpretácii umeleckého diela“), pričom tieto problémy posudzoval zo subjektívneho hľadiska. -idealistické stanovisko. Rainov popularizoval Kantovu estetiku. Iní študenti P. - Lezin, Engelmeier, Khartsiev - rozvíjali učenie P. smerom k empirickej kritike Macha a Avenaria. Teóriu P., ktorá slovo a básnické dielo považovala za prostriedok poznania prostredníctvom označenia rôzneho obsahu v jednom obrazovom symbole, interpretovali z hľadiska ekonomiky myslenia. Učeníci z Potebnye, ktorí nazerali na vedu a poéziu ako na formy myslenia v súlade s princípom najmenšieho vynaloženia úsilia, s mimoriadnou jasnosťou odhalili subjektívno-idealistické základy potebnizmu a teda všetku jeho nevraživosť voči marxizmu-leninizmu. Tým, že zohral svoju historickú úlohu v boji proti starej scholastickej lingvistike a zameral pozornosť literárnej vedy na otázky psychológie tvorivosti a psychológie vnímania, na problém umeleckého obrazu, prepojenie poetiky s lingvistikou, protebnizmus, ktorá je brutálna na svojom metodickom základe, neskôr splynúcom s machizmom, všetko ostrejšie odhalila jej reakčnú povahu. Okrem toho sú neprípustné pokusy jednotlivých študentov P. kombinovaťotebnianizmus s marxizmom (Levinov článok). Niektorí študenti P. sa v posledných rokoch snažia osvojiť si zásady marxisticko-leninskej literárnej kritiky (Beletsky, M. Grigoriev).

Bibliografia: I. Najdôležitejšie diela: Complete sobr. komp., zv. I. Myšlienka a jazyk, vyd. 4, Odessa, 1922 (originál v „ZhMNP“, 1862, h. 113, 114; 2, 3, 5 vyd. - 1892, 1913, 1926); Z poznámok k teórii literatúry, Charkov, 1905: I. K niektorým symbolom v slovanskej ľudovej poézii. TI. O prepojení niektorých zastúpení v jazyku. III. O svetlách Kupala a im podobných predstaveniach. IV. O podiele a príbuzných tvoroch, Charkov, 1914 (pôvodne publikovaný osobitne v rokoch 1860-1867); Z prednášok o teórii literatúry ch. 1 a 2, Charkov, 1894 (vyd. 2, Charkov, 1923); Z poznámok k ruskej gramatike ch. 1 a 2, vyd. 2, Charkov, 1889 (pôvodne v časopisoch 1874); To isté, časť 3, Charkov, 1899.

II. Na pamiatku A. A. Potebnya, Sat., Charkov, 1892; A. Potebnya ako jazykovedec, mysliteľ, „Kyjevský starovek“, 1893, VII - IX; Vetukhov A., Jazyk, poézia a veda, Charkov, 1894; Sumtsov N.F., A.A. Potebnya, „Russian Biography Dictionary“, zväzok Plavilščikov - Primo, Petrohrad, 1905, s. 643-646; Bely A., Myšlienka a jazyk, zbierka diel. „Logos“, kniha. II, 1910; Khartsiev V., Základy poetiky A. A. Potebnya, zbierka diel. „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, zväzok II, č. II, Petrohrad, 1910; Shklovsky V., Potebnya, sb. „Poetics“, P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya a moderná veda, „Kronika Domu spisovateľov“, 1921, č. 4; Bulletin redakčného výboru za prezretie diel O. Potebného, \u200b\u200b1. časť, Charkov, 1922; Gornfeld A.G., Potebnya, v knihe. autor knihy „Bojové odpovede na mierové témy“, Leningrad, 1924; Rainov T., Potebnya, P., 1924. Pozri zbierku. „Otázky teórie a psychológie tvorivosti“, zväzky I - VIII, Charkov, 1907-1923.

III. Balukhaty S., Theory of Literature, Annotated Bibliography, I, L., 1929, s. 78-85; Rainov, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. a Bagaley D.I. (ed.), Historical and Philological. Fakulta Charkovskej univerzity 100 rokov, 1805-1905, Charkov, 1908; Yazykov D., Prehľad života a diel ruských spisovateľov a žien, roč. XI, Petrohrad, 1909; Piksanov N.K., Dve storočia ruskej literatúry, vyd. 2, M., 1924, s. 248-249; Na pamiatku A. A. Potebnya, Sat., Charkov, 1892.

E. Drozdovskaya.

Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - M., 1929-1939.