Esej na tému: Prečo je Chatsky odsúdený na osamelosť (na základe komédie „Beda z Wit“ od A.S. Griboedova)? Je Chatského osamelosť moderným fenoménom? Chatského osamelosť v komédii Beda z Wit

Pojem „osamelosť“ bol vždy spojený so slovami ako „špeciálny“, „jedinečný“ alebo „nový“. Je to všetko kvôli nášmu životu v spoločnosti, alebo skôr sile tejto spoločnosti. Na jednej strane byť súčasťou veľkého organizmu je ochrana, ktorá je pre každého z nás taká dôležitá. Ale na druhej strane práve v spoločnosti „zamrzneme“ a prestaneme sa rozvíjať. Koniec koncov, je veľmi dôležité byť ako všetci ostatní. Ak začnete vyčnievať, spochybníte svoju povesť. Práve tieto veci sa nám Gribojedov snaží sprostredkovať vo svojom diele „Beda vtipu“.

Táto „sociálna“ komédia nám na príklade Chatského ukazuje, aké ťažké je priniesť na svet niečo nové.

Autor nám predstavuje hlavnú postavu ako ideálneho človeka. Chatskymu udelil všetky tie charakterové črty, ktoré určite musia byť prítomné v každej osobnosti. Toto je váš názor na všetko, čo sa deje vo svete, a túžba bojovať za nový poriadok. Hrdina je presiaknutý citom lásky k ľuďom a smädom ísť proti poddanskému systému, ktorý ľudí otravuje. Chatsky je muž s veľkou a veľkorysou dušou, ktorý je schopný milovať tak úprimne a čisto, ako sa to stáva v tých najkrajších príbehoch.

Gribojedov vytvoril „nového človeka“. A to už znamená, že nie je ako tí ľudia, ktorí sú v spoločnosti. Preto je to „cudzinec“ a nie je pre neho miesto.

Hlavnou myšlienkou diela je ukázať konfrontáciu medzi Chatským a Famusovovým svetom. Hrdina neprichádza na tento svet, aby sa stal jeho súčasťou, ale aby odhalil staré poriadky, ktoré sú tak hlboko zakorenené v srdciach ľudí. Chatsky odsudzuje morálku, ktorá sa stala základom života, nevoľníctvo. Autor ho ukázal ako silného muža, odvážneho, pripraveného bojovať až do konca za svoje ideály a zásady.

Chatsky je osamelý, pretože proso je nezlučiteľné so spoločnosťou, ktorá ho obklopuje. Snaží sa niečo zmeniť, no niekedy sú veci, ktoré nie je také ľahké zvrhnúť a vytvoriť novým spôsobom. Spoločnosť Chatsky a Famus... Tu nemožno robiť kompromisy. Pre Chatského znamená vzdať sa svojho presvedčenia a stať sa šedým človekom v rovnako šedom dave. Ale pre svet Famus je to len šialenec, ktorému sa nepripisuje veľký význam.

Ako každý človek, ktorý sa rozhodne ísť proti systému, aj náš hrdina zostáva úplne sám. Nikto mu nerozumie. Cesta vyvrheľov je jediným východiskom. Dva tak rozdielne svety totiž vedľa seba jednoducho existovať nemôžu.

Slová

27. Prečo M.Yu. Nazýva Lermontov svoju lásku k vlasti zvláštnou?

Láska k vlasti je zvláštny cit, je vlastná každému človeku, no zároveň je veľmi individuálna. Je možné ho považovať za „čudného“? Zdá sa mi, že tu skôr hovoríme o tom, ako básnik, ktorý hovoril o „neobyčajnosti“ svojej lásky k vlasti, vníma „obyčajné“ vlastenectvo, teda túžbu vidieť cnosti, pozitívne črty, ktoré sú jeho súčasťou. krajinu a ľudí.

Mnohé diela M. Yu. Lermontova sú tiež naplnené láskou k vlasti. Jeho cit k vlasti je nejednoznačný a dokonca bolestivý, keďže sú veci, ktoré odporujú jeho ľudskej povahe. Lermontovova láska je úprimná, no zároveň rozporuplná. Preto v básni „Vlasť“, napísanej v roku 1841, priznáva: „Milujem svoju vlasť, ale s podivnou láskou! Čo je to za „zvláštnosť“? Básnik chladne hovorí o kráľovskej sláve, kúpenej krvou ľudu. Miluje svoju vlasť, jej prírodu, jej šírku a rozľahlosť. Miluje dedinu svojej doby, pretože stále obsahuje patriarchát, ktorý mu leží na srdci, ktorý sa zachoval možno aj za cenu chudoby. A ak existuje prosperita („plný mlátok“, „chata pokrytá slamou“), potom to v básnikovi vyvoláva pocit radosti. Žijú tu jednoduchí, pracovití ľudia, ktorým nie je ľahostajná krása („okná s vyrezávanými okenicami“), ktorí vedia nielen pracovať, ale aj sa zabávať. Bežní ľudia sa vedia naplno venovať práci aj dovolenke. Básnik dedinu miluje, pretože tam ľudia žijú v súlade s prírodou, medzi sebou a s Bohom. Tento spôsob života sa takmer vytratil z mestského života, kde je tak málo skutočných ľudí, ktorí vedia pracovať a užívať si život.

Lermontov vyjadruje svoju lásku k vlasti epitetami:

... Ale milujem - za čo, sám neviem -

Jeho stepi sú chladne tiché,

Jej nekonečné lesy sa hojdajú,

Záplavy jeho riek sú ako moria,

Na poľnej ceste sa rád vozím na vozíku

A pomalým pohľadom prenikajúci do tieňa noci.

Stretnúť sa po stranách, vzdychať na prenocovanie,

Chvejúce sa svetlá smutných dedín...

Tieto epitetá sú diskrétne a jednoduché, ale je v nich toľko hlbokého citu a významu, toľko obraznosti. Táto krajina, uvedená na začiatku básne, sa javí ako z vtáčej perspektívy. Taká je sila Lermontovovej tvorivej predstavivosti.

Samozrejme, Lermontov si vytvára vlastný obraz svojej vlasti. V jeho básňach sa objavuje vo svojej hrdinskej minulosti a vo veľkosti jej obrovských priestorov a v trpkých myšlienkach básnika o nezákonnosti a duchovnom otroctve.

Lermontovovu lásku k vlasti možno vyjadriť v jednej línii: „Ale milujem – za čo, sám seba nepoznám“. Áno, jeho láska a hlboká náklonnosť k vlasti je „čudná“. Keďže bol svetským človekom a väčšinou komunikoval s ľuďmi z najvyšších kruhov, svojou dušou sa usiloval o ľudové Rusko, v ktorom videl mocné sily, morálny základ.

Slová

Ovocie „zlej morálky“ v komédii D.I. Fonvizin dnes

Keď dramatik začal písať „The Minor“, slovo v názve neznamenalo nič zlé. Maloletými sa nazývali mladiství do 15 rokov, teda vek určený Petrom 1 na nástup do služby. V roku 1736 sa doba pobytu v „podraste“ predĺžila na 20 rokov. Dekrét o slobode šľachty zrušil povinnú služobnú dobu a udelil šľachticom právo slúžiť alebo neslúžiť, ale potvrdil povinné školenie zavedené za Petra1. Čo a ako učiť, zostala otvorenou otázkou.

Titulnou postavou je Mitrofan Terentievič Prostakov (Mitrofanushka) - podrast, syn statkárov Prostakovovcov. Má 15 rokov. Fonvizinova komédia je hra o tínedžerovi, o jeho obludnej výchove, ktorá z tínedžera spraví kruté a lenivé stvorenie. Prostaková postupuje podľa zákona, hoci ho neschvaľuje. Vie tiež, že mnohí, vrátane tých z jej rodiny, obchádzajú zákon. Mitrofanushka študuje už štvrtý rok, ale Prostaková si ho chce nechať desať rokov.

Príčinou „zlej morálky“ je morálny dôsledok Kataríninho zákona „O slobode šľachticov“, uverejneného 18. februára 1762. Peter1 kedysi legalizoval povinnú službu šľachticov a to sa stalo morálnym a právnym ospravedlnením pre vlastníkov pôdy, ktorí mali nevoľníkov. Šľachtic slúžil štátu a vlasti, sedliak slúžil šľachticom; krutí majitelia pôdy museli podliehať poručníctvu. Katarínsky dekrét formálne oslobodil šľachticov od povinnosti slúžiť štátu; a hoci sa panovníkova služba stále považovala za čestnú povinnosť šľachty, za vec cti, predsa len sa morálne právo šľachtica vlastniť sedliakov na rozdiel od šľachticov ako Starodum, Pravdin a Milon stalo pochybným a v rozpore s formálny význam dekrétu, väčšina šľachty ho chápala v duchu Prostakova - ako úplnú a bezotcovskú moc nad poddanými bez akýchkoľvek morálnych, spoločenských, verejných či iných obmedzení.

Dôvodom Prostakovej „zlej morálky“ je teda zvrátená myšlienka „slobody“ šľachty, ktorá nepodlieha morálnym štandardom. Na konci komédie je Prostakova porazená. Jeho kolaps je porážkou starého „systému“ vzdelávania a zárukou víťazstva nových myšlienok hlásaných pozitívnymi postavami. Posledné slová Prostakovej „stoja“, ako povedal P.A. Vyazemsky, "Na hranici medzi komédiou a tragédiou." Ale s osobnou tragédiou Prostakovej spojil Fonvizin nadchádzajúci triumf novej morálky, vylučujúcej „zlú morálku“ z každodenného života a založenú na prospechu vlasti.

Slová

29. „Hnevá ma, že sa zabúda na slovo „česť“...“ (V. Vysockij)

Riadky, ktoré napísal V. Vysockij „Je to hanba... na slovo „česť“ sa zabudlo...“ sú dnes relevantnejšie ako kedykoľvek predtým. Pojem „česť“ stratil pre moderných ľudí svoj význam.

Ak začneme z diaľky, ľudia najprv prišli s výmenou tovaru, čím si nahradili nedostatok toho, čo potrebovali na normálny život. 18. storočie bolo poznačené začiatkom procesu ničenia hradieb medzi triedami.

Množstvo peňazí začalo pribúdať a postupne sa všetko začalo meniť na komoditu, pred ktorou sa v konečnom dôsledku uzavrel svet.

V spoločnosti boli vedúce pozície pridelené obchodníkom všetkých typov a formátov. V dôsledku „nevinnej“ výmeny sa morálny postoj drvivej väčšiny členov novej spoločnosti začal meniť. Ako príklad si uveďme istého Ivanova, ktorý sa v minulosti verejne choval k Petrovovi, ktorý zase musel vyzvať páchateľa na súboj alebo byť známy ako zbabelec s hlúpou čiapkou.

Dnes sú veci inak. Podmienečnému Sidorovovi nič nebráni v tom, aby urazil podmienečného Petrova, keďže zaručene nebude žiadny duel. Úžasné je, že Sidorov a Petrov sa zajtra nemusia zobudiť ako nepriatelia! Tomu istému Sidorovovi bude s najväčšou pravdepodobnosťou ráno ponúknutý obojstranne výhodný obchod. Takto sa z potenciálnych nepriateľov stanú partneri! Obchodný záujem sa dnes kladie do popredia. Pojmy ako česť a dôstojnosť sa automaticky menia na atavizmus a nahrádza ich pocit ekonomickej výhodnosti.

Keď sa však vrátime k téme duelov, uveďme ako príklady Puškina a Dantesa. Situácia, v ktorej Alexander Sergeich na súde požaduje náhradu za morálnu ujmu v peniazoch, by vyzerala divoko. To znamená, že si cení svoju vlastnú česť a dôstojnosť v peňažnom vyjadrení. Podobne konajú moderní občania demokratickej spoločnosti.

Svet sa zmenil a to treba uznať. Deje sa tak bez ohľadu na ľudskú vôľu. Ľudské vzťahy sa dnes budujú na základe kritérií – tovar a peniaze. Ak chcete byť úspešný, musíte žiť v tomto svete a dodržiavať jeho zákony.

Pomocou obrazu hlavnej postavy diela „Beda z Wit“ od A.S. Griboedov chcel čitateľovi ukázať, aké ťažké je priniesť na svet niečo nové, aké ťažké je žiť v spoločnosti, kde vás nedokážu pochopiť a prijať pre vaše pokrokové myslenie. Ľudia s novými názormi na život sú spoločnosti vždy cudzí, a preto sú odsúdení na osamelosť. Platí to aj pre Chatského, pretože nie je ľahké nájsť ľudí, ktorí budú zdieľať jeho názory.

Chatsky je obdarený ideálnymi črtami ľudskej duše. Tento človek má sebaúctu, je vzdelaný a šikovný. Život v nespravodlivom svete je pre neho neprijateľný. Snaží sa všetkými možnými spôsobmi odolávať starému poriadku a hovoriť ľuďom o nových pravdách. V „spoločnosti Famus“ je Chatsky považovaný za nenormálneho; ľudia v kruhu Famus nie sú pripravení prijať jeho nové názory na život; je pre nich oveľa jednoduchšie pokračovať v živote vo svojom močiari so starými morálkami a názormi. Ale Chatsky je odsúdený na osamelosť v tejto odpornej spoločnosti Famus.

Tvárou v tvár klamstvám, podvodom, pokrytectvu a nedostatku vzdelania, Chatsky začne priamo vyjadrovať svoj názor na chaos, ktorý sa okolo neho deje. Je proti „stádovému“ názoru „spoločnosti Famus“. Namiesto toho, aby títo ľudia niečo pochopili, pochopili niečo nové, lipnú na starom poriadku. Jednoducho sa boja opustiť stádo, a tak vyjadrujú svoje nepochopenie a znechutenie voči Chatskému. Ľudia „spoločnosti Famus“ sú pripravení urobiť čokoľvek pre hodnosti a tituly, žije v nich pokrytectvo a sebectvo, nepoznajú iný život a nechcú vedieť.

Alexander Andreevich má zmysel pre sebavyjadrenie, slobodu, nikdy nebude slúžiť, to všetko ho charakterizuje ako človeka nových čias. Chatsky je odsúdený na osamelosť práve preto, je veľmi odlišný od ostatných ľudí, jednoducho nemá partnera z hľadiska inteligencie.

Spolu s článkom „Esej na tému: Prečo je Chatsky odsúdený na osamelosť? („Beda Witovi“)“ znie:

Väčšina je v živote spoločnosti dôležitá, je mimoriadne ťažké jej odolať, najmä keď je sám.

Toto je zvláštna tragédia obrazu Chatského konfrontujúceho dav. Z dvoch tuctov postáv predstavených v hre Alexandra Sergejeviča Griboedova „Beda z vtipu“ možno len Chatského nepochybne považovať za čiastočne hrdinskú postavu, ktorá vyzýva Famusovu spoločnosť, ale aj preto nekonečne osamelú.

Túžba hlavnej postavy po nezávislosti

Hlavná postava je obdarená vnútornou nezávislosťou a túžbou po slobode. Snaží sa bojovať s nespravodlivosťou, ktorá ho obklopuje. Má svoj vlastný názor a tvrdo ho obhajuje. Úprimne miluje svoju krajinu a svoj ľud, chce zničiť systém založený na nevoľníctve a ponižovaní ľudskej dôstojnosti. O úprimnosti jeho pocitov a túžob je nepochybné.

Osamelý Chatsky v spoločnosti Famus

Chatsky je právom považovaný za príklad toho, aké ťažké je sprostredkovať nové myšlienky masám. Obzvlášť ťažká je úžasná strnulosť názorov spoločnosti Famus. Zmeniť ich je takmer nemožné, a tak je hlavná postava odsúdená na vyhnanstvo a osamelosť. V komédii iba jeden človek hovorí o morálke, spoločenských zmenách a duchovnosti. Ostatným je to jedno. Usilujú sa len o svoje blaho. Slúžiť veci - princíp, ktorý Chatsky hlása, je v rozpore so spôsobom myslenia Famusova a jeho okolia.

Na obraze hlavnej postavy vidíme nového muža éry, odlišného od väčšiny. Tento človek sa neprispôsobuje konvenciám sveta, preto je odsúdený byť neakceptovaný okolím. Čačskij je zanieteným hlásateľom nových, reformných myšlienok, odsudzuje morálku moskovskej šľachty, morálku, ktorá je základom ich existencie. Jeho odvaha si nepochybne zaslúži rešpekt.

Jeho novátorské názory nenachádzajú odozvu medzi predstaviteľmi spoločnosti Famus. Je škodlivý pre konzervatívcov. Jeho nápady narúšajú bežný chod vecí, vyhovujúci väčšine. Hlavná postava sa snaží o zmenu, no čelí ťažkostiam.

Chatsky sa rozhodne bojovať a sám sa vzbúri proti všetkým. Moskovská aristokracia nemôže odpustiť jeho lásku k slobode, šíri chýry o šialenstve hlavného hrdinu, čím ho úplne odmieta.

V čom spočíva osamelosť hlavnej postavy?

Chatského osamelosť sa vysvetľuje jeho nekompatibilitou s konzervatívnou väčšinou. Ich hodnoty a túžby sú vo vzájomnom rozpore. Aristokrati neprijímajú jeho myšlienky, pretože ich dodržiavanie bude vyžadovať, aby zmenili pohodlnú štruktúru sveta. To sa stáva dôvodom Chatskyho osamelosti.

V ľudskej spoločnosti hrá väčšina obrovskú úlohu, odolať davu je takmer nemožné, preto je obraz Chatského, ktorý sa vžil do role bojovníka, no stále je osamelý, tragický.

V komédii A.S. Gribojedova „Beda z vtipu“ je z 20 postáv kladným hrdinom iba A.A. Chatsky. Svojimi názormi sa stavia proti celej spoločnosti Famus, nenachádzajúc pochopenie, je nútený opustiť Moskvu. Čo je jadrom rozporu medzi spoločnosťou Chatsky a Famus?

Po prvé, ide o iný pohľad na vzdelávanie. Famusov verí, že všetko zlo sa skrýva vo vede a vzdelávaní: „Ak zastavíme zlo: / Vezmite všetky knihy a spálite ich.

Skalozub uvádza: „Urobím vám radosť: všeobecná fáma / Že je projekt pre lýceá, školy, gymnáziá; / Tam budú učiť len po našom: jedna, dve; / A knihy budú takto vedené: na veľké príležitosti." Ale naopak, Chatsky považuje vzdelanie za prínos pre Rusko, a preto možno strávil niekoľko rokov v Európe a získaval svoje „inteligentné veci“. Po druhé, hrdinovia sa inak pozerajú na spôsob života a jeho zmysel. Pre Famusova, Skalozuba a ďalších predstaviteľov „starej Moskvy“ je služba na prvom mieste. Ale „službou“ znamenajú schopnosť získať „zlatý kľúč“ (titul komorníka - najvyššia hodnosť na súde). Pre Famusova je smerodajnou osobou Maxim Petrovič, ktorý bol ocenený najvyšším úsmevom za rýchly pád pred cisárovnou, po ktorom nasledovalo povýšenie. Skalozub, bez toho, aby sa zúčastnil jedinej bitky, sa prakticky dostal do hodnosti generála. Nie nadarmo o ňom Lisa hovorí: "A zlatú tašku a chce sa stať generálom." Ale Chatsky „rád by slúžil“, ale „je mu zle z toho, že mu slúži“. Lebo rovnako ako Starodum z Fonvizinovej predchodkyne komédie The Minor vidí zmysel svojej existencie v službe vlasti, a nie jednotlivcom. Ale ak majú nejaký názor, potom ostatní, ako Molchalin, vo všeobecnosti veria, že nemajú právo súdiť takéto veci: „V mojom veku by som sa nemal odvážiť / mať vlastný úsudok. Okrem toho závažnosť problému spočíva v tom, že spoločnosť Famus pozostáva z ľudí, v ktorých zostalo čo i len málo ľudí, majú málo morálnych vlastností. Sám Chatsky vidí, kto má v tomto svete prednosť a hovorí: „Tichí ľudia sú vo svete blažení.“ A spoločnosť Famus sa snaží vyhnať ľudí ako Chatsky, aby nič nezasahovalo do pokojného a známeho života. Áno, ak sa človek riadi iba osobnými výhodami, vie, ako v správnom čase mlčať, „potľapkať mopslíka“ alebo zdvihnúť vreckovku – je „jedným zo svojich“!

Tragickú povahu Chatského obrazu umocňuje aj milostná línia hry. Sophia, ako šikovné dievča, dáva prednosť Molchalinovi pred Chatským, tým istým Molchalin, ktorý dokázal potešiť každého. A, samozrejme, Alexander Andreevich nemôže pochopiť, prečo urobila takú voľbu: "Som hlúpejší ako Mochalina?" Jeho láska k Sophii je taká veľká, že neverí ani jej slovám, musí sa o tom presvedčiť na vlastné oči. A je presvedčený, že Sophia, ktorá bola vo Famusovej spoločnosti tak dlho, sa stala nositeľkou jeho čŕt. Sophiin chlad, jej nepriateľstvo voči nemu a dokonca aj ohováranie, ktoré spustila, zasadili Chatskému do srdca silný úder.

Nedá sa však povedať, že by Chatsky bol v komédii absolútne sám. Napokon, Skalozub o svojom bratovi hovorí: „... pevne pochytil nejaké nové pravidlá. /Rad za ním; Zrazu odišiel zo služby, / V dedine začal čítať knihy.“ A pani Khlestova o svojom synovcovi hovorí: „Profesori!! - naši príbuzní sa s nimi učili, / A odišli! aspoň teraz do lekárne, stať sa učňom./Uteká pred ženami a dokonca aj odo mňa!/Chinov nechce vedieť! Je to chemik, je botanik, /Princ Fjodor, môj synovec." Napriek tomu, že sa tieto tváre neobjavujú na javisku, stále je jasné, že Chatsky nie je vo svojich ašpiráciách vôbec sám.

Vidíme teda, že odmietnutie zo strany spoločnosti a odmietnutie jeho milovaného dievčaťa robia obraz Chatského tragicky osamelým, ale schopným vzdorovať vo vojne. Vzhľad ľudí jeho typu dáva nádej na začínajúcu zmenu v spoločenskom vedomí Rusov v 19. storočí.

Komédia „Woe from Wit“ bola napísaná v tých vzdialených časoch, keď ľudia ako Chatsky A.A., hlavná postava diela A.S. Gribojedovova „Beda z vtipu“ priniesla spoločnosti nové nálady a nápady.

Muž, na ktorého obraz chcel Chatsky ukázať človeka inšpirovaného vysokými myšlienkami, vzbudzujúceho vzburu proti spoločnosti na obranu slobody, rozumu a umenia, pestujúceho v sebe úplne novú morálku, vytvárajúcu nový pohľad na svet a medziľudské vzťahy.

Alexander Andreevich Chatsky je muž v najlepších rokoch, šľachtic. Chatského rodičia zomreli pomerne skoro a bol nútený vychovať v dome Famusova, priateľa jeho zosnulého otca. Chatsky bol veľmi šikovný. Obhajoval právo človeka na slobodu výberu povolania: cestovať, relaxovať na vidieku, čítať inteligentné knihy alebo sa venovať „tvorivému umeniu, ktoré považoval za vysoké a krásne“, takže Famusov verí, že Chatsky je nebezpečný človek. neuznávajú žiadne autority.

Chatsky nemá rád všetko vulgárne, rovnako ako otrocký obdiv ku všetkým cudzincom, servilnosť, pochabosť a iné nezmysly. Jeho túžbou je slúžiť vlasti, práci a nie vybraným jednotlivcom. Ako skutočný vlastenec chcel Chatsky predovšetkým zaplatiť svoj dlh vlasti a snažil sa jej čestne slúžiť. Z tohto dôvodu opustil Sophiu a odišiel do mesta Petrohrad. Tým sa skončila brilantne začatá kariéra: "Rád by som slúžil - je odporné byť obsluhovaný." A štát, napodiv, vyžaduje službu. Chatsky si myslí, že okolo neho sú len ľudia, ktorí hľadajú len vysoké hodnosti, kríže, peniaze, nie lásku, ale výnosné manželstvo. Ich ideálom je „umiernenosť a presnosť“, ich cieľom je „vziať všetky knihy na spálenie“.

Jednou z najdôležitejších vlastností Chatského je plnosť pocitov. Prejavilo sa to v tom, ako miluje, a nie menej v tom, ako sa hnevá a nenávidí. Vo všetkom prejavuje vášeň a v duši je často ohnivý. Je vášnivý, bystrý, inteligentný, výrečný, netrpezlivý a predsa plný života. Všetky tieto vlastnosti z neho robia otvoreného voči chybám a zraniteľného človeka.
Chatsky je bezpochyby jediným kladným hrdinom v Griboyedovovej komédii.

Chatsky sa ocitá v prostredí, kde mu nemožno rozumieť. A jeho názory nielenže nie sú oceňované, ale odmietané a navyše prenasledované. Je osamelý a trpiaci, za jeden deň prežije „milión múk“.

Chatsky vtrhne do ospalého ticha domu Famusovcov ako víchor, ale jeho búrlivá radosť, zvonivý a nekontrolovateľný smiech, úprimná neha zo srdca a vrúcne rozhorčenie, ktoré sú úplne nevhodné v dome, kde je všetko postavené na klamstve a pretvárke. . Chatskyho správanie spôsobuje nedorozumenie, ktoré sa potom rozvinie do podráždenia. Vo všetkom je úprimný: v radosti aj rozhorčení.

Čajka je osamelá. Za svoju osamelosť si môže sám. Chýba mu flexibilita mysle a prefíkanosť prispôsobiť sa spoločnosti, v ktorej žije. Jeho nie práve milé správanie a spôsob vystupovania a vystupovania na plese obrátil spoločnosť proti nemu. Svojím správaním bol známy nie ako inteligentný človek, ale ako blázon. Chatského by som nenazval absolútne pozitívnym hrdinom v komédii A. S. Gribojedova „Beda vtipu“.