Экзарх Никифор Кантакузин и Брестский церковный Собор1596 г. Князь острожский и брестский церковный собор

После раскола христианства в 1054 г. на белорусско-литовских землях делались неоднократные попытки объединить католичество и православие в единое целое. Однако все они были неудачны. И только после образования Речи Посполитой идея церковного единства вновь приобрела актуальность. Этому содействовало реформационное движение. Появление протестантизма давало возможность сформировать и униатскую (греко-католическую) церковь. К тому же в церковном союзе были заинтересованы определенные силы.

В первую очередь инициатором объединения христианских церквей выступал католический Рим, который стремился расширить свое влияние на востоке за счет православных земель. Осуществить это можно было путем преобразования православной церкви ВКЛ в греко-католическую.

Римских пап поддержал король Речи Посполитой Сигизмунд III Ваза. Он с помощью церковной унии стремился вывести православное население Княжества из-под влияния Российского государства, поскольку московские цари считали себя заступниками православных и на белорусско-литовских землях.

Желали унии и православные епископы Великого Княжества литовского. Они таким образом рассчитывали сохранить свои владения, достичь равенства православной церкви с католической, получить права католических епископов, обрести доступ к государственной власти. Их позиция объясняется и тем, что во второй половине XVI в. православная церковь в ВКЛ переживала кризис. Многие православные магнаты и шляхта стали переходить в католичество. Поэтому часть православных епископов предложила созвать церковный собор, чтобы создать униатскую церковь.

В 1596 г. в Бресте состоялся церковный Собор , на котором было объявлено о создании униатской церкви. По ее условиям, православная церковь подчинялась Папе Римскому, приняла католическую догматику, сохранив свою обрядность. Новая вера отделилась от православной и не слилась с католичеством. В этом была ее специфика . Основные условия унии были такими:

· сохранились все церковные праздники согласно православным календарем;

· на церковные должности назначаются только «русские» люди;

· монастыри и церкви не превращаются в костелы;

· запрещается переманивать в католичество униатов;

· Папа Римский является главой церкви в вопросах веры;

· униаты принимают некоторые догматы католической церкви (символ веры и др.).

Брестская церковная уния была призвана заложить основу объединения народов – поляков и белорусов, католиков и православных. Однако она не принесла в Беларусь мира и согласия. В Беларуси началось насильственное насаждение униатства и католицизма. Религиозная жизнь стала сопровождаться борьбой. В закрытии православных храмов и монастырей, в насильственном насаждении унии особенно отличился полоцкий униатский архиепископ Иосафат Кунцевич. В 1623 г. в Витебске вспыхнуло восстание, Кунцевич и его сподвижники были убиты. Над восставшими была учинена жестокая расправа.

Но выбор народа, в конце концов, был сделан в пользу униатского вероисповедания, как наиболее отвечающего его национально – культурным запросам. Белорусский язык использовался в униатской церкви намного шире, чем в других храмах. И к концу ХVIII века число униатов было приблизительно 2/3 всего населения, большаю часть которых составляли крестьяне.

Окончательное решение церковных соборов Киевской митрополии, проходивших в разных городах Речи Посполитой и утвержденным в октябре 1596 г. в Бресте. Можно выделить две основные составляющие содержания решений: подчинение Киевской митрополии верховной власти папы римского и принятие католического вероучения, а также сохранение восточнохристианской византийской обрядности. Брестская уния стала причиной острого кризиса межэтнических и межконфессиональных взаимоотношений в Речи Посполитой.

Среди основных причин можно выделить следующие: активная прозелитская деятельность католического духовенства Речи Посполитой и внутренний кризис Киевской митрополии.

Причины и предпосылки: В XV в. происходит кризис Константинопольского патриархата, формальной частью которого была Киевская митрополия. В 1439 г. византийский император утвердил решения Флорентийского собора, объединившего под властью папы римского все восточные церкви (кроме московской митрополии, грузинской церкви и некоторых других). Несмотря на то, что к 1470-м гг. Флорентийская уния была фактически денонсирована со стороны восточных церквей, тем не менее, это сильно отразилось на взаимоотношениях восточнохристианских церквей, а также стало воплощением идеи унии как таковой. Взятие Константинополя турками в 1453 г. также сильно ослабило позиции Вселенского патриархата.

С другой стороны, Московская митрополия (с 1589 г. - патриархат) не поддерживала активных отношений с православными Речи Посполитой и придерживалась изоляционистской политики. Все это ослабляло позиции Киевской митрополии. В этих условиях уже начиная с XV в. наблюдается процесс прозелитской деятельности католиков Речи Посполитой, направленной на обращение православных. Так во второй половине XV в. в западнорусских землях был основан ряд бернардинских монастырей.

Прозелитской деятельности католиков способствовала соответствующая политика польских властей, желавших сплотить поликонфессиональное сочинение. Во многом это достигалось за счет того, что у католической аристократии и духовенства был во многом более высокий статус, чем у православных.

В связи с началом в Речи Посполитой, прозелитская политика по отношениям к православным несколько ослабла. Тогда проявляются две важных составляющих в идеологии будущей унии: разрешение сохранения обрядной стороны и образа жизни духовенства как условия привлечения православных для спасения их душ в лоне католической церкви. Так же для католиков важным было представление о том, что православное население Речи Посполитой вступило в схизму «автоматически», то есть не по собственному заблуждению, а из-за слепого подчинения Константинопольскому патриархату. Все эти аргументы были изложены в трактате известного католического проповедника Петра Скарги «О единстве Церкви Божией под единым пастырем» 1577 г. Известны и другие издания этой книги до конца XVI в., что говорит о ее популярности. Идеи Петра Скарги легли в основу идеологии будущей церковной унии. Также во второй половине XVI в. в польской публицистике высказывались мысли о подчинении Киевской митрополии на условиях Флорентийской унии. Важным было то, что при таких более смягченных условиях, идея унии стала привлекать высшее православное духовенство, желавшее укрепить свой статус.

Первое крупное проявление кризиса было во многом спровоцировано появлением в Киевской митрополии константинопольского патриарха Иеремии II, возвращавшегося в Константинополь из Москвы, где он поставил первого московского патриарха Иова. По просьбе крупного православного магната Константина Острожского Иеремия стал заниматься упорядочиванием дел в митрополии и вмешался в уже возникший конфликт между киевскими архиереями и православными братствами, желавшими поставить под свой контроль предстоятелей и финансы митрополии. Особой статьей обвинений со стороны братств был моральный облик некоторых архиереев, поставленных из светских лиц и обвиняемых в двое- и троеженстве. Иеремия лишил наиболее одиозных епископов хиротонии, снял с митрополичье кафедры митрополита Онисифора (Девочку) и поставил вместо него Михаила Рогозу. Отдельно он поддержал львовских братчиков в споре с епископом Гедеоном Балабаном.

Все это побудило часть православных епископов искать поддержки у польского короля и, в конечном итоге, от папы римского. Сильным стимулом стал собор 1590 г., на котором присутствовали не только представители высшего духовенства, но и настоятели монастырей, протопопы и представители православных братств. Под их давлением и при поддержке митрополита Михаила львовский епископ Гедеон Балабан был осужден. Недовольные решениями Собора, епископы Луцкий, Холмский, Турово-Пинский и Львовский 24 июня 1590 г. обратились к королю Сигизмунду III с посланием, в котором выразили желание подчиниться власти папы как «единого верховного пастыря и истинного наместника св. Петра» при условии гарантии прав духовенства, изложенных в специальных «артикулах». В ответе, полученном спустя более полутора лет, король Сигизмунд гарантировал сохранить за епископами их кафедры.

Заключение унии. В 1593 г. на соборе в Сокале епископ Гедеон, отказавшийся туда приехать, был отлучен от церкви. Одновременно с этим шла агитация среди прочих епископов, теперь к сторонникам унии примкнул епископ перемышльский Михаил Копыстенский. Крайне двузначно вел себя сам митрополит Михаил Рогоза, который, оставаясь формально ярым защитником православия, одновременно вел активную переписку с владимирским епископом Ипатием Потеем, ставшим новым главным идеологом унии.

Обеспечив себе таким образом поддержку большинства епископата, сторонники унии в конце 1594 г. собрадись на совещание в Сокале. Там были составлены адресованные папе Клименту VIII «артикулы» - условия, на которых епископы соглашались на подчинение Киевской митрополии его власти. Текст документа, по-видимому, дополнялся и переделывался, после того как в кон. 1594 г. к вышеназванным епископам присоединились митрополит Михаил и Владимиро-Волынский епископ Ипатий Потей, которые ранее в переговорах о заключении унии не участвовали. Решения совещания до сих пор вызывают сомнения, так как большинство епископов совещание игнорировало, а митрополит подписал послание, находясь под давлением со стороны Кирилла Терлецкого.

Окончательно сформулированные условия унии были изданы 1 июня 1595 г. в обстановке тайны от всей остальной паствы и представляли из себя следующее: неприкосновенность православных догматов и обрядов, признание верховной церковной власти папы, охрана прав иерархов от притязаний панов и братств, сохранение церковных имений, приобретение для высшего духовенства сенаторских званий. Киевский митрополит должен был сохранить право ставить епископов западнорусской митрополии без вмешательства Рима, а польский король должен был способствовать утверждению власти епископов над паствой: подчинить им приходское духовенство, школы, типографии и братства, монастыри, назначать епископов по рекомендации Собора епископов митрополии и добиться уравнения в правах католического и униатского духовенства. Таким образом, западнорусские епископы стремились заручиться поддержкой Римско-католической церкви в своих конфликтах с паствой, надеясь, однако, получить автономию как по отношению к Риму, так и по отношению к светским властям.

Ряд статей предусматривал запрет перехода из унии в католицизм, превращения православных храмов в костёлы, принуждения «русских» к переходу в католичество при заключении смешанных браков. Западнорусские архиереи рассчитывали, что отношения с Римом будут строиться по образцу отношений с Константинопольскими патриархами, которые не вмешивались во внутреннюю жизнь Киевской митрополии. По всей видимости католиков западнорусские архиереи, даже приняв решение подчиниться Риму, продолжали смотреть как на приверженцев иного исповедания.

«Артикулы» были составлены в обстановке секретности и подписаны, помимо митрополита еще только двумя епископами архимандритом. Однако условия стали известны и благодаря преданы огласке, что вызвало волну возмущения во всех слоях православного общества Речи Посполитой. Началась острая полемическая борьба, в результате которой Гедеон Балабан и Михаил Копыстенский отказались участвовать в работе по утверждению унии и заявили о своей приверженности православию. Тогда же экхарх константинопольского патриарха Никифор призвал православных Речи Посполитой не подчиняться воле епископов униатов. Несмотря на то, что «артикулы» пока еще подразумевали лишь формальное подчинение папе, сам факт признания власти Рима означал в глазах широких слоев населения процесс окатоличивания.

Все это поставило ярых сторонников унии в щекотливое положение - сохранить свои кафедры они могли только в результате заключения унии, которую необходимо было утвердить в Риме, что и произошло во время длительной поездки Кирилла Терлецкого и Ипатея Потея в ноябре 1595 - 1596 гг. в Рим. Папа Климент VIII согласился только на сохранение восточных обрядов (при условии, что «если только эти обряды не противоречат истине и учению католической веры и не препятствуют общению с Римской Церковью»). Папа гарантировал сохранение епископских кафедр, но не уравнение с правами католического духовенства. Митрополит киевский должен был утверждаться папой, все вероучение Киевской митрополии должно было соответствовать догматам католической церкви.

В декабре 1595 г. епископы принесли присягу папе «по форме, предписанной для греков, возвращающихся к единству Римской Церкви», таким образом окончательно было подчеркнуто, что Киевская митрополия - не равноправный партнер, а епархия «схизматиков», которых надо снова принимать в лоно Римской церкви.

Результаты пребывания епископов в Риме оттолкнули от них часть сторонников унии, которые соглашались на объединие с Римом на условиях, выработанных летом 1595 г., но, однако обеспечили полную поддержку короля. Сигизмунд III предписал подавлять выступления противников унии. На Собор, созванный митрополитом Михаилом (Рогозой) в Бресте 6 окт. 1596 г., король направил своих представителей во главе с троцким воеводой Михаилом Радзивиллом, которого сопровождал военный отряд, таким образом, собор в Бресте происходил в атмосфере жесткого давления со стороны королевской власти. 9 окт. 1596 г. Собор, созванный митрополитом, провозгласил присоединение Киевской митрополии к Римской Церкви. В этот же день на православном соборе экзарх Никифор объявил о низложении заключивших унию епископов (через год Никифора арестовали по обвинению в шпионаже в пользу Москвы и заключили в тюрьму, где он и умер). Таким образом, состоялся раскол Киевской митрополии.

Последствия. По приказу короля оставшихся два православных епископа Гедеон Балабан и Михаил Копыстенский были поставлены вне закона, пастве запрещалось им подчиняться. Таким образом православная иерархия в Речи Посполитой была фактически запрещена. Униатская церковь при поддержке польских властей часто прибегала к захватам православных церквей и монастырей, чем принуждало местное население переходить в унию. Зачастую мещане, исповедовавшие православие не могли участвовать в городском самоуправлении, православные вельможи вытеснялись из сената, а ремесленники - из цехов.

Такая жесткая религиозная политика во многом оттолкнула православное население Речи Посполитой от польского государства. Очень показательно, что Гедеон Балабан практически сразу после Брестского собора помирился с львовским братством. Он и Михаил Капыстенский долгое время тайно ставили священников и сумели сохранить преемственность православной Киевской митрополии до 1620 г., когда иерусалимский патриарх Феофан поставил киевского митрополита Иова Борецкого и восстановил иерархию в полной мере.

Уния рассматривалась православным населением как грубое нарушение прав, полученных в предыдущие столетия и во многом стала идеей, объединявшей вокруг себя сторонников борьбы с Речь Посполитой и в т.ч. перехода под власть российских царей, что от части стало причиной трагических событий в Речи Посполитой в середине - второй половине XVII в. и изменению структуры международных отношений в Восточной Европе в последующее время.

С реди сонма святых и праведников найдется немного таких, о ком сохранилось столь мало сведений, как об Никифоре Парасхесе-Кантакузине, экзархе константинопольского патриарха, председателе Брестского церковного собора 1596 г. Однако даже то малое, что сохранилось и дошло до нас, говорит о земном пути Никифора, как о пути неутомимого воителя за веру Христову, защитника чистоты Православия, рачителя о церковном благоустроении.

П реосвященный Никифор сподобился мученического венца, сохраняя православное исповедание Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа “от лютых врагов нашествия”. Никифор был первым из духовных наставников, кто возвысил свой голос в защиту теснимой веры народа православной Беларуси, Украины и Литвы. Им было положено начало падения несправедливого престола унии. Он же был первым, кто сподобился мученической кончины во времена католической и униатской экспансии.

Т рудами историков Церкви в последнее десятилетие проделана большая работа по восстановлению хронологической канвы жизни и духовно-нравственного облика преподобного . И, тем не менее, мужество подвижника и по сей день вызывает удивление, заставляя вновь и вновь обращаться к исследованию его земного пути.

Н икифор Парасхес Кантакузин, грек по происхождению, родился, по-видимому, в 40-е гг. в Стамбуле. Семья Никифора была достаточно состоятельной, что позволило ему получить хорошее образование в Падуанском университете. После окончания обучения Никифор остался в том же университете, где получил место “ректора наук еллинских и грецких”. Возможно, это было связано с семейной трагедией: сестра Никифора, христианка, попала в сераль к султану. Преподавательская деятельность была не долгой, но впоследствии Никифор с удовлетворением вспоминал, что даже “польские панята слушали его лекции” . Вскоре, в сер. 70-х гг. он возводится в сан диакона и назначается на должность проповедника в православной церкви св. Марка в Венеции, в которой он служил в течение семи лет. В начале 80-х гг. Никифор возвращается в Грецию, где получает звание протосикгелла от Константинопольского патриарха Иеремии. Очевидно, Никифор пользовался большим доверием у патриарха, так как выполнял наиболее сложные и ответственные поручения. В апреле 1583 г. Никифор возглавил борьбу за сохранение старого календаря в молдавском городе Яссы. Находясь вблизи границы с Речью Посполитой, он посещает Осторог, где вместе с Федором Спудеем преподает в Академии К. Осторожского. Здесь же Никифор получает приглашение от коронного гетмана и канцлера Речи Посполитой Я. Замойского в основанную им академию в Замостье .

В Стамбуле Никифор появляется в 1585 г. и принимает активное участие в борьбе за возвращение на патриарший престол своего покровителя Иеремии, отправленного патриархом - узурпатором Пахомием в ссылку на о. Родос . Однако открытая поддержка прав законного патриарха привела самого Никифора к ссылке на о. Кипр и преследованиям со стороны новоизбранного патриарха Феолента. Никифору удалось ускользнуть из-под надзора и, воспользовавшись отъездом патриарха в Валахию, прибыть в Стамбул. Недовольство иерархов патриархом Феолентом, привело к новой церковной смуте. Было решено вернуть из изгнания Иеремию. Пока тот не прибыл, Никифор управлял патриархией в качестве эпитропа. Важнейшей заслугой Никифора на новом посту было сохранение православных святынь разграбленного турками главного храма патриархии - Паммакаристы (Всеблаженной).

В ернувшийся в Стамбул в конце 1587 г. патриарх Иеремия унаследовал оскверненные храмы, разоренную казну и большие долги. Патриарху ничего не оставалось, как отправиться за милостыней в богатую Москву. Во время отсутствия патриарха его вновь замещает Никифор в качестве протосикгелла. До возвращения патриарха в Стамбул в 1590 г. ему удалось приобрести храм Богоматери Целительницы, где была устроена патриаршая резиденция, и вернуть долги заимодавцам. Тем не менее, Никифор получил замечание по поводу “лишних расходов” от патриарха. Возможно, оно было спровоцировано иерархами, недовольными деятельностью Никифора. В ноябре 1592 г. великий протосинкгелл получает соборную грамоту патриархов Иеремии Константинопольского и Милетия Александрийского, подтверждающую права дидаскала Никифора в епархиях Константинопольской патриархии. Еще при жизни патриарха Иеремии было решено отправить его экзархом на Западную Русь и в Молдавию. Так Никифор стал экзархом и получил право занимать место на соборах выше митрополитов и автокефальных епископов .

П осле кончины Иеремии в 1594 г. и двухнедельного правления патриарха Матфея, Никифор вновь на некоторое время становится местоблюдителем Константинопольского стола. До лета 1595 г., пока новый патриарх Гавриил не занял патриарший престол, Никифор был вынужден оставаться в Стамбуле. Одним из наиболее тревожных вопросов, беспокоивших константинопольскую патриархию, был вопрос о распространении церковной унии в Молдавии и Валахии. Вести эти сложные дела было поручено Никифору. Еще из Стамбула Никифором были разосланы письма местному духовенству с приглашением прибыть в августе 1595г. в г. Яссы на поместный собор. Собор осудил отступление православных епископов в унию и призвал православное население не повиноваться своим владыкам до тех пор, пока они не покаются и будут прощены. Это открытое противостояние церковной унии втянуло Никифора в сложный клубок политических интриг, возникших в Молдавии после смерти воеводы Петра, где столкнулись интересы исламской Турции и католической Речи Посполитой. Последняя усиление своих позиций видела в установлении в Молдавии и Валахии церковной унии. Военное противостояние усугублялось религиозным. Экзарх Никифор, обладая несомненными дипломатическими способностями, с одной стороны, способствовал укреплению на господарском престоле христианина, ставленника короля Речи Посполитой. С другой, успешно противостоял церковной унии. Открытая антиуниатская позиция Никифора беспокоила короля Речи Посполитой Сигизмунда III, уже отправившего посольство в Рим для подписания условий церковной унии для Речи Посполитой. Боясь приезда патриаршего экзарха, король издал постановление не пропускать послов константинопольского патриарха на территорию своего государства. Никифор, направляющейся к К. Острожскому, был обвинен в шпионаже в пользу Турции и арестован Я. Замойским. Позиция королевской власти была предельно ясна. Она не хотела никакого вмешательства в дело заключения церковной унии, считая унию лишь внутригосударственной проблемой. Не получив ни пропуска в Речь Посполитую, ни приглашения на Брестский церковный собор, на котором акт унии должен быть подписан, Никифор бежал из заточения, и прибыл в Брест в октябре 1596 г. для того, чтобы принять участие в заседаниях церковного Собора. Так начался последний отрезок земного пути экзарха Никифора. Однако это был путь в бессмертие.

П оявление на Соборе патриаршего экзарха, могло состояться только благодаря усилиям К. Острожского. В руках Никифора имелись грамоты патриарха Иеремии, разрешавшие ему председательствовать на поместных соборах Речи Посполитой и смещать епископов с кафедр. Это, без сомнения усиливало позиции православных.

Е ще с дороги патриарший экзарх отправил письмо митрополиту Михаилу Рогозе, в котором просил высказать свое отношение к вопросу об унии. Митрополит не ответил. За день до открытия собора Никифор вторично обратился к митрополиту, напоминая ему о своем приезде, пригласив его и епископов для совещания. Однако и в этот раз они уклонились от ответа. Обстановка в Бресте была накалена до предела.

П рисяга папскому престолу, принесенная иерархами Православной Церкви Речи Посполитой в декабре 1595 г. в Риме, а также соглашения о церковной унии, подписанные ими и утвержденные королем Сигизмундом III 29 мая 1596 г., обострили и без того неспокойную обстановку в Беларуси, на Украине и Литве. Народ обвинял своих епископов в том, что они самовольно без согласия духовенства, представителей высшего сословия и простого люда подчинили как себя, так и весь народ “посполитый” чужой власти римского папы. Объединение Православной Церкви с католической расценивалось ими не как долгожданное каноническое примирение , а как раскол, следствием которого стали изменения в догматах и установлениях Древней Церкви.

Х очу подчеркнуть особо, что еще до Брестского собора на генеральном сейме в начале 1596 г. депутаты Киевского, Волынского, Минского, Новогрудского, Полоцкого и других православных воеводств просили короля, чтобы епископы Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий были лишены духовного сана, так как они без ведома православного населения и своих духовных начальников - патриархов самовольно отдались под власть папы. Кроме того, депутаты требовали, чтобы король, в силу решений Варшавской конфедерации 28 января 1573 г., “благоволил дать” православным епископов православной веры, а не вероотступников. И только в последний день работы сейма, разуверившись в возможности дождаться от короля выполнения своих требований, православные депутаты во главе с кн. К.К. Острожским торжественно сообщили королю и всему сейму, что “они и весь народ Русский не будут признавать Кирилла Терлецкого и Ипатия Потея своими епископами, не будут признавать их власти в своих имениях и не будут подчиняться их духовной юрисдикции”.

В ответ на это король демонстративно провозгласил себя защитником епископов, подписавших соглашения в Риме, и высказал намерение “привести в унию всех своих православных подданных”. Для выполнения своего намерения король просил митрополита Михаила Рогозу назначить дату церковного Собора в Бресте.

В подтверждении своего решения Сигизмунд III 29 мая 1596 г. издал универсал “ко всем своим подданным греческого закона” о созвании Собора и объявил церковную унию фактом свершившимся. Именно на основании королевского универсала митрополит 21 августа подписал окружную грамоту о созвании Собора, а самый Собор назначил на 6 октября.

Н есмотря на то, что окончательно вопрос об унии должен был решиться только на Соборе, епископы Потей и Терлецкий уже летом 1596 г. приступили к ее реализации. Полагая в основу своего вхождения в состав римско-католической церковной иерархии не вероучительное единство , а лишь сохранение внешнего богослужебного обряда и приобретение православными епископами общественных привилегий, которыми обладали в Речи Посполитой римско-католические иерархи, два западнорусских епископа выдвигали прагматическую необходимость обрести внешнее сходство христианоского мира под эгидой римского первосвященника. Способы, которые владыки использовали для привлечения сторонников, хорошо известны и описаны историками церкви в классической литературе .

П равославное шляхетство и магнатерия, отправляя депутатов в Брест, давало им инструкции и наказы, прямо противоположные. В основном, они сводились к трем пунктам: 1) епископы, самовольно возложившие на себя власть патриархов и подчинившиеся чужой папской власти, должны были быть лишены духовного сана; 2) Брестский собор, созванный митрополитом Михаилом Рагозою, является собором поместным , а потому не имел полномочий для принятия решения о соединении Православной церкви с римским костелом, тем более, что догматические вопросы обходились молчанием, или упоминались как уже разрешенные. Кроме того, статус Православной церкви в Речи Посполитой был подтвержден законами, привилеями, конфедерациями и королевскими присягами, которые никто не отменял; 3) не принимать нового (католического) календаря, но заботиться о сохранении старого, согласно указам короля Стефана Батория.

Т аким образом, еще до открытия Собора обозначились фундаментальное расхождение между епископами, отпавшими в унию, и православным миром, представленным его депутатами, между католичеством и православием, расхождение, которое имело экклезиологическое значение и которое не могло не проявиться на заседаниях Собора .

В есьма показательной особенностью Брестского церковного Собора было стремление принимать во внимание лишь позицию западно-русского епископата, когда иерархическое начало, восходящее к “сверх-епископской” власти папы римского, постепенно начинает подменять собой начало соборности. Однако поскольку при объявлении унии соборной процедуры избежать было невозможно, то Собор, открывшийся 6 октября, предназначен был лишь озвучить уже состоявшееся в тайне решение епископов для всего православного населения Речи Посполитой. Таким образом, Собор, проходивший под омофором митрополита Михаила Рогозы, правильнее назвать назвать синодом иерархических чинов Киевской митрополии , которые совместно с представителями католической иерархии и светских властей собрались для объявления церковной унии. На собор съехались: митрополит Киевский и Галицкий Михаил Рагоза, епископ Владимирский и Брестский Ипатий Потей, епископ Луцкий и Острожский Кирилл Терлецкий, архиепископ Полоцкий, Витебский и Мстиславский Григорий Герман, епископ Холмский и Белзский Дионисий Збируйский, епископ Пинский и Туровский Иона Гоголь, три архимандрита: Брацлавский - Богдан Гадкинский - Климонт, Лавришский - Гедеон Бралницкий, Минский - Паисий. Со стороны католической церкви прибыли послы Папы Климента VIII: архиепископ Львовский Ян Дмитрий Соликовский, епикоп Луцкий Бернард Мацеевский и епископ Холмский Станислав Гамалицкий, а также четыре иезуита, среди которых был и Петр Скарга. На Синоде присутствовали представители правящих кругов государства: гетман ВКЛ Николай Радзивилл, канцлер Лев Сапега и подскарбий литовский, староста Брестский Дмитрий Халецкий.

З аседания Синода происходили в главном храме Владимирской епархии - соборе Св. Николая. Участники Синода “учинили исповедание святой веры и отдали послушенство” папе Клименту VIII и его преемникам. Акт об этом с подписями и печатями был вручен папским послам. 8 октября 1596 г. была принята соборная грамота о вступлении православных иерархов в унию с римской церковью. Участников Православного Собора - епископов Львовского и Перемышльского, архимандрита киево-печерского Никифора Тура и других духовных лиц, которые не приняли унию, предали анафеме и лишили сана. Мирянам, котрые будут с ними в общении, угрожали проклятием. После подписания соборной грамоты была оглашена папская булла. В честь исторического события католические и униатские священники отслужили торжественную совместную литургию. Таким образом, Собор стремился достигнуть церковного единства путем формальных канонических и административных мер .

О дновременно с униатским состоялся Собор Православный, в состав которого вошли протосинкелл Патриарха Константинопольского архидиакон Никифор, протисинкелл патриарха Александрийского Кирилл Лукарис, митрополит Белградский Лука, епископ Львовский и Галицкий Гедеон Балабан, епископ Перемышльский и Самборский Михаил Копыстенский, афонские архимандриты - Макарий (по поручению епископа Веноцкого Паисия), Матфей (от епископа Мукачевского Пантелеймона), девять местных архимандритов, два игумена, 16 протопопов (протоиереев) и наместников, более 200 пресвитеров, большое число сященников и мирян. Его председателем был экзарх Никифор, известный своими глубокими познаниями и необычайным нравственным влиянием на паству. Во главе светского, совещательного церковно-народного Собора. “кола мирян”, были воевода Киевский, сенатор кн. К.К. Острожский с сыном Александром, воеводой Волынским, сенатор Новогрудский А. Полубенский с депутатами от шляхты воеводств и поветов: Литовского, Киевского, Волынского, Брацлавского, Русского (Галичского), Перемышльского и Пинского. Все они прибыли с письменными наказами от своих доверителями. С инструкциями на Собор прибыли послы от городов Вильны, Львова, Пинска, Бельска, Бреста, Подгаеца, Галича, Киева, Скалы, Брацлава, Каменца-Подольского, Владимира, Минска, Слуцка и др. Виленское братство прислало 8 послов, Львовское - 3. Таким образом, православный Собор стал собранием клира и мирян, объединенных сознанием того, что они образуют единое церковное тело. В этом и проявился соборный дух Православия.

И стория Брестского Собора довольно хорошо известна . Поэтому остановимся только на той роли, которую сыграл на нем экзарх Никифор. Поведение отпавших в унию епископов и митрополита заставило большую часть православных делегатов врасплох. Многие просто не могли поверить в то, что на этот раз решили обойтись без них. Два дня было потрачено на переговоры, но безрезультатно. Председательствующий на Соборе Никифор исполнил в точности требования канонического права, трижды приглашая митрополита и епископов явиться и дать ответ, и все три иерарха послам экзарха отказали. Тем самым с самого начала Собору православных был придан канонический характер. Именно Никифор предложил: для того, чтобы упорядочить ход Собора, разделить прибывших на два “кола” - духовенство и мирян. При этом он руководствовался обычаем, издавна существовавшим в Константинополе. Экзарх Никифор выступил перед собравшимися с речью, в которой обрисовал тяжелое положение православных земель, приведшее в конечном итоге к отпадению в унию православных епископов. Он предложил обсудить на Соборе несколько вопросов: об отпавших в унию иерархах; о принятой ими унии и ее каноничности; о восстановлении порядка в православной церкви . Все эти вопросы находились в компетенции Собора. Экзарх имел все полномочия вместе с Собором низложить митрополита и епископов, но поставить нового митрополита не мог.

К оролевская власть была встревожена таким поворотом событий. К кн. Осторожскому были направлены послы с требованием снять вооруженную охрану и выдать Никифора, т. к. он якобы являлся турецким шпионом. На эти требования К. Осторожский ответил отказом, а на предложение принять унию, сказал, что сделает это только после созыва Вселенского Собора и согласия всех патриархов православного Востока на соединение с Римом . Убедившись в бесперспективности переговоров с православными, униатские иерархи 10 октября провозгласили соединение с Римской церковью и отлучение всех, кто противился этому.

В этот же день Собор православных слушал дело о перешедших в унию православных иерархах. Признав, что они изменили православию, самовольно, без участия патриарха и Вселенского Собора, попытались ввести унию на землях Речи Посполитой и пренебрегли троекратным вызовом на суд, Собор постановил лишить их сана и предать отлучению от православной церкви. Вслед за этим было составлено обращение к королю с просьбой лишить низверженных епископов их мест и открыть вакансии для новых кандидатов. После этого Собор поклялся твердо стоять в православной вере и сохранять верность православным патриархам:

“ Мы даем обет веры, совести и чести за себя и за наших потомков не слушать осужденных соборным приговором митрополита и владык, не повиноваться им, не допускать их власти над нами… и стоять твердо в нашей святой вере и при истинных пастырях нашей святой Церкви, особенно при наших патриархах, не оставляя старого календаря, тщательно охраняя огражденное законами общее спокойствие и сопротивление всем притеснениям, насилиям и новизнам, которые бы стали препятствовать целостности и свободе нашего богослужения”.

В се понимали важность принятых решений. Презрение к отщепенцам со стороны православных нашло выражение в “Листах”, вкратце оповещавших о решении Собора и, вероятно, развезенных в разные края членами этого Собора. В частности, в них сообщалось, что “митрополит Рагоза и владыки полоцкий Германко, володимерский Потейко, луцкий Кривилко, холмский Збиражко, пинский Ионище” как сначала тайком и скрытно бегали к Римскому папе, отступив от святого православия греческого, так и теперь явно приложились (к папе). “За что от латынян в замке (Берестейском?) были чествованы и как медведи музыкой скорморошескою и тарарушками утешаны, или, вернее, осмеяны”. “Они только сами одни отдались волку; а стадо, хвала Богу, в православии давнем вкупе осталось” . Последние слова выражали, конечно, надежды православных, а не действительность. Но, тем не менее, униатам не удалось увести за собой население православных земель Речи Посполитой. Униатская церковь, едва появившись на свет, оказалась в изоляции, а униатские иерархи - отлученными в глазах православных. Однако все осознавали также, что беды православных на этом не кончатся, что королевская власть найдет способ ответить за срыв униатской политики.

Б ольшую роль в этих событиях сыграл экзарх Никифор. Он фактически предопределил ход и решения Собора православных, сначала выведя его из растерянности, придал канонический характер Собору. Именно Никифор, с его громадным опытом и умом, сумел организовать православных и провести заседания православной стороны так, что решения православного Собора получили законную силу, а униаты были осуждены. Усилия Никифора практически нейтрализовали успех унии, несмотря на всю мощь соединенных усилий папы и короля. Донесения в Рим папского нунция и приставленного к Никифору иезуита Петра Аркудия, свидетельствуют о растерянности и беспокойстве католиков. Никифор, по их мнению, подрывал авторитет короля, присвоил себе не подлежащую ему власть.

Е стественно, что король и католическая церковь были раздражены деятельностью экзарха. Сразу после собора начались гонения на православных. Сигизмунд III не замедлил издать указ о том, чтобы в кратчайшие сроки страну покинули все греки, не являющиеся гражданами Речи Посполитой. Вскоре ее оставили александрийский экзарх Кирилл Лукарис, белградский митрополит Лука и афонские архимандриты. Никифор продолжал вести себя независимо и бесстрашно. Он продолжал организовывать сопротивление унии, рассылая послания, ободряя и убеждая малодушных. Хотя он пребывал в землях кн. К. Острожского и преподавал в Острожской Академии, ему было ясно, что власти не оставят его в покое. Но он был исполнен решимости до конца бороться за православие, даже если за это ему придется отдать свою жизнь.

П оступки Никифора нельзя объяснить иначе, как тем, что интересы Церкви для него были выше своих. Как известно Никифор был обвинен в шпионаже в пользу Турции. И хотя суд закончился полным провалом обвинителей, однако Никифор не был выпущен на свободу. Без всякого приговора он был отправлен в Мальборгский замок, из которого не вышел. Никифор умер в 1599 г. в заключении от голода.

В одном из свидетельств, оставленных православным, имя Никифора упоминается вместе с Стефаном Зизанием, как пострадавшего за веру. По словам протоиерея Александра Салтыкова, экзарх Никифор своей борьбой с унией напоминает другого, более раннего исповедника веры - св. Марка Эфесского.

В подвиге экзарха Никифора есть еще одна сторона: в нем полностью отсутствует какое-либо национальное пристрастие. Никифор - грек, однако ему одинаково были дороги и греки, и молдаване, и русские. Он сражался за Церковь в полном сознании ее сверхнациональной природы, в которой не ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни варвара. Нет сомнения в том бесстрашное и бескомпромиссное служение Церкви, которое было свойственно Никифору, не могло не повлиять на современников, переживших трагедию 1596 г. или на первое поколение, родившееся уже после утверждения унии. Конечно, все они, в том числе и Леонтий Карпович, знали о клятве, данной участниками православного собора в Бресте.

П рошло более 400 лет со дня мученической кончины экзарха Никифора, но свет, исходящий от подвижника и ныне призывает нас к совершению усилий над собой и судит нас, обличая наше духовное состояние.
Куракин Ю.Н. Политический процесс над константинопольским экзархом Никифором (Парасхесом-Кантакузиным) в истории Брестской унии 1596 г. / Славяне и их соседи. Вып. 4. М. 1992. С. 122-144. Протоиерей Александр Салтыков, Куракин Ю.Н. Экзарх Никифор. Духовно-нравственный облик // Мир Божий. 1998. №1С. 94-97.
Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.IV. СПб., 1859. С. 43-46; 159, 217.
Дзюба Е.И. Просвещение на Украине и его роль в укреплении связей украинского народа с русским и белорусским II пол. XVI-I пол. XVII вв. СПб., 1908. С. 134.
Малышевский И.И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас иего участие в делах русской церкви. Т. I. Киев, 1872. С. 253; K. Kosciol prawoslawny w Polsce. Warszawa. 1932. S. 159; Куракин Ю.Н. Политический процесс над Константинопольским экзархом Никифором /Парасхесом -Кантакузином/ в истории Брестской унии 1596 г. / Славяне и их соседи. Вып. 4. М. 1992. С. 122-144.
Акты относящиеся к истории Южной и Западной России. Т.I. Спб.,1863. С. 243.
Макарий (Булгаков), митрополит Московский и коломенский. История Русской Церкви. Кн. V. Т. 9. М.1996. С. 351-352.
Протоиерей Александр Салтыков. Два собора в Бресте 1596 года - две экклезиологии // Материалы научно-богословской конференции Памяти преподобномученика Афанасия, игумена Брестского. Мн., 1997. С. 30-35.
Коялович М. О. Литовская церковная уния. Т.I-II. Спб., 1859-1861.
Dokumenta unionis bezestesis… .P.359-361.
Ibidem. P. 358.
Иловайский Д Царская Русь. М. 1996. С. 495-496.

1596г. - Брестская церковная уния. В 1596 г. в Бресте состоялся церковный Собор, на котором было объявлено о создании униатской церкви. По ее условиям, православная церковь подчинялась Папе Римскому, приняла католическую догматику, сохранив свою обрядность. Новая вера отделилась от православной и не слилась с католичеством. В этом была ее специфика. Основные условия унии были такими:

· Сохранились все церковные праздники согласно православным календарем;

· На церковные должности назначаются только «русские» люди;

· Монастыри и церкви не превращаются в костелы;

· Запрещается переманивать в католичество униатов;

· Папа Римский является главой церкви в вопросах веры;

· Униаты принимают некоторые догматы католической церкви (символ веры и др.).

Брестская церковная уния была призвана заложить основу объединения народов – поляков и белорусов, католиков и православных. Однако она не принесла в Беларусь мира и согласия. В Беларуси началось насильственное насаждение униатства и католицизма. Религиозная жизнь стала сопровождаться борьбой. В закрытии православных храмов и монастырей, в насильственном насаждении унии особенно отличился полоцкий униатский архиепископ Иосафат Кунцевич. В 1623 г. в Витебске вспыхнуло восстание, Кунцевич и его сподвижники были убиты. Над восставшими была учинена жестокая расправа.

Но выбор народа, в конце концов, был сделан в пользу униатского вероисповедания, как наиболее отвечающего его национально – культурным запросам. Белорусский язык использовался в униатской церкви намного шире, чем в других храмах. И к концу ХVIII века число униатов было приблизительно 2/3 всего населения, большую часть которых составляли крестьяне.

Униатство - христианская конфессия, в рамках которой признается догматика католической церкви и каноническое верховенство римского папы при сохранении обрядности и культа православной церкви; на территории Беларуси существовала в 1596 - 1839 гг., возобновилось с 1990 г.

Причины казацко-крестьянской войны 1648-1651 гг. на белорусских землях. Богдан Хмельницкий. Война России и Речи Посполитой 1654-1667 гг. Беларусь в Северной войне. Битва у деревни Лесная. Результаты и последствия войн второй половины ХVII - начала ХVII вв.

1648 - 1651 гг. - Казацко-крестьянская война на территории Беларуси. С середины XVII – и до начала XVIII вв. на территории Речи Посполитой проходили почти непрерывные военные действия. В 1648-1651 гг. южная часть государства была охвачена казацко-крестьянской войной под руководством Богдана Хмельницкого (1596-1657) – гетмана войска Запорожского, полководца и государственного деятеля Украины. Это широкое народное движение по характеру было антифеодальным, антипольским, антикатолическим. Белорусские крестьяне, мещане, часть православной шляхты и духовенства поддержали казаков. В 1648 г. к ним присоединились города Туров, Мозырь, Пинск, Лоев, Гомель, Бобруйск и др. Борьбу против казацко-крестьянских отрядов на юге Беларуси возглавил гетман Януш Радзивилл. Наиболее активные военные действия между восставшими и правительственными войсками происходили под Пинском (1648г.) и Леовом (1649 г.). Сложное положение на Украине заставило Б. Хмельницкого обратиться за помощью к Московскому государству. В 1654 г. Украина и Россия заключили договор, по которому Москва брала на себя обязательство выступить на стороне Украины в войне с Речью Посполитой. Причины: ростом крестьянских повинностей, ущемлением их прав и религиозным угнетением в связи с принятием церковной унии и подчинении церкви Римскому престолу.

Война с Речью Посполитой 1654-1667 гг. была вызвана стремлением русского царя Алексея Михайловича, считавшего себя защитником православного населения ВКЛ, вернуть Смоленщину, Черниговщину и другие земли, потерянные Россией в первой половине XVII в., а также получить выход к Балтийскому морю (этот вопрос не был решен Иваном Грозным в Ливонской войне 1558-1583 гг.). Основные события войны 1654-1667 гг.проходили на территории Беларуси.

Соотношение сил было не в пользу Речи Посполитой. Помощь Алексею Михайловичу оказали запорожские казаки, а войска ВКЛ не были готовы к войне. Почти вся территория Беларуси попала под власть русского царя, на верность которому вначале присягали шляхта, мещане, православные крестьяне. Однако вскоре на территории Беларуси развернулось движение самообороны, участников которого называли шишами. Оно было вызвано разочарованием населения ВКЛ в политике царя, по приказу которого, например, в глубь России насильно выселялись многие жители белорусских земель, в т. ч. ремесленники. Согласно Андросовскому перемирию 1667 г. Россия получила Смоленщину, Черниговщину, Левобережную Украину и Киев, а земли белорусского Подвинья возвращались в состав ВКЛ, территория которого уменьшилась. В результате войны население белорусских земель сократилось вдвое, а сами земли находились в состоянии экономической разрухи.

Северная война 1700-1721 гг. велась между Северным союзом (в составе России, Дании, Саксонии, Речи Посполитой) и Швецией. Шведский король Карл XII первоначально нанес поражение русскому царю Петру I в битве под Нарвой. Российские войска двинулись на Украину, где Петр I ожидал помощи от гетмана Ивана Мазепы. На него же надеялся и шведский король, у которого заканчивались запасы провизии и боеприпасов. Этим воспользовался Петр I, когда его войска благодаря помощи местных жителей в 1708 г. разгромили возле деревни Лесная (под Славгородом, Могилевской области) шведские войска с большим обозом провизии и оружия, спешившим на помощь. Эта победа, которую Петр 1 назвал «матерью Полтавской баталии», предопределила поражение шведов под Полтавой в 1709 г. Раненный в битве Карл XII вместе с Мазепой бежал в Турцию. Северная война привела к расколу шляхты ВКЛ через образование конфедераций – временных политических союзов шляхты. Из них одна ориентировалась на союз со Швецией (Варшавская конфедерация), а другая – на поддержку России (Сандомирская конфедерация). В 1717 г. состоялся однодневный сейм на котором российский посол Г. Долгорукий выступил посредником в переговорах между королем и шляхтой. Сейм вошёл в историю как «немой» потому, что практически без единого слова король принял выдвигаемые ему требование вывести из Речи Посполитой саксонские войска, а шляхта – распустить конфедерации. Численность войска сокращалась в ВКЛ до 6 тыс. солдат, а в Польше до 18 тыс. солдат. Защищать независимость государства это войско не могло. Сейм утвердил протекцию русского царя над Речью Посполитой.

Война завершилась Ништадтским миром 1721 г., по которому Россия получила выход к Балтийскому морю. А Речь Посполитую даже не пригласили на переговоры, что свидетельствовало о её неспособности вести самостоятельную внешнюю политику. В результате войны население Беларуси потеряло 700 тыс. человек, т. е. каждого третьего своего жителя.

Войны, происходившие на территории Беларуси во второй половине ХVII – начале ХVIIІ в., принесли огромные разрушения и уничтожили значительную часть населения. Количество жителей на белорусских землях сократилось почти в 2 раза. Увеличилось количество “пустошей” – необработанной пахотной земли. Были разрушены белорусские города.

27. Политический состояние белорусских земель в XVII-XVIII вв. Расширение шляхетской анархии. Конфедерации. Недееспособность сейма Речи Посполитой. "Либерум вето». Диссидентский вопрос.

Политический кризис Речи Посполитой был обусловлен отсутствием сильной центральной власти и ростом политического влиянии магнатской олигархии, в зависимость от которой попала мелкая шляхта. Работа единственного центрального органа государства - вального сейма - была фактически парализована обычаем "либерум вето" (свобода запрета) «Либерум вето» – обычай в государственном праве ВКЛ и Речи Посполитой, по которому каждый депутат сейма или сеймика (даже без обоснования) мог выразить несогласие с любым постановлением, что означало прекращение заседания и отмену всех принятых на нем решений. Власть выборных королей была ограниченной и слабой. Среди магнатов и шляхты сложилось убеждение, что для шляхетских свобод большую опасность представляет собственный король, чем чужое государство. Политическая жизнь переместилась на местные сеймики, что привело к окончательной децентрализации государства. В XVII - первой половике XVIII вв. между магнатскими группировками шла беспрерывная борьба за власть, принимавшая временами форму военных действий. В 40-50-е гг. XVII в. в ВКЛ господствовал клан Радзивиллов. Их влияние уменьшилось после неудачной Кейданской унии ВКЛ со Швецией (1655 г.). В этот период усилился род Пацев. В 80-е гг. XVII в. политическое влияние перешло к роду Сапегов. На рубеже XVII-XVIII вв. против них объединились Радзивиллы, Вишневецкие, Огинские. Антисапеговскую группировку поддерживали короли Речи Посполитой Ян Собесский и Август II Сильный. Сапеги потерпели поражение в битве под Олькениками в 1700 г. Борьба магнатских группировок продолжалась и в годы Северной войны.

После окончания Северной войны королевская власть была не способна контролировать ситуацию в стране. Фактически власть принадлежала магнатским группировкам, усилилась шляхетская анархия. Почти все сеймы Речи Посполитой на протяжении 1734-1762 гг. были сорваны. Поветовые сеймики превратились в место стычек враждующих группировок местной шляхты. Усложняла положение страны конфессиональная ситуация. В Речи Посполитой в XVII-XVIII вв. господствовало католичество. Униаты, протестанты и православные не пользовались равными правами с католиками. В тяжелом положении оказалась православная церковь. На территории Речи Посполитой осталась только Могилевская православная епархия. Фактором, который дестабилизировал внутриполитическое положение в стране, стал так называемый "диссидентский вопрос" - вопрос о полном уравнении в правах не католиков с католиками Диссиденты – лица, которые не разделяют господствующего в стране вероисповедания. В Речи Посполитой (XVIII в - XVIII в вв.) – христиане-некатолики (православные и протестанты). В 1764 г. прошли выборы нового короля Речи Посполитой. За корону боролись группировки магнатов, которых поддерживали соседние государства. При поддержке России королем был избран Станислав Август Понятовский (1764-1795). В 1764-1766 гг. магнаты Чарторыйские при поддержке нового короля выступили с программой умеренных экономических и политических реформ: ограничивалось право "либерум вето", усиливалась власть короля, увеличивалась армия, вводилась генеральная таможенная пошлина, ликвидировались внутренние таможни и др. Россия и Пруссия, не желая усиления Речи Посполитой, использовали "диссидентский вопрос" для давления на короля. На чрезвычайном Варшавском сейме (1767-1768 гг.) диссиденты были уравнены в правах с католиками. Там же были приняты так называемые "Кардинальные права", которые предусматривали сохранение в неприкосновенности "золотых шляхетских вольностей". Гарантом неизменности государственного строя Речи Посполитой выступала Россия. Решения сейма вызвали недовольство части магнатов и шляхты, которые в 1768 г. в г. Бар (Украина) создали конфедерацию в защиту привилегий католиков, против короля и России. Отряды конфедератов действовали на территории Беларуси. Участники Барской конфедерации надеялись на поддержку Франции. Регулярная российская армия и войска короля Станислава Понятовского в 1772 г. разгромили движение барских конфедератов.

Политический кризис Речи Посполитой во второй половине XVIII в. Конституция 3 мая 1791 г. Первый (1772 г.) и второй (1793 г.) разделы Речи Посполитой. Восстание 1794 и его события в Беларуси. Т. Костюшко. Я. Ясинский. Третий раздел Речи Посполитой (1795).

Длительный и глубокий социально-экономический и политический кризис привел к разделам территории Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией. Первый раздел произошел в 1772 г. В 1788 г. Четырехлетний сейм принял программу реформ, направленных на укрепление государства. 3 мая 1791 г. была провозглашена Конституция, которая укрепляла центральную власть. Противники реформ создали конфедерацию в Тарговице. Ее поддержала Россия. В 1793 г. произошел второй раздел Речи Посполитой. В ответ часть польской шляхты в марте 1794 г. подняла восстание под руководством Т. Костюшко. После подавления восстания в 1795 г. произошел третий раздел Речи Посполитой. В результате Речь Посполитая перестала существовать как государство. Вся территория Беларуси вошла в состав Российской империи.

Конституция провозгласила независимость и суверенитет Речи Посполитой. Всем жителям Речи Посполитой предоставлялась свобода вероисповедания. Но католичество оставалось господствующей конфессией. За шляхтой закреплялись все права и свободы, а за городами - новые полномочия мещан. Отдельный раздел был посвящен крестьянскому сословию. Труд крестьян считался главным источником богатства государства, а само крестьянство - самой большой частью населения. Но крепостное право отменено не было. Новое правительство страны стало называться «Стража прав». Оно состояло из короля, примаса, 5 министров: полиции, внутренних дел, иностранных дел, военного и финансов. Конституция отменяла «либерум вето», выборность королевской власти. Предусматривалось создание судов, независимых от администрации.

Исторические условия развития культуры белорусского народа в XVII - XVIII вв. Состояние школьного просвещения и воспитания. Образовательная комиссия. Развитие науки: К. Нарбут, М. Карпович, А. Нарушевич, М. Пачобут- Одляницкий.

Во второй половине XVII – XVIII вв. условия для развития белорусской национальной культуры ухудшились. Усилились полонизация и окатоличивание населения восточных земель Речи Посполитой. Белорусский язык постепенно вытеснялся из судебного и государственного делопроизводства, а в конце XVIIв. его использование как официального и письменного языка было запрещено. Постановлением сейма в 1696г. все переводилось на польский язык. С XVIIв. книги печатались на польском, французском, латинском, итальянском, немецком, русском, еврейском языках. Усилилось ущемление прав православных и протестантов. В 1668 г. Cейм запретил переходить из католичества в другие вероисповедания. Православной шляхте, священникам, мещанам был запрещен доступ в государственные органы власти.Интеллектуальная жизнь во второй половине XVII – начале XVIII вв. характеризовалась как бы движением вспять. Забывались достижения времен эпохи Возрождения и Реформации, снова приобрели популярность идеи периода средневековья. Из-за неблагоприятной ситуации белорусскоязычной была преимущественно народная культура – культура крестьянства, городских низов, части шляхты и духовенства. Школьное образование до середины XVIII в. концентрировалось, в основном, в руках монашеских орденов. Большинство школ принадлежало иезуитам. Была прекращена деятельность братских и протестантских школ. Преподавание велось на латинском языке, предметами для обучения были грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, музыка и астрономия. Центрами образования были Виленская Иезуитская академия и Полоцкая Иезуитская коллегия. В 1773 г. была создана Комиссия по национальному образованию (Адукационная комиссия). Ее стараниями школа приобретает светский характер. Однако широкую известность получили атеистические взгляды Казимира Лыщинского- написал трактат «О несуществовании Бога», где утверждал, что Бог не существует, а является только иллюзией, рожденной фантазией людей. В 1689 г. сожжен на костре. Во второй половине XVIII в. на территорию Беларуси начали проникать научно-философские идеи западноевропейских просветителей Ф. Вольтера, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Р. Декарта и др. В Беларуси появились ученые-философы, разделявшие просветительские идеи французов. Среди них К. Нарбут , (1738-1807) - мыслитель-просветитель. Как член Образовательной комиссии, занимался реформой школьного обучения в Беларуси. Выступал за освобождение философии от схоластики и богословия, светскую систему образования, развитие науки. Б. Дабшевич, М. Карпович . Широкую известность получил философ и церковный деятель Г. Конисский, который высоко ценил естественные науки и их роль в познании природы. Много времени и сил отдавал Мартин Почобут – Одляницкий- астроном, математик, просветитель. Ректор Главной Виленской школы (с 1803 г. Виленский университет). Один из организаторов и руководитель Вильнюсской астрономической обсерватори общественной деятельности, будучи членом Эдукационной Комиссии, деятельность которой распространялась и на территорию Белоруссии. В 1772 г. он перевел с французского языка на польский и издал в Вильно учебник Клеро "Начало геометрии". Позже этот учебник вошел в список учебников, рекомендуемых Эдукационной Комиссией. Заметный вклад сделал Мартин Почобут в развитие просвещения в родном краю, в популяризацию астрономических и математических знаний.

Главный труд А. Нарушевича «История польского народа» (7 томов) начал выходить в 1780 г. со второго тома. (Первый том вышел из печати только в 1824 г.). Это исследование охватывало период с древнейших времен до 1386 г. и представляло собой историю государства и его правителей. Оно отличалось широкой Документальной базой, хронологической последовательностью в изложении событий. Через всю работу проходила идея сильной монархической власти, призванной обеспечить равновесие между сословиями, гарантировать порядок в государстве. Вину за ослабление и упадок Польши он возлагал на магнатов, обвиняя их в произволе, анархии, жадности. (1733 – 1796) – римско-католический епископ, профессор Главной школы ВКЛ, поэт и историк, один из представителей «эпохи просвещения» в Речи Посполитой

30.Литература и искусство во второй половине XVIII в. Установление польской письменной традиции в литературе. Печать. "Газета Гродненско". Дворцово-замковое строительство. Крепостной театр. Вильнюсская художественная школа.

Во второй половине XVIII в. культура развивалась под воздействием идей европейского Просвещения – общественно-политического, идейного и культурного движения. Идеи Просвещения зародились в Англии и Франции (Дж. Локк. Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.) и являлись продолжением гуманистических традиций Ренессанса. Основными чертами эпохи Просвещения являются светскость культуры и образования, приоритет естественных наук, критика феодальных порядков, религиозного мировоззрения и догматического мышления, отстаивание права каждого человека на личную свободу. Проводником идей Просвещения в Речи Посполитой была часть прогрессивно настроенной шляхты, которая боролась за реформирование общественно-политического строя, создание благоприятных условий для развития промышленности, системы образования, культуры.

В XVIII веке в литературе белорусских земель господствовал польский язык. Наиболее распространенными формами белорусской литературы стали анонимная интимная лирика, пародийно-сатирическая и юмористическая поэзия. Для театральных представлений в школах создавались интермедии – небольшие произведения, часто в стихотворной форме, бытового или социального содержания. Во второй половине XVIII в. интермедия как литературно-драматический жанр перерастает в комедию, сказывалось польское и украинское влияние.

Обращение к народному наречию наблюдалось в так называемых «низких» драматургических жанрах. Например, в постановках Каэтана Марашевского и Михала Цецерского использовался белорусский язык. В Забельском коллегиуме на Витебщине они организовали школьный театр. В белорусско-польской «Комедии» К. Марашевский показал тяжелую жизнь крепостного крестьянина Демки. М. Цецерский в комедии «Доктор поневоле» создал интересные образы белорусских крестьян Хведора и Апанаса.

Начало периодической печати в Беларуси и Литве положил Ян Пашаковский (1684-1757). Он преподавал философию, грамматику и богословие в Ковне, Вильне, Несвиже, воспитывал сыновей магната Михала Казимира Радзивилла (Рыбоньки). Главным делом жизни Яна Пашаковского стало издание календарей. 1737-1749 гг. он опубликовал двадцать «Политических календариков». Один из них предназначался для женщин, что не было свойственно этому времени. В календарях критиковалась гелиоцентрическая система Н. Коперника, перечислялись астрономические явления, назывались важнейшие события из истории ВКЛ и Польши. Во второй половине XVIII в. издание «Политических календариков» продолжил в Вильне Франтишек Папроцкий (1723-1805). Он также издавал и редактировал еженедельник на польском языке «Курьер Литэвски», в котором помещал много материалов из Беларуси. В этом издании Ф. Папроцкий напечатал небольшую книгу К. Головко «Домашние сведения о Великом Княжестве Литовском». Она стала первой энциклопедией, поскольку давала информацию по географии, природе, истории белорусско-литовских земель.

Первым периодическим изданием на территории Беларуси считается польскоязычная «Газета Гродзеньска» («Газета Гродненская»). Ее первый номер вышел в мае 1776 г. На двух страницах помещалась информация о наиболее значительных событиях в Речи Посполитой и мире, освещалась местная жизнь, печатались объявления. Король Станислав Август Понятовский ввел должность цензора, который заменял «ненадежные» для правительства статьи сообщениями из других изданий.

Во второй половине XVIII в. широкое развитие получило градостроительство . Под влиянием французских образцов магнаты и шляхта начали создавать в своих имениях дворцово-парковые ансамбли. Для этого ими были приглашены знаменитые зодчие Я. Беккер, Дж. Сакко, К. Спампани. Строения этих архитекторов отличает сочетание элементов классицизма и традиций архитектуры барокко. Для классицизма характерны симметричность строений, точность и строгость форм, гармония архитектуры и окружающего природного ландшафта. В этом стиле построены Ружанский и Святский дворцы. На вторую половину XVIII в. приходится этап расцвета позднего барокко. В архитектуре ВКЛ в середине XVIII в. сложился своеобразный стиль – виленское барокко, родоначальник архитектор Иоганн Глаубиц, характерна утонченность фасадов, живописность силуэта (многоярусные ажурные башенки, фигурные фронтоны), пышность и разнообразие интерьеров. Черты виленского барокко присутствовали в архитектуре католических, униатских и православных храмов (Николаевская церковь в Могилеве, монастырский комплекс в Жировичах, Софийский собор в Полоцке). Архитекторы использовали элементы барокко при строительстве общественных зданий и жилых домов (дом на рынке в Несвиже).

В 8в. на территории Беларуси присутствовала преимущественно в виде крепостных театров, созданных магнатами в своих имениях (Сапегов в Ружанах, Огинских в Слониме, Радзивиллов в Несвиже, С. Зорича в Шклове и др.). Основу театральной труппы составляли специально обученные актеры из крепостных крестьян, а также приглашались наемные профессиональные актеры. В это время широкое распространение получила батлейка–народный кукольный театр, в котором ставились пьесы религиозного, бытового, поучительного содержания.

Важнейшую роль в истории изобразительного искусства Беларуси сыграла Виленская школа живописи. Она была основана в конце XVIII в. первым профессором живописи Беларуси и Литвы Франтишек Смуглевичам и его учениками. Ф. Смуглевич основал кафедру живописи и рисунка в Главной виленской школе, разработал первую программу обучения живописи- копирование образцов античного искусства, рисование с гипсовых фигур, рисование с живой модели. Ф. Смуглевич рисовал преимущественно картины на темы древней истории и Библии, портреты, бытовые сцены, писал картины для костёлов Варшавы и городов Польши. В виленском костеле св. Петра и Павла находится полотно на религиозную тему - «Прощание св. Петра и Павла». Известные полотна «Присяга Тадеуша Костюшко на Краковском рынке», «Литовские крестьяне».

Основные направления политики самодержавия в Беларуси в первой половине XIX в. Разделение территории белорусских земель на губернии. Сословная политика российского правительства. Налоги и повинности крестьян.

После включения в результате разделов Речи посполитой белорусских земель в состав Российской империи, царское правительство распространяет общероссийское территориально- административное деление, органы и учреждения. В Беларуси были образованы губернии, генерал-губернаторства. Сословная политика царизма: шляхте, присягнувшей на верность Екатерине II предоставлялись права российского дворянства, магнаты и шляхта утратили право избирать короля, иметь вооруженные силы для обороны своих вольностей и т.д. Шляхтичи обязаны были документально подтвердить свои шляхетские права. В Беларуси ликвидировалось Магдебургское право, но вводилось для городов ранее его имевших российское городское самоуправление. Религиозная политика была направлена на прекращение полонизации белорусского населения, насильственного окатоличивания и насаждения униатства. Налоговая политика российских властей в Беларуси строилась вначале с учетом слабой платежеспособности и необходимости приспособления крестьян к новой налоговой системе. Поэтому вначале существовали льготы по уплате подушных налогов, но в дальнейшем они были отменены. Осуществлялась политика насаждения русского землевладения для создания на присоединенной белорусской территории надежной опоры для российской власти, Екатерина II и Павел I начали широкую раздачу земель с крепостными крестьянами своим генералам и крупным чиновникам. После включения Беларуси в состав России царское самодержавие проводило политику, направленную на сближение и слияние с собственно русскими регионами. Присоединение к Российской империи способствовало расширению рынков сбыта продукции, так как ликвидировались налоговые пошлины и многочисленные таможни. Это значительно повлияло на развитие промышленной и сельскохозяйственной специализации. Российскими властями организуется изучение белорусского края. Сюда приезжают научные экспедиции. В губернских и поветовых городах открываются русские школы, распространяются русские периодические издания. Идет интенсивный процесс русификации белорусского края. В этих условиях белорусский язык и национальные культурные традиции, как и в Речи Посполитой, сохраняются на этническом уровне.

33.Общественно-политическое движение на белорусских землях в первой трети XIX в. Филоматы. Филареты. Декабристы. "Общество военных друзей". Восстание 1830-1831 гг. в Польше, Литве и Беларуси и его последствия.

В 1817 г. студенты Виленского университета (Т. Зан, А. Петрашкевич, Я. Чечот, А. Мицкевич, И. Ежовский и др.) создали "Общество филоматов " (любителей наук), занимались только самообразованием. В 1819-1820 гг. в их взглядах и деятельности проявились политические устремления (возрождение Речи Посполитой). Под влиянием филоматов находились организации учащейся молодежи "Заряне", "Общество друзей" ("Союз филадельфистов"), "Лучезарные". В 1821 г. возникло общество филаретов (приверженцев благотворительности). В 1823 г. тайные общества были раскрыты, более 20 человек высланы в различные губернии России. На территории Беларуси действовали отделения польского "Патриотического общества". В начале 1820-х гг. на общественно-политическое движение в Беларуси оказывали влияние российские дворянские революционеры - декабристы . После 1815 г. в России стали возникать тайные организации, целью которых было уничтожение крепостного права, замена самодержавия конституционной монархией. Участники "Южного общества" (Киев) и "Северного общества" (Петербург) проходили военную службу на территории Беларуси. В 1821 г. в Минске Н. Муравьев написал первый ("минский") вариант "Конституции". В 1823 г. при участии С. Муравьева и Н. Бестужева-Рюмина, служивших в Бобруйской крепости, был разработан план ареста Александра I и провозглашения России республикой. Декабристы поддерживали связь с польским "Патриотическим обществом". В 1825 г. под влиянием декабристов бывшие филоматы М. Рукевич и С. Новицкий создали в отдельном Литовском корпусе "Общество военных друзей ", в руководство которого входили капитан К. Игельстрем. поручик А. Вигелин. 14 декабря 1825 г. в Петербурге члены "Северного общества" попытались поднять восстание, но оно было подавлено. Примеру декабристов последовало "Общество военных друзей". В 1826 г. член "Общества соединенных славян" С. Трусов организовал выступление солдат Полтавского пехотного полка в Бобруйске. В ноябре 1830 г. в Варшаве началось восстание, целью которого было восстановление независимой Речи Посполитой. Подавляющее большинство участников восстания составляла польская и полонизированная шляхта. Восстание охватило всю территорию Царства Польского. Лидером консервативно-аристократического направления восстания был князь Л. Чарторыйский, который в январе 1831 г. возглавил польское национальное правительство. Шляхетско-революционное течение возглавил И. Лелевель. С территории Польши в Литву и Беларусь направлялись военные отряды. В январе-феврале 1831 г. в Вильно для руководства восстанием был создан центральный повстанческий комитет. Выступления в Беларуси (отдельные уезды Виленской, Гродненской, Минской губерний) были разрозненными и изолированными. 19 июня 1831 г. повстанцы предприняли неудачную попытку захватить Вильно. Восстание не поддержали широкие слои крестьянства и мещанства. В начале августа 1831 г. на всей территории Беларуси восстание было подавлено. В Царстве Польском была ликвидирована конституция 1815 г., польская армия, сейм, введено российское административно-территориальное деление.

Состояние сельского хозяйства Беларуси в первой половине XIX в. Реформа П. Киселева в государственной деревне (1840-1857 гг.). Проведение инвентарной реформы в помещичьей деревне (1844-1857 гг.). Промышленность. Торговля. Города и поселки.

В первой половине XIX в. на территории Беларуси господствовало крупное дворянское землевладение. Главными направлениями развития помещичьего хозяйства были быстрый рост фольварков и перевод всех крепостных крестьян на барщину (панщину). Основными категориями сельского населения на белорусских землях в первой половине XIX в. были помещичьи (частновладельческие) и государственные (казенные) крестьяне. Основой крестьянского хозяйства являлся надел, который крестьянин получал от помещика-землевладельца или от государства. За пользование землей он выполнял повинности, которые делились на главные (барщина, оброк, сгоны, гвалты) и дополнительные. Нормы повинностей записывались в инвентарях. Хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, к середине XIX в. исчерпало возможности дальнейшего развития. Увеличение барщины приводило к обнищанию крестьянских хозяйств.

Реформа П. Д. Киселева в государственной деревне. В 1840-1857 гг. была проведена реформа государственных крестьян, составлявших около 1/5 всего крестьянства Беларуси. Государственные крестьяне пользовались казенными землями, а казенные имения почти все сдавались частным лицам в аренду (временное пользование за определенную плату). Поэтому экономическое и правовое положение государственных крестьян к концу 1830-х гг. практически не отличалось от положения помещичьих крепостных крестьян. Царское правительство, осуществляя реформу в государственной деревне, ставило целью повышение доходности казенных имений и рассчитывало завоевать симпатии крестьянских масс. Инициатором и основным проводником реформы стал министр государственных имуществ Российской империи граф Павел Дмитриевич Киселев - сторонник ограничения феодально-крепостнических отношений. В ходе реформы П. Д. Киселева было проведено описание государственных владений, снижались повинности крестьян и увеличивались их земельные наделы. Крестьяне казенных имений переводились с барщины на чинш (денежный оброк). Прекращалась сдача казенных имений в аренду. Признавалась «гражданская свобода» государственных крестьян, что выгодно отличало их от бесправных помещичьих подданных. В государственной деревне создавались сельские громады - общины - с выборным управлением, которым доверялось самостоятельное решение хозяйственных, административных и судебных дел. Проводилась, хотя и малоэффективная из-за нехватки средств, политика «попечительства» над государственными крестьянами. Она предусматривала помощь в случае неурожаев и эпидемий, организацию начального обучения детей, меры по охране здоровья. Чтобы немного ослабить крепостнические отношения в помещичьей деревне, правительство согласилось на проведение так называемой инвентарной реформы , с 1844 г. Ее суть сводилась к регулированию размеров наделов и повинностей помещичьих крестьян, что закреплялось в инвентарях. Инвентари являлись обязательными не только для крестьян, но и для помещиков. Они были введены в помещичьих имениях Западной и Центральной Беларуси и в части имений Восточной Беларуси. Реформа вызвала сопротивление помещиков, не желавших нормирования крестьянских повинностей, и нарекания крестьян там, где повинности оказались завышенными. Пересмотр и исправление инвентарей продолжались до 1857 г. Обязательные инвентари официально ограничивали власть помещиков и давали крестьянам хоть какую-то возможность отстаивать свои интересы. В целом же реформы 1840-х - первой половины 1850-х гг. создавали лучшие условия для развития хозяйственной инициативы крестьян преимущественно в государственной деревне. Однако эти преобразования не уничтожили крепостного права, являвшегося основой феодальных порядков.

Промышленность Беларуси в первой половине XIX в. находилась на стадии мелкотоварного и мануфактурного производства. Фабрики были еще единичными явлениями. Собственниками большинства промышленных предприятий являлись помещики, которые использовали дешевый труд крепостных крестьян. Небольшое количество мануфактур и фабрик принадлежало купцам и мещанам. Они нанимали рабочих за денежную плату. Характерной особенностью промышленности Беларуси была ориентация на переработку сельскохозяйственного сырья. Поэтому промышленные предприятия находились преимущественно в сельской местности, а не в городах. Города оставались центрами ремесла и торговли, промышленные предприятия там были редкими.

Основной формой организацииторговли в Беларуси были ярмарки. Постепенно распространялась стационарная торговля в лавках и магазинах. Аграрный характер экономики белорусских губерний предопределил структуру торговли: вывозилось сырье, ввозились промышленные товары. В развитии торговли важное значение имели пути сообщения: сухопутные (почтовые тракты, шоссе), водные (каналы, реки)

Образование, наука и культура Беларуси в первой половине XIX в. Типы школ. Виленский университет. Становление научных знаний о Беларуси и белорусский народ. Становление белорусского литературного языка. Живопись. Театр. Музыка.

В эпоху Просвещения большое внимание уделялось созданию системы светского образования. В 1786 г. указом Екатерины II создавалась сеть государственных сословных учебных заведений: в губернских городах - главные народные училища с 5-летним сроком обучения, в уездных городах - 2-летние малые народные училища. Для крестьян они были недоступны,

В нач. 90-х гг. XVI в. эти предложения привлекли к себе пристальное внимание правосл. епископов Киевской митрополии, что явилось следствием внутреннего кризиса правосл. Церкви на украинско-белорус. землях во 2-й пол. XVI в. Одним из важнейших его проявлений стал рост напряженности в отношениях между епископами и паствой. В результате политики католич. правителей Речи Посполитой с сер. XVI в. распространилась практика раздачи епископских кафедр светским людям в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Поставленные т. о. иерархи, не подготовленные к исполнению архипастырских обязанностей, озабоченные прежде всего обогащением себя и своих родственников, ведшие неподобающий образ жизни (нек-рые из них имели наложниц), все больше вызывали к себе враждебное отношение паствы. В епископах видели одно из главных препятствий на пути проведения преобразований, к-рые позволили бы сохранить и укрепить позиции Православия.

Особенно активно проявляли свое недовольство правосл. дворянство и объединения правосл. мещан - братства. Мн. братства энергично добивались, в ряде случаев успешно, своего освобождения из-под власти епархиальных архиереев и подчинения К-польскому Патриарху. В 1585 г. галицкие дворяне потребовали от митр. Онисифора не хиротонисать во епископа тиуна Стефана Брылинского, получившего от короля Перемышльскую кафедру. В 1586 г. Львовское братство направило К-польскому Патриарху Феолипту II послание с обличением пастырей, к-рые выступают против «учения и учащих» и не только не наставляют на путь истины недостойных священников, но и покрывают их беззакония. С 1590 г. на церковных Соборах стал обсуждаться вопрос о проведении преобразований (см. Брестские Соборы). Поведение епископов и их обращение с церковным имуществом на Соборах подвергались резкой критике. В 1592 г. Львовское братство обратилось к К-польскому Патриарху Иеремии II с просьбой прислать в Речь Посполитую Патриаршего экзарха для суда над недостойными архиереями и смещения их с кафедр. С такой же просьбой братство неоднократно обращалось и к Александрийскому Патриарху Мелетию Пигасу , прося его посетить Киевскую митрополию.

В этих условиях у епископов Киевской митрополии постепенно стало складываться решение избежать угрожавшей им опасности, подчинившись власти Римского папы. Непосредственным толчком к соответствующим действиям укр. архиереев стали решения Собора 1590 г., в к-рых были осуждены действия Львовского еп. Гедеона (Балабана) по отношению ко Львовскому братству, пользовавшемуся поддержкой К-польского Патриарха и Киевского митр. Михаила (Рогозы) . Недовольные решениями Собора, епископы Луцкий, Холмский, Турово-Пинский и Львовский 24 июня 1590 г. обратились к кор. Сигизмунду III с посланием, в к-ром выразили желание подчиниться власти папы как «единого верховного пастыря и истинного наместника св. Петра», если король и папа утвердят «артикулы», к-рые представят им епископы. По-видимому, подготовленный документ был передан королю не сразу, т. к. ответ Сигизмунда последовал лишь в марте 1592 г. Очевидно, епископы решились пойти на такой шаг, когда им стало известно о намерениях Львовского братства добиваться от К-польского Патриарха суда над ними. Одобрив намерения епископов, король гарантировал, что они сохранят за собой свои кафедры, какие бы санкции по отношению к ним не предприняли Патриарх и митрополит. Король выполнил свое обещание и не допустил исполнения соборного решения о смещении Гедеона (Балабана) с кафедры.

Обеспечив себе т. о. сохранение своих кафедр, епископы предприняли новый шаг в сторону унии, им стало совещание в г. Сокале, состоявшееся в кон. 1594 г. Cовещанию предшествовал церковный Собор, на к-ром представители братств и правосл. дворянства вновь подвергли критике действия архиереев, вышеназванные епископы и присоединившийся к ним Перемышльский епископ на Собор не явились. На совещании в Сокале были составлены адресованные папе Клименту VIII «артикулы» - условия, на к-рых епископы соглашались на подчинение Киевской митрополии его власти. Текст документа, по-видимому, дополнялся и переделывался, после того как в кон. 1594 г. к вышеназванным епископам присоединились митр. Михаил и Владимиро-Волынский еп. Ипатий (Потей) , к-рые ранее в переговорах о заключении унии не участвовали. Оба иерарха изменили свою позицию, оказавшись в изоляции перед лицом остального епископата и обеспечивая себе поддержку со стороны королевской власти.

На съезде епископов в июне 1595 г. был составлен окончательный текст условий, на к-рых они соглашались подчиниться власти папы (из 33 статей). Условия были обращены к папе и к кор. Сигизмунду III. Король должен был способствовать утверждению власти епископов над православными: подчинить приходское духовенство, школы, типографии и братства - назначать на епископские кафедры тех, кого рекомендует Собор епископов, и добиться уравнения в правах католич. и принявшего унию духовенства. Что касается папы, то условия предусматривали, что Киевский митрополит будет поставлять епископов, а епископы будут избирать митрополита без к.-л. вмешательства со стороны Рима. Папа должен был дать обязательство оставить православных Киевской митрополии «при вере, и сакраментах, и всех церемониях, и обрядах Церкви Восточное, ни в чем их не нарушаючи». Ряд статей предусматривал запрет перехода из унии в католицизм, превращения правосл. храмов в костелы, принуждения «русских» к переходу в католичество при заключении браков между «римлянами» и «русью».

Текст условий показывает, что вовсе не убеждение в правильности католич. вероучения привело епископов к решению о подчинении власти папы. Благодаря этому шагу они надеялись обеспечить себе поддержку польск. католиков и, опираясь на нее, укрепить свою власть над непокорной паствой; уравнение в правах с католич. епископами должно было дать униатским архиереям определенную автономию по отношению к гос. власти. Западнорус. архиереи рассчитывали, что отношения с Римом будут строиться по образцу отношений с К-польскими Патриархами, к-рые не вмешивались во внутреннюю жизнь Киевской митрополии. На католиков западнорус. архиереи, даже приняв решение подчиниться Риму, продолжали смотреть как на приверженцев иного исповедания. Шаги к сближению с Римом предпринимались епископами в глубокой тайне от паствы.

Осуществить этот план было невозможно. Правда, в грамотах от 30 июля и 2 авг. 1595 г. король обещал содействовать укреплению власти униатских епископов над паствой и согласился, чтобы кандидатов на освободившиеся кафедры предлагал ему Собор епископов, но никаких решений об уравнении в правах униатского и католич. духовенства принято не было. Решение этих вопросов зависело от позиции польск. католич. Церкви, а ни она, как орг-ция, ни ее глава архиепископ Гнезненский в переговорах о заключении унии не участвовали и никаких обязательств в этом отношении на себя не взяли. В дальнейшем католич. Церковь в Речи Посполитой твердо отстаивала свое привилегированное положение в гос-ве и не желала идти на уступки униатам, отдавая предпочтение прямому обращению православных в католицизм.

Весной 1595 г. намерения западнорус. епископов были преданы гласности и вызвали протесты со стороны православных, возмущенных изменой епископов своей вере из-за низменных, материальных побуждений, нарушением епископами клятвы верности своему верховному пастырю К-польскому Патриарху, а также тем, что столь важные решения были приняты на тайных совещаниях, без созыва Собора. Влиятельнейший правосл. вельможа кн. К. К. Острожский обратился к королю с просьбой о созыве Собора для обсуждения сложившегося положения, но король, не ожидая от такого шага желаемых результатов, просьбу отклонил, предложив православным повиноваться своим епископам. 25 июля 1595 г. кн. Острожский обратился к православным Речи Посполитой с окружным посланием, напечатанным в Острожской типографии, с призывом следовать вере отцов и не признавать епископов, согласившихся на унию с Римом, своими пастырями. Против унии выступили братства, значительная часть правосл. шляхты, мн. представители духовенства (особенно резко обличал организаторов унии Стефан Зизаний (см. Зизании)). Под влиянием развернувшегося движения Львовский еп. Гедеон (Балабан) и Перемышльский еп. Михаил (Копыстенский) отказались от участия в переговорах об унии и заявили о своей верности Православию. Находившийся в Яссах экзарх К-польского Патриарха Никифор 17 авг. 1595 г. обратился с посланием к епископам и православным Киевской митрополии. Епископов он призывал покаяться, если же этого не произойдет, Никифор предлагал православным не признавать архиереев-униатов своими пастырями и прислать к нему кандидатов для поставления на епископские кафедры. Западнорус. архиереи оказались в критическом положении: они могли теперь сохранить за собой свои кафедры лишь при поддержке королевской власти, а такая поддержка могла быть оказана лишь после заключения унии, поэтому они стали торопиться с отправкой в Рим послов для совершения торжественного акта «подчинения» Киевской митрополии папе.

В правящих кругах Речи Посполитой под влиянием выступлений противников унии наметились колебания. Нек-рые политики, опасаясь серьезных внутригос. конфликтов, советовали королю согласиться на требование православных о созыве Собора, но король поспешил, напротив, ускорить события, опасаясь, что в случае низложения епископов условия для заключения унии станут еще более неблагоприятными. Представители западнорус. епископата Луцкий еп. Кирилл (Терлецкий) и Владимиро-Волынский еп. Ипатий (Потей) находились в Риме в нояб. 1595 - марте 1596 г. Папа Климент VIII и его окружение в полной мере воспользовались затруднительным положением западнорус. архиереев. Представленные ими «статьи» официально не обсуждались, об их утверждении папой и принятии им на себя к.-л. обязательств по отношению к духовенству Киевской митрополии не было и речи. Киевская митрополия не рассматривалась в Риме как равноправная участница диалога, с к-рой можно обсуждать к.-л. вопросы и заключать соглашения. К епископам Киевской митрополии и их пастве отнеслись как к «схизматикам», ходатайствующим о их принятии в лоно Римской Церкви. Акт «подчинения» Киевской митрополии Риму имел место 23 дек. 1595 г., когда западнорус. епископы зачитали перед папой исповедание веры «по форме, предписанной для греков, возвращающихся к единству с Римской Церковью».

Сохранение духовенством Киевской митрополии к.-л. особенностей правосл. вероучения исключалось. В тот же день папа издал апостольскую конституцию «Magnus Dominus», к-рой удовлетворил просьбу западнорус. епископов о сохранении в Киевской митрополии своих обрядов и церемоний, но «если только эти обряды не противоречат истине и учению католической веры и не препятствуют общению с Римской Церковью». 23 февр. 1596 г. Климент VIII дал разрешение ставить епископов и митрополита на месте, но каждый новый митрополит должен был обращаться в Рим за утверждением в сане (булла «Decet Romanum pontificem»). Т. о., добиться к.-л. закрепленной в правовых документах особой автономии для своей Церкви епископам не удалось. Принятые в Риме решения положили начало неуклонному процессу ограничения автономии униатской Церкви и сближению ее внутренней жизни с порядками в др. частях католич. мира. Вместе с тем Римская курия не предприняла усилий для того, чтобы побудить польск. Церковь согласиться на уравнение в правах католич. и униатского духовенства.

Результаты пребывания епископов в Риме оттолкнули от них часть сторонников унии, к-рые соглашались на «соединение» с Римом на условиях, выработанных летом 1595 г., и обеспечили полную поддержку короля. Местным органам власти Сигизмунд III предписал подавлять выступления противников унии «яко бунтовников и взрушителев покою посполитого». На Собор, созванный митр. Михаилом (Рогозой) в Бресте 6 окт. 1596 г., король направил своих представителей во главе с троцким воеводой М. К. Радзивиллом, к-рого сопровождал военный отряд.

Выступления православных против организаторов унии продолжались. На сейме, собравшемся в Варшаве весной 1596 г., кн. Острожский, выступая от имени правосл. дворян ряда воеводств Речи Посполитой, требовал, чтобы у епископов, отступивших от Православия, были отобраны кафедры и переданы православным в соответствии с традиц. нормами права. Когда король отказался это сделать, правосл. дворяне, противники унии, заявили, что не признают организаторов унии своими епископами и не позволяют им осуществлять свою власть на территории их владений. Против унии продолжали выступать и братства, и мн. представители духовенства.

После того как в Бресте на назначенный митрополитом Собор съехались сторонники унии, противники унии под защитой войск кн. Острожского собрались также в Бресте на свой Собор: помимо 2 епископов, противников унии, в нем участвовали настоятели наиболее чтимых правосл. мон-рей: Киево-Печерского , Супрасльского , Жидичинского , Дерманского , послы «всего виленского клироса», мн. протопопы - представители духовенства своих округов, правосл. дворяне во главе с кн. Острожским, послы братств. Собор возглавил приехавший по приглашению кн. Острожского протосинкелл Никифор, в работе Собора участвовал представитель Александрийского Патриарха Кирилл Лукарис (впосл. Кирилл I , Патриарх К-польский).

Никифор и Кирилл предложили митр. Михаилу и епископам явиться к ним для обсуждения организации соборных заседаний. Однако митрополит 6 окт. открыл Собор в храме свт. Николая, не пригласив туда противников унии. Православные собрались на особое совещание в доме одного из брестских дворян, т. к. все храмы в Бресте по приказу Ипатия (Потея) были для них закрыты. Представители православных, осудив решение митрополита созвать Собор вместе с представителями католич. Церкви, отказали ему в повиновении и угрожали лишением сана, если он не покается. Представители короля пытались оказать давление на православных, чтобы те подчинились митрополиту и приняли участие в созванном им Соборе, но успеха не добились. 9 окт. 1596 г. Собор, созванный митрополитом, провозгласил присоединение Киевской митрополии к Римской Церкви. В этот же день на правосл. Соборе протосинкелл Никифор объявил о низложении заключивших унию епископов. 10 окт. митрополит и епископы лишили сана противников унии и предложили королю раздать их епископства, мон-ри и храмы др. лицам.

Так в окт. 1596 г. произошел раскол духовенства и мирян Киевской митрополии на сторонников и противников унии с Римом. К последним в то время принадлежало очевидное большинство и клира, и паствы. С самого начала подготовка к заключению унии осуществлялась при активном участии гос. власти, взявшей инициаторов унии под свою защиту. Гос. власть сыграла важную роль и в дальнейшем обострении конфликта вокруг заключения унии, первоначально касавшегося лишь религ. жизни православных Киевской митрополии. В дек. 1596 г. король потребовал от своих подданных не признавать Гедеона (Балабана) и Михаила (Копыстенского) епископами и избегать общения с ними, воеводам и старостам, представителям власти на местах, было предписано «карать» тех, кто будет выступать против унии. В дальнейшем гос. власть последовательно исходила из того, что единственной законной Церковью для правосл. населения Речи Посполитой является униатская. Ради достижения этой цели гос. власть обращалась к разным мерам давления и принуждения. Храмы, в к-рых служили священники, не принявшие унии, закрывались (запечатывались), священники лишались приходов, а население оставалось без богослужения, пока не соглашалось принять униатского священника. Правосл. мещане не допускались в состав городских магистратов, а ремесленники исключались из цехов. В случае сопротивления власть обращалась к вооруженной силе. Из-за особенностей гос. строя Речи Посполитой кор. Сигизмунд III мог использовать такие меры лишь во владениях, находившихся под его прямой властью, прежде всего в городах, но к аналогичным мерам широко прибегали в своих владениях на украинско-белорус. землях католич. вельможи и прелаты. Униатское духовенство активно побуждало власть к проведению такой политики, указывая возможные объекты для осуществления мер принуждения, Римская Церковь поддерживала ее своим духовным авторитетом.

Вмешательство гос. власти привело к тому, что религ. конфликт стал приобретать характер политического столкновения между гос-вом и правосл. населением Речи Посполитой, к-рое воспринимало действия власти как посягательство на традиционное право свободно исповедовать свою религию. Правосл. духовенство и дворянство предприняли ряд попыток убедить правящие круги Речи Посполитой отказаться от такой политики как незаконной, нарушающей традиц. нормы права и вредной для самого гос-ва. Однако все эти обращения были безрезультатны - власть все шире прибегала к мерам принуждения и все чаще сталкивалась с вооруженным отказом повиноваться со стороны православных, особенно казачества. По мере того как западнорус. правосл. знать ради карьеры изменяла вере своих отцов, а часть ее владений вообще перешла в руки польск. католической знати, Речь Посполитая все больше воспринималась ее православным «русским» населением как гос-во, к-рое находится в руках поляков, использующих гос. власть, чтобы силой навязать «русскому» народу свою веру. Т. о., на религ., а затем политический конфликт наложился конфликт национальный, что привело ко взрыву в сер. XVII в.

Заключение Б. у. стало источником мн. трагических для Православия событий на западнорус. землях, где православные в течение десятилетий подвергались преследованиям за свои убеждения, насильственно принуждались к отказу от своей веры. Уния вызвала к жизни кровавые конфликты между приверженцами разных исповеданий и представителями разных народов, продолжающиеся и в наст. время. (Об истории униатской Церкви на украинско-белорус. землях см. в ст. Униатство .)

На Полоцком Соборе 1839 г. униаты Белоруссии и Волыни были воссоединены с правосл. Церковью. Львовский Собор 1946 г. принял акт об упразднении Брестской унии.

Ист.: АЗР. Т. 4 (1588-1632); Documenta unionis Berestensis eiusque auctorum (1590-1600) / Ed. A. G. Welykyj. R., 1970.

Лит.: История РЦ. Кн. 5; Левицький О . Внутрiшнi стан Захiдньоруськоï Церкви в Польско-Литовскоï державi в к. XVI ст. та унiя // Руська iсторична бiблiотека. Львiв, 1900. Т. 8; Жукович П . Н . Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1619 г.). СПб., 1901; Грушевський М . С . Iсторiя Украïни - Руси. Львiв, 1907. Т. 6; Likowki E . Unia Brzeska. Warsz., 1907; Lewicki K . Książe Konstantyn Ostrogski a unia Brzeska 1596 г. Lwów, 1933; Chodynicki K . Kościół prawosławny a Rzeczpospolita Polska: Zarys historyczny, 1370-1632. Warsz., 1934; Halecki O . From Florence to Brest (1439-1596). Hamden, 1968; Великий А . Г . 3 лiтопису християнскоï Украïни. Рим, 1971. Т. 4; Iсторичний контекст, укладення Берестейскоï унiï i перше поунiйне поколiння / Пiд ред. Б. Гудзяка. Львiв, 1995; Дмитриев М . В ., Флоря Б . Н ., Яковенко С . Г . Брестская уния 1596 г. и обществ.-полит. борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - нач. XVII в. М., 1996. Ч. 1: Брестская уния 1596 г.: Ист. причины; Гудзяк Б . Криза i реформа: Киïвська митрополiя, Царгородський Патрiархат и генеза Берестейськоï унiï. Львiв, 2000.

Б. Н. Флоря