Logopedický portál / rodičia / Archangeľská diecéza. Simeon Hieromonk: Mužská filozofia. Byť skutočným mužom Hieromonk Sergei Mazaev

Archangeľská diecéza. Simeon Hieromonk: Mužská filozofia. Byť skutočným mužom Hieromonk Sergei Mazaev

17.09.2023

Ako sa „najmúdrejší mladý muž na svete“ rozčaroval z predmetov najmúdrejšej fakulty, prečo je ľudský osud chráneným komunikačným kanálom s Bohom a mníšstvo je láska? Kandidát filozofických vied, učiteľ Moskovskej teologickej akadémie a publicista Hieromonk Simeon (Mazaev) o tom hovorí v rozhovore pre našu publikáciu.

Odhaľ mi pravdu

Otec Simeon, máte za sebou zaujímavú cestu od filozofie (alma mater - Filozofická fakulta Moskovskej štátnej univerzity) ku mníšstvu...

Mnohí išli touto cestou a medzi mojimi priateľmi chodiacimi do kostola je veľa absolventov univerzít. Občas si medzi sebou robíme srandu, že Moskovská štátna univerzita dala Cirkvi viac kňazov a rehoľníkov ako niektoré semináre. Do tretieho ročníka som bol neveriaci, dokonca som si robil srandu z veriacich ľudí. A tak, vidíte, dosť som sa nasmial (usmeje sa hosť)... Pán ma pokoril. A potom som urobil experiment. Samotné štúdium náboženstva je fascinujúce a počas štúdia som tento predmet študoval so záujmom, s vonkajším, kultúrnym záujmom. Nedalo sa uniknúť myšlienke: sme vedci a vedci musia všetko otestovať v praxi. Vrátane existencie Boha. Rozhodol som sa, že každý deň počas týždňa sa budem krátko modliť: „Pane, ak existuješ, zjav mi Pravdu. No, týždeň stačí na to, aby Všemohúci Stvoriteľ odpovedal na moju otázku!

Výsledkom je však aj negatívny výsledok. V tomto prípade budem mať právo povedať, že Boh neexistuje, pretože som kričal a nepočul som odpoveď. Ale Pán ma zbavil tohto práva. Videl som to, čo sa v našom jazyku nazýva Prozreteľnosť Božia – séria úžasných náhod. Musíte byť najtvrdší ateista, aby ste ich prijali ako obyčajnú náhodu.

Pán hovorí k človeku rečou osudu a zvláštnych náhod. Ide o mimoriadne bezpečný „komunikačný kanál“. Faktom je, že niektoré vízie, znaky, hlasy v hlave môžu byť výsledkom duševnej poruchy alebo vlastného emocionálneho čerpania. V pohanskom svete existuje veľa náboženských praktík, kde ľudia stimulujú vlastnú predstavivosť a vidia niečo ako halucinácie. Hlasy, vízie, znamenia - môžu byť, ako učí patristický asketizmus, šarmom. Takéto nezvyčajné dojmy sú najčastejšie výsledkom zásahu iných síl, ktoré Pán len dovoľuje. A jediným skutočne bezpečným „komunikačným kanálom“ sú osudy sveta a ľudské osudy, pretože nad nimi nemá moc nikto, iba sám Boh. Keď som teda videl sériu prekvapivých náhod, bolo nemožné zostať v rovnakej pozícii.

Čo sa týka mníšstva, je to láska. Ako mladý muž, ktorý sa definitívne rozhodol oženiť sa, nielen ísť s dievčaťom do kina, chodiť s ňou pod mesiac, spievať pesničky s gitarou. Pozerá na toto dievča a cíti sa naštvaný, že ich existencia je rozdelená: ona odišla s mamou a otcom na daču a on s rodičmi k moru. More mu teda nerobí radosť, mladík je psychicky so svojou priateľkou. V určitom bode sa oddelenie ich existencie stáva neznesiteľným. Rovnako je to aj s mníšstvom. Jedného dňa som videl, ako mnísi zo Sretenského kláštora po liturgii opúšťajú kostol, práve sa vykonával obrad Panagia, so spevmi išli do refektára. Obdivoval som krásu mníšstva... A vtedy sa začal rozvíjať pocit, o ktorom som hovoril vyššie. Bez ohľadu na to, čo som robil, bol som duševne medzi bratmi a uvedomoval som si, že chcem byť jedným z nich, zdieľať s nimi svoju prácu a život. Kým sa mi biskupské nožnice nedotkli hlavy, kým som podľa tradície nestrávil 40 nocí pri oltári, tento pocit nezmizol. Teraz som pokojný a šťastný, tak ako je to možné počas celého môjho života.

Chcel som skutočnú múdrosť

- No a čo filozofia, ktorú si rád študoval? Veď práve ona sa stala predmetom prvotného výberu.

Ak mám byť úprimný, motivovali ma úplne smiešne pohnútky. Počas štúdia na škole v Pjatigorsku som si z nejakého dôvodu myslel, že som najmúdrejší na svete, ako si asi mnohí mladí muži vo veku 16-17 rokov myslia. Kam by mal ísť „najmúdrejší mladý muž na svete“, ak nie na najinteligentnejšiu katedru najinteligentnejšej univerzity? Je to smiešne, ale bolo to tak. Potom som bol úplne sklamaný: to, čo som počul na Moskovskej štátnej univerzite, vôbec nebolo to, o čom som sníval. Na univerzite sa filozofia vyučuje ako veda a pedantný vedecký prístup mi nebol blízky. Chcel som skutočnú múdrosť. Našiel som to skôr v oblasti teológie, kde sú na zváženie oveľa zaujímavejšie predmety, ktoré dokážu poriadne zapáliť, inšpirovať.

Hlavnou témou prednášok v Archangeľsku je „Čo je podstatou kresťanstva? Môžem to v krátkosti zhrnúť pre netrpezlivých?

Spomenul som si na literárny vtip. Keď bol Lev Nikolajevič Tolstoj požiadaný, aby stručne vysvetlil hlavnú myšlienku „Vojna a mier“, povedal: „Aby ste to urobili, budete musieť prerozprávať celý román. A keď ho požiadali, aby sa vyjadril k Tractatus Logico-Philosophicus, Ludwig Wittgenstein jednoducho zapískal. Je ťažké povedať to stručne, ale môžem vysvetliť, prečo presne táto myšlienka vznikla. Ak by bola príležitosť predniesť sériu prednášok, štruktúroval by som ich inak, ale keďže pred publikom je len jeden prejav, chcem hovoriť o tom najdôležitejšom – o čom je evanjelium, o čom je podstatu našej viery. Taký príklad. Ľudia prichádzajú krstiť dieťa, pýtam sa: „Prečo k nám? Prečo nie do synagógy, nie do mešity? Odpovedajú: "No, my sme Rusi." Vysvetľujem, že Rusi nie sú nevyhnutne pravoslávni a naopak. Ako sa pravoslávie líši od judaizmu a islamu? Ľudia nevedia. V určitom okamihu sviatosti musí krstný otec čítať Krédo, ale nerozumie tomu, čo číta. Toto je teologická terminológia, ktorej je ťažké porozumieť. To znamená, že je dôležité hovoriť o tom, čo je zvláštne na kresťanstve, o tom, ako sa „Slovo stalo telom“, rečou každodenných príkladov, obrazov blízkych súčasnému človeku.

Okamžite vyvstáva veľa otázok: prečo sa „Slovo stalo telom“? Prečo sa Boh vtelil? Človeku treba ukázať myšlienku, celý obraz. Musíme voliť iné slová a obrazy, nie filozofické, ale bežné, každodenné, aby ľudia pochopili, čo robíme napríklad počas liturgie. Často počujem otázku: „Ako jete Božie telo a krv, kto je Duch? Môžete ctiť Boha, prejavovať Mu podriadenosť, modliť sa k Nemu, ale prečo Ho jesť? Ďalšia otázka z tejto série: „Čo oslavujete na Veľkú noc“? Vo veľkonočnej kázni Jána Zlatoústeho sú tieto riadky: „Smrť, kde je tvoj osteň? Do pekla, kde je tvoje víťazstvo? Ale včera ste mali pohreb za osobu... Kristus porazil „smrť smrťou“, ale ľudia po Ňom neprestali umierať. A je tu veľa otázok od našich kritikov aj od ľudí, ktorí nerozumejú tomu, čo učíme a o čom hovoríme. V našej mysli nie je žiadna jasnosť. Takto sa objavil môj text – výklad viery nie v jazyku dogiem a vysokej filozofie teológie, ale v jazyku zrozumiteľných obrazov.

Kázanie v modernom svete

Prečo je kresťanstvo skutočným náboženstvom a čo možno povedať ateistom a ľuďom, ktorí veria, že Boh je v ich dušiach?

Je možné porovnávať viacero náboženstiev. Poviem vám, že filozoficky najdôslednejšie a najpremyslenejšie, najdokonalejšie je kresťanstvo. Ťažko vymyslieť tragickejšiu a vznešenejšiu zápletku ako v evanjeliu. Čo napríklad urobil Mohamed, zakladateľ islamu? Zdá sa mi, že to bol priamy, pravdymilovný človek, no jednoduchý a neučený. Tento psychotyp sa vyznačuje zvláštnosťou: nemá rád zložitosť a kde ju vidí, tuší podvod. Tie otázky, o ktorých sme hovorili vyššie a ktorým Mohamed nerozumel, jednoducho vyhodil zo svojho učenia. Podľa mňa je islam obnažené, primitívne kresťanstvo.

Čo môžeš odpovedať tým, ktorí tvrdia, že Boh je v duši? Takéto vyhlásenie je akýmsi znakom, ktorý ukazuje, že človek nie je oboznámený s praxou náboženského života. Povedzme, že na hore Athos žijú mnísi pustovníci, ktorí žijú na hore, v štrbinách, skalách. Majú Boha v duši, to je isté. Pravidelne však opúšťajú svoje štrbiny a chodia do kláštora, aby prijali sväté Kristove tajomstvá a zúčastnili sa na koncilovej modlitbe. Prečo je to tak, prečo je to potrebné? Prax náboženského života ukazuje: ak sa zborová modlitba zastaví, ak sa na nej človek nezúčastní, čoskoro sa skončí jeho osobná, tajná, bunková modlitba a prestane sa všetka komunikácia s Bohom. Ak meno Krista opustí pery, potom veľmi skoro opustí myseľ a srdce. Ukazuje to prax duchovného života. Ak nechodíte do kostola, opustíte svoje pravidlo modlitby v bunke. Z nejakého dôvodu je to presne tak.

Ľudia sú spoločenské tvory a z toho niet úniku. Náboženstvo nie je osobná, ale stále verejná záležitosť, a preto, ak sa náboženská prax vytratí z verejnej sféry, človek sa čoskoro dostane do úplnej nečinnosti v náboženskom zmysle. Na otázku "Ste veriaci?" odpovie „áno“, ale v skutočnosti duchovný život v ňom zamrzol.

Kázanie v modernom svete. Aké by to malo byť dotknúť sa sŕdc a myslí ľudí ponorených do vlastného sveta?

Nie je dôležité, čo povedať, ale v akom momente to povedať. Puškin má nádherný epigram: „V ničom nie je pre teba milosť; Existuje rozpor s vaším šťastím: ste krásni v nesprávny čas a ste múdri v nesprávny čas.“ Najdôležitejšou vecou nie je postaviť nejaké brilantné slovo, ozdobiť ho podľa pravidiel rétoriky a reči, dôležité je nájsť ten správny moment. V živote každého človeka je čas na pravdu. Ako umenie je to zbytočné. Toto je ak frázy vyjadriť myšlienku z estetickej teórie Oscara Wilda „umenie je úplne zbytočné“. Pravda je zbytočná. Nájsť jej úžitkové využitie je nemožné. Je inšpiratívna v sebe, krásna v sebe.

Ale prichádza čas, keď je človek pripravený počúvať zaujímavé veci, nové teórie, hovoriť o pravde, a to je spravidla čas študentstva. V prvom rade treba ísť do tohto prostredia, na univerzity, aby ste ich zaujali tým, čo vás samotného nadchlo. Netreba špeciálne slová, chce to čas - študentský život, stredná škola, keď sa človek snaží pochopiť život, a to nielen poslušne, ako prvák, robí si úlohy, ale premýšľa a snaží sa nájsť pravdu.

- Čo by potom ľudia v strednom veku mali robiť, ako si môžu nájsť čas a kde môžu počuť slová o pravde?

V tomto zmysle je Cirkev múdra. Dáva kňazovi veľa dôvodov, aby prišiel za človekom. Napríklad vysvätenie bytu. Čo sa zmení, ak vysvätíte byt? Zjavne nič, ale toto je veľmi dobrý dôvod prísť do domu človeka a modliť sa s ním. Necirkevný človek, ktorý príde do kostola, sa bude cítiť ako každý živý tvor na novom mieste trochu „pribitý“. Aj keď si mačku prinesiete do nového bytu, bude sa spočiatku cítiť neisto. A tak sa každý z nás, keď príde na nové miesto, cíti trápne. Ale doma je človek uvoľnený, tam je pánom. Povedzme, že kňaz požehnal byt a pri čaji sa môžeme porozprávať o tom najdôležitejšom – o tom, o čom hovorí evanjelium. Alebo požehnanie auta. Na posvätenom aute sa samozrejme kolesá nebudú pretáčať rýchlejšie, ale to je veľmi dobrý dôvod na to, aby sa kňaz s človekom osobne porozprával o dôležitých veciach.

Stretávam sa s tým, že ľudia v skutočnosti nevedia, na čo slúžia rituály. Prídem do bytu, majiteľ hovorí: „Vieš, mal som lamu, upratoval som to tu, ale mám pocit, že to nezvládol. Možno to dokážeš...“ Ľudia sa uchyľujú k pomoci Cirkvi, pričom si často neuvedomujú, čo to obnáša. Možno nie sú nábožní, nechodia do kostola, ale prídu dieťa pokrstiť, pretože „no, ako by to mohlo byť inak, toto je naša národná tradícia“. Je to hlúpe... ale kňaz to môže použiť ako výhovorku, aby hovoril o Bohu.

Prepadnutie pre tých, ktorí nehľadajú Krista

- Prečo podľa vás ľudia ochladzujú voči Cirkvi?

V prvom rade sú sklamaní. Nie preto, že by bola Cirkev zlá, ale preto, že ich zjavne zaujala a hľadali tam čokoľvek, len nie Krista. Niektorí hľadali národnú myšlienku, iní duchovných starcov.

Všetko v Cirkvi je prechodné, okrem Krista. Žili raz apoštoli, ktorí uzdravovali, kriesili a robili zázraky, no ich čas už pominul. Potom sa objavili askéti. Je ťažké uveriť, že človek je schopný odolať takej námahe a vykorisťovaniu, aké predvádzali napríklad svätí Anton Veľký a Simeon Stylit, ale ich čas uplynul. Nastal čas starších. Schema-archimandrita Zosima (Sokur) predpovedal (možno mu však boli tieto slová pripísané): „Sme poslední, už nás nikto nesleduje“, čiže časy staroby sa tiež míňajú. Možno príde čas pre ľudí s darom rozumu, ale aj ten sa skončí. Ak teda človek hľadá v Cirkvi niečo iné ako Krista, skôr či neskôr bude sklamaný.

Druhým bodom je moje sklamanie: tu som v Cirkvi 20 rokov a nestal som sa ani o kúsok lepším, tými istými hriechmi a vášňami, čo znamená, že sviatosti nefungujú, Cirkev nefunguje. Faktom je, že by to nemalo fungovať tak, ako ste si mysleli, pretože vo svojom duchovnom živote ste si stanovili zjavne nedosiahnuteľné ciele. Moja drahá osoba, ak by si ty sám silou vôle, cvičením a cvičením dokázal prekonať vášne v sebe, potom by sa Kristus nemusel inkarnovať, trpieť, byť ukrižovaný, zomrieť alebo vstať z mŕtvych. Ak by človek dokázal prekonať vášne vlastným úsilím vôle, evanjelium by bolo iné, posvätné dejiny by boli iné. Ak to dokážeš sám, prečo by ti mal pomáhať Kristus? Preto si netreba dávať nedosiahnuteľné ciele a byť sklamaný, že ste ich nedosiahli.

V duchovnom živote nie je úlohou vášne premáhať, ale zabrániť, aby nás úplne dohrýzli. Je to ako keď bratia Zapashny trénujú tigre. Ale poslušní a vycvičení neprestávajú byť tigrami. Stále sú to divoké, silné a strašidelné stvorenia. Tréneri nemenia ich povahu, ale do istej miery si ich podmaňujú – stavajú ich na piedestál. Úlohou kresťana nie je zbaviť sa vášní v sebe, ale „postaviť ich na piedestál“, nedať im voľný priebeh, viac urobiť nemôžeme.

Ak by človek dokázal prekonať vášne, Boh by ho nemusel vystavovať bolestivej a hroznej operácii – smrti a vzkrieseniu. Pán cez seba kriesi, prechádza cez seba, ako cez dvere, pri ktorých sám stojí ako strážca: všetko dobré, čo je v človeku, prechádza, ale zlo nemôže preniknúť.

Na konci rozhovoru sa vraciame tam, kde sme začali. Zmätok v hlave ohľadom vlastnej viery, nepochopenie toho, čo je napísané v evanjeliu a samotné kresťanstvo vedie k tomu, že človek robí vo svojom duchovnom živote kruté chyby. Tu je trik: stanoviť si cieľ, ktorý je zjavne nemožné dosiahnuť, prirodzene, nedosiahnete ho a budete z Cirkvi rozčarovaní.

Rozhovor s Ludmilou Selivanovovou

Naša generácia sa narodila skoro,
Cudzie krajiny sú nám cudzie a domov je nudný.
Rozpustená generácia
Sme sami voči pravde.

A. Voznesensky (Juno a Avos)

Zóna voľných myšlienok

Kto hľadá zmysel života,
Kto sa nedokáže rozlúčiť s logikou?
Kto má čo povedať
Kto sa nebojí byť zosmiešňovaný,
Poď k nám.

Nesúdime, ale hovoríme, čo si myslíme.
Vítame každý rozsudok, ktorý je v súlade s evanjeliom,
Ak nesúhlasíte, vypočujeme si aj vás.
Ak si nie ste istí sami sebou, príďte si pre podporu.
Ak ste si istí, príďte podporiť ostatných.

Nemáme hotové recepty.
Každý z nás hľadá svoju vlastnú cestu k Bohu
Snažím sa zorganizovať skupinu rovnako zmýšľajúcich ľudí.

Úvahy o slobodnej vôli. Hieromonk Simeon (Mazaev).

Staroveký grécky filozof Platón si raz položil otázku: čo je človek? A navrhol nasledujúcu definíciu: „Človek je dvojnožec bez peria“. Potom cynik Diogenes niekde chytil kohúta, vytrhol ho a hodil na Platónov stôl: „Tu je váš muž. Po tomto škandále sa k pôvodnej definícii pridali slová „... a so širokými nechtami“.
Na starodávnom vtipe sa môžete smiať, koľko chcete, ale ako môžete stále odpovedať na otázku Friedricha Nietzscheho: čo dáva právo takému slabému zvieraťu, akým je človek, javiť sa svetu ako koruna stvorenia?
Je ľahké vidieť, že napríklad pes sa z princípu nemôže postiť. Ak je zdravá a hladná, ak medzi ňou a jedlom nie sú žiadne prekážky, pes určite začne žrať. V štruktúre jej bytia neexistuje žiadna priepasť medzi tým, čo chce robiť, a tým, čo nakoniec urobí. Inými slovami, zviera nemá vôľu. Ide o biologického „robota“, ktorého správanie je úplne určené objektívnymi podmienkami.
Naopak, človek je schopný byť hlavnou príčinou svojich činov. Môže sa zaprieť, robiť to, čo nechce, a nerobiť to, čo chce. Práve táto vrodená schopnosť vyvoláva otázku morálnej a právnej zodpovednosti človeka za svoje činy.
Vôľa je v podstate schopnosť vykonať zázrak. Raspe má príbeh o tom, ako barón Munchausen skončí v močiari. Naokolo nie je ani duša a vynaliezavý hrdina, zvyknutý riešiť svoje problémy sám, sa dostane z pohyblivého bahna von a vytiahne sa za vrkoč vlastnej parochne. Z fyzikálneho hľadiska je to nemožné. Ale to je presne to, čo každý z nás robí takmer každý deň, keď prekoná sladké ranné zdriemnutie a vytiahne sa z útulnej a teplej postele, aby sme sa pustili do nepríjemnej, no nevyhnutnej úlohy. To isté robí aj silný fajčiar, ktorý sa vzdá svojho obľúbeného a veľmi silného zlozvyku.
Bez tejto skutočne kráľovskej schopnosti suverénne iniciovať svoje činy by človek nebol schopný tvorivo budovať svoju vlastnú osobnosť. Všimnime si, že človek bol počatý na obraz a podobu Boha, ale bol stvorený iba na obraz. To znamená, že Boh dôveruje svojmu stvoreniu, že nezávisle dokončí dielo, ktoré začal. A ten, kto kráča po tejto ceste, sa stáva skutočne dokonalým.
Nie je ťažké vidieť, že keby človek nemal vôľu, nedokázal by svetu prejaviť lásku. Pes, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, nemiluje svojho majiteľa - skôr reaguje láskavo na láskavosť a náklonnosť na náklonnosť. Ale láska je viac ako mechanický reflex. Toto usporiadanie často nie je „vďaka“, ale skôr „napriek“. A preto len dvaja ľudia sú schopní milovať, teda priať dobro tým, ktorí ťa ukrižujú a zabíjajú – Boh a človek. Je to vôľa, ktorá umožňuje kresťanovi zostať v Cirkvi napriek osobným pokušeniam, ako aj škandálom a zneužívaniam, s ktorými sa tu stretávame na každom kroku.
Takzvaná otázka „slobodnej vôle“ kedysi rozdelila kresťanský svet. Ako môžeme pochopiť ľudskú slobodnú vôľu vo svetle dogiem o Božej všemohúcnosti? Apoštol Peter sa snažil brániť Krista so zbraňami v rukách pred strážcami veľkňaza v Getsemanskej záhrade, ale zastavili ho slová samotného Spasiteľa: „Vráť svoj meč na jeho miesto, lebo... nech sa naplní Písmo, že to tak musí byť?" Nie je však možné tie isté slová aplikovať aj na činy iného apoštola – Judáša? Veď jeho zrada bola naplnením Písma. Inými slovami, ak sa všetko deje podľa vôle Božej, za čo potom môže človek viniť? Alebo aké skutky mu možno pripísať?
Reformátori, nasledujúc Luthera a Kalvína, dospeli k záveru, že neexistuje slobodná vôľa. Všetko je na začiatku predurčené Bohom a každý človek je určený na spásu alebo záhubu. Toto je jeho osud, ktorý nemôže zmeniť. Judáš je porazený, prekliaty od stvorenia sveta. Malá skupina spisovateľov, ako Nils Runeberg, naopak, uctievala Judáša ako najvyššieho apoštola, ktorý obetoval svoje meno, slávu apoštola a dokonca aj spásu svojej duše pre naplnenie proroctiev, tj. prejavil najvyššiu poslušnosť Bohu, skutočne „zaprel sám seba pre Krista a pre evanjelium.“ Erazmus Rotterdamsky však oboje presvedčivo vyvrátil. Upozornil, že v proroctvách nie sú žiadne konkrétne mená. A dokonca ani Spasiteľov príkaz Judášovi počas Poslednej večere nemá špecifiká. Nepovedal: "Choď a zraď ma." Jeho slová zneli: "Čokoľvek robíš, rob to rýchlo." To znamená, že Božie predurčenie nie je hra s vopred vybranými a schválenými hercami do rolí. Toto je vzorec pozostávajúci takmer iba z premenných hodnôt. Preto sa Judáš nemusel do tohto vzorca vkladať ako hodnota premennej „zradca“.
Božia prozreteľnosť je podobná prozreteľnosti obchodníka idúceho ráno na trh: nepozná mená tých ľudí, ktorí si cez deň kúpia jeho tovar, ale je pevne presvedčený, že sa títo ľudia nájdu. Budúci kupujúci tiež opúšťajú svoje domovy bez toho, aby mali vždy pevný úmysel niečo kúpiť. Keď ale uvidia vhodný produkt, dohodnú sa, pretože na to boli psychicky aj finančne pripravení už od rána.
V Kázni na vrchu sú Kristove slová: „Ktokoľvek hľadí na ženu so chtivou túžbou, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci. Práve tu, „v srdci človeka“ alebo, slovami Immanuela Kanta, „v zrozumiteľnom svete“, sa uskutočňuje slobodná vôľa človeka. „Pozerať sa na ženu so žiadosťou“ alebo „márne sa hnevať na svojho brata“ znamená úplne prejsť svojou časťou cesty k hriechu. Čo sa stane ďalej, závisí od Boha: či sa tento hriech v skutočných dejinách naplní alebo nie. Je zrejmé, že Judáš spáchal svoju zradu dlho pred bozkom v Getsemanskej záhrade. Preto bol pre následnú hroznú úlohu vybraný on, a nie apoštol Peter.
Zjednodušene povedané, ak niekto plánuje špinavý čin, je nepravdepodobné, že pôjde hľadať účinkujúcich medzi študentov nedeľnej školy. Budúcimi zločincami budú tí, ktorí už niečo podobné spáchali alebo zatrpkli do takého stavu, že sú morálne pripravení na skutočný zločin. Takže túžba askétov po čistote túžob a myšlienok je úplne oprávnená. Zločiny slobodne spáchané „v našich srdciach“ nás privádzajú k tomuto kritickému bodu, po ktorom môžu nasledovať fatálne Božie slová: „Čokoľvek robíš, rob to rýchlo. A potom sa tajomstvo jednoducho ukáže.

Oľga, presne, ako vysvetlil Vladimír, som mal na mysli, t. j. myslel som si, že je to naznačené slovami „Sloboda vôle sa nevyjadruje v tom, že existuje možnosť voľby, ale v tom, že existuje taká plnosť života, v ktorej nie je ani otázka: vpravo alebo vľavo?", ale vidím, že som to zle pochopil. Pointa je však iná. Čo vám bráni pozerať sa na činy holisticky? Vysvetľovať psychologicky, ale hodnotiť morálne? Napokon, oba uhly pohľadu sú svojím spôsobom opodstatnené.

Andrey, je mi trochu zle, ťažko sa mi píše, ale aj tak to skúsim. Faktom je, že duchovná veda (a učenie o Bohu, o človeku, asketizmus, hermeneutika atď.) je celkom presné, prinajmenšom má jasne definované hranice, ktorými sú patristické diela, tradícia atď. d. Ako v. ..

Andrey, je mi trochu zle, ťažko sa mi píše, ale aj tak to skúsim. Faktom je, že duchovná veda (a náuka o Bohu, o človeku, askéza, hermeneutika atď.) je celkom presná, aspoň má jasne definované hranice, ktorými sú patristické diela, tradícia atď. d. Ako som napísal vyššie, a to je mimoriadne dôležité - toto je základ: "Božia vôľa-vôľa (túžba) a vôľa-čin sa zhodujú. Božia vôľa je Jeho prirodzená vlastnosť. Vždy je dobrá a neobmedzená - absolútne zadarmo. Boh nepotrebuje voliť si ciele a prostriedky, lebo On všetko vie a vždy koná najlepšie. prijali nesmrteľný dar dušu, nevieme si vládnuť samostatne, bez Božskej plnosti komunikácie, bez Jej životodarnej a usmerňujúcej a liečivej energie.A to nie sú len slová,to sa stáročia experimentálne učí.Mňa mám veľmi rád Petra z Damasku dal všetko do poriadku, žasnem nad veľkosťou jeho skutočne učených diel: „...Medzi týmito dvoma cestami človek stojí, teda spravodlivosť a hriech, a čo chce, vstúpi a nasleduje . Cesta, po ktorej kráčal, a tí, ktorí ho po nej vedú, buď anjeli a ľudia o Bohu, alebo démoni a zlí ľudia, ho privádzajú až na samý koniec cesty a proti jeho vôli. Dobrí idú k Bohu a Kráľovstvu nebeskému a hriešni k diablovi a večným mukám. Ale nikto nie je príčinou smrti okrem vlastnej vôle; spásou je Boh, ktorý dal nielen existenciu, ale aj dobrú existenciu, poznanie a moc, ktorú človek nemôže mať bez milosti Božej...“ Slobodnú vôľu teda nemožno vysvetliť jej absenciou alebo mechanickým odrezaním. je BOH v tomto systéme?Len Milosť umožňuje nájsť a zlepiť rozhádzané čriepky:vôľa – čin.Nie nadarmo mali ctihodní otcovia, nakoľko sa zjednotili s Bohom, slobodnú, teda dobrú vôľu. Príklad, ktorý dal Vladimír, je len príkladom boja s a je mimoriadne nebezpečné prinášať ho ako návod na konanie v takom konkrétnom a praktickom konaní pre väčšinu poslucháčov, pretože pred týmto učením Abba Dorotheus učil o oboch o odmietnutí sveta a o pokore atď., teda s týmto textom, bez akéhokoľvek spojenia s Bohom, akoby - bolo by ľahké povedať: „Pozri sa tam.“ Ale on odpovedá na myšlienku: „Naozaj nebudem pozri!“ Keby to bolo také jednoduché, stali by sme sa svätými bez modlitby, bez pokánia a pokory. Boh musí byť stredobodom. Zakončím opäť slovami svätého Petra z Damasku:

Niet najkratšieho pokroku pre dušu, ako odrezať svoje túžby a chápania, a nie je nič lepšie, ako sa dňom i nocou postaviť pred Boha a prosiť Ho, aby sa vo všetkom diala Jeho vôľa. A nie je nič horšie ako milovať slobodu duše alebo tela.

Žiadna iná čnosť nedokáže tak pochopiť Božiu vôľu ako pokora a opustenie všetkého svojho chápania a svojej vôle...... Alebo ešte raz:... nič nemôže prekážať každému človeku, ak chce byť spasený: ani čas ani miesto, ani podnik. Len preto, aby konal tak, ako si to vec vyžaduje, ako by mal s rozumom, smerovať každú myšlienku k Božiemu zámeru. Lebo to, čo je skutočne potrebné, nie je to, čo sa robí, ale to, pre čo sa robí. Nedobrovoľne nehrešíme, pokiaľ najprv dobrovoľne nesúhlasíme s myšlienkou a nepadneme do zajatia; potom (myšlienka) zajatca nedobrovoľne a proti jeho vôli vedie k jeho pádu. Rovnako aj hriechy, ktoré vznikajú z nevedomosti, pochádzajú z tých, ktorých sa dopúšťame v poznaní (vo vedomí)....

Oľga, prajem ti uzdravenie a ďakujem za odpovede. Keď som sa zamyslel nad tým, čo som napísal, nedá mi nepoložiť ďalšie dve otázky.

Oľga, prajem ti uzdravenie a ďakujem za odpovede. Keď som sa zamyslel nad tým, čo som napísal, nedá mi nepoložiť ďalšie dve otázky.
1) Toto je druhýkrát, čo som sa stretol s frázou, v ktorej sa o slobode hovorí ako o niečom, čo umožňuje mieru. To je celkom v súlade s opísanou dogmou, ale je v rozpore so zvyčajným používaním slova sloboda. Zvyčajne sa predpokladajú len dva možné významy: sloboda alebo jej nedostatok. Ako rozumieť čiastočne slobodnému konaniu? Podľa mňa slová: „Ctihodní otcovia, nakoľko sa zjednotili s Bohom, natoľko disponovali slobodnosťou, t.j. dobrá vôľa“ sa dá chápať len takto: ak vezmeme všetky ich činy a rozdelíme ich na slobodné a vynútené, tak časť slobodných činov je mierou ich slobody.
2) Táto veta je nepochopiteľná: „Medzi týmito dvoma cestami človek stojí, teda spravodlivosť a hriech, a do čoho chce, vstúpi a nasleduje. Cesta, po ktorej kráčal, a tí, ktorí ho po nej vedú, buď anjeli a ľudia o Bohu, alebo démoni a zlí ľudia, ho privádzajú až na samý koniec cesty a proti jeho vôli.“ Voľba je akt, ktorý zahŕňa konkrétny čas a okolnosti. Ako a kedy človek urobí svoju jednorazovú a neodvolateľnú voľbu? Navyše je to zásadne v rozpore (podľa mojej vízie, samozrejme) s cirkevným učením o potrebe pokánia atď.

Andrey, ďakujem veľmi pekne, veľmi dobré otázky, ale téma je mimoriadne zložitá a pravdepodobne stále dávame do niektorých slov svoj vlastný význam. Pre mňa je tiež dôležité, ak nie nájsť, tak sa aspoň priblížiť k pravde. A otázky, ako je tá vaša, nemohli prísť v lepšom čase. Dovolím si tiež reagovať na vaše body - je to pohodlnejšie. 1.) Nie je to sloboda, ktorá umožňuje mieru (opäť predpisujem: sme stvorení na obraz Boží, čiže v človeku je (nešťastné slovo) rozum a slobodná vôľa, čiže naša vôľa musí byť rovnaká. ako Jeho Vôľa - absolútne slobodná a vždy dobrá), ale jej získanie (sloboda) môže mať určitý stupeň v podmienkach pozemskej existencie. Žijeme predsa vo svete hierarchie: dobrom, lepšom, ešte lepšom atď. Ak by sme my, ako Božie stvorenia, po Páde dokázali svojimi činmi (duchovným životom) sami obnoviť tieto roztrúsené spojenia duše, potom za takú cenu by to sotva bolo potrebné! Koniec koncov, nehovoríme len o filozofickom koncepte „slobody“, nie, toto je jeden zo základných konceptov v kresťanstve, na ktorý môžeme zredukovať mnohé pojmy: láska, cnosť, modlitba, triezvosť atď. Pokiaľ však existujú následky hriechu, znamená to, že existujú prekážky dobrej vôle, teda určitý stupeň (relatívnosť) získania slobody nami (ľuďmi) v podmienkach „svetskej príťažlivosti“. To znamená, že do tej miery, do akej sa nám darí vidieť tieto prekážky – odcudzenie sa od Zdroja plnosti bytia, do takej miery žíznime po Stvoriteľovi a prosíme o Jeho všetku dobrú vôľu. A potom získame slobodu.Vo všeobecnosti si myslím (môj súkromný názor), že Božie kráľovstvo je cesta človeka v nekonečnom zdokonaľovaní (pripodobňovaní) Bohu. A to, že je to veľmi ťažké, tak Pán povedal:... Kráľovstvo nebeské sa berie násilím a tí, čo používajú silu, ho berú... Preto by som nerozdeľoval činy, ktoré sú slobodné a vynútené, ako synonymum slobodného a neslobodného. Ako ste pravdepodobne pochopili, toto mechanické rozdelenie nesúvisí s definíciou slobody ako integrálneho mechanizmu „dobrá túžba – dobrý čin“. Práve sloboda je tu pre nás, ktorá spočíva v neustálom nutkaní, aby sme mohli prekonať pozemskú závažnosť hriechu a obnoviť jednotu duše v nebeskej nádeji v Pána Ježiša Krista. Druhá otázka sa týka Božej prozreteľnosti. Budem citovať slová sv. Gregora Teológa o tom, čo by sa stalo, keby sme konali podľa našej „slobodnej vôle“: „Musíme veriť, že existuje Prozreteľnosť, ktorá všetko obsahuje a všetko na svete spája, pretože pre tie bytosti, pre ktoré je Stvoriteľ nevyhnutný, Stvoriteľ Poskytovateľ, inak by sa svet, unášaný náhodou ako loď vo víchrici, musel zrútiť, rozpadnúť a vrátiť sa do pôvodného chaosu a neporiadku. "
,,Ach, napísal som neporiadok, teplota stále dáva o sebe vedieť. Andrey, zaujímalo by ma, ak ste, samozrejme, pochopili moje pokrivené myšlienky, existuje rozpor medzi mojou prezentáciou tohto konceptu a vašimi úsudkami o slobode? Na druhú otázku odpoviem neskôr, ak máte záujem. V regióne Tula máme doslova epidémiu. Vírus je hrozný, jedného dňa vás zrazí a Temp. asi 39. Nebuď chorý!

Oľga, prajem ti skoré uzdravenie!

Oľga, ďakujem za prianie. A nebuď chorý!
Keď som sa ešte raz zamyslel nad všetkým vyššie uvedeným, som pripravený súhlasiť s tým, že možno rozlíšiť aspoň dva významy slova „sloboda“.
1) Sloboda je synonymom spontánnosti. Spojenie „vôľa (túžba) – vôľa (akcia)“ je podobné ako spojenie „príčina – konanie“. Identita túžby a konania = absolútna sloboda. Identita príčiny a konania = spontánnosť (sloboda). Tu v podstate medzi nami nevidím žiadne rozdiely. Konflikt podľa mňa spočíva v tom, že práve toto spojenie „vôľa (túžba) – vôľa (konanie)“ chápem nie ako časti nejakého predtým celku vo vedomí, ale ako hlavný spôsob usporiadania údajov vo vnútornej skúsenosti. Ak chceme niečo pochopiť, musíme hľadať dôvody. Navyše, druh rozumu nie je dôležitý – sú to prírodné zákony alebo Prozreteľnosť. Ale v prírode nie je dobro a zlo (a vo svete obsiahnutom Prozreteľnosťou je všetko dobré), preto, ak nie je spontánnosť, nie je miesto ani pre hriech, ani pre cnosť. Preto bola otázka slobodnej vôle vždy mimoriadne dôležitá a bola predmetom diskusií medzi rôznymi filozofickými školami. Hriech a cnosť sú však skutočné, ako o tom plne svedčí svedomie. Preto je potrebné klásť slobodnú vôľu nie ako cieľ činnosti, ale ako už skutočne existujúcu a prejavujúcu sa v každom konaní podliehajúcom morálnemu hodnoteniu. Nátlak (nesloboda) je podmienenie konania alebo myslenia niečím vonkajším, čo sa považuje za jeho príčinu. Zvyčajne sa toto vonkajšie niečo nazýva afekt. Preto nutkanie nespočíva v potrebe prekonávať ťažkosti, ale v podmieňovaní vôle. Podľa môjho názoru má Theodoret v citáte, ktorý som citoval, na mysli práve tento typ slobody. Presnejšie povedané, varuje pred nesprávnymi závermi z viery v Božiu prozreteľnosť k neslobodnej vôli človeka, a teda jeho nepríčetnosti (v doslovnom zmysle).
2) Ježiš im odpovedal: Veru, veru, hovorím vám, že každý, kto pácha hriech, je otrokom hriechu. Ale otrok nezostáva v dome navždy, syn zostáva navždy. Ak vás teda Syn vyslobodí, budete skutočne slobodní.“ (Evanjelium podľa Jána 8:34-36). Hovoríme tu o vykúpení, na ktorom sa zúčastňuje každý veriaci. Tento význam sa úplne zhoduje s vašou prezentáciou, až na to, že to neznamená, prinajmenšom explicitne, že jedným z dôsledkov Pádu je zničenie slobody, ktorá kedysi existovala, t. j. identity túžby a konania. Prikláňam sa k názoru, že táto myšlienka prišla do teológie zo starogréckej filozofie.
Pokiaľ som pochopil, sloboda (1) a sloboda (2) sa navzájom nevylučujú, takže je celkom možné ich akceptovať súčasne. Musíte len pochopiť, čo presne je v tomto konkrétnom prípade v stávke.
Slobodu (1) ani slobodu (2) však nemožno chápať ako jednorazový čin, ktorého dôsledkom je spása alebo smrť. Naopak, obe zahŕňajú neustálu aktivitu. Preto si rád prečítam vaše myšlienky o citáte: „Medzi týmito dvoma cestami človek stojí, teda spravodlivosť a hriech, a do čoho chce, vstúpi a ide po ňom. Cesta, po ktorej kráčal, a tí, ktorí ho po nej vedú, buď anjeli a ľudia o Bohu, alebo démoni a zlí ľudia, ho privádzajú až na samý koniec cesty a proti jeho vôli.“

Ondreja, ako píšu sv. otcov, clovek v sucasnom stave je viac ochotny hresit ako k spravodlivosti.Ak Boh chce aby sme boli slobodni aj v hriesnej existencii, tak nasa sloboda je duchovna kategoria a nie telesna ci mentalna atd. Práve duchovná zložka (ktorú najmenej zo všetkých cítime a uvedomujeme si) umožňuje človeku spojiť sa s Bohom a vytvárať dobrú vôľu. A každodenná – „vôľa (túžba) – vôľa (konanie)“ s objektívnymi alebo dokonca morálnymi voľbami je skutočnosť, že máme vôľu. To však neznamená, že je to absolútne. Existuje teda sloboda a existuje možnosť jej realizácie: pre dobro alebo pre hriech. Na začiatku som napísal, že život v Bohu prispieva k realizácii dobrej slobody (jedinej) do tej miery, do akej sa získava podobnosť s Bohom.

Nikto v Cirkvi nedáva človeku za úlohu premáhať vášne svojím úsilím, zdôraznil vedec a teológ, učiteľ Moskovskej teologickej akadémie Hieromonk Simeon (Mazaev) na prednáške v Archangeľsku.

"Toto je nedosiahnuteľné. Ak by človek dokázal nezávisle prekonať vášne, potom by Kristus nemusel prísť na zem. Náš vzťah k nim by sa mal podobať vzťahu bratov Zapashných k tigrom. Cvičia zvieratá, aby plnili príkazy. Svätci cvičili svoje vášne, aby ich nehrýzli. Ale tiger zostáva tigrom od prírody – stále je to nebezpečné zviera. Skutoční svätci si preto do posledných minút života neverili,“ poznamenal lektor. - Žiadna asketická metóda neporazí vášeň v duši človeka. Iba smrť a vzkriesenie môžu oslobodiť od zla."

Otec Simeon pripomenul, že evanjelium hovorí o troch mŕtvych vzkriesených Ježišom Kristom, medzi ktorými bol aj Lazar: „A vynára sa zaujímavá teologická otázka: bolo toto vzkriesenie? Koniec koncov, potom Lazar opäť zomrel. Bola smrť silnejšia ako Kristus? Teológovia tvrdia, že došlo len k prebudeniu. Pretože sa Lazár nezmenil, vrátil sa v rovnakom stave, nakazený hriechom, v akom bol. Pán o sebe hovorí, že je bránou, jedinou, ktorou môže človek vstúpiť do Božieho kráľovstva. To znamená, že keď sa tam človek dostane, akoby prešiel nejakým filtrom, ktorý filtruje zlo. To je to, čo odlišuje prebudenie od vzkriesenia.“

Otázka o zmysle kresťanstva sa podľa kazateľa začína otázkou smrti. Aby ju odhalil, obrátil sa otec Simeon na obraz z diel svätého Gregora Nysského: hlavnú hodnotu má majiteľ - maľovaný a bohato zdobený džbán. Nepriateľ prišiel s nápadom vplížiť sa v noci do domu a naliať roztavené olovo do džbánu. Do rána bol džbán zničený. Potom gazda, zbehlý v skromnom remesle, urobí zvláštnu vec: rozbije džbán. V tomto prípade sa olovený polotovar oddelí od stien a majiteľ ho potiahne hlinou a prinavráti džbánu jeho pôvodnú podobu. Podľa svätého Gregora je džbán dušou človeka, do ktorej je „primiešané“ zlo, a táto hranica je taká tenká, že nie je možné pochopiť, kde sú dobré úmysly a kde choroba našej povahy.

„Čo je hriech? Toto je cnosť, ktorá sa ukázala ako prehnaná, človek si niekde nevšimol breh a prekročil hranicu. Zaujímavé je, že to možno vidieť až pri spätnom pohľade. Dobro sa veľmi ľahko zmení na zlo, akoby sa pokazilo,“ povedal misionár. -Človek, ktorý robí zlo, spôsobuje ranu na duši. Nevie si užívať život. Taký človek sa nevie ani poriadne zamilovať. Boh nemôže prijať skutočnosť, že jeho milované stvorenie je nešťastné, a tak rozbije džbán. Stvoriteľ nás podrobuje smrti, tak ako onkológ podrobuje pacienta chemoterapii. Zabíja vášne spolu s nami a potom robí opačný postup – vzkriesi nás skrze seba a Cirkev.“

Upozorňujeme, že celá prednáška bude prezentovaná vo forme videa.

Otec Simeon sa stretol aj s duchovenstvom Archangelska, Severodvinska a Novodvinska. Rozhovor sa dotkol dvoch tém: pastoračného vyhorenia a dôvodov, prečo ľudia opúšťajú Cirkev.

Hieromonk Simeon(vo svete - Mazaev Sergey Andreevich) sa narodil 30. augusta 1978 v meste Georgievsk na území Stavropol. V roku 2000 ukončil štúdium na Filozofickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov. Od roku 2000 do roku 2003 - postgraduálny študent na Katedre ontológie a teórie poznania Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov. Názov dizertačnej práce: „Téma odvahy vo filozofii: Ontologický aspekt“. Kandidát filozofických vied. Prednáša na Katedre teológie Moskovskej teologickej akadémie. Pravidelný autor online publikácií Pravoslavie.ru a Bogoslov.ru. Moderátor programov na televíznych kanáloch „Kúpele“ a „Sojuz“.

Fotografie poskytol páter Andrey Slinyakov.

Tlačová služba Archangeľskej diecézy

Videá k novinkám:

Čo je podstatou kresťanstva? Hieromonk Simeon (Mazaev)

V moskovskom štúdiu nášho televízneho kanála je Hieromonk Simeon (Mazaev), kandidát filozofických vied, učiteľ teologického oddelenia Moskovskej teologickej akadémie.

Naším hosťom je učiteľ Moskovskej teologickej akadémie, kandidát filozofických vied, rektor kostola na počesť svätého šľachtického kniežaťa Alexandra Nevského v obci Buzlanovo, okres Krasnogorsk, hieromonk Simeon (Mazaev).

Otec Simeon, ďakujeme, že ste opäť hosťom v našom moskovskom štúdiu. Dnes sa pokúsime odpovedať na otázky o viere, ktoré si často kladú naši televízni diváci a mnohí ľudia, ktorí sa zaujímajú o našu pravoslávnu vieru a niekedy ju aj kritizujú.

Všetko je podľa prikázania apoštola, ktorý povedal: „Každému, kto sa pýta na tvoju vieru, odpovedz s miernosťou a dôverou.

Prvá otázka: „V Bulgakovovom románe „Majster a Margarita“ hovorí Berlioz básnikovi Ivanovi Bezdomnému nasledujúcu frázu: „Neexistuje jediné východné náboženstvo, v ktorom by nepoškvrnená panna spravidla neporodila boha. . Takže kresťania, bez toho, aby vymysleli niečo nové, vymysleli svojho vlastného Ježiša, ktorý v skutočnosti nikdy nežil. Spomeňme si aj na egyptského Osirisa, milostivého boha a syna neba a zeme, fénického Fammuza, Marduka, menej známeho boha Vitzliputzliho, ktorého uctievali Aztékovia. A čo na toto odpovedať? Je to naozaj pravda?

Gasparovova nádherná kniha „Zábavné Grécko“ obsahuje príbeh o kráľovi Kodrovi. Peloponézski Dóri zajali Attiku, obliehali Atény, delfské orákulum vyslovilo proroctvo: „Dostaneš Atény, ak sa nedotkneš aténskeho kráľa. Kráľ Codrus, ktorý vtedy stál na čele Atén, sa po tom, čo sa o tom dozvedel, rozhodol pre prefíkaný krok: obliekol sa do handier jednoduchého roľníka, vyšiel z mestských brán a začal zbierať drevinu. Keď k nemu vojaci pristúpili a niečo sa ho opýtali, odmával ich kosákom, spôsobil ich zúrivosť – a bol na mieste zabitý. Keď sa Doriani dozvedeli, že nedodržali pokyny orákula, zrušili obliehanie a opustili Attiku.

Táto zápletka sa veľmi podobá evanjeliovému príbehu o nebeskom kráľovi, ktorý na seba vzal podobu jednoduchého človeka, nechal sa zabiť na Golgote, a tak zachránil celý svoj ľud pred veľkým zničením.

Bol to britský kultúrny vedec James Fraser, ktorý zhromaždil obrovské množstvo rôznych povier, vrátane málo známych kmeňov a národov, a nazval to „Zlatá vetva“. Práve na túto knihu sa odvoláva Bulgakovov Berlioz, keď hovorí o fénickom bohovi Tammuzovi, Mardukovi, Witzliputzli a tak ďalej. A argument, ktorý používajú odporcovia pravoslávnej viery, sa nazýva Fraserov argument. Hovorí, že kresťanské sprisahanie je jednoduchým plagiátom a skutočne existujú skoršie mýty, ktoré hovoria o povstávaní a umieraní bohov. Rovnaký mýtus o Prometheovi, ktorý prijal utrpenie kvôli ľuďom atď.

Fraserov argument sa ľahko obráti proti našim žalobcom. Napríklad vo fyzike existuje Boyleov-Marriottov zákon – sú to dvaja rôzni vedci, dvaja fyzici, ktorí zákon objavili nezávisle od seba. V geometrii existujú príklady, kde jeden geometer dokázal rovnakú vetu o niekoľko mesiacov neskôr ako iný geometer, ale to neznamená, že ukradol z prvého dôkazu. Naopak, ak dvaja ľudia v rôznych častiach zeme objavia rovnaký zákon, je to skôr argument v prospech pravdivosti tohto zákona, ak bez súhlasu dospejú k rovnakému rozhodnutiu.

V humanitných a teologických vedách dokonca existuje také kritérium pravdivosti – zhoda mudrcov alebo zhoda otcov: keď ľudia rôznych období, rôznych kultúr, v situácii, ktorá vylučuje požičiavanie, hovoria to isté. Preto je to skôr dôkaz pravdivosti toho, čo hovoria. A tu je to rovnaké.

Opačná situácia by bola zvláštna, keby pred Kristom vynikajúci myslitelia, básnici a inšpirovaní ľudia nepovedali ani slovo o ústrednej zápletke svetových dejín: o narodení Krista, jeho smrti a zmŕtvychvstaní. Bolo by zvláštne, keby sa ústredná udalosť ľudských dejín neodzrkadľovala v neskorších, aj v skorších obdobiach.

Bol taký apologét, Justín Filozof, Justín Martýr, ktorý dokonca nazval takýchto ľudí „kresťanom pred Kristom“. Napríklad Herakleitos z Efezu, ktorého svätý apoštol evanjelista Ján Teológ takmer cituje vo svojom evanjeliu (štvrtom). Ľudia ako Herakleitos, vychovaní v pohanskom kultúrnom prostredí, formulovali konkrétne kresťanské pravdy dávno predtým, ako prišiel na svet Spasiteľ. Je jasné, že to bolo nepresné, že sa nedostali k samotnej podstate. Akoby cez tmavé sklo špekulovali o budúcej ústrednej udalosti svetových dejín. Ale takí ľudia boli.

Justín Filozof, apologéta prvých storočí, verí, že tento fenomén „kresťanov pred Kristom“, ktorý sa neskôr bude nazývať „Fraserov argument“, svedčí presne v náš prospech. Bolo by zvláštne, keby o ústrednej udalosti ľudských dejín – Kristovi a jeho príchode – vedela len úzka skupina ľudí, ktorí boli spočiatku všeobecne považovaní za jednu z mnohých židovských siekt.

Navyše len na prvý pohľad sú „Mercedes“ a „Záporozhets“ rovnaké auto. Zdalo by sa, že existujú štyri kolesá, volant, motor, ale je to všetko v detailoch. A každý, kto si nájde čas pozrieť sa na detaily, zistí, že ide o dve úplne odlišné autá. Zápletky predkresťanských kultúr, pripomínajúce rozprávanie z evanjelia, korelujú s evanjeliom samotným – harmonickým, úplným a dokonalým konceptom Božej ekonómie. Od predchádzajúcich podobných príbehov sa líši rovnakým spôsobom, akým sa moderné auto líši od prvého auta Henryho Forda.

Povedali ste, že Justín Filozof nazýva takýchto ľudí „kresťanmi pred Kristom“. Pred narodením Krista mal pravdu iba izraelský ľud a celá Biblia je postavená na rozprávaní o živote Izraela. A čo tí ľudia, ktorí žili v rovnakej dobe, ale na iných kontinentoch, v iných krajinách? Počuli o tom niečo?

Apoštol a evanjelista Ján Teológ o tom hovorí takto: „Je tu pravé Svetlo, ktoré osvecuje a osvecuje každého človeka prichádzajúceho na svet. Na základe toho Justín Filozof vytvára svoj koncept kresťanstva pred Kristom. Hovorí, že starozákonní proroci v skutočnosti pripravovali židovský národ na príchod Spasiteľa. Podobnú funkciu v pohanských národoch vykonávali mudrci a filozofi, aspoň tí, ktorých nazýva týmto menom - „Kresťania pred Kristom“. V Číne je to Konfucius, v Grécku Herakleitos, Sokrates, ústredná postava gréckej filozofie, Platón a mnohí ďalší. Možno ich prirovnať k starozákonným prorokom, ktorí pripravovali svoj ľud na hlásanie evanjelia apoštolmi.

Kázanie tých apoštolov, ktorí išli kázať pohanom, bolo v značnom počte prípadov úspešné. Áno, skutočne, na aténskom areopágu sa mnohí apoštolovi smiali a hovorili: budeme vás počúvať inokedy. Ale mnohí verili, mnohí, vychovaní v starovekej gréckej filozofii, v tých istých „kresťanov pred Kristom“, počuli niečo známe, známe, niečo, k čomu ich učitelia viedli, ale k čomu nikdy nedospeli.

Ďalšia otázka: „Prečo Boh odsúdil Adama na smrť za taký malý priestupok: neposlúchol, nevzal a zjedol jablko? Bol to naozaj dôvod odsúdenia Adama a Evy a celého nasledujúceho ľudstva na smrť?

Malé upresnenie: v pôvodnej hebrejčine Starého zákona sa nehovorí, že to bolo presne jablko, ale jednoducho určité ovocie. A ovocie ktorého stromu je nejasné.

Práve táto otázka môže ilustrovať rozdiel medzi chápaním evanjeliového príbehu a podobnými príbehmi v pohanstve.

Prečo človek vôbec zomiera? Sväté písmo hovorí toto: odplatou za hriech je smrť. A čo potom Matka Božia? Veď ona sa nedopustila osobného hriechu. Prečo ju jej vlastný Syn usmrtil?

Druhý zmätok, ktorý tu vzniká a pokračuje v tejto otázke, na ktorú sa ľudia často pýtajú: „V akom zmysle oslavujete víťazstvo Krista nad smrťou? Veď po Kristovom zmŕtvychvstaní ľudia neprestali umierať, tak ako zomreli predtým, a tak zomierajú aj potom. A skutočne, vyzerá to ako nejaký paradox, keď kňaz na Veľkú noc – a ľudia na Veľkú noc tiež zomierajú – vysloví veľkonočné slovo Jána Zlatoústeho: „Smrť, kde máš osteň? Do pekla, kde je tvoje víťazstvo? - a vedľa nej vo vedľajšej uličke je rakva s nebožtíkom, ktorého ráno pochovajú. Takže tu je bodnutie smrti, tu je jeho víťazstvo. V tomto zmysle vyzerá kňazova otázka trochu komicky...

Vskutku, ak Pán zvíťazil nad smrťou, prečo potom zostala? Prečo to nezrušiť úplne?

- Hoci všetky modlitby hovoria o tomto: „a zrušte smrť“.

Áno, „pošliapal smrť smrťou“, „zrušil toho, ktorý mal moc smrti“, čiže diabla atď.

V akom zmysle hovoríme o víťazstve nad smrťou? Bol taký svätý otec, veľký učiteľ Cirkvi, svätý Gregor z Nyssy. Má úžasný obraz - obraz džbánu. Niekedy, keď sa hovorí o smrti, nazýva sa to „džbán Gregora z Nyssy“. Hovorí: predstavte si veľký krásny džbán, drahý, maľovaný, obľúbená vec majiteľa. A závistlivý muž, nepriateľ majiteľa, sa v noci, keď všetci spali, vkradol do domu a nalial roztavené olovo do tohto džbánu. Olovo do rána zamrzlo a nedalo sa ho vybrať – džbán bol poškodený. Čo robiť? Majiteľ, ktorý sa nechcel rozlúčiť s džbánom, ho zdvihne a rozbije o kameň. Kusy sa rozsypú, olovený polotovar sa oddelí a majiteľ, zbehlý v skromnom remesle, tieto kúsky starostlivo pozbiera, potiahne hlinou, spojí, znova vypáli, natrie a džbánu prinavráti jeho pôvodnú čistotu.

Tento džbán, hovorí Gregor z Nyssy, je dušou človeka. Zlo je primiešané do zmyslovej stránky ľudskej duše, a to tak jemne, že je dokonca nemožné urobiť nejaké vymedzenie, oddeľujúce zlo od duše.

Staroveký grécky filozof Zenón z Elea sa preslávil ako majster apórie. „Poros“ znamená v gréčtine „výstup“, „a“ je záporná častica. Aporia je druh beznádejnej situácie pre myseľ. Napríklad existovala taká aporia „Hroma“. Ak hádžem na stôl jedno zrnko za druhým, v určitom okamihu zistím, že zrná nehádžem len na stôl, ale na hromadu. Koľko zŕn tvorí kopu? To sa nedá povedať. Z rovnakej série je aporia „Bald“. V akom bode sa človek stáva plešatým? Koľko vlasov by malo vypadnúť? Neustále vypadávajú, ale to nie je kritické a v určitom okamihu sa vytvorí plešina. Koľko vlasov vypadne, aby sme mohli byť považovaný za plešatý? Nedá sa urobiť ani čiara a povedať, že vypadlo toľko chĺpkov – ešte nie plešina, ale jeden navyše – a už sa tvorí plešina. Rovnako je to s ľudskou dušou: nie je možné nakresliť demarkačnú čiaru, kde končia naše cnosti, Božie dary, naše talenty a kde začína ich opak.

Veď aj ľudová múdrosť hovorí, že naše nedostatky sú pokračovaním našich výhod a nič viac. Povedzme, že ak je človek mníchom, prísny vo svojej viere, prísny na seba, ak miluje zákon, kánony, pravidlá, stáva sa akýmsi suchým a nudným. Môže byť hrdý. Toto je osoba, s ktorou nie je možné komunikovať. A naopak, tí z nás, ktorí milujú ľudí, sú pohostinní k cudzím ľuďom, spravidla trpia nedostatkom elementárnej kláštornej disciplíny.

V našej Moskovskej teologickej akadémii je múzeum, ktoré v skutočnosti pochádza zo zbierky osobných vecí patriarchu Alexyho I. (Simanského). Majú zaujímavý personál. Patriarcha Alexy (Simansky) bol veľmi zodpovedný, pedantný človek, jeden z tých ľudí, ktorí robia všetko svedomito, nenechajú veci na polceste a idú do všetkých detailov. To znamená, že nemal vôbec žiadnu nedbanlivosť, každú prácu robil od srdca a doviedol ju k dokonalosti - taký perfekcionista. To sa odrážalo najmä v zlej vlastnosti jeho postavy: neustále sa svojich subdiakonov pýtal: „Koľko je hodín? - aj počas bohoslužieb. A keď ich konečne mučil, načapovali a dali mu palicu, v ktorej gombíku boli ukryté hodinky od spoločnosti „Glory“ alebo „Flight“, aby sa patriarcha mohol počas bohoslužby pozrieť a dostať odpoveď na jeho otázku, nie mučenie jeho asistentov.

Dostojevskij má jednu zo svojich obľúbených myšlienok: existuje viac ako jeden motív akéhokoľvek ľudského konania, dokonca aj bezvýznamného. Nedá sa jednoznačne odpovedať na otázku, prečo to človek urobil. Vždy je to celá kopa motívov a najzaujímavejšie je, že posvätné motívy sa prelínajú, ba nerozlučne spájajú s nejakými sebeckými, sebeckými myšlienkami. V The Idiot je napríklad epizóda, keď princ Myškin hovorí s poručíkom Kellerom. Poručík Keller je nájazdník, duelant, opilec, sukničkár, ako poručík Rževskij z vtipu. Spočiatku stojí v opozícii voči princovi Myshkinovi, ale v určitom okamihu ich život zblíži, sedia na vidieku, rozprávajú sa - a stanú sa blízkymi priateľmi. Keller sa spovedá princovi Myshkinovi. Koniec koncov, faktom je, že naše hriechy, dokonca aj nejaké odsúdenie blížneho, stavia veľmi vážnu psychologickú bariéru medzi ľudí a medzi človeka a Boha. Preto, keď sa človek spovedá, prelomí tieto psychologické bariéry predovšetkým pre seba a získa priateľa pred Bohom alebo v osobe blížneho. A tak Keller s čistou dušou prezradí takmer všetko a ľutuje princa Myshkina zo všetkých intríg, keď sa proti princovi sprisahal. A obaja sa tešia, obaja sa smejú v inšpirácii a radosti. Vznikol medzi nimi vrúcny, priateľský pocit.

Toto je jeden z Dostojevského obľúbených nápadov: aj ten najsvätejší skutok je motivovaný celou kyticou, keď pod kvetmi je vždy nejaký had - nejaká škaredá, sebecká, vulgárna, žiadostivá myšlienka.

Alebo iná postava v románe - Totsky. Ako sa stretol s Nastasyou Filippovnou? Išiel večer autom cez Petrohrad a videl horiacu bytovku. Zavolal som policajnému šéfovi a zistil som, aký dom horí. Ukázalo sa, že tam bolo dievča vo veku 12 až 13 rokov, Nastasya Filippovna, a tento nájomný dom bol všetko, čo zostalo po jej otcovi. Je šľachtického pôvodu, ale je sirota. Dom jej dal nejaké prostriedky na živobytie a teraz vyhorel, zostala nielen bez prostriedkov na bývanie, ale aj bez domova. Totsky sa rozhodne vziať ju medzi seba - ušľachtilý čin. Žije s ním rok alebo dva a potom ju skazí a urobí z nej svoju konkubínu. Kde bola tá čiara, keď sa na ňu prvýkrát so žiadosťou pozrel? Nikto nevie povedať.

Zlo bolo tak rafinovane zmiešané so zmyslovou stránkou ľudskej duše, že človeka premohli vášne. Ako napríklad človek so žalúdočným vredom má také silné bolesti žalúdka, že ho nič nepoteší. Je zbytočné ponúkať mu prvotriednu cestu okolo sveta, aby videl svet. Ponúknite mu akúkoľvek radosť, ktorú chcete - nepotrebuje celý svet, myslí len na svoju chorobu, nevie sa radovať. Rovnako duša zasiahnutá zlom, ako žalúdok vredom, nemôže byť šťastná. A Pán nerobí nič na polovicu, on tvorí dokonalé veci. A keď sa rozhodol stvoriť človeka, rozhodol sa ho stvoriť šťastného. Preto rozbíja džbán...

Môžeme uviesť ďalšie prirovnanie: Zabíja zlo v človeku spolu s človekom samotným. Samozrejme, nie som lekár, ale pokiaľ viem, takto sa rakovina lieči chemoterapiou. Chémia zabíja ľudské bunky: choré aj zdravé a lekári dúfajú, že zdravé bunky sa ukážu byť o niečo životaschopnejšie, o niečo odolnejšie ako tie choré. Môžete zabiť tak, že zabijete choré bunky, zachránite pár zdravých a potom sa človek rehabilituje a vráti sa do života bez zla. Boh tu vedie každého z nás, infikovaných touto rakovinou duše, nádorom zla, cez smrť ako cez filter. „Zlomí“ nás, ničí nás spolu s naším zlom v nádeji, že dobro v duši človeka bude silnejšie a z neho bude možné prinavrátiť človeka k pôvodnej čistote.

Preto musí každý prejsť smrťou. Aj Božia Matka, ktorá sa nedopustila osobného hriechu, bola stále nakazená prvotným hriechom, týmto zlom, ktoré sa miešalo so zmyslovou stránkou ľudskej duše, a preto, ako majiteľkin obľúbený džbán, aj ona musela byť rozbitá. . Sväté písmo pozná mená tých, ktorí boli živí vynesení do neba, no tradícia o nich jasne hovorí, že aj oni budú musieť v posledných časoch prejsť týmto filtrom smrti, aby od seba odrezali všetko zlo.

- Ako sa zbaviť smrti? Existuje na to nejaký liek?

Túto otázku si kladú ľudia každého náboženstva. Náboženstvo je v podstate odpoveďou na túto otázku, odpoveďou, ktorá je do tej či onej miery zmysluplná. Kresťanstvo je v tomto zmysle jedinečné, pretože rozpráva príbeh o tom, ako sa Slovo stalo telom. Žiadne iné náboženstvo nehovorí, že Boh sa sám stal človekom pre našu spásu.

Tu môžete teológiu a vysvetľovať Boží plán pre našu spásu rôznymi spôsobmi, ale osobne mám bližšie k tradícii východných otcov, ktorí nepoužívajú vedecký aparát teológie, ale pri vysvetľovaní záhadných vecí sa uchyľujú k metaforám a umeleckým obrazom. . Moje obľúbené prirovnanie je Kristus, ktorý je prirovnávaný k lekárovi. Staroveký, stredoveký lekár nie je ten istý terapeut alebo chirurg, akého dnes vidíme na našich klinikách a nemocniciach.

Predstavte si mladého lekára, ktorý prichádza do mesta sužovaného morom: ľudia umierajú ako muchy, nemajú čas sa navzájom pochovať. A tento lekár prichádza a vo svojom laboratóriu zažije akýsi náhľad: zdá sa mu, že rozumie príčine choroby a vie ju vyliečiť – vynájde liek. Problém je, že to nemôže vyskúšať na iných pacientoch: existuje zásada „neškodiť“, nezhoršovať pacientovo utrpenie. A veľmi často starí lekári - ako sa líšia od mnohých moderných - testovali liek nie na pacientoch, ale na sebe.

Ako však môžete otestovať liek, ak je samotný lekár zdravý? Musíte sa nakaziť. A tak tento lekár dobrovoľne, bez akéhokoľvek nátlaku, ide a nakazí sa chorobou svojho pacienta: namaže sa jeho sekrétmi alebo si oblečie šaty nasiaknuté pacientovým potom, neskôr sa sám transfúziou krvou. Keď sa lekár nakazí, zdieľa so svojimi pacientmi všetky ťažkosti a strasti choroby: horúčka, bolesti, nespavosť, melanchólia, ťažký duševný stav, ktorý sprevádza vážne choroby, horúčka, vracanie atď. A keď choroba dosiahne posledné štádium, vráti sa do svojho laboratória a vezme svoje prášky.

Veľmi často títo lekári zomierali. Ak sa ich výpočet ukázal ako nesprávny, zdieľali osud svojich pacientov až do konca – zomreli. Každý, kto sa zaujíma o históriu medicíny, môže nájsť veľa príkladov až do našej doby.

Stalo sa však, že výpočet lekára sa ukázal ako správny - zotavil sa sám a jeho krv sa už stala liekom: obsahovala potrebné protilátky proti smrtiacemu vírusu. Potom pacientom odoberal chorú krv, vracal im svoju vlastnú a vyliečil ich z tejto choroby.

Prečo je tento obrázok taký presný? Pretože ukazuje podstatu Vtelenia. V januári oslavujeme Vianoce. Vskutku, pre pacientov je radosť, že sa o nich niekto postaral, niekto sa nakazil smrteľnou chorobou, to znamená, že ten človek je vážny, a nie len pár utešujúcich nezmyslov po zomierajúcich. Sám muž zdieľal môj osud so mnou, s tým chorým. Je to radostné.

Ale pre Boha to bola pravdepodobne veľmi vážna skúška, pretože Pán je absolútny a ako Absolútno nič nepotrebuje. Všetka bolesť pochádza z potreby a v Ňom je všetko, čo by mohlo byť potrebné, dokonca aj teoreticky. A tak sa zjavuje v tajomstve vtelenia, zjavuje sa utrpeniu a smrti. Zažíva to isté ako my všetci, mäsonosní ľudia, chlad, hlad, smäd, bolesť z úderov bičom. Zažíva sklamanie v ľuďoch, zradu milovaného človeka, Jeho učeníka. Nakoniec zomiera bolestne, hrozne na kríži. Cicero píše, že toto je najbolestivejšia poprava, akú chorá ľudská fantázia vymyslela: muž na kríži zomiera udusením. A tak Boh zomiera, jeho umučené telo zostáva v hrobe tri dni.

Ale v tejto osobe je tiež božský princíp, ktorý nemôže zomrieť. Počas týchto troch dní ako kvások hodený do cesta lieči a premieňa všetko ľudské – ubité, bolestivé, smrteľné. A Kristus vstáva. Keď teda premohol smrť sám v sebe, vo svojej bytosti, dal nám svoje telo a krv, ktoré už obsahujú liek na smrť, uzdravuje každého človeka.

Takýto jednoduchý umelecký obraz lekára podľa mňa veľmi dobre vyjadruje dogmatický význam evanjelia: čo Boh urobil a ako to urobil, aby zachránil človeka.

Ľudia, ktorí radi kritizujú našu Cirkev, sa často pýtajú: „Čo robíš v cirkvi, prečo to potrebuješ? Prečo kňaz organizuje celé „podujatie“ (tak nazývajú liturgiu, Eucharistiu), sám pije víno a jedáva chlieb a dáva ho iným?

Toto je naozaj zaujímavá otázka. Kristus bol vzkriesený, pretože v Ňom bol božský, nesmrteľný princíp, ktorý nemôže zomrieť. A nielen vzkriesila človeka, ale premenila aj ľudskú prirodzenosť a priviedla ju k dokonalosti. Všimnite si prosím: v evanjeliu ľudia, ktorí sa z nejakého dôvodu prvýkrát stretli s Ježišom, ho tvrdošijne nespoznávajú. Mária si myslí, že je to záhradník. Lukáš a Kleofáš na ceste do Emauz Ho tiež nemôžu spoznať, až potom pochopia, že to bol Pán. „Nehorelo nám v srdci srdce, keď nám tento neznámy cestovateľ vysvetľoval slovesá Písma? Zaznie aj tajomná veta Márie: „Nedotýkaj sa ma, lebo som ešte nevystúpil k Otcovi. To je úplne nepochopiteľná, záhadná vec. Akoby sme otvorili dvere do nejakého laboratória, kde v podstate ničomu nerozumieme a je lepšie tam vôbec nevstupovať, procesy, ktoré tam prebiehajú, sú príliš zložité.

Kristus bol vzkriesený, pretože je Bohočlovek. Môžem byť pre Neho úprimne šťastná, ale čo ma to zaujíma? Koniec koncov, som len človek, nemám v sebe tento Boží kvas, nemám nesmrteľný princíp. Čo vzkriesi a premení moju dušu a privedie ju k dokonalosti po mojej smrti? A tu sa začína to najzaujímavejšie – Pán potvrdzuje sviatosť Eucharistie, sviatosť prijímania.

Pamätáte si na slávnu fresku od Leonarda da Vinciho, ktorá zobrazuje Poslednú večeru (samozrejme nielen to)? Keď Kristovi prinesú obyčajný chlieb a čisté hroznové víno, on to požehná, láme, rozdáva svojim učeníkom a hovorí: „Poďte, jedzte, toto je moje Telo, ktoré sa za vás lámalo na odpustenie hriechov. Požehná kalich, dá každému dúšok a povie: „Pite z neho všetci, toto je moja krv Nového zákona, ktorá sa vylieva za vás a za mnohých na odpustenie hriechov. A ďalej prikazuje: "Toto robte na moju pamiatku." Odvtedy, dvetisíc rokov, Cirkev v podstate existuje na tento hlavný účel. Aby mohol byť účastníkom každý človek, ktorý príde na svet – akokoľvek je geograficky a časovo vzdialený od Poslednej večere, na ktorej sa zúčastnili apoštoli.

Každý deň sa v Moskve vo všetkých štyridsiatich moskovských kostoloch slávi liturgia, rovnakým spôsobom kňaz kladie na oltár obyčajný chlieb, obyčajné hroznové víno a podstata modlitieb, ktoré vykonáva, je veľmi jednoduchá: „Pane, ako vtedy, pred dvetisíc rokmi, si prišiel, požehnal a premenil tento chlieb a toto víno na svoje Telo a Krv, urob to isté s týmto chlebom a týmto vínom pre tých, ktorí nelenili, prišli dnes ráno na liturgiu aby sme zdedili Tvoje vzkriesenie a Tvoje božské energie, ktoré premieňajú, liečia a inšpirujú ľudí." A v určitom okamihu sa to stane, hoci fyzikálne vlastnosti chleba a vína sú zachované.

Mimochodom, mnohí sú zmätení: v akom zmysle hovoríme, že chlieb a víno sa stávajú Kristovým chlebom a krvou? V prenesenom zmysle? Nie V úplnej súčasnosti. Toto nie je metafora. Ale Telo je mäso, mäso a Krv je krv, nie víno. Ako spojiť tieto dve veci? Kedysi to možno bolo ťažké, ale teraz, v dobe počítačovej gramotnosti, môžeme nájsť počítačový obraz, ktorý nám to umožní pochopiť. Faktom je, že si zvyčajne myslíme, že ak je vec nepodstatná, potom je neúčinná. Aj keď to nie je pravda.

Dá sa to ľahko ukázať na príklade počítačového programu – nie je to hmotná vec, ale v hmotnom svete to skutočne pôsobí. Napríklad môj počítač zachytil nejaký druh vírusu, ktorý blokuje všetky programy, a na tomto počítači nemôžem normálne pracovať. Čo mám robiť? Kúpim si prázdny plastový disk, idem do laboratória na Leningradke a hovorím: "Kaspersky, pomôž mi." Vezme mi tento disk, vloží ho do počítača, niečo s ním urobí a vráti ho. Zmenili sa fyzikálne vlastnosti tohto disku? Nie Zostal okrúhly a plastický taký, aký bol. Hmotnosť, farba, všetky fyzikálne vlastnosti, všetko chemické zloženie – všetko je rovnaké. Ale teraz je to viac ako kus plastu. To má pre mňa veľkú hodnotu, pretože program je na ňom zaznamenaný. Vložím tento disk do počítača, program funguje a má veľmi skutočný účinok - počítač teraz funguje normálne. Toto prirovnanie možno použiť na pochopenie (pokiaľ je to možné), čo sa deje počas sviatosti Eucharistie.

Fyzikálne vlastnosti chleba a vína sú zachované, ale metafyzické (desivé, možno poviem slovo), informačné vlastnosti sa menia. Táto častica sa skutočne stáva hmotným nosičom Božských energií, toho „programu“, ktorý lieči našu ľudskú prirodzenosť a umožňuje jej vzkriesenie na tretí deň po smrti.

Preto je smrť len prípravným štádiom vzkriesenia. Je to vzkriesenie, Telo a Krv nášho Pána Ježiša Krista, ktoré robí človeka dokonalým, zbaveným všetkého zla. Osoba, ktorá môže žiť šťastne vo večnosti. Preto Pán hovorí: „Ja som dvere oviec a iných dverí niet“. Preto vyslovuje tvrdé slová: „Kto neje moje Telo a nepije moju krv, nevojde do Kráľovstva nebeského.

Príklad Lazara ukazuje, že Pán môže svojou mocou vzkriesiť človeka, ale beda tomu človeku, lebo bol znovu vzkriesený vo svojich chorobách, vredoch a zlom; vzkriesený neupravený, nepremenený, neschopný užívať si život v dokonalej radosti.

Toto filozofické chápanie evanjeliovej zápletky v rámci kresťanskej tradície, patristického myslenia nám ukazuje, že evanjeliový príbeh o Bohu, ktorý sa stal človekom, zomrel a vstal z mŕtvych, vôbec nie je to isté ako pohanské príbehy o bohoch, ktorí umierajú a vzkriesia alebo sú. narodený z nepoškvrnenej panny.

Ďakujem za úžasnú odpoveď. Je tu ešte jedna otázka: aký je dôvod viery alebo nevery? Už takmer päťdesiat minút sa krásne rozprávame o našich dogmách, pravdách a je veľa vedcov, teológov a iných verejných ľudí, ktorí správne a krásne hovoria o viere, ale prečo nie je vždy možné presvedčiť neveriacich?

Faktom je, že skutočný dôvod viery alebo nevery leží mimo intelektuálnej roviny. Existuje niečo také - Adamov komplex. Prvý ateistický reflex zažil Adam, ktorý zhrešil. Pamätáte si, čo urobili Adam a Eva bezprostredne po porušení prikázania o strome poznania dobra a zla?

"A Adam počul Boží hlas kráčať rajom počas chladného dňa a Adam a Eva sa skryli pred Bohom medzi rajskými stromami." Chápete, že je to absurdné? Ako sa môžeš skryť pred Vševidiacim okom za kríkmi? Sú to opilci na dvore, ktorí, keď uvidia policajné auto, sa môžu schovať za kríky. Darí sa im to. Tu je však situácia úplne iná.

Je zrejmé, že ak odmietneme úplne prázdnu hypotézu, že hriech dočasne poškodil Adamovu myseľ, musíme priznať, že Adam sa ani tak nesnažil skrývať pred Bohom, ako skôr skrývať Boha pred sebou. Rodinní psychológovia o tom vedia svoje: ak sa jeden z manželov dopustí nevery, je prvý, kto sa stane nepríjemným pre toho, koho oklamal. Najviac zo všetkého nenávidíme, ošklivíme sa a odvraciame sa nie od tých, ktorí nám zle robili, ale od tých, ktorým sme zle robili my. A naopak, zo všetkého najviac milujeme nie tých, ktorí nás zachránili pred smrťou, ale tých, ktorých sa nám podarilo zachrániť pred smrťou alebo urobiť niečo podobné.

Aj o tom Pán hovorí: „Preto nenávidíš svetlo, lebo tvoje skutky sú zlé. Keby boli vaše skutky dobré, usilovali by ste sa o svetlo.“ Žalmistický kráľ Dávid o tom hovorí: „Blázon si vo svojom srdci hovorí: „Niet Boha. prečo? Pretože bol skazený a znechutený neprávosťami. A my sami vieme, že keď robíme nejaké „maličkosti“, všetko, čo súvisí s Cirkvou a Bohom, je pre naše srdce ťažké a nepríjemné; a naopak, len čo predvediete čo i len malý výkon, radostne letíte v ústrety svetlu.

Ďakujem za veľmi zaujímavý rozhovor, počúval som ťa fascinovane. V prvom rade by som chcel pre našich televíznych divákov poznamenať, že otec Simeon obnovuje kostol v obci Buzlanovo v Krasnogorskom kraji, a ako každý podnik, aj toto si vyžaduje pomoc nielen slovami, ale aj skutkami. Na svojich obrazovkách vidíte detaily, ktoré môžete použiť na pomoc tomuto chrámu vo výstavbe. Nájdete ich na internete a v skupine na sociálnej sieti VKontakte, ktorá sa volá: Hieromonk Simeon Mazaev.

Pamätajme na slová apoštola, že viera bez skutkov je mŕtva. Všetci radi chodíme do krásnych kostolov, ktoré zdobia naše mestá, radi si pozrieme zaujímavú televíziu, no často sa nad tým ani nenazdáme (máme takú miernu naivitu, ktorá asi pochádza od Adama, zem dala všetko mu dal zadarmo, Pán mu dal všetko bez námahy), že náš televízny kanál aj náš chrám sú vytvorené prácou mnohých ľudí, a preto si, samozrejme, vyžadujú finančné prostriedky. Vyzývam vás, aby ste poskytli pomoc, nielen modlitbovú, ale aj materiálnu, nášmu televíznemu kanálu a – ktokoľvek chce – kostolu Alexandra Nevského v obci Buzlanovo, okres Krasnogorsk. A Boh vám všetkým žehnaj!

Moderátor Sergej Platonov
Nahrala Ksenia Sosnovskaya

Ako účastníci prezentácie presne poznamenali, moderný život vyžaduje od mužov čoraz menej fyzickej práce, vo vojnách sa zúčastňuje najmä profesionálny vojenský personál a nie všetci mladí ľudia chcú slúžiť v armáde. Vedci poznamenávajú, že európska civilizácia zažíva ťažkú krízu mužskosti.

Muži prestávajú byť mužmi, trpia rôznymi psychickými komplexmi a riešenie dôležitých problémov sa prenáša na plecia žien. Zatiaľ čo ženy samotné môžu potrebovať silné rameno, muži, vedľa ktorých by sa mohli cítiť pokojne a chránene.

Práve tieto úvahy podnietili autora k napísaniu knihy „Mužská filozofia. Buď skutočným mužom." Autorom je Hieromonk Simeon (Mazaev) – muž s veľkými životnými skúsenosťami. Vyštudoval Filozofickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity a obhájil dizertačnú prácu „Téma odvahy vo filozofii: Ontologický aspekt“. Potom vyučoval na Akadémii hospodárskej bezpečnosti ruského ministerstva vnútra.

Prezentácii knihy predchádzalo vystúpenie mužského speváckeho zboru Danilovského kláštora a všeobecná modlitba.

Čo hľadajú ženy u mužov? Odpoveď na túto zložitú otázku sa hľadá zo storočia na storočie. Ak má svetský človek šancu urobiť chybu, teda ak nebolo možné nadviazať normálny rodinný život s jednou ženou, skúste to urobiť s inou, tak to robí študent teologickej školy - budúci kňaz. nemať takú šancu. Manželku si vyberá raz a na celý život. Urobiť takýto výber správne je veľmi náročná veda, ktorá sa nikde neučí a dnes sa snažíme pochopiť, ako by sme to mali robiť, aby sa rodina stala skutočne kresťanskou. Žiaľ, štatistika rozvodovosti v rodinách kňazov nezaostáva za tými laikmi,“ povedal autor knihy Hieromonk Simeon (Mazaev).

Foto: Oficiálna stránka kláštora Danilov

Podľa neho hrá mužnosť veľmi dôležitú úlohu pri upevňovaní rodinného zväzku, teda tých vlastností, pre ktoré je žena pripravená veľa odpustiť, a čo je najdôležitejšie, vidieť v spoločnom živote cieľ.

Podľa slov arcibiskupa Dimitrija Smirnova, predsedu patriarchálnej komisie pre rodinné otázky, ochranu materstva a detstva, ktorý bol prítomný na prezentácii, sa pri svojej pastoračnej práci často musí potýkať s problémami manželských párov.

Často sa stáva, že za mnou príde žena a povie, že jej manžel u nej nejaký čas býval a potom sa presťahoval k svojej matke,“ povedal arcibiskup Smirnov. - Zvyčajne v takýchto prípadoch hovorím, že by si mal vziať svoju matku. To je, samozrejme, vtip, ale samotná situácia, keď rodič zaujme miesto manželky, je hlboko abnormálna.

To sa, samozrejme, nedá,“ hovorí autor Hieromonk Simeon (Mazaev). - Ale po prečítaní knihy si môžete vypestovať chuť pre filozofiu, premýšľanie o živote, o svete. Pochopte, že predtým, ako začnete čokoľvek robiť, musíte premýšľať, analyzovať, zvážiť a nekonať náhodne.

Súvisiace materiály:

Mapa stránok