Лицевой летописный свод XVI века. Лицевой летописный свод ивана грозного Лицевой летописный свод - источник правды

Впервые в открытом и бесплатном доступе на сайте ОЛДП (Общество любителей древней письменности) появился легендарный Лицевой Летописный Свод царя Ивана Грозного. Рукопись с сотнями красочных миниатюр можно скачать по ссылкам ниже.

Лицевой летописный свод был создан в XVI веке по приказу русского царя Ивана Грозного для обучения царских детей. Возглавил работу по составлению данного Свода образованнейший человек своего времени - Святитель Макарий, митрополит Московский и всея Руси. Над составлением Свода трудились лучшие писцы и иконописцы столицы. То, что ими исполнено: собрание всех достоверно известных источников от Священного писания (текст Септуагинты) до истории Александра Македонского и сочинений Иосифа Флавия - вся писаная история человечества от сотворения мира до XVI века включительно. Все времена и все народы, имевшие письменность отражены в десятках книг этого собрания. Подобного летописного собрания, украшенного огромным количеством высокохудожественных иллюстраций, не создавала ни одна цивилизация человечества: ни Европа, ни Азия, ни Америка либо Африка. Судьба самого русского царя и его детей сложилась трагически. Лицевой летописный свод царевичам не пригодился. По прочтении Лицевого свода, часть из которого посвящена периоду Грозного, становится понятным - почему. За последующие сотни лет появилась официальная историография, зачастую конъюнктурная и политически ангажированная, и потому достоверные летописные источники были обречены на уничтожение либо исправление, то есть фальсификацию. Лицевой летописный свод пережил эти столетия благодаря тому, что после смерти Ивана Грозного в период смут и безвременья этот фолиант стал вожделенным объектом для «просвещенных» библиофилов. Его фрагменты растащили по своим библиотекам влиятельнейшие вельможи своего времени: Остерман, Шереметев, Голицын и другие. Ведь и тогда сановные коллекционеры понимали, что такому фолианту с шестнадцатью тысячами миниатюр цены нет. Так и дожил Свод до революции и был грудами свален в нескольких музеях и хранилищах.

Уже в наши дни усилиями энтузиастов разрозненные книги и листы были собраны воедино из разных хранилищ. А возрожденное Общество любителей древней письменности сделало данный шедевр доступным для всех. Не имеющий аналогов исторический источник, теперь смогут бесплатно получать многие крупные учебные заведения мира, национальные библиотеки разных стран и, конечно, наши соотечественники для воспитания детей на этом сокровище опыта и мудрости тысячелетий. Таким удивительным образом тот труд, который делался для царских детей пятьсот лет назад достался нашим детям, дорогие современники, с чем мы вас от всего сердца и поздравляем!

Первый том

Часть 1 -

Часть 2 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Второй том

Часть 1- http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 2 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Третий том

Часть 1 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Четвёртый том

Часть 1 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 2 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Библиотека

Источник -

Пятый том (Троя)

Часть 1 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 2 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Шестой том (Земная жизнь Исуса Христа)

Часть 1 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Седьмой том (Иосиф Флавий Иудейская война)

Часть 1 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 2 - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Восьмой том (Рим. Византия)

Часть 1 (81-345 гг. от В.Х.) - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 2 (345-463 гг. от В.Х.) - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Девятый том (Византия)

Часть 1 (463-586 гг. от В.Х.) - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 2 (586-805 гг. от В.Х.) - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 3 (805-875 гг. от В.Х.) - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Часть 4 (875-928 гг. от В.Х.) - http://oldpspb.ru/wp-content/u...

Библиотека

Факсимильные издания славянских и византийских рукописей XI – XVI вв. – приоритетное направление деятельности ОЛДП. Фонд приступил к формированию перспективного плана изданий, исходя из уже поступивших предложений. В то же время мы готовы к сотрудничеству с архивами России и стран зарубежья в осуществлении и финансировании факсимильных изданий других раритетных памятников славянской и византийской письменности. Издания будут осуществляться на высоком полиграфическом уровне и реализовываться значительным тиражом. Предпочтение отдается ранним рукописям (по XVI в. включительно), имеющим иллюстрации, нуждающимся в факсимиле в связи с малой доступностью и (или) плохой сохранностью.

ИСТОЧНИК - http://oldpspb.ru/faksimilnye-...

https://ok.ru/bylina.avt/topic...

Вниманию читателей группы комиссара Катара.- http://www.proza.ru/avtor/pang...

Дамы и господа.

Вы имеете уникальную возможность одними из первых познакомиться с работой моих товарищей из электронной библиотеки Общества Любителей Древней Письменности, поместивших на страницы интернета уникальное наследие наших предков. То, что откроется вам, поистине великолепно и изучение материала поможет понять, как на самом деле выглядела былина Русской Земли. Вас ждут открытия и удивительные события прошлого, большинство из которых никогда не освещалось адептами Торы - историками. Перед вами ПРАВДА, та самая, которую многие из вас мучительно искали всю жизнь. Читайте и гордитесь, что вы принадлежите к Великому Русскому народу.

Грандиозный художественный проект: лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга - летописный свод событий мировой и особенно русской истории, писавшийся, вероятно в 1568-1576 гг., специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Слово «лицевой» в названии Свода означает иллюстрированный, с изображением «в лицах». Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр. Охватывает период «от сотворения мира» до 1567 года.

Тома сгруппированы в относительно хронологическом порядке:

• Библейская история
• История Рима
• История Византии
• Русская история

1. Музейский сборник (ГИМ). 1031 л., 1677 миниатюр. Изложение священной, древнееврейской и древнегреческой истории от сотворения мира до разрушения Трои в XIII в. до н. э.
2. Хронографический сборник (БАН) . 1469 л., 2549 миниатюр. Изложение истории древнего Востока, эллинистического мира и древнего Рима с XI в. до н. э. до 70-х гг. I в. н. э.
3. Лицевой хронограф (РНБ) . 1217л., 2191 миниатюра. Изложение истории древнеримской империи с 70-х гг. I в. до 337 г. и византийской истории до X века.
4. Голицынский том (Царственный летописец) (РНБ, F.IV.225). 1035 л., 1964 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1114-1247 г. и 1425-1472 гг.
5. Лаптевский том (РНБ, F.IV.233). 1005 л., 1951 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1116-1252 гг.
6. Остермановский первый том (БАН, 31.7.30-1). 802 л., 1552 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1254-1378 гг.
7. Остермановский второй том (БАН, 31.7.30-2). 887 л., 1581 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1378-1424 гг.
8. Шумиловский том (РНБ, F.IV.232). 986 л., 1893 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1425, 1478-1533 гг.
9. Синодальный том (ГИМ, Син. №962). 626 л, 1125 миниатюр. Изложение отечественной истории за 1533-1542, 1553-1567 гг.
10. Царственная книга (ГИМ, Син. №149). 687 л., 1291 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1533-1553 гг.

Предполагается, что не сохранилось начало и завершение этой летописи, а именно - Повесть временных лет , часть истории царствования Иоанна Грозного, а также некоторые другие фрагменты.

История создания свода

Миниатюры из Свода широко известны и применяются как в виде иллюстраций, так и в искусстве.

Факсимильное издание (2008)

С экземпляром полного факсимильного издания Лицевого Летописного можно ознакомиться в библиотеке Отдела рукописей Государственного Исторического музея в Москве и в Пушкинском доме в Санкт-Петербурге.

В настоящее время Лицевой летописный свод издаётся в благотворительных и просветительских целях «Обществом Любителей Древней Письменности». Распространяется бесплатно.

Напишите отзыв о статье "Лицевой летописный свод"

Примечания

Литература

• Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. - М ., 1944.

• Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей: К истории русского лицевого летописания / АН СССР , . - М .: Наука , 1965. - 336 с. - 1 400 экз.

• Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода второй половины XVI в. // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР. - М.; Л., 1966.

• Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное кодикологическое исследование. - М .: Едиториал УРСС , 1998. - 392 с. - 1 000 экз. - ISBN 5-901006-49-6 . (в пер.)

• Лицевой летописный свод XVI века: Методика описания и изучения разрозненного летописного комплекса / Сост. Е. А. Белоконь, В. В. Морозов, С. А. Морозов; Отв. ред. С. О. Шмидт . - М .: Изд-во РГГУ , 2003. - 224, с. - 1 500 экз. - ISBN 5-7281-0564-5 . (в пер.)

• Пресняков А. Е. Московская историческая энциклопедия XVI-го века // ИОРЯС . - 1900. - Т. 5, кн. 3. - С. 824-876.

• Морозов В. В. Лицевой летописный свод о походе Игоря Святославича // ТОДРЛ . - 1984. - Т. 38. - С. 520-536.

• Клосс Б. М. Летописный свод лицевой // Словарь книжников и книжности Древней Руси . Вып. 2, ч. 2 (Л - Я). - Л. , 1989. - С. 30-32.

Ссылки

• на сайте издательства «Актеон»
• с директором фирмы «Актеон», Мустафиным Харисом Харрасовичем
• Ульянов О. Г.

Отрывок, характеризующий Лицевой летописный свод

– Vive l"Empereur! Vive le Roi de Rome! Vive l"Empereur! [Да здравствует император! Да здравствует римский король!] – слышались восторженные голоса.
После завтрака Наполеон, в присутствии Боссе, продиктовал свой приказ по армии.
– Courte et energique! [Короткий и энергический!] – проговорил Наполеон, когда он прочел сам сразу без поправок написанную прокламацию. В приказе было:
«Воины! Вот сражение, которого вы столько желали. Победа зависит от вас. Она необходима для нас; она доставит нам все нужное: удобные квартиры и скорое возвращение в отечество. Действуйте так, как вы действовали при Аустерлице, Фридланде, Витебске и Смоленске. Пусть позднейшее потомство с гордостью вспомнит о ваших подвигах в сей день. Да скажут о каждом из вас: он был в великой битве под Москвою!»
– De la Moskowa! [Под Москвою!] – повторил Наполеон, и, пригласив к своей прогулке господина Боссе, любившего путешествовать, он вышел из палатки к оседланным лошадям.
– Votre Majeste a trop de bonte, [Вы слишком добры, ваше величество,] – сказал Боссе на приглашение сопутствовать императору: ему хотелось спать и он не умел и боялся ездить верхом.
Но Наполеон кивнул головой путешественнику, и Боссе должен был ехать. Когда Наполеон вышел из палатки, крики гвардейцев пред портретом его сына еще более усилились. Наполеон нахмурился.
– Снимите его, – сказал он, грациозно величественным жестом указывая на портрет. – Ему еще рано видеть поле сражения.
Боссе, закрыв глаза и склонив голову, глубоко вздохнул, этим жестом показывая, как он умел ценить и понимать слова императора.

Весь этот день 25 августа, как говорят его историки, Наполеон провел на коне, осматривая местность, обсуживая планы, представляемые ему его маршалами, и отдавая лично приказания своим генералам.
Первоначальная линия расположения русских войск по Ко лоче была переломлена, и часть этой линии, именно левый фланг русских, вследствие взятия Шевардинского редута 24 го числа, была отнесена назад. Эта часть линии была не укреплена, не защищена более рекою, и перед нею одною было более открытое и ровное место. Очевидно было для всякого военного и невоенного, что эту часть линии и должно было атаковать французам. Казалось, что для этого не нужно было много соображений, не нужно было такой заботливости и хлопотливости императора и его маршалов и вовсе не нужно той особенной высшей способности, называемой гениальностью, которую так любят приписывать Наполеону; но историки, впоследствии описывавшие это событие, и люди, тогда окружавшие Наполеона, и он сам думали иначе.
Наполеон ездил по полю, глубокомысленно вглядывался в местность, сам с собой одобрительно или недоверчиво качал головой и, не сообщая окружавшим его генералам того глубокомысленного хода, который руководил его решеньями, передавал им только окончательные выводы в форме приказаний. Выслушав предложение Даву, называемого герцогом Экмюльским, о том, чтобы обойти левый фланг русских, Наполеон сказал, что этого не нужно делать, не объясняя, почему это было не нужно. На предложение же генерала Компана (который должен был атаковать флеши), провести свою дивизию лесом, Наполеон изъявил свое согласие, несмотря на то, что так называемый герцог Эльхингенский, то есть Ней, позволил себе заметить, что движение по лесу опасно и может расстроить дивизию.
Осмотрев местность против Шевардинского редута, Наполеон подумал несколько времени молча и указал на места, на которых должны были быть устроены к завтрему две батареи для действия против русских укреплений, и места, где рядом с ними должна была выстроиться полевая артиллерия.
Отдав эти и другие приказания, он вернулся в свою ставку, и под его диктовку была написана диспозиция сражения.
Диспозиция эта, про которую с восторгом говорят французские историки и с глубоким уважением другие историки, была следующая:
«С рассветом две новые батареи, устроенные в ночи, на равнине, занимаемой принцем Экмюльским, откроют огонь по двум противостоящим батареям неприятельским.
В это же время начальник артиллерии 1 го корпуса, генерал Пернетти, с 30 ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать!
24 орудия гвардейской артиллерии,
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.

Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.

Тома

Тома сгруппированы в относительно хронологическом порядке:

• Библейская история
• История Рима
• История Византии
• Русская история

Лицевой хронограф

Царственная книга

1. Музейский сборник (ГИМ). 1031 л., 1677 миниатюр. Изложение священной, древнееврейской и древнегреческой истории от сотворения мира до разрушения Трои в XIII в. до н. э.
2. Хронографический сборник (БАН) . 1469 л., 2549 миниатюр. Изложение истории древнего Востока, эллинистического мира и древнего Рима с XI в. до н. э. до 70-х гг. I в. н. э.
3. Лицевой хронограф (РНБ) . 1217л., 2191 миниатюра. Изложение истории древнеримской империи с 70-х гг. I в. до 337 г. и византийской истории до X века.
4. Голицынский том (РНБ) . 1035 л., 1964 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1114-1247 г. и 1425-1472 гг.
5. Лаптевский том (РНБ) . 1005 л., 1951 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1116-1252 гг.
6. Остермановский первый том (БАН) . 802 л., 1552 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1254-1378 гг.
7. Остермановский второй том (БАН). 887 л., 1581 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1378-1424 гг.
8. Шумиловский том (РНБ) . 986 л., 1893 миниатюры. Изложение отечественной истории за 1425, 1478-1533 гг.
9. Синодальный том (ГИМ) . 626 л, 1125 миниатюр. Изложение отечественной истории за 1533-1542, 1553-1567 гг.
10. Царственная книга (ГИМ) . 687 л., 1291 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1533-1553 гг.

История создания свода

Миниатюры из Свода широко известны и применяются как в виде иллюстраций, так и в искусстве.

Факсимильное издание (2008)

С экземпляром полного факсимильного издания Лицевого Летописного можно ознакомиться в библиотеке Отдела рукописей Государственного Исторического музея в Москве и в Пушкинском доме в Санкт-Петербурге.

В настоящее время Лицевой летописный свод издаётся в благотворительных и просветительских целях «Обществом Любителей Древней Письменности». Распространяется бесплатно.

Литература

• Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. - М ., 1944.

• Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей: К истории русского лицевого летописания / АН СССР, Институт истории искусств Министерства культуры СССР. - М .: Наука, 1965. - 336 с. - 1 400 экз.

• Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода второй половины XVI в. // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР. - М.; Л., 1966.

• Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное кодикологическое исследование. - М .: Едиториал УРСС, 1998. - 392 с. - 1 000 экз. - ISBN 5-901006-49-6 (в пер.)

• Лицевой летописный свод XVI века: Методика описания и изучения разрозненного летописного комплекса / Сост. Е. А. Белоконь, В. В. Морозов, С. А. Морозов; Отв. ред. С. О. Шмидт . - М .: Изд-во РГГУ, 2003. - 224, с. - 1 500 экз. - ISBN 5-7281-0564-5 (в пер.)

• Пресняков А. Е. Московская историческая энциклопедия XVI-го века // ИОРЯС. - 1900. - Т. 5, кн. 3. - С. 824-876.

• Морозов В. В. Лицевой летописный свод о походе Игоря Святославича // ТОДРЛ. - 1984. - Т. 38. - С. 520-536.

• Клосс Б. М. Летописный свод лицевой // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2, ч. 2 (Л - Я). - Л. , 1989. - С. 30-32.

Ссылки

Лицевой летописный свод - источник правды

Лицевой летописный свод был создан в XVI веке по приказу русского царя Ивана Грозного для обучения царских детей. Возглавил работу по составлению данного Свода образованнейший человек своего времени - Святитель Макарий, митрополит Московский и всея Руси, духовник царя. Над составлением Свода трудились лучшие писцы и иконописцы своего времени.

То, что ими исполнено: собрание всех достоверно известных источников от Священного писания (текст Септуагинты) до истории Александра Македонского и сочинений Иосифа Флавия - вся писаная история человечества от сотворения мира до XVI века включительно. Все времена и все народы, имевшие письменность отражены в десятках книг этого собрания. Подобного летописного собрания, украшенного огромным количеством высокохудожественных иллюстраций, не создавала ни одна цивилизация человечества: ни Европа, ни Азия, ни Америка с Африкой.

Судьба самого русского царя и его детей сложилась трагически. Лицевой летописный свод царевичам не пригодился. По прочтении Лицевого свода, часть из которого посвящена периоду Грозного, становится понятным - почему

За последующие сотни лет появилась официальная историография, зачастую конъюнктурная и политически ангажированная, и потому достоверные летописные источники были обречены на уничтожение либо исправление, то есть фальсификацию. Лицевой летописный свод пережил эти столетия благодаря тому, что после смерти Ивана Грозного в период смут и безвременья этот фолиант стал вожделенным объектом для «просвещенных» библиофилов. Его фрагменты растащили по своим библиотекам влиятельнейшие вельможи своего времени: Остерман, Шереметев, Голицын и другие. Ведь и тогда сановные коллекционеры понимали, что такому фолианту с шестнадцатью тысячами миниатюр цены нет. Так и дожил Свод до революции, после которой был грудами свален в нескольких музеях и хранилищах.

Уже в наши дни усилиями энтузиастов разрозненные книги и листы были собраны воедино из разных хранилищ. А возрожденное Общество любителей древней письменности сделало данный шедевр доступным для всех. Не имеющий аналогов исторический источник, теперь смогут бесплатно получать многие крупные учебные заведения мира, национальные библиотеки разных стран и, конечно, наши соотечественники для воспитания детей на этом сокровище опыта и мудрости тысячелетий.

Таким удивительным образом тот труд, который делался для царских детей пятьсот лет назад, достался нашим детям, дорогие современники, с чем мы вас от всего сердца и поздравляем!

Лицевой Летописный Свод - источник богохульства и лжи

(рецензия на книгу «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа»)

«Лицевой Летописный Свод - источник Правды»
«Лицевой Летописный Свод освобождает душу от ереси»
Герман Стерлигов (председатель ОЛДП)

Перед началом изучения данной книги зайдем на сайт издательства «Актеон» (издательства распространяющего коммерческую версию ЛЛС) и посмотрим там ее наличие. Такой книги там нет. Название книги «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа» и ее компоновка - продукт ОЛДП. Почему это важно отметить, будет пояснено ниже.

Начинаем чтение.
Начало книги, стр.4: «… и умер Александр» (Македонский) «И потом царствовали 4 подчиненных Александра. И взял Македонию Арридей брат Александра, который Филиппом прозвался, и он царствовал в Македонии. Антипатр же в Европе царствовал; в Египте же Птолемей, сын Лага, то есть Зайца…………..»

Стр. 10 «И взял за себя Византию Ромун Ермилай, царь Римский и любить стал ее очень из-за красоты ее, - был же и сам хорош и умен, ………………..»

Стр. 16 «Царствование 4-е в Египте. Потом царствовал 4 Птолемей Эвергет Отца Любящий, 25 лет, при котором еврейский народ, плененный пошел в Египет………………..»

Стр. 25 «Никанор же Селевк сразу, как победил Антигона Полиорктера, стал создавать городов множество. Стал строить сначала у моря Сирийского, и пришел к морю……………….»

Стр. 35 «Царствование 7-е в Сирии. После Селевка же царствовал Деметрий из Селевкии. Царсвтование 8-е в Сирии. После Деметрия же царствовал Александр Валас. Царствование 9-е в Сирии. После Александра же…………………»

Напоминаем, вы читаете книгу «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа».

Стр. 45 «Явлено же было недоброе - пришествие Антиоха. Приказал же он после победы………….»
Стр. 55 «И пришел Антиох к Иерусалиму, и было у него конников 20000 и пехоты 100000……………»
Стр. 65 «Царствование 22-е в Сирии. После Антиоха же, внука Грипа, царствовал Антиох Эвергет………….»
Стр. 75 «И узнав об этом римские вельможи поставили наместника сильного второго, по имени Сципион………….»
Стр. 85 «Царствование 26-е в Сирии. И всем этим владел этот Антиох 9 лет………………….»

И только на стр. 129 мы наконец дошли до заявленной темы: «Слово святаго отца Епифания о жизни Святой Богородицы Господа нашего Исуса Христа». И начинается самое интересное…

Стр. 140 «Мария же была в Иерусалиме в храме Господнем. И было ей 14 лет, когда женское слабое естество проявляется…». Очень важное для воспитания детей (а заявлено, что ЛЛС создавался для воспитания именно детей) уточнение. Так и вижу в ступоре отца, которому малолетний сын или дочь задает вопрос о «женском слабом естестве». К тому же. Все, что касается Бога и Пресвятой Богородицы должно быть пронизано благоговением и священным трепетом, и я лично глубоко сомневаюсь, что у святого Епифания было бы написано именно так, как написано в этом «источнике правды».

Дальше больше.
Стр. 140 «.. Так что объясняются этим слова Святой Девы, сказанные архангелу Гавриилу. Сказал же он Ей после приветствия: «Заченши Сын и наречеши имя Ему Исус, и даст Ему Господь Бог престол Давида отца твоего» и прочее».
Открываем Елисаветградское Евангелие (также благотворительно распространяемое ОЛДП) и сравниваем. Евангелие от Луки: «и вшед к Ней ангел рече: радуйся обрадованная Господь с Тобой. Благословена Ты в женах. Она же видевши смутися о словеси его и помышлеаше каково будет целование сие. И рече ей ангел: не бойся Мариам. Обрете бо благодать от Бога. И се зачнеши во чреве и родиши Сына и наречеши имя Ему Исус. Сей будет велик и Сын Вышняго наречется. И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его».

Перед этим в З.М.И.Х. нам треть книги рассказали о римских царях, о том, как они жили, кого любили и кого ненавидели, кого и как убивали. Для Исуса Христа и Его Пречистой Матери не много нашлось места в «источнике правды». Поэтому нам дают издевательский обрезок великого момента Благовествования и завершают ее смачным плевком «и прочее». Кстати, запомним это издевательское «и прочее». В процессе изучения ЛЛС оно нам встретится еще не раз.

«Заченши Сын и наречеши имя Ему Исус» - Земная жизнь Исуса Христа
«И се зачнеши во чреве и родиши Сына и наречеши имя Ему Исус» - Евангелие.

Опять убеждаемся, что «источник правды» максимально сжат, потому как ему нужно как-то суметь донести нам несколько тысяч «высокохудожественных миниатюр», хронологию дворцовых интриг и переворотов различных веков, языческие сказки из Трои, «Иудейскую Войну» Иосифа Флавия и многое многое другое очень важное для православного христианина и воспитания православных детей. Поэтому «родиши Сына» можно опустить и назвать Ребенка можно уже с момента зачатия.

«… и даст Ему Господь Бог престол Давида отца твоего » - Земная жизнь Исуса Христа
«И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его» - Евангелие
Общество Любителей Древней Письменности распространяет обе эти книги.

Читаем дальше.
Глава «О благовещении». Ну наконец-то. Теперь-то мы прикоснемся к великому моменту начала нашего спасения и прочитаем замечательный отрывок из Евангелия. «В году 5499-ом и в 36-ом году царствия Августа, месяца дустра в 25-ый день, в воскресенье, в девятом часу дня, молилась Пресвятая Богородица, и в тот час послан был к ней Богом архангел Гавриил в город Назарет, и поведал ей все тайное о Единородном Сыне Божьем, как в Евангелии изложено (как в Евангелии изложено… «и прочее» если короче - А.К.). И никто же не знал того, что произошло, из домашних Иосифа, и не сообщила Богородица никому же, ни самому Иосифу, пока не увидела восходящим на Небеса Сына своего. Поэтому и говорит евангелист Матфей: «И не разумеша тоя, дондеже роди Сын свой Первенец», то есть: не знали тайны Божией в ней, ни сокровенной глубины о ней, ни того, что совершилось».

Последние два предложения это такая чушь, что впору за голову схватиться. Первое говорит нам о том, что момент великого Благовествования Матерь Божья скрыла от всех, до момента Вознесения Господа. Над вторым предложением я долго думал и вспоминал, где апостол Матфей такое писал. Сразу не догадался, ибо ну никак по смыслу фрагмент не подходил. Открываем Евангелие, сравниваем.

«И не разумеша тоя, дондеже роди Сын свой Первенец» - З.М.И.Х.
«И прият жену своя. И не знаяше Ея дондеже родить Сын свой Первенец» - Елисаветградское Евангелие. (маленькое отступление от темы. Мне лично очень бы хотелось проверить словосочетание « И не знаяше Ея дондеже» и наличие слова «Первенец» в Евангелиях не распространяемом ОЛДП и старше их вариантов).

Итак, полная нестыковка. Смысловой диссонанс, ступор. Если принять, что ложь в Евангелии, или что-то там не в тему понаписали, то получаем «никто не разумел того (великого момента Благовествования), пока не родила Богородица Первенца». Но подождите. Не на строчку ли выше сказано: «и не сообщила Богородица никому же, ни самому Иосифу, пока не увидела восходящим на Небеса Сына своего»? Получается, вторая строка тут же противоречит первой. Круг замкнулся. Елисаветградское Евангелие содержит строку никак не соответствующее по смыслу З.М.И.Х., З.М.И.Х. противоречит сама себе. Полнейший тупик для ОЛДП. Они распространяют обе эти книги.

Дальнейший же рассказ о великом моменте Благовещения Пресвятой Богородицы, подвигает к мысли о том, что это писал либо человек напрочь умалишенный (тогда непонятно как его допустили до такого важного дела), либо откровенный враг. Читаем.

«И сказала Дева Святая Мария к Ангелу: «Како се ми будет, понеже мужа не знаю?» Как прежде говорили, есть другой некоторый смысл, — чтобы не возвращаться к ранее сказанному, — в том, что значит «мужа не знаю», то есть: «не желаю, к мужу влечения не имею, не знаю похоти плотской». Ибо не было девство Богородицы из-за воздержания или из-за подвига, как женское украшение, и не из-за прилежания к целомудрию, но девство Богородицы было «от естества изрядно, еже есть всем женам, и странно человеческое естество». Сказано же у пророка Иезекииля (книги, которого нет в «Библейской Истории» ОЛДП - А.К.): «Будут врата, еже на восток, затворена, и никтоже может пройти сквозе ня, токмо Господь Бог Израилев: Той един внидет и изыдет, и будут врата затворена». И все пророки и апостолы свидетельствуют, и отцы наши свидетельствуют, и светлые учителя Соборной и Апостольской Церкви также соглашаются.

Потому и великий Дионисий Ареопагит сказал о Христе, что Он «паче человека человеческая содея, и послушествует Девица Рождества, сущее без болезни» (к чему это?! - А.К.) Афанасий же Александрийский и Лев Pимский говорили о Богородице, что она «хотения мужеска не позна». Об этом и все святые соборы православные также свидетельствуют. И Иаков Еврей (кто это? - А.К.), который тогда жил, написал о ней так: «Дабы во страны пременен, и Иже пред всеми рождейся, и осязан от бабы, обретежеся Девою, якоже и прежде Рождества Девою». Рувим же священник (ветхозаветный Рувим? - А.К.) также свидетельствует: «От бабы извещение приим» (?! - А.К). И другие же некоторые, весьма славные вещи узнавая, (?! - А.К) говорили: «Изрядно, еже обрести, естество». (?! - А.К) И другие же вторили: «Паче устава естество бысть»». (?! - А.К)

Мне 36 лет. Из учения Церкви я знаю, что Пресвятая Богородица и до Рождества была Девой и по Рождеству осталась Девой. Все хульные мнения еретиков, давно преданы анафеме и они уже давно горят в аду за свою хулу на Богородицу и Бога. Мне достаточно этой информации. Детям нужно еще меньше.

Скажите, зачем уже второй раз в этой тонюсенькой книжке с громким названием «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа» поднимать тему девства Пресвятой Богородицы? Причем с явными признаками смакования. Зачем это? Тема эта интимная и даже просто обычной девушке, даже если она всю жизнь целомудренно жила, будет неловко, если кто-то пусть с похвалой будет говорить об этом. Здесь нам повествуют о Пресвятой Богородице и великом событии ее Благовещения и Воплощения Спасителя. Вместо того чтобы максимально благоговейно и со священным трепетом нам рассказать о Великом Таинстве, нам, смачно обсасывая интимную тему девства, дают безсвязную хульную чушь, которую хоть 100 раз читай - не поймешь. Со ссылками на Дионисия Ареопагита цитату которого, конечно же, нужно проверять и которая непонятно каким боком подходит к данной теме. Со ссылкой на какого-то Иакова Еврея, жившего тогда. Кто это? Апостол Иаков? Ну так почему же тогда его не назвали так? Со ссылкой на Рувима с его вводящим в ступор «свидетельством»? И свидетельствовать ведь только может очевидец. О ком речь?

- но девство Богородицы было «от естества изрядно, еже есть всем женам, и странно человеческое естество»;
- «Дабы во страны пременен, и Иже пред всеми рождейся, и осязан от бабы, обретежеся Девою, якоже и прежде Рождества Девою»;
- «От бабы извещение приим»;
- «Изрядно, еже обрести, естество»;
- «Паче устава естество бысть».
Нам этим советуют учить детей...

Интересно будет рассмотреть и миниатюру момента Благовещения. Пресвятая Богородица изображена на ней пожилой унылой женщиной, хотя опять же в этой же книге мы, в описании жизни римских царей, можем наблюдать миниатюры с молодыми улыбающимися девушками. Интересно обратить внимание и на странное благословение Ангела.

Далее. Стр. 145. «И прошло три месяца, и ушла Мария в Галилею, в дом Иосифа, и была кротка словом и нравом, и образом свята. Время же подошло, и живот ее вырос. И тотчас Иосиф, видя святую и не зная, какие были о Ней таинства, опечалился (в оригинале «сице в труд впаде» - А.К.), и замыслил выгнать (в оригинале «изгнати» - А.К.) Ее из дома своего тайно».
Открываем Елисаветградское Евангелие. От Матфея. «Иосиф муж Ея праведен сый, и не хотя ея обличити восхоте тай пустити ю».

ОЛДП распространяет обе эти книги. И очень странно, что в этой богохульной книжице с громким названием не написано так: «И тотчас Иосиф, видя сие безчинство, хотел было схватить за волосы эту прелюбодеицу, вывести ее за город и побить камнями». З.М.И.Х представляет Иосифа возмущенным мужем, который по непонятным причинам ТАЙНО, - просто хотел ВЫГНАТЬ. Евангелие же повествует нам о кротком и смиренном человеке, который узнав о тайной беременности своей жены (т.е., по его мнению, свершившемся факте прелюбодеяния), не захотел обличить Ее, а просто хотел Ее тайно отпустить.

Вот еще очень интересное место из книги для воспитания детей.
Стр. 149-150. О волхвах.

В году 5502-ом Ирод же местодержец, то есть царь Иудейский стал выяснять, что времени немного прошло от Рождества Христова, и пришли из Персии волхвы в Иудейскую землю, как посланцы с юго-востока, с левой стороны от Иерусалима, ибо там граничит Персия с Иудеей. «Звезда не бяше, яко и прочая звезды, но над землею не по обычаю, якоже не по обычаю хождаше и по некоему настоянию бываему, никогда же являшися» , — сказал Великий Василий. И Иоанн Златоуст говорит: «Идеже чисто и неизглаголанно бысть Рождение Исусово, не в вертепе бо и ни в коей храмине, иже новое, но Исус младо Детище, якоже и той сам свидетельствует Матфей евангелист. Весьма же егда появлению бысть: Иосиф же и Всенепорочная Девица и от нея Рождшагося без семени, егда от неродных и странных волхвов Божий страх услышим, Кто бысть, и что ради, и еже схождение створи к человеком, не токмо же сии, но и весь Иерусалим, и те властели все жидовстии».

Как можно учить детей тем, что взрослым не понять? Да и сомнительно, что это вообще слова святителей Василия и Иоанна, потому как читая их поучения, поражаешься простоте и глубине их мысли и слов. А здесь?

Сверяем. Елисаветградское Евангелие, от Луки: «Ит прием Его на руку своею и благослови Бога и рече…». Опять несоответствие. Ну да ладно, мы уже не раз убедились, что ЛЛС не соответствует Евангелию. Другое важнее сейчас. Опять и опять нам дают обрезок вместо полного повествования.

«Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыка, по глаголу Твоему с миром, яко видесте очи мои спасение Твое, еже еси уготовал пред лицем всех людий. Свет во откровение языком и славу людий Твоих Израиля». «Сей лежит на падение и на восстание многим». Великий момент, великие слова. Но нет. Нет места для них в «источнике правды». Об Анне пророчице же вообще ни слова.

Стр. 153. «… и дары несут Ему, как царю великому и победителю, и «принесоша злато, и ливан, и змирну»: золото же как царю, ладан как святому и миро как мертвецу». Почему тому, кто это писал, не отрубили руки? Как можно было писать такое о Спасителе?

Слова Иоанн Златоуста: «Но что заставило волхвов поклониться, когда ни Дева не была знаменита, ни ее дом был великолепен, да и по всей наружности ничего не было такого, что бы могло поразить и привлечь их?

А между тем они не только поклоняются, но и, открывши свои сокровища, приносят дары, и дары не как человеку, но как Богу, - потому что ливан и смирна были символом такого поклонения. Итак, что их побудило и заставило выйти из дому и решиться на столь дальний путь? Звезда и божественное озарение их мысли мало-по-малу возводившее их к совершеннейшему видению. Иначе они не оказали бы Ему такой чести при столь маловажных по всему обстоятельствах. Для чувств не было там ничего великого, были только ясли, хижина и бедная Мать, чтобы ты открыто видел любомудрие волхвов и познал, что они приступали не как к простому человеку, но как к Богу и благодетелю.

Потому-то они и не соблазнялись ничем видимым и внешним, но поклонялись и приносили дары, не похожие на грубые (приношения) иудейские; приносили (в жертву) не овец и тельцов, но, как бы были истинные христиане, принесли Ему познание, послушание и любовь» (Иоанн Златоуст, толкование Евангелия от Матфея, беседа 8).

Стр. 156. «Вошел же Иосиф в святилище бога египетского Авдула, и тотчас упали идолы все. Жрецы же увидели и испугались, и поклонились Спасителю, чтобы церковь на них не обрушилась. И хотели они написать икону с образом Его. Иконописец же взялся написать, но не мог закончить образ Христов. Стали молиться Спасу все, чтобы повелел, и чтобы была закончена икона Его. Христос же склонился к ней, и сама икона тотчас закончена была. Эту икону хранят египтяне и теперь. Многие же сильные цари хотели взять ее, или сделать список с нее, и не смогли».

Откровенная ложь. Ни одно и Евангелий не повествует об этом. Ни один из учителей Церкви не говорит. «Эту икону хранят египтяне и теперь». Как называется икона и где ее место хранения, если автору этих строк известно об этом? «Многие же сильные цари хотели взять ее, или сделать список с нее, и не смогли». Какие «многие цари»? Каким образом они хотели взять эту икону? Военные походы или мирные просьбы? Почему не могли взять или хотя бы просто сделать список? Был бы в таком случае иконоборческий период в истории Церкви, если бы все это было бы правдой и известно всем?

Стр. 162. «Также и Даниил свидетельствует и говорит: «И увесть, и разумеет, глаголя от исхода Слова, да отвещает, да созиждет Иерусалима дажде и до Владыки Христа седмиц седмь , 62». Ибо 60 и две седмицы дают лет 483 , и начало принимают от благих Владыки…».

Первое. Открываем Библейскую Историю (первые четыре книги ЛЛС), явление архангела Гавриила пророку Даниилу. Читаем: седмин седмь. Второе. 60 умножаем на 7 и прибавляем 14 (7+7) Получаем 434. Забыли составители «источника правды» прибавить еще 49 (7*7) из видения пророка. Ну да ладно. Если «источнику правды» нет никакого дела до соответствия с Евангелием и Ветхим Заветом, то можно ли его сильно ругать за орфографические и арифметические неточности?

Чем дальше в лес, тем больше дров.
Стр. 170-171. Этот же Август Цезарь Октавиан в 55-ом году царствования своего, в месяце октябре, который называется по-македонски уперверетий, пошел к гадалке, называемой пифией, и принес торжественно жертву, и спросил: «Кто после меня царствовать будет в Риме городе?» И не дала ему ответ пифия. И снова принес другую жертву и спросил пифию: «Почему не был мне дан ответ, но молчит волшебство?» И сказала ему пифия так: «Отрок Еврей велит мне повелением Благого Бога этот дом оставить, и в ад уже уйти. Посему уйди из домов наших».

Отрок Еврей (радуйтесь, неоязычники! «источник правды» подтверждает вашу кривоту) повелением благого (именно благого) Бога повелевает колдунье уйти в ад. Без комментариев.

Стр. 171. «И вышел от гадалки Август Цезарь, и пришел в Капитолий, и поставил там жертвенник большой и высокий, на котором же написал римскими буквами: «Жертвенник этот прадеда божьего»; этот жертвенник есть в Капитолии и теперь, как Тимофей написал».

Если это опять же не бред сумасшедшего, что сильно похоже, неплохо было бы автору сослаться на источник, повествующий о том, какой именно Тимофей и где написал о «жертвеннике прадеда божьего». И что это за глупость вообще - «жертвенник прадеда божьего»? И для чего это включено в книгу, повествующую о Спасителе. Предположим, что проводят параллель с Деянием святых апостолов. Открываем читаем. За неимением «Апостола» от ОЛДП (они его не распространяют вообще и на вопросы касающееся Деяний, Посланий святых апостол, а также Апокалипсиса Иоанна Богослова отвечать отказываются), берем синодальный текст. Жертвенник называется «неведомому Богу» (Деян. 17, 23). Абсолютное несоответствие. Пусть на этот вопрос нам ответит ОЛДП, распространяющее эту книгу. Может в их варианте Апостола жертвенник глупейше называется «прадеду божьему»? Или это вообще из другой темы? Слово за ними.

Стр. 174. «Этот Тиберий Цезарь сначала же был кроток и щедр. Когда же кого-нибудь делал владыкой или военачальником, то долго не менял. Когда же его спросили об этом, рассказал притчу: «У одного человека были все ноги в гнойных болячках. И прилетели мухи и ели эти болячки, он же не отгонял их. И кто-то захотел отогнать мух, он же воскликнул: «Человек, оставь, ибо эти мухи гниющих частей моих наелись и теперь мало меня печалят. Когда же прилетят другие, голодные, то больше мне страданий принесут»». Это же он говорил о властях, что менять их не следует часто, чтобы те, кто у власти, успевали ей насытиться и не так сильно бы угнетали подчиненных своих».

О, мудрость римских языческих царей. Бьюсь об заклад, что именно за этот абзац на ЛЛС сыплется золотой дождь. А вообще опять же интересный сюжет для воспитания детей. Представляю себе двигающиеся в наивных и простых детских головах серые шарики: дядя с больными ногами, которые гноятся и болят, вместо того чтобы пойти к врачу и исцелить их, просто сидит и терпеливо смотрит как мухи кушают его язвы. Притом, что мама говорила, что мухи заразу разносят. Что гнать их из дома нужно. Не допускать, чтобы на продукты садились.

Стр. 180. «О крещении Господа нашего Исуса Христа и об Иоанне Предтече.
В году пять тысяч пятьсот тридцатом, в 15-ом году царствования Тиберия Цезаря, явился Гавриил архангел Иоанну, сыну Захарии, в пустыне, и сказал ему: «Тако глаголет Господь, создавый тя и избравый тя от чрева матери твоея: поиди в жительная места и крещай вся, приходящая к покаянию, и се Аз послю Сына Моего Единородного; Той приидет, и крестится от тебе, и воды освятит и всех крещающихся; над Него же узриши Дух Божий сходящ в видении голубине и пребывающ на Нем, Той есть Сын Мой возлюбленный, Судия живым и мертвым, избавляя верныя ото всякого гнева». Это услышав, Предтеча Господа Иоанн пришел в Иерусалим, и приходили иудеи, «и крещахуся от него, исповедающе грехи своя»».

Елисаветградское Евангелие, от Луки. «В пятоеженадесято лето владычества Тиверия кесаря […] бысть глагол Божий к Иоанну Захариину сыну в пустыне. И прииде во вся страна иорданская проповедая крещение покаяниа в оставление грехов».

Житие Иоанна Крестителя. «В пятнадцатый год царствования Тиверия, когда Иоанну исполнилось 30 лет, был голос Божий к нему, повелевавший оставить пустыню идти к народу иудейскому и проповедью покаяния и крещением возбуждать народ к раскаянию во грехах: ибо наступило время пришествия Мессии».

Как видим, ни Евангелие, ни житие Иоанна Предтечи не говорят нам о явлении ему архангела Гавриила. И «страна иорданская» это не город Иерусалим. Сплошь ложь.

Стр. 181-182. «Говорили же тогда, что один человек из иудеев ходит в странной одежде, приделав шкуры животных («власы скотинныа» в оригинале - А.К.) к телу своему на тех местах, где было непокрыто волосами его, а лицом был как дикий. […] Уста его хлеба не знали, даже на Пасху не вкусил он пресного хлеба, говоря: «на воспоминание Богу, избавльшему люди от работы, вдана суть сия ясти». Вина же и другого хмельного даже близко к себе не допускал. И всякую животную пищу не принимал. Всякую же неправду обличал. И питался медом диких пчел и щепками с деревьев, то есть отростками».

З.М.И.Х. - сплошная постоянная ложь. Два евангелиста - Матфей и Марк, святитель Иоанн Златоуст повествуют, что Иоанн Предтеча не был волосатым как зверь (как рассказывает и показывает в миниатюрах З.М.И.Х.), а носил одежду из верблюжьих шкур. И питался не диким медом с щепками-ветками, а диким медом и акридами (саранчой). Дабы не нагружать статью, приводить отрывки не буду. Каждый может убедиться в этом сам.

Кто-то может сказать: ну зачем так придираться? Везде могут быть мелкие неточности. Я хочу донести, что это не мелкие неточности и ошибки. И эта небольшая статья уже предоставила для объективного человека достаточно фактов. Это целенаправленные ложь и богохульство.

Вообще все описание жития Иоанна Предтечи из данной книги - это обширное поле деятельности для исследования. Здесь можно обсуждать каждое его высказывание, каждое его действие.