रूस का इतिहास XIX-XX सदियों। लोगों को क्या चाहिए? ईमानदार कुलीन वर्गों का अंत

"उससे पार पाना आसान नहीं है"

विक्टर पेलेविन ने एक नई किताब लिखी - "फ़ूजी के वर्ष में गुप्त दृश्य।" मैं वह सब कुछ पढ़ता हूं जो विक्टर पेलेविन प्रकाशित करता है, क्योंकि मैं उसे, व्लादिमीर सोरोकिन की तरह, सर्वश्रेष्ठ लेखकों में शामिल करता हूं - आधुनिक रूस के बारे में लिखने वाले मेरे समकालीन।

लेकिन पेलेविन के लिए भी, आखिरी किताब निस्संदेह सफलता है। और मुद्दा यह नहीं है कि यह पेलेविन के काम की सभी आकर्षक विशेषताओं को बरकरार रखता है: भाषा, प्रस्तुति की शैली, गहन सामान्यीकरण। उदाहरण के लिए, उन "बहस" के बारे में पेलेविन के आकलन पर विचार करें जो सभी टेलीविजन चैनलों की स्क्रीन को भर देती हैं। वह लिखते हैं कि टेलीविजन बहसों में "वास्तविक बहस का कोई तत्व नहीं होता है, यानी सच्चाई का पता लगाना - वे केवल सूचना बाजार में खुद को पेश करने का एक तरीका बन जाते हैं... संभावित नियोक्ताओं को अपने कैरियर की क्षमता का प्रदर्शन करते हैं। उनके पास कोई अन्य सामग्री नहीं है. और इन स्मार्ट, सूक्ष्म, खूबसूरती से बोलने वाले, बेदाग कपड़े पहनने वाले आत्मा के विक्रेताओं के बीच यह कितना अकेला है! अफसोस, हमारी सदी में अब कोई आत्मा नहीं खरीद सकता। ज़्यादा से ज़्यादा, वे इसे घंटे के हिसाब से किराये पर देंगे।” पेलेविन के पास ऐसे बहुत से सामान्यीकरण हैं।

सच है, मुझे ईमानदारी से पाठकों को चेतावनी देनी चाहिए कि पेलेविन की नई किताब में महारत हासिल करना आसान नहीं है। ऐसा महसूस किया जाता है कि न केवल पुस्तक के नायक, बल्कि स्वयं लेखक भी बौद्ध धर्म की एक बार अर्जित सच्चाइयों और उनके व्यक्तिवादी सिद्धांतों से अलग होने से बहुत तनाव में हैं।

लेखक और आधुनिकता

मैं लंबे समय से साहित्य के उस्तादों के बड़े, बड़े पैमाने के कार्यों की प्रतीक्षा कर रहा हूं, जिसमें हमारे देश और इसके लोगों द्वारा 20वीं सदी के अंत और 21वीं सदी की शुरुआत में हुए महान परिवर्तनों की समझ होगी।

मैं बहुत पहले ही इस निष्कर्ष पर पहुंच गया था कि, सबसे पहले, ये लेखक ही हैं जो युग की वास्तविक समझ प्रदान करते हैं। और दूसरी बात, वे ऐसा कम से कम एक दशक के बाद ही करते हैं.

इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्तर और दक्षिण के बीच 19वीं सदी के गृह युद्ध के बारे में सबसे अच्छी किताब, गॉन विद द विंड, 20वीं सदी की शुरुआत में ही सामने आई। और रूस में 1917 की क्रांति के बारे में सबसे अच्छी किताबें - "क्विट डॉन", "डॉक्टर ज़ीवागो", "वॉकिंग इन टॉरमेंट" - उनमें वर्णित घटनाओं के वर्षों बाद सामने आईं।

और अब मैं धैर्यपूर्वक इंतजार कर रहा था कि लेखक 1989-1991 की महान समाज-विरोधी क्रांति के बारे में, सोवियत समाजवाद से बाहर निकलने के विकल्पों की तलाश करने के येल्तसिन के प्रयासों के बारे में गंभीर रचनाएँ शुरू करें।

और यहाँ पेलेविन की किताब है। बौद्ध विचारधारा की पेचीदगियों के एक सक्षम विश्लेषण के पीछे, जीवन के कामुक पक्ष पर अत्यधिक ध्यान देने के पीछे (जाहिरा तौर पर, उन लोगों के लिए जिन्हें जन पाठक कहा जाता है), लेखक मूलभूत समस्याओं का विश्लेषण शुरू करने का प्रयास करता है समाजवाद से रूस के उद्भव का युग।

सामान्य तौर पर, मुख्य समस्या को निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है।

राज्य-नौकरशाही समाजवाद की बेड़ियों और हठधर्मिता से मुक्त होकर, हमारा देश आर्थिक दक्षता और जनसंख्या के जीवन स्तर के मामले में युग के पहले राज्यों की श्रेणी में क्यों शामिल नहीं हुआ?

हम - जैसा कि 19वीं सदी में ज़ार के अधीन और 20वीं सदी में कम्युनिस्टों के अधीन हुआ था - 21वीं सदी में "पकड़ने" की भूमिका में क्यों बने हुए हैं?

ऐसा क्यों है कि जिन लोगों ने अपने अस्तित्व की सबसे महत्वपूर्ण, मूल नींव को त्यागने की ताकत पाई और पुरानी प्रणाली के प्रतीत होने वाले शाश्वत, अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली गढ़ों को कुचल दिया, उसी समय जो खारिज कर दिया गया था उसे एक नए मॉडल के साथ प्रतिस्थापित नहीं कर सके वह जीवन जो मानव व्यक्तित्व के विकास के लिए सभी सामाजिक परिस्थितियों के साथ, राजनीतिक जीवन में मुक्त अर्थव्यवस्था में वास्तव में प्रभावी होगा?

1989-1991 की क्रांति के दौरान लोकप्रिय उत्साह और आध्यात्मिक उत्थान का भारी उछाल 1917 के बाद के उभार जितना शक्तिशाली क्यों नहीं था? ऐसा कैसे हुआ कि इस लोकप्रिय उत्साह को शुरुआत में ही ख़त्म कर दिया गया और व्यावहारिक रूप से इसका गला घोंट दिया गया?

क्यों, उस लोकप्रिय चेतना और अवचेतन में, जो अकेले ही मूलभूत परिवर्तनों का आधार हैं, किस प्रकार के भविष्य की आवश्यकता है की समस्या को किसी चीज़ और किसी से निष्क्रिय, आश्रित अपेक्षा द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, लेकिन किसी के स्वयं के प्रयासों से नहीं?

समाजवाद के खंडहरों पर कुछ बिल्कुल नया बनाने के सपने की जगह किसी को पकड़ने, किसी के बराबर बनने, किसी के साथ जुड़ने के आदिम विचार ने क्यों ले ली?

जाहिर है, क्योंकि नौकरशाही समाजवाद का खंडन लोकप्रिय चेतना में इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता था कि सोवियत समाजवाद में न केवल नौकरशाही बंधन और प्रतिबंध शामिल थे, बल्कि कुछ प्रकार के बंधन, कुछ समर्थन भी शामिल थे, भले ही खराब तरीके से बनाए गए थे, लेकिन स्पष्ट रूप से आधुनिक समाज के लिए आवश्यक थे। 1989 में सोवियत मॉडल का खंडन 1917 में रूस के सामंती अतीत के खंडन जितना दीर्घकालिक और शक्तिशाली नहीं बन सका, जाहिरा तौर पर क्योंकि सोवियत समाजवाद ने देश में अलग-अलग ब्लॉक, या यहां तक ​​कि संपूर्ण संरचनाएं बनाईं, जिनकी लोगों को अपने जीवन के लिए आवश्यकता थी। बीसवीं शताब्दी में।

जिस चीज़ की आवश्यकता थी वह अतीत का प्राथमिक खंडन नहीं था, न केवल सड़कों का नाम बदलना और पुनर्वास, बल्कि महान हेगेल की द्वंद्वात्मक त्रय के अनुसार एक खंडन था। "निषेध का निषेध।" सर्वश्रेष्ठ चीनी कम्युनिस्ट अपनी सभ्यता के हजारों साल के अनुभव के आलोक में क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं।

लोकप्रिय जनता की ऐतिहासिक कमज़ोरी ने सुधारवादी नौकरशाही और उभरते व्यवसाय के गुट को, जो नए रूस का प्रमुख बन गया, 1989-1991 की क्रांति के लोकप्रिय उत्साह को ख़त्म करने की अनुमति दी।

पेलेविन ने समस्याओं के पूरे समूह में से एक, लेकिन महत्वपूर्ण, समस्या को चुना। वह बुद्धिजीवियों का विश्लेषण नहीं करता. नौकरशाही और नामकरण पर विचार नहीं करता. उनकी कोई विदेश नीति भी नहीं है. पेलेविन ने हमारे हाल के अतीत से केवल एक समस्या ली - रूसी व्यापार की समस्या, या बल्कि, इस व्यवसाय की ऊपरी परत। जिसे एकाधिकार एवं कुलीनतंत्र कहा जाता है।

पेलेविन बहुत तार्किक है. आख़िरकार, यह उभरते हुए व्यवसाय का शीर्ष था जिसे एक नए समाज के निर्माण में मुख्य प्रेरक शक्तियों में से एक बनना था। आख़िरकार, कोई भी क्षयग्रस्त सोवियत नौकरशाहों और दशकों से राज्य फीडर पर बसने वाले बुद्धिजीवियों से एक नई प्रणाली के निर्माण में नेतृत्व की उम्मीद नहीं कर सकता था।

मैं और कोई भी समकालीन विचारक ऐसे प्रश्नों में गहरी रुचि रखते हैं। क्यों, सौ साल पहले की तरह, 1917 में, बड़ा रूसी व्यवसाय न केवल रूस के परिवर्तन का नेतृत्व करने में असमर्थ था, बल्कि इन परिवर्तनों में महत्वपूर्ण योगदान देने में भी असमर्थ था? रूसी व्यापार के शीर्ष का चतुर, विचारशील और जिम्मेदार हिस्सा इतिहास के बाहरी इलाके में कहीं क्यों समाप्त हुआ, या, पेलेविन की ज्वलंत छवि का उपयोग करते हुए, रूस से दूर विश्व महासागर में नौकाओं पर बस गया?

पेलेविन उन अशिक्षित कुलीन वर्गों को स्वीकार नहीं करता है जो एक विमान किराए पर लेते हैं और सुंदरियों के एक दल को कौरशेवेल ले जाते हैं। वह उन फुर्तीले कुलीन वर्गों पर भी विचार नहीं करता है जो क्रेमलिन और व्हाइट हाउस के कार्यालयों में "बुद्धि से दुःख", "तर्क की गरीबी" को सत्ता की चमक से चाटस्की के शब्दों में छिपाने के लिए दौड़ते हैं। पेलेविन को ऑटो रेसिंग, खेल ओलंपिक या कला संग्राहकों के प्रशंसकों में भी कोई दिलचस्पी नहीं है। इनमें से कई व्यवसाय के शीर्ष पर हैं। लेकिन, पेलेविन सही मानते हैं, आप उनसे किसी गंभीर चीज़ की उम्मीद नहीं कर सकते।

पेलेविन अरबों के उन मालिकों से मुकाबला करता है जिन्हें अपनी सफलता और अपने अस्तित्व दोनों की निरर्थकता का एहसास हो गया है।

पेलेविन ने तीन लिये। यह एक विशिष्ट रूसी लेआउट लेता है। एक रूसी, एक यहूदी, एक मुसलमान। वे एक सामान्य व्यवसाय से नहीं, बल्कि एक सामान्य वैचारिक स्थिति से जुड़े हुए हैं: अब, लाखों कमाने के बाद, हमें क्यों और किसके लिए जीना चाहिए?

पेलेविन इस प्रश्न का उत्तर कलात्मक, सर्वाधिक ठोस रूप में देते हैं।

ईमानदार कुलीन वर्गों का अंत

पेलेविन के तीनों नायक धन के शिखर पर और गहरे संकट के निचले स्तर पर हैं।

हालाँकि तीसरा, फेडर, अरबपति के स्तर तक नहीं पहुँचा है, वह लगभग अरबपति बन गया है। इन तीनों के पास रूसी धन के प्रतीक के रूप में लक्जरी नौकाएँ हैं। तीनों के पास महिलाएं और नशीले पदार्थ हैं।

ये तीनों रूसी अधिकारियों से, रूसी नामकरण से अलग हैं। फिर, यह अस्पष्ट है: क्या वे "सत्ता में चले गए"? लेकिन न तो व्हाइट हाउस के कार्यालय और न ही क्रेमलिन के गलियारे उनकी रुचि रखते हैं। क्यों यह अस्पष्ट है, लेकिन यह एक तथ्य है। और यह उनके लिए एक मृत अंत है.

वे बौद्ध धर्म के प्राचीन दर्शन में रास्ता तलाश रहे हैं।

यह 20वीं सदी के अंत और 21वीं सदी की शुरुआत की एक बहुत ही विशिष्ट घटना है। बीसवीं सदी के मुख्य भाग में, मानवता ने संगठन, संरचना और सामूहिकता में अर्थ देखा। अभिजात वर्ग के लिए एक समाज को संगठित करने में। मार्क्स और लेनिन के साम्यवाद में चुने हुए वर्ग - सर्वहारा - के लिए। आर्यों के चुने हुए राष्ट्र के लिए - राष्ट्रीय समाजवाद में। हां, और पूंजीवाद फोर्ड या बाटी असेंबली लाइनों की सामूहिकता में, रूजवेल्ट और यूरोपीय सामाजिक डेमोक्रेट के राज्य नियामकों में डूब गया।

सामूहिकता के ये सभी मॉडल व्यक्तित्व और उसकी स्वतंत्रता दोनों से नफरत करते थे। मुझे अपने छात्र वर्ष याद हैं। उज्ज्वल भविष्य - साम्यवाद - की ओर संक्रमण के लिए हर उस चीज़ को नष्ट करना आवश्यक था जहाँ एक स्वतंत्र और सक्रिय व्यक्तित्व की आवश्यकता थी। शहर और देहात के बीच मतभेदों को दूर करें और एक वर्ग के रूप में स्वतंत्र किसानों को खत्म करें। शारीरिक और मानसिक श्रम के बीच के अंतर को दूर करें और किसी भी बुद्धिजीवी वर्ग को नष्ट कर दें।

लेकिन बीसवीं सदी के उत्तरार्ध की वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति ने आबादी के बीच श्रमिकों की हिस्सेदारी को तेजी से कम करना शुरू कर दिया। इसके लिए रचनात्मक लोगों की आवश्यकता थी। परिणामस्वरूप, व्यक्तित्वों की आवश्यकता पड़ी। एक नये व्यक्तिवाद के पुनरुत्थान का आधार उभर चुका था।

लेकिन व्यक्तिवाद की सदियों पुरानी विचारधारा, जिसमें फिच का "सूरज की तरह स्पष्ट संदेश...", स्टिरनर का "द वन" या नीत्शे के जरथुस्त्र की शिक्षाएं शामिल हैं, बीसवीं सदी की वास्तविकताओं के अनुरूप नहीं थीं।

लेकिन पूर्वी विचारधाराओं में, मुख्य रूप से बौद्ध धर्म में, इस सवाल का जवाब खोजने के लिए अधिक सामग्री थी कि भगवान के साथ अकेले रहने पर किसी व्यक्ति को क्या करना चाहिए। पेलेविन व्यक्तिवाद के मंच पर खुद को खोजने के व्यक्तित्व के प्रयासों के बारे में सटीक रूप से लिखते हैं। वह, बौद्ध ज्ञान के गहन ज्ञान का प्रदर्शन करते हुए, अभी भी स्वीकार करते हैं कि उनके नायक मृत अंत में हैं। सभी व्यक्तिवादी दार्शनिकों की सामान्य समस्या यह है कि "यदि मैं अकेला हूँ, तो मुझे क्यों जीना चाहिए?" - बौद्ध धर्म के जन भी निर्णय नहीं लेते। पेलेविन हमें इस निष्कर्ष पर लाते हैं कि तीन रूसी कुलीन वर्गों के व्यक्तिगत संकट के पीछे बीसवीं सदी के वैश्विकता के युग के सबसे महत्वपूर्ण संकट हैं।

लेकिन पेलेविन की किताब में, अरबपतियों के संकट के समानांतर, आधुनिक सभ्यता के लोगों में से एक सामान्य व्यक्ति - तान्या - का संकट भी सामने आ रहा है। और वह, कुलीन वर्गों के विपरीत, एक रास्ता ढूंढती है। वह इस बात से सहमत हैं कि मूल आधार, संपूर्ण सभ्यता को बदलना आवश्यक है।

परिवर्तनों का सार पुरुष वर्चस्व (पितृसत्ता) को अस्वीकार करना और उस ओर लौटना है जिसके साथ मानवता हजारों वर्षों से जी रही है - मातृसत्ता की सभ्यता की ओर।

दुर्भाग्य से, पेलेविन, पितृसत्ता पर मातृसत्ता के ठोस लाभों को स्थापित करते हुए (उदाहरण के लिए, महिलाओं को एक पुरुष को "प्राप्त करने" और इसके लिए "फैशन" का पालन करने की आवश्यकता को समाप्त करते हुए), मातृसत्ता और यूटोपियन के सभी मॉडलों की मुख्य समस्या से बचते हैं। समाजवाद, सभी "संतुलित" समाज। यदि कोई आदर्श हासिल किया गया है, तो विकास क्यों करें? एक न्यायपूर्ण समाज में, सबसे भयानक, लेकिन विकास से जुड़े संकटों का स्थान रुकने का संकट, ठहराव का संकट ले लेगा। विकास के संकटों का स्थान रुकावट के संकटों ने ले लिया है।

और फिर भी, पेलेविन की पुस्तक के तीन नायकों में से एक, फ्योडोर, लोगों के आदमी - तान्या - के प्रति अधिक इच्छुक है।

सभी आधुनिक सभ्यता को त्यागने की इस इच्छा में, 1917 के वैश्विक रूसी प्रयोग की महान चिंगारी को संरक्षित किया गया। पेलेविन के अनुसार, यह विशेषता है कि तान्या और बोरिस दोनों रूसी हैं। मायाकोवस्की के शब्दों में, "डॉन के अंतिम दिनों तक", एक नई सभ्यता की तलाश करने की तत्परता, महिलाओं को मानव विकास की "पतवार देने" की तत्परता, पेलेविन के विश्लेषण की खूबियों में से एक है .

बाहर निकलने का रास्ता ढूंढ रहे हैं

पेलेविन की निस्संदेह योग्यता यह है कि वह एक आशावादी हैं। उनका मानना ​​है कि इस स्थिति से निकलने का एक रास्ता है।

सबसे पहले, आपको अपने आप में डूबना बंद करना होगा। केवल अपने लिए और अपने लिए कोई रास्ता तलाशना बंद करें। फ्योडोर अपना "आत्म-अवशोषण" त्याग देता है और अपने तनुषा के पास चला जाता है। यह नितांत व्यक्तिगत प्रतीत होने वाला कदम बहुत मायने रखता है। इसका अर्थ है आपके "मैं" में इधर-उधर भटकने का अंत और "हम" के क्षेत्र में कार्यों में परिवर्तन। तान्या पहले से ही "मैं" का अंत है, यह पहले से ही "हम" है। तान्या लोग हैं.

दूसरी बात. पेलेविन का मानना ​​है, फेडर की तरह, कि किसी को लोगों में यह नहीं देखना चाहिए कि उनके अतीत में क्या है, बल्कि कुछ नया देखना चाहिए, जिसकी ओर लोगों में से सबसे अच्छे लोग आगे बढ़ रहे हैं। नई तान्या में ही फेडर के लिए एकमात्र संभावना है। यह फेडर को बचाएगा, और व्यापार का सबसे अच्छा हिस्सा, और बुद्धिजीवियों का सबसे अच्छा हिस्सा।

और अब तान्या क्या बन गई है, और सामान्य तौर पर, लोगों का सबसे अच्छा हिस्सा?

इस प्रश्न का उत्तर पेलेविन की पुस्तक का तीसरा निष्कर्ष है। उनका मानना ​​है कि लोग एक वैश्विक, अति-कट्टरपंथी निष्कर्ष पर पहुंच रहे हैं।

जिस चीज़ को बदलने की ज़रूरत है वह सिर्फ सभ्यता की आधुनिक संरचना के कुछ हिस्से नहीं हैं, बल्कि यह सभ्यता ही है। और पेलेविन ने एक असाधारण समाधान निकाला है: हमें मातृसत्ता के युग में लौटना होगा।

मार्क्स और एंगेल्स ने लिखा कि संपत्ति की सभ्यता की अस्वीकृति कुछ अति-भव्य होगी। वे मानवता के प्रागितिहास से इतिहास में परिवर्तन के लिए एक सूत्र लेकर आए।

कई वैज्ञानिकों, लेखकों और विज्ञान कथा लेखकों ने पिछली शताब्दी में नई सभ्यता की विभिन्न विशेषताओं के बारे में लिखा है। यह बेस्टुज़ेव-लाडा के कार्यों को याद करने के लिए पर्याप्त है। रोम क्लब के विकास के बारे में। इवान एफ़्रेमोव और स्ट्रैगात्स्की भाइयों ने भविष्य कैसे देखा।

मैंने इस बारे में भी लिखा. मेरी हाल ही में प्रकाशित पुस्तक, रिफ्लेक्शंस ऑन द फ़्यूचर, पिछले दो दशकों से मेरे लेखन को एकत्रित करती है। यहां उनके कुछ शीर्षक हैं: "21वीं सदी का महान विकल्प", "21वीं सदी की सभ्यता पर", "भविष्य के पथ पर", "रूसी अभिजात वर्ग की समस्या"।

लगभग पैंतीस साल पहले, वैज्ञानिक और पत्रकारीय साहित्य दोनों में राज्य-नौकरशाही समाजवाद के विश्लेषण पर व्यापक सामग्री जमा हुई थी। लेकिन यह अलेक्जेंडर बेक की काल्पनिक कृति "न्यू असाइनमेंट" थी जिसने मुझे इसकी समीक्षा लिखने की अनुमति दी, और "प्रशासनिक कमांड सिस्टम" शब्द लगभग तुरंत ही आम तौर पर स्वीकृत हो गया। और अब, विक्टर पेलेविन का शब्द "मातृसत्ता" नई सभ्यता के बारे में एक विस्तृत चर्चा की शुरुआत बन सकता है।

विक्टर पेलेविन महिलाओं को समाज की अग्रणी शक्ति में बदलने को महत्वपूर्ण मानते हैं। यदि मातृसत्ता में विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के प्रयास शामिल हों तो मैं इससे सहमत हो जाऊंगी। पृथ्वी पर मानवता के सामान्य कार्य पर वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति को केंद्रित करने की समस्या - ब्रह्मांड में उस मन की चिंगारी को संरक्षित करने का कार्य जो हमारी पृथ्वी पर मृत पदार्थ की अंतहीन दुनिया में दिखाई देगी।

ऐसी नई सभ्यता में परिवर्तन से आधुनिक मानवता की समस्याओं का पूरा समूह हल हो जाएगा: पर्यावरण का संरक्षण; ग्रह के "गोल्डन बिलियन" और इसके भारी बहुमत के बीच अंतर को पाटना; विकसित देशों में असमानता को दूर करना; युवाओं को "बेवकूफ बनाना"; "भूरे बालों वाले" लोगों की हिस्सेदारी में वृद्धि; वित्तीय पूंजी का "डीकुलाकाइजेशन" और सभ्यता के "मार्गदर्शकों" की परत से इसका निष्कासन; एक ऐसी सभ्यता की आवश्यकता जिसमें मुख्य निर्णय पाँच वर्षों के लिए चुने गए "बहुमत" के प्रतिनिधियों द्वारा नहीं, बल्कि मानवता के बौद्धिक अभिजात वर्ग के सर्वोत्तम लोगों द्वारा किए जाते हैं।

आज, सबसे अच्छे दिमागों के लिए यह स्पष्ट होता जा रहा है कि "अच्छी तरह से जीने" के विचार का पूर्ण कार्यान्वयन भी केवल आदिम, सीमित लोगों को खुश कर देगा - प्लैंकटन: मनोरंजन प्लैंकटन, कार्यालय प्लैंकटन, स्पोर्ट्स प्लैंकटन, "निकट-रचनात्मक" प्लवक, "निकट-वैज्ञानिक" प्लवक, फ़ैक्टरी प्लवक और खेत।

विक्टर पेलेविन की फ़ूजी यात्रा उपयोगी और फलदायी रही। मेरी राय में, वह सही निष्कर्ष पर पहुंचे कि आधुनिक सभ्यता की नींव को बदलना आवश्यक है। इसके सभी अभिधारणाओं का वैश्विक पुनरीक्षण आवश्यक है। उपभोक्ता समाज की ओर से स्वयं पर ध्यान केंद्रित करने से इंकार।

पेलेविन सही ढंग से मानते हैं कि केवल तान्या की लोक, सामूहिक विचारधारा और फेडर के व्यक्तिवाद के उच्चतम रूपों का संश्लेषण ही संभावनाओं का वादा करता है। समाजवादी, सामूहिकवादी विचारधारा और अराजकतावादी, व्यक्तिवाद की अस्तित्ववादी विचारधाराओं के सर्वोत्तम एकीकरण ने ही एक ऐसे मंच के निर्माण का वादा किया है जो मानवता को 21वीं सदी के स्काइला और चारीबडीस के बीच होमर के ओडीसियस की तरह "तैरने" में मदद करेगा। "धुंधली दूरी" में एक ऐसी सभ्यता की संभावना मंडरा रही है जिसमें नई सामूहिकता और नया व्यक्तिवाद दोनों संयुक्त होंगे। नया संगठन और नया स्वतंत्र व्यक्तित्व।

एन. पी. ओगेरेव। लोगों को क्या चाहिए? ("बेल", 1 जुलाई, 1861)

यह बहुत सरल है, लोगों को ज़मीन और आज़ादी चाहिए।

लोग ज़मीन के बिना नहीं रह सकते, और उन्हें ज़मीन के बिना छोड़ा नहीं जा सकता, क्योंकि यह उनका अपना है, उनका खून है। जमीन किसी और की नहीं बल्कि जनता की है.रूस नामक भूमि पर किसने कब्ज़ा किया? किसने इसकी खेती की, किसने इसे प्राचीन काल से जीता और सभी प्रकार के शत्रुओं से इसकी रक्षा की? लोग, कोई और नहीं बल्कि लोग। आप गिनती भी नहीं कर सकते कि युद्धों में कितने लोग मरे! पिछले पचास वर्षों में ही दस लाख से अधिक किसान मर चुके हैं,

सिर्फ लोगों की ज़मीन की रक्षा के लिए। 1812 में नेपोलियन आया, उसे निष्कासित कर दिया गया, लेकिन बिना कुछ लिए नहीं: उसके आठ लाख से अधिक लोग मारे गए। अब एंग्लो-फ़्रांसीसी क्रीमिया आ रहे थे; और यहां पचास हजार से अधिक लोग मारे गये या घावों से मर गये। और इन दो बड़े युद्धों के अलावा इन्हीं पचास वर्षों में अन्य छोटे युद्धों में कितने लोग मारे गये? यह सब किस लिए है? राजाओं ने स्वयं लोगों से कहा: “क्रम में अपनी भूमि की रक्षा के लिए" यदि रूसी भूमि के लोगों ने अपनी रक्षा नहीं की होती, तो कोई रूसी साम्राज्य नहीं होता, कोई राजा और जमींदार नहीं होते।

और यह हमेशा इसी तरह हुआ. जैसे ही कोई शत्रु हमारे पास आता है, वे लोगों से चिल्लाते हैं: हमें सैनिक दो, हमें धन दो, अपने आप को हथियार दो, अपनी जन्मभूमि की रक्षा करो! लोगों ने इसका बचाव किया. और अब ज़ार और ज़मींदार दोनों भूल गए हैं कि लोगों ने अपनी भूमि को विकसित करने और उसकी रक्षा करने के लिए एक हजार वर्षों तक पसीना और खून बहाया है, और वे लोगों से कहते हैं: "इस भूमि को खरीदो, वे कहते हैं, पैसे के लिए।" नहीं! यह इस्कैरियोटिज्म है. यदि आप भूमि का व्यापार करते हैं, तो इसका व्यापार उसी से करें जिसने इसका खनन किया है। और यदि राजा और ज़मींदार प्रजा के साथ मिलकर उस भूमि का स्वामी होना न चाहें, तो वे ही उस भूमि को मोल लें, प्रजा को नहीं, क्योंकि वह भूमि उनकी नहीं, परन्तु प्रजा ही की है, और वह प्रजा की ओर से नहीं मिली है। राजाओं और ज़मींदारों से, लेकिन उन दादाओं से जिन्होंने इसे उस समय बसाया जब ज़मींदारों और राजाओं का कोई उल्लेख नहीं था।

अनादि काल से लोग वास्तव मेंभूमि का स्वामित्व था वास्तव मेंपृथ्वी के लिये डाला गया पसीना और खून, और आदेश कागज पर स्याही सेयह भूमि जमींदारों और शाही खजाने को सौंपी गई थी। ज़मीन के साथ-साथ लोगों को भी बंदी बना लिया गया और वे यह विश्वास दिलाना चाहते थे कि यही कानून है, यही ईश्वरीय सत्य है। हालाँकि, किसी को यकीन नहीं हुआ. लोगों को कोड़े मारे गए, गोलियों से भून दिया गया, कड़ी मेहनत के लिए भेजा गया ताकि लोग आदेशित कानून का पालन करें। लोग चुप हो गये, परन्तु फिर भी विश्वास नहीं किया। और ग़लत काम से सही काम अब भी नहीं निकला। जुल्म से सिर्फ जनता और राज्य बर्बाद हुआ।

अब हमने स्वयं देख लिया है कि जीना अब भी असंभव है। हमने मामले को ठीक करने का फैसला किया।' चार वर्षों तक उन्होंने अपने दस्तावेज़ लिखे और दोबारा लिखे। आख़िरकार, उन्होंने मामले का फैसला किया और लोगों को आज़ादी की घोषणा की। उन्होंने घोषणापत्र पढ़ने और चर्चों में प्रार्थना सेवाएँ देने के लिए हर जगह जनरलों और अधिकारियों को भेजा। वे कहते हैं, राजा के लिए, स्वतंत्रता के लिए, और अपने भविष्य की खुशियों के लिए भगवान से प्रार्थना करें।

लोगों ने विश्वास किया, आनन्दित हुए और प्रार्थना करने लगे।

हालाँकि, जैसे-जैसे जनरलों और अधिकारियों ने लोगों को समझाना शुरू किया प्रावधानों, यह पता चला है कि वसीयत केवल शब्दों में दी गई है, कर्मों में नहीं। नए प्रावधानों में पुराने आदेश के कानून हैं, केवल एक अलग कागज पर, दूसरे शब्दों में फिर से लिखा गया है। अपना माल और बकाया पहले की तरह ज़मींदार को लौटाओ; यदि तुम अपनी झोपड़ी और ज़मीन पाना चाहते हो, तो उन्हें अपने पैसे से खरीद लो। उन्होंने एक संक्रमणकालीन अवस्था का आविष्कार किया। या तो दो साल के लिए, या छह साल के लिए, या नौ साल के लिए, उन्होंने लोगों के लिए दासता का एक नया राज्य निर्धारित किया, जहां जमींदार अधिकारियों के माध्यम से कोड़े मारेंगे, जहां अधिकारी न्याय करेंगे, जहां सब कुछ इतना मिश्रित था कि यहां तक ​​कि यदि इन शाही प्रावधानों में लोगों के लिए किसी प्रकार का अधिमान्य अनाज होगा, तो आप इसका लाभ नहीं उठा सकते। और राज्य के किसानों को अभी भी उनके कड़वे भाग्य के साथ छोड़ दिया गया था, और उन्हीं अधिकारियों को जमीन और लोगों का मालिक बनने के लिए छोड़ दिया गया था, लेकिन यदि आप स्वतंत्रता चाहते हैं, तो अपनी जमीन वापस खरीद लें। लोग सुनते हैं कि जनरल और अधिकारी उन्हें आज़ादी के बारे में क्या बता रहे हैं, और समझ नहीं पाते कि ज़मींदारों और नौकरशाहों के अधीन ज़मीन के बिना यह कैसी इच्छाशक्ति है। लोग यह विश्वास नहीं करना चाहते कि उन्हें इतनी बेईमानी से धोखा दिया गया। वह कहते हैं, ऐसा नहीं हो सकता कि राजा ने अपने शब्दों से हमें चार साल तक आजादी दी और अब, वास्तव में, हमें वही लाठियां और मार-पीट देंगे।

यह अच्छा हुआ कि जो लोग ईमान नहीं लाए और चुप रहे, और जो ईमान नहीं लाए और अधूरी इच्छा के कारण दुःख मनाने लगे, उन्हें कोड़ों, संगीनों और गोलियों से चेतावनी दी गई। और पूरे रूस में निर्दोषों का खून बह गया। ज़ार के लिए प्रार्थनाओं के बजाय, साइबेरियाई सड़क पर कोड़ों और गोलियों के नीचे गिरते हुए और बेड़ियों के नीचे थकते हुए शहीदों की कराहें सुनी गईं।

इसलिए वे फिर से कोड़े और कड़ी मेहनत से लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए मजबूर करना चाहते हैं कि नया प्रशासनिक कानून दैवीय सत्य है।

इसके अलावा, राजा और रईस मज़ाक उड़ाते हैं और कहते हैं कि दो साल में आज़ादी मिल जाएगी। वह वसीयत कहां से लाएगी? ज़मीन काट दी जाएगी, और जो कुछ काटा गया है उसके लिए उन्हें अत्यधिक कीमत चुकाने के लिए मजबूर किया जाएगा, और लोगों को अधिकारियों की शक्ति में सौंप दिया जाएगा, ताकि इस तिगुने पैसे के अलावा वे तीन गुना अधिक पैसा निचोड़ लेंगे डकैती से; और जैसे ही कोई खुद को लूटने की इजाजत नहीं देता, उसे कोड़े मारे जाएंगे और फिर से कड़ी मेहनत करने के लिए मजबूर किया जाएगा। न केवल वे दो साल में कुछ नहीं करेंगे, बल्कि वे लोगों के लिए भी कुछ नहीं करेंगे, क्योंकि उनका लाभ लोगों की गुलामी है, आजादी नहीं...

लोगों को क्या चाहिए?

भूमि, स्वतंत्रता, शिक्षा.

लोगों को वास्तव में उन्हें प्राप्त करने के लिए, यह आवश्यक है:

1) घोषणा करें कि सभी किसान अपनी ज़मीन से मुक्त हैं। जिनके पास ज़मीन नहीं है, उदाहरण के लिए, घरेलू नौकर और कुछ फ़ैक्टरी कर्मचारी, उन्हें राज्य भूमि के भूखंड दिए जाने चाहिए, यानी लोगों की ज़मीन, जिस पर अभी तक किसी ने कब्ज़ा नहीं किया है। जिन जमींदार किसानों के पास पर्याप्त जमीन नहीं है, तो उन जमींदारों से उनकी जमीन काट ली जाए या बंदोबस्त के लिए जमीन दे दी जाए। ताकि एक भी किसान बिना पर्याप्त भूमि के न बचे। किसानों के पास एक साथ यानी समुदायों में जमीन होती है। और जब किसी समुदाय में बहुत अधिक लोग हों, जिससे भीड़ हो जाए, तो उस समुदाय को किसानों के लिए खाली, सुविधाजनक भूमि से पुनर्वास के लिए कितनी भूमि की आवश्यकता है, दे दें। एक हजार वर्षों में, रूसी लोग इतनी भूमि पर बस गए और कब्जा कर लिया कि यह उनके लिए कई शताब्दियों तक पर्याप्त थी। फलदायक जानो, और भूमि में कोई इन्कार नहीं हो सकता।

2) जिस तरह आम लोगों की जमीन पर पूरी जनता का स्वामित्व होगा, इसका मतलब है कि आम लोगों की जरूरतों के लिए इस भूमि के उपयोग के लिए पूरी जनता आम राज्य (लोगों के) खजाने में कर का भुगतान करेगी। इस प्रयोजन के लिए, भूमि से मुक्त किए गए किसानों पर वही कर लगाया जाना चाहिए जो राज्य के किसान अब चुकाते हैं, लेकिन अब और नहीं। करों का भुगतान आपसी गारंटी के साथ किसानों को एक साथ किया जाना चाहिए; ताकि प्रत्येक समुदाय के किसान एक-दूसरे के प्रति जिम्मेदार हों।

3) यद्यपि भूस्वामियों के पास तीन सौ वर्षों से अवैध रूप से भूमि का स्वामित्व है, तथापि, लोग उन्हें नाराज नहीं करना चाहते हैं। राजकोष उन्हें सालाना भत्ता या पारिश्रमिक के रूप में उतना ही दे, जितनी उन्हें जरूरत है, लगभग साठ मिलियन प्रति वर्ष ( यदि हम पूंजी पर 6 करोड़ प्रति सैकड़ा ब्याज के रूप में 6 करोड़ लें तो पूंजी एक हजार करोड़ होगी। यदि हम भूस्वामियों के पक्ष में करों की संख्या से 60 मिलियन वार्षिक की गणना करें, ताकि छठा प्रतिशत पूंजी के भुगतान में चला जाए, तो 37 वर्षों के बाद पूरे हजार मिलियन का भुगतान किया जाएगा और 5 प्रति सैकड़ा ब्याज के साथ, और, परिणामस्वरूप, भूस्वामी को सर्वोत्तम संभव तरीके से ब्याज सहित पुरस्कृत किया जाता है। पूंजी के स्थान पर अब भूस्वामियों को टिकटें दी जानी चाहिए जिन पर लिखा हो कि सैंतीस वर्ष की अवधि के भीतर प्रत्येक व्यक्ति को कितनी राशि प्राप्त होनी चाहिए; अब, जो कोई भी चाहे, इन टिकटों को बेच सकता है और नए प्रतिष्ठानों और श्रमिकों को काम पर रखने के लिए पैसा रख सकता है, फिर टिकटों पर ब्याज, जैसा कि अब एक मोहरे की दुकान से होता है, राजकोष से प्राप्त होगा, जिसने उन्हें खरीदा था, जिसके हाथ में है . लेकिन लोगों को तब तक कोई परवाह नहीं है, जब तक वे करों में वृद्धि नहीं करते; और 37 वर्षों के बाद टिकट के भुगतान के लिए करों की गिनती करने के लिए कुछ भी नहीं होगा। वहां सब कुछ चुका दिया जाएगा; टैक्स कम करना होगा या... आम लोगों के लिए उपयोगी किसी चीज़ का उपयोग करना), सामान्य राज्य करों से। काश, लोगों के पास वह सारी ज़मीन बची रह जाती जिसे वे अब अपने लिए जोतते हैं, जिस पर वे रहते हैं, जिससे वे खुद को चराते और गर्म करते हैं, जिससे वे अपने मवेशियों को चराते और पानी पिलाते हैं, और जब तक किसी भी मामले में कर नहीं बढ़ाया जाता है , अन्यथा लोगों को करों से सहमत भूस्वामियों को पारिश्रमिक देना होगा। और कितना; प्रांतों में भूस्वामी स्वयं इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि इस धन में गिने जाने वाले करों में से किस पर सहमति हो सकती है... नवीनतम संशोधन के अनुसार, भूस्वामी किसानों की केवल 11,024,108 आत्माएँ हैं। यदि आप उन पर राज्य के किसानों के समान कर लगाते हैं, यानी, प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष सात रूबल, तो, इन सात रूबल में से लगभग 1 रूबल की गणना करें। 60 कोप्पेक चांदी में, जिसे जमींदार किसान अब राजकोष को भुगतान करते हैं (कैपिटेशन और विभिन्न कर्तव्यों में), तो प्रत्येक आत्मा से लगभग 5 रूबल बचे रहेंगे। 40 कोप्पेक चाँदी, और रूस के सभी ज़मींदार किसानों से - चाँदी में लगभग साठ मिलियन रूबल। इसका मतलब यह है कि भूस्वामियों की मदद करने और उन्हें पुरस्कृत करने के लिए कुछ है; इससे अधिक की इच्छा करने में उन्हें शर्म आती है और नहीं दिया जाना चाहिए।

4) यदि इस तरह के कर से पूरे 60 मिलियन तक भूस्वामियों को मिलता है, जो पर्याप्त नहीं है, तो कमी को पूरा करने के लिए किसी अतिरिक्त कर की मांग करने की आवश्यकता नहीं है। और सेना पर होने वाले खर्च को कम किया जाना चाहिए. रूसी लोग अपने सभी पड़ोसियों के साथ शांति से रहते हैं और उनके साथ शांति से रहना चाहते हैं; अब, उसे एक विशाल सेना की आवश्यकता नहीं है, जिससे केवल ज़ार अपना मनोरंजन करता है और किसानों पर गोली चलाता है। अतः सेना आधी कर देनी चाहिए। अब सेना और नौसेना पर एक सौ बीस मिलियन खर्च किए जा रहे हैं, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। वे सेना के लिए लोगों से बहुत सारा पैसा इकट्ठा करते हैं, लेकिन सैनिक तक बहुत कम पैसा पहुंचता है। एक सौ बीस मिलियन में से चालीस मिलियन अकेले सैन्य अधिकारियों को (सैन्य प्रशासन को) जाते हैं, जो इसके अलावा, खुद खजाना भी लूटते हैं। यदि हम सेना को आधा कर दें, और विशेष रूप से सैन्य अधिकारियों को कम कर दें, तो यह सैनिकों के लिए बेहतर होगा, और सेना पर खर्च करने से एक बड़ा अधिशेष बचेगा, लगभग चालीस मिलियन चांदी। इस तरह के अधिशेष के साथ, भूस्वामियों को चाहे कितना भी बड़ा इनाम मिले, भुगतान करने के लिए कुछ न कुछ होगा। करों में कोई वृद्धि नहीं होगी, बल्कि उनका वितरण अधिक समझदारी से किया जाएगा। वही पैसा जो लोग अब अतिरिक्त सेना के लिए दे रहे हैं, ताकि राजा उस सेना के साथ लोगों पर गोली चला सके, मौत में नहीं, बल्कि लोगों के जीवन में जाएगा, ताकि लोग शांति से मुक्त हो सकें उनकी भूमि.

5) और जारशाही सरकार के अपने खर्चे कम करने होंगे। राजा के लिए अस्तबल और गौशालाएं बनाने की अपेक्षा अच्छी सड़कें, शिल्प, कृषि और प्रजा के लिए उपयुक्त सभी प्रकार के विद्यालय और संस्थाएं बनवाना बेहतर है। इसके अलावा, यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि ज़ार और शाही परिवार के पास सहायक और कारखाने के किसानों और उनसे होने वाली आय को अनावश्यक रूप से विनियोजित करने का कोई व्यवसाय नहीं है; यह आवश्यक है कि किसान एक हों और समान कर अदा करें; और करों में से वे गिनेंगे कि वे राजा को प्रबन्ध के लिये कितना दे सकते हैं।

6) लोगों को अधिकारियों से छुटकारा दिलायें। ऐसा करने के लिए, किसानों के लिए, समुदायों और ज्वालामुखी दोनों में, अपने चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा खुद पर शासन करना आवश्यक है। गाँव और वोल्स्ट के बुजुर्गों का फैसला उनकी पसंद से किया जाएगा और उनकी अदालत द्वारा बर्खास्त कर दिया जाएगा। वे अपनी मध्यस्थता अदालत में या शांतिपूर्वक आपस में मुकदमा करेंगे। ग्रामीण और वोल्स्ट पुलिस का नियंत्रण उनके अपने चुने हुए लोगों द्वारा किया जाएगा। और इसलिए कि अब से एक भी ज़मींदार या अधिकारी इस सब में हस्तक्षेप नहीं करेगा, साथ ही यह भी कि कौन किस तरह के काम या व्यापार और उद्योग में लगा हुआ है, जब तक कि किसान समय पर अपना कर चुकाते हैं। और इसके लिए, जैसा कि कहा गया है, आपसी ज़िम्मेदारी ज़िम्मेदार है। आपसी जिम्मेदारी को आसान बनाने के लिए, प्रत्येक समुदाय के किसान आपस में एकजुट होंगे, यानी वे सांसारिक पूंजी बनाएंगे। यदि किसी पर संकट आ पड़े, तो संसार उसे इस पूंजी में से उधार देगा, और उसे नष्ट न होने देगा; जो देर से आता है या जो कर चुकाता है - दुनिया उसके लिए समय पर कर का भुगतान करेगी; उसे बेहतर होने का समय मिलेगा. चाहे पूरे समुदाय को एक मिल या स्टोर बनाने की ज़रूरत हो, या एक कार खरीदने की ज़रूरत हो, सामाजिक पूंजी उन्हें आम तौर पर लाभकारी व्यवसाय का प्रबंधन करने में मदद करेगी। सामाजिक पूंजी ग्रामीण अर्थव्यवस्था को भी मदद करेगी और इसे अधिकारियों से भी बचाएगी, क्योंकि यदि करों का भुगतान सही ढंग से किया जाता है, तो कोई भी अधिकारी किसी पर अत्याचार नहीं कर सकता है। यहीं पर यह महत्वपूर्ण है कि हर कोई एक के लिए खड़ा हो। यदि आप एक को नाराज करेंगे तो हर कोई नाराज होगा। कहने की जरूरत नहीं है कि अधिकारी को इस पूंजी को अपनी उंगली से छूने की जरूरत नहीं है; और जिन को संसार उसे सौंपता है वे उस में संसार से हिसाब देंगे।

7) और ताकि लोग भूमि और स्वतन्त्रता पाकर उन्हें अनन्त काल तक सुरक्षित रखें; ताकि राजा लोगों पर मनमाने ढंग से भारी कर और शुल्क न लगाए, लोगों के पैसे से अतिरिक्त सैनिक और अतिरिक्त अधिकारी न रखे जो लोगों पर अत्याचार करें; राजा लोगों के पैसे को दावतों में बर्बाद न कर सके, बल्कि इसे लोगों की जरूरतों और शिक्षा पर ईमानदारी से खर्च कर सके, इसके लिए यह आवश्यक है कि करों और कर्तव्यों को लोगों द्वारा अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से स्वयं निर्धारित और वितरित किया जाए। प्रत्येक खंड में, गांवों के मतदाता आपस में निर्णय लेंगे कि खंड की सामान्य जरूरतों के लिए उनके लोगों से कितना धन एकत्र किया जाना चाहिए, और वे अपने बीच से एक विश्वसनीय व्यक्ति का चयन करेंगे जिसे जिले में भेजा जाएगा, ताकि , अन्य ज्वालामुखी के निर्वाचकों, जमींदारों और शहर के निवासियों के साथ मिलकर, वे तय करेंगे कि जिले के लिए कौन से कर और कर्तव्य आवश्यक हैं, जिला बैठक में ये निर्वाचित अधिकारी अपने बीच से विश्वसनीय लोगों को चुनेंगे और उन्हें प्रांतीय में भेजेंगे। शहर को यह तय करना है कि किन लोगों को प्रांत के लिए कर्तव्यों को स्वीकार करना है। अंत में, प्रांतों से चुने हुए प्रतिनिधि राजधानी में राजा के पास आएंगे और यह तय करेंगे कि लोगों को राज्य की जरूरतों के लिए कौन से कर्तव्य और कर चुकाने चाहिए, जो कि पूरे रूसी लोगों के लिए सामान्य है।

जिन लोगों पर लोगों को भरोसा है वे लोगों को नाराज़ नहीं करेंगे, वे उन्हें लोगों से अतिरिक्त पैसे लेने की अनुमति नहीं देंगे; और अतिरिक्त धन के बिना अतिरिक्त सैनिकों और अतिरिक्त अधिकारियों का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं होगा। इसलिए, लोग बिना किसी उत्पीड़न के खुशी से रहेंगे।

भरोसेमंद लोग तय करेंगे कि लोगों को कितना टैक्स देना है और कैसे देना है ताकि किसी को ठेस न पहुंचे। एक बार निर्वाचित अधिकारी एकत्रित होकर बातचीत करेंगे तो वे यह निर्णय ले सकेंगे कि कर आत्मा से नहीं, बल्कि भूमि से देना चाहिए। जिस भी समुदाय के पास अधिक भूमि या बेहतर भूमि होगी, उसे अधिक कर देना होगा, और जिनके पास गरीब भूमि है, उसे कम कर देना होगा। यहां जमीन मालिक अपनी जमीन से भुगतान करेंगे. इसका मतलब यह है कि यह सौदा लोगों के लिए अधिक उचित और अनुकूल होगा। जिन लोगों को उन्हें सौंपा गया है वे तय करेंगे कि वे अपने सैन्य कर्तव्यों को निष्पक्षता से कैसे पूरा करें; सड़क, स्थिर और पानी के नीचे कर्तव्यों को निष्पक्षता से कैसे पूरा करें; वे उन्हें पैसे से महत्व देंगे और उन्हें हानिरहित तरीके से सभी लोगों में वितरित करेंगे। प्रत्येक व्यक्ति का पैसा इस बात पर बर्बाद हो जाएगा कि वास्तव में इसका उपयोग किस लिए किया जाना चाहिए; सरकार के लिए कितना पैसा है, सेना के लिए कितना है, अदालतों के लिए कितना है, पब्लिक स्कूलों के लिए कितना है, सड़कों के लिए कितना है। और वे जो भी निर्णय लेंगे, वही होगा। जैसे-जैसे साल बीतता जाए, लोगों को एक-एक पैसे का हिसाब दो-कहां खर्च किया गया।

तभी लोग सचमुच समृद्ध होंगे। लोगों को यही चाहिए, जिसके बिना वे नहीं रह सकते...

ओगेरेव। एन.पी. चयनित सामाजिक-राजनीतिक और दार्शनिक कार्य।-एम., 1952.-टी. 1.-एस. 527-536.

यह बहुत सरल है, लोगों को ज़मीन और आज़ादी चाहिए।
लोग ज़मीन के बिना नहीं रह सकते, और उन्हें ज़मीन के बिना छोड़ा नहीं जा सकता, क्योंकि यह उनका अपना है, उनका खून है। जमीन किसी और की नहीं, जनता की है. रूस नामक भूमि पर किसने कब्ज़ा किया? किसने इसकी खेती की, किसने इसे प्राचीन काल से जीता और सभी प्रकार के शत्रुओं से इसकी रक्षा की? लोग, कोई और नहीं बल्कि लोग। आप गिनती भी नहीं कर सकते कि युद्धों में कितने लोग मरे! केवल पिछले पचास वर्षों में, केवल लोगों की भूमि की रक्षा के लिए दस लाख से अधिक किसान मारे गए हैं। 1812 में नेपोलियन आया, उसे निष्कासित कर दिया गया, लेकिन बिना कारण नहीं: उसके आठ लाख से अधिक लोग मारे गए। अब एंग्लो-फ़्रांसीसी क्रीमिया आ रहे थे; और यहाँ भी पचास हजार लोग मारे गये या घावों से मर गये। और इन दो बड़े युद्धों के अलावा इन्हीं पचास वर्षों में अन्य छोटे युद्धों में कितने लोग मारे गये? यह सब किस लिए है? राजाओं ने स्वयं लोगों से कहा: "अपनी भूमि की रक्षा के लिए।" यदि रूसी भूमि के लोगों ने अपनी रक्षा नहीं की होती, तो कोई रूसी साम्राज्य नहीं होता, कोई राजा और जमींदार नहीं होते।
और यह हमेशा इसी तरह हुआ. जैसे ही कोई शत्रु हमारे पास आता है, वे लोगों से चिल्लाते हैं: हमें सैनिक दो, हमें धन दो, अपने आप को हथियार दो, अपनी जन्मभूमि की रक्षा करो! लोगों ने इसका बचाव किया. और अब ज़ार और ज़मींदार दोनों भूल गए हैं कि लोगों ने अपनी भूमि को विकसित करने और उसकी रक्षा करने के लिए एक हजार वर्षों तक पसीना और खून बहाया है, और वे लोगों से कहते हैं: "इस भूमि को खरीदो, वे कहते हैं, पैसे के लिए।" नहीं! यह इस्कैरियोटिज्म है. यदि आप भूमि का व्यापार करते हैं, तो इसका व्यापार उसी से करें जिसने इसका खनन किया है। और यदि राजा और ज़मींदार प्रजा के साथ मिलकर उस भूमि का स्वामी होना न चाहें, तो वे ही उस भूमि को मोल लें, प्रजा को नहीं, क्योंकि वह भूमि उनकी नहीं, परन्तु प्रजा ही की है, और वह प्रजा की ओर से नहीं मिली है। राजाओं और ज़मींदारों से, लेकिन उन दादाओं से जिन्होंने इसे उस समय बसाया जब ज़मींदारों और राजाओं का कोई उल्लेख नहीं था।
लोग, प्राचीन काल से, वास्तव में भूमि के मालिक थे, उन्होंने वास्तव में भूमि के लिए अपना पसीना और खून बहाया, और क्लर्कों ने इस भूमि को कागज पर स्याही से लिख कर जमींदारों और शाही खजाने को भेज दिया। ज़मीन के साथ-साथ लोगों को भी बंदी बना लिया गया और वे यह विश्वास दिलाना चाहते थे कि यही कानून है, यही ईश्वरीय सत्य है। हालाँकि, किसी को यकीन नहीं हुआ. लोगों को कोड़े मारे गए, गोलियों से भून दिया गया, कड़ी मेहनत के लिए भेजा गया ताकि लोग आदेशित कानून का पालन करें। लोग चुप हो गये, परन्तु फिर भी विश्वास नहीं किया। और ग़लत काम से सही काम अब भी नहीं निकला। जुल्म से सिर्फ जनता और राज्य बर्बाद हुआ।
अब हमने स्वयं देख लिया है कि जीना अब भी असंभव है। हमने मामले को ठीक करने का फैसला किया।' चार वर्षों तक उन्होंने अपने दस्तावेज़ लिखे और दोबारा लिखे। आख़िरकार, उन्होंने मामले का फैसला किया और लोगों को आज़ादी की घोषणा की। उन्होंने घोषणापत्र पढ़ने और चर्चों में प्रार्थना सेवाएँ देने के लिए हर जगह जनरलों और अधिकारियों को भेजा। वे कहते हैं, राजा के लिए, स्वतंत्रता के लिए, और अपने भविष्य की खुशियों के लिए भगवान से प्रार्थना करें।
लोगों ने विश्वास किया, आनन्दित हुए और प्रार्थना करने लगे।
हालाँकि, जैसे ही जनरलों और अधिकारियों ने लोगों को विनियमों की व्याख्या करना शुरू किया, यह पता चला कि वसीयत केवल शब्दों में दी गई थी, कर्मों में नहीं। नए प्रावधानों में क्या है कि पिछले कानून केवल एक अलग कागज पर हैं, दूसरे शब्दों में, उन्हें फिर से लिखा गया है। अपनी लाशें और बकाया पहले की तरह ज़मींदार को लौटाओ; अगर तुम अपनी झोपड़ी और ज़मीन पाना चाहते हो, तो उन्हें अपने पैसे से खरीद लो। उन्होंने एक संक्रमणकालीन अवस्था का आविष्कार किया। या तो दो साल के लिए, या छह साल के लिए, या नौ साल के लिए, उन्होंने लोगों के लिए दासता की एक नई स्थिति को परिभाषित किया, जहां जमींदार अधिकारियों के माध्यम से कोड़े मारेंगे, जहां अधिकारी न्याय करेंगे, जहां सब कुछ इतना मिश्रित था कि यहां तक ​​कि यदि इन शाही प्रावधानों में लोगों के लिए किसी प्रकार का अधिमान्य अनाज होगा, तो आप इसका लाभ नहीं उठा सकते। और राज्य के किसानों को अभी भी उनके कड़वे भाग्य के साथ छोड़ दिया गया था, और उन्हीं अधिकारियों को जमीन और लोगों का मालिक बनने के लिए छोड़ दिया गया था, लेकिन यदि आप स्वतंत्रता चाहते हैं, तो अपनी जमीन वापस खरीद लें। लोग सुनते हैं कि जनरल और अधिकारी उन्हें आज़ादी के बारे में क्या बता रहे हैं, और समझ नहीं पाते कि ज़मींदारों और नौकरशाहों के अधीन ज़मीन के बिना यह किस तरह की वसीयत है। लोग यह विश्वास नहीं करना चाहते कि उन्हें इतनी बेईमानी से धोखा दिया गया। वह कहते हैं, ऐसा नहीं हो सकता कि राजा ने अपने शब्दों से हमें चार साल तक आजादी दी, और अब, वास्तव में, हमें वही कार्वी और त्याग, वही छड़ें और मार देंगे।
यह अच्छा हुआ कि जो लोग ईमान नहीं लाए और चुप रहे, और जो ईमान नहीं लाए और अधूरी इच्छा के कारण दुःख मनाने लगे, उन्हें कोड़ों, संगीनों और गोलियों से चेतावनी दी गई। और पूरे रूस में निर्दोषों का खून बह गया।
ज़ार के लिए प्रार्थना के बजाय, साइबेरियाई सड़क पर कोड़ों और गोलियों के नीचे गिरते हुए और बेड़ियों के नीचे थकते हुए शहीदों की कराहें सुनी गईं।
इसलिए वे फिर से कोड़े और कड़ी मेहनत से लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए मजबूर करना चाहते हैं कि नया प्रशासनिक कानून दैवीय सत्य है।
इसके अलावा, राजा और रईस मज़ाक उड़ाते हैं और कहते हैं कि दो साल में आज़ादी मिल जाएगी। वह वसीयत कहां से लाएगी? ज़मीन काट दी जाएगी, और जो कुछ काटा गया है उसके लिए उन्हें अत्यधिक कीमत चुकाने के लिए मजबूर किया जाएगा, और लोगों को अधिकारियों की शक्ति में सौंप दिया जाएगा, ताकि इस तिगुने पैसे के अलावा वे तीन गुना अधिक पैसा निचोड़ लेंगे डकैती से; और जैसे ही कोई खुद को लूटने की इजाजत नहीं देता, उसे कोड़े मारे जाएंगे और फिर से कड़ी मेहनत करने के लिए मजबूर किया जाएगा। न केवल वे दो साल में कुछ नहीं करेंगे, बल्कि वे लोगों के लिए भी कुछ नहीं करेंगे, क्योंकि उनका लाभ लोगों की गुलामी है, आजादी नहीं<...>
उन्होंने लोगों से ज़मीन अपने लिए छीन ली। लोग जो कुछ भी उपजाते हैं वह दरबार, राजकोष और सरदारों को दे दिया जाता है; और तुम स्वयं सदैव सड़ी हुई कमीज और छेद वाले जूतों में बैठे रहते हो।
आज़ादी छीन ली गयी. बिना आधिकारिक अनुमति, बिना पासपोर्ट या टिकट के एक भी कदम उठाने की हिम्मत न करें और हर चीज़ के लिए भुगतान करें।
लोगों को कुछ नहीं सिखाया गया. सार्वजनिक शिक्षा के लिए जो धन एकत्र किया जाता है, वह शाही अस्तबलों और कुत्ताघरों, अधिकारियों और अनावश्यक सैनिकों पर बर्बाद किया जाता है जो लोगों पर गोली चलाते हैं।
वे स्वयं समझते हैं कि यह इस प्रकार नहीं हो सकता, कि इस तरह के इस्कैरियोटिज़्म से आप लोगों को नष्ट कर देंगे, और आप राज्य को नष्ट कर देंगे, और आप अपने आप को इससे कोई लेना-देना नहीं छोड़ेंगे। वे स्वयं लोगों के सामने स्वीकार करते हैं कि उन्हें उन्हें बेहतर होने देना चाहिए, लेकिन जब बात आती है, तो वे अपने लालच पर काबू नहीं पा पाते हैं। राजा को हजारों कमीनों और ब्लैकअमोरों वाले अपने अनगिनत महलों के लिए खेद है, और रानी को अपने जरी और हीरों के लिए खेद है। वे अभी तक लोगों को अपने शिकार कुत्तों से, सोने के बर्तनों से, दावतों और मनोरंजन से अधिक प्यार करने में कामयाब नहीं हुए हैं। इसलिए वे अपने रईसों और अधिकारियों को बर्खास्त और खुश नहीं कर सकते, जो उन्हें लोगों से लाखों रूबल इकट्ठा करने में मदद करते हैं, और उतनी ही राशि अपने ऊपर भी लेते हैं। वे अपने लालच पर काबू नहीं पा पाते, इसलिए वे दोगले हो जाते हैं। और ज़ार ऐसे घोषणापत्र लिखता है जिन्हें लोग समझ नहीं पाते हैं। शब्दों में वह दयालु प्रतीत होता है और अपने विवेक के अनुसार लोगों से बात करता है; परन्तु व्यवहार में वचनों को कैसे पूरा करना है, इसी लोभ से वह रईसों के साथ व्यवहार करता है। शब्दों में, शाही दयालुता लोगों में खुशी और खुशी लाती है, लेकिन वास्तव में अभी भी वही दुःख और आँसू हैं। शब्दों में, ज़ार लोगों को उनकी इच्छा देता है, लेकिन वास्तव में, उसी इच्छा के लिए, ज़ार के सेनापति लोगों को कोड़े मारते हैं, उन्हें साइबेरिया में निर्वासित करते हैं और उन्हें गोली मार देते हैं।
नहीं! लोगों के साथ दोगला व्यवहार करना और उन्हें धोखा देना बेईमानी और आपराधिक है। क्या भूमि और लोगों की इच्छा का व्यापार करना वैसा ही नहीं है जैसे यहूदा का ईसा मसीह का व्यापार करना? नहीं, लोगों का मामला बिना सौदेबाजी के, विवेक और सच्चाई से सुलझाया जाना चाहिए। निर्णय सरल, स्पष्ट, सभी के लिए समझने योग्य होना चाहिए; ताकि न तो राजा और न ही ज़मींदार और अधिकारी एक बार सुनाए गए निर्णय के शब्दों की दोबारा व्याख्या कर सकें। ताकि मूर्खतापूर्ण, मूर्खतापूर्ण, देशद्रोही शब्दों के लिए निर्दोषों का खून न बहाया जाए।

एन.पी. ओगेरेव

चेर्नशेव्स्की को सात साल की कड़ी मेहनत और स्थायी निपटान की सजा सुनाई गई थी। यह अथाह अपराध सरकार पर, समाज पर, उस नीच, भ्रष्ट पत्रकारिता पर एक अभिशाप हो जिसने इस उत्पीड़न को अंजाम दिया और इसे व्यक्तियों से बढ़ाया। उसने सरकार को पोलैंड में युद्धबंदियों की हत्या करने का आदी बनाया, और रूस में सीनेट के जंगली अज्ञानियों और राज्य परिषद के भूरे बालों वाले खलनायकों की कहावतों की पुष्टि के लिए... और यहां दयनीय लोग, घास वाले लोग स्लग लोग कहते हैं कि लुटेरों और बदमाशों के इस गिरोह को डांटना नहीं चाहिए, जो हमें नियंत्रित करता है!

"अक्षम" 128 ने हाल ही में पूछा कि कहां नया रूस,जिसके लिए गैरीबाल्डी ने शराब पी। जाहिरा तौर पर, यह सब "नीपर से परे" नहीं है, जब एक के बाद एक शिकार गिरते जाते हैं... कोई बेतहाशा फांसी, सरकार की बेतहाशा सजा और अपने हैक्स की शांत शांति में विश्वास के साथ कैसे सामंजस्य बिठा सकता है? या "इनवैलिड" के संपादक उस सरकार के बारे में क्या सोचते हैं, जो बिना किसी खतरे के, बिना किसी कारण के, युवा अधिकारियों को गोली मार देती है, मिखाइलोव, ओब्रुचेव, मार्त्यानोव, क्रासोव्स्की, ट्रौवेल 129, बीस अन्य लोगों और अंत में चेर्नशेव्स्की को कड़ी मेहनत के लिए निर्वासित कर देती है।

और यही वह शासनकाल था जिसका हमने दस साल पहले स्वागत किया था!

पी.एस. ये पंक्तियाँ तब लिखी गईं जब हमने फाँसी के एक प्रत्यक्षदर्शी के पत्र में निम्नलिखित पढ़ा: “चेर्नशेव्स्की बहुत बदल गया है, उसका पीला चेहरा सूज गया है और उस पर स्कर्वी के निशान हैं। उन्होंने उसे घुटनों के बल बैठा दिया, उसकी तलवार तोड़ दी और उसे पौन घंटे के लिए खम्भे में डाल दिया। किसी लड़की ने चेर्नशेव्स्की की गाड़ी पर पुष्पांजलि फेंकी - उसे गिरफ्तार कर लिया गया। प्रसिद्ध लेखक पी. याकुश्किन ने चिल्लाकर उनसे कहा, "अलविदा!" और गिरफ्तार कर लिया गया. मिखाइलोव और ओब्रुचेव को निर्वासित करते हुए, उन्होंने सुबह 4 बजे एक प्रदर्शनी आयोजित की, अब - दिन के उजाले में!..'

सभी विभिन्न कटकोवों को बधाई - उन्होंने इस दुश्मन पर विजय प्राप्त की! अच्छा, क्या यह उनके लिए आसान है?

चेर्नशेव्स्की को आपके द्वारा सवा घंटे *18 के लिए पद पर रखा गया था - और आप, और रूस, कितने वर्षों तक उससे बंधे रहेंगे?

धिक्कार है तुम्हें, धिक्कार है तुम्हें - और, यदि संभव हो तो, बदला!

हर्ज़ेन ए.आई. संग्रह सेशन. 30 टी पर.

एम, 1959. टी.18.एस.221-222।

शुरुआत तक

एन.पी. ओगेरेव

(1813-1877)

लोगों को क्या चाहिए?130

यह बहुत सरल है, लोगों को ज़मीन और आज़ादी चाहिए।

लोग ज़मीन के बिना नहीं रह सकते, और उन्हें ज़मीन के बिना छोड़ा नहीं जा सकता, क्योंकि यह उनका अपना है, उनका खून है। पृथ्वी किसी और की नहीं हैलोगों की तरह. रूस नामक भूमि पर किसने कब्ज़ा किया? किसने इसकी खेती की, किसने इसे प्राचीन काल से जीता और सभी प्रकार के शत्रुओं से इसकी रक्षा की? लोग, कोई और नहीं बल्कि लोग। आप गिनती भी नहीं कर सकते कि युद्धों में कितने लोग मरे! केवल पिछले पचास वर्षों में, केवल लोगों की भूमि की रक्षा के लिए दस लाख से अधिक किसान मारे गए हैं। 1812 में नेपोलियन आया, उसे निष्कासित कर दिया गया, लेकिन बिना कारण नहीं: उसके आठ लाख से अधिक लोग मारे गए। अब एंग्लो-फ़्रांसीसी क्रीमिया आ रहे थे; और यहाँ भी पचास हजार लोग मारे गये या घावों से मर गये। और इन दो बड़े युद्धों के अलावा इन्हीं पचास वर्षों में अन्य छोटे युद्धों में कितने लोग मारे गये? यह सब किस लिए है? राजाओं ने स्वयं लोगों से कहा: "करने के लिए।" अपनी भूमि की रक्षा करें।"यदि रूसी भूमि के लोगों ने अपनी रक्षा नहीं की होती, तो कोई रूसी साम्राज्य नहीं होता, कोई राजा और जमींदार नहीं होते।

और यह हमेशा इसी तरह हुआ. जैसे ही कोई शत्रु हमारे पास आता है, वे लोगों से चिल्लाते हैं: हमें सैनिक दो, हमें धन दो, अपने आप को हथियार दो, अपनी जन्मभूमि की रक्षा करो! लोगों ने इसका बचाव किया. और अब ज़ार और ज़मींदार दोनों भूल गए हैं कि लोगों ने अपनी भूमि को विकसित करने और उसकी रक्षा करने के लिए एक हजार वर्षों तक पसीना और खून बहाया है, और वे लोगों से कहते हैं: "इस भूमि को खरीदो, वे कहते हैं, पैसे के लिए।" नहीं! यह इस्कैरियोटिज्म है. यदि आप भूमि का व्यापार करते हैं, तो इसका व्यापार उसी से करें जिसने इसका खनन किया है। और यदि राजा और ज़मींदार प्रजा से अभिन्न होकर भूमि के स्वामी न हों, तो उन्हें रहने दें वेवे ज़मीन खरीदते हैं, लोगों को नहीं, क्योंकि ज़मीन उनकी नहीं, बल्कि लोगों की है, और यह लोगों को राजाओं और ज़मींदारों से नहीं, बल्कि उनके दादाओं से मिली थी, जिन्होंने उस समय इसे बसाया था जब ज़मींदारों का कोई उल्लेख नहीं था और राजा.

लोग, अनादि काल से, वास्तव मेंभूमि का स्वामित्व था वास्तव मेंपृथ्वी के लिये डाला गया पसीना और खूनऔर क्लर्क कागज पर स्याही सेयह भूमि जमींदारों और शाही खजाने को सौंपी गई थी। ज़मीन के साथ-साथ लोगों को भी बंदी बना लिया गया और वे यह विश्वास दिलाना चाहते थे कि यही कानून है, यही ईश्वरीय सत्य है। हालाँकि, किसी को यकीन नहीं हुआ. लोगों को कोड़े मारे गए, गोलियों से भून दिया गया, कड़ी मेहनत के लिए भेजा गया ताकि लोग आदेशित कानून का पालन करें। लोग चुप हो गये, परन्तु फिर भी विश्वास नहीं किया। और ग़लत काम से सही काम अब भी नहीं निकला। जुल्म से सिर्फ जनता और राज्य बर्बाद हुआ।

अब हमने स्वयं देख लिया है कि जीना अब भी असंभव है। हमने मामले को ठीक करने का फैसला किया।' चार वर्षों तक उन्होंने अपने दस्तावेज़ लिखे और दोबारा लिखे। आख़िरकार, उन्होंने मामले का फैसला किया और लोगों को आज़ादी की घोषणा की। उन्होंने घोषणापत्र पढ़ने और चर्चों में प्रार्थना सेवाएँ देने के लिए हर जगह जनरलों और अधिकारियों को भेजा। वे कहते हैं, राजा के लिए, स्वतंत्रता के लिए, और अपने भविष्य की खुशियों के लिए भगवान से प्रार्थना करें।

लोगों ने विश्वास किया, आनन्दित हुए और प्रार्थना करने लगे।

हालाँकि, जैसे-जैसे जनरलों और अधिकारियों ने लोगों को समझाना शुरू किया प्रावधानों 131 , इससे पता चलता है कि वसीयत केवल शब्दों में दी जाती है, कर्मों में नहीं। नए प्रावधानों में यह है कि पिछले आदेश के कानून केवल एक अलग कागज पर हैं, दूसरे शब्दों में, फिर से लिखे गए हैं। अपना माल और बकाया पहले की तरह ज़मींदार को लौटाओ; यदि तुम अपनी झोपड़ी और ज़मीन पाना चाहते हो, तो उन्हें अपने पैसे से खरीद लो। उन्होंने एक संक्रमणकालीन अवस्था का आविष्कार किया। या तो दो साल के लिए, या छह साल के लिए, या नौ साल के लिए, उन्होंने लोगों के लिए दासता का एक नया राज्य निर्धारित किया, जहां जमींदार अधिकारियों के माध्यम से कोड़े मारेंगे, जहां अधिकारी न्याय करेंगे, जहां सब कुछ इतना मिश्रित था कि यहां तक ​​कि यदि इन शाही प्रावधानों में लोगों के लिए किसी प्रकार का अधिमान्य अनाज होगा, तो आप इसका लाभ नहीं उठा सकते। और राज्य के किसान अभी भी अपने कड़वे भाग्य के साथ बचे हुए थे, और उन्हीं अधिकारियों को जमीन और लोगों का मालिक बनने के लिए छोड़ दिया गया था, लेकिन यदि आप आजादी चाहते हैं, तो अपनी जमीन वापस खरीद लें। लोग सुनते हैं कि जनरल और अधिकारी उन्हें आज़ादी के बारे में क्या बता रहे हैं, और समझ नहीं पाते कि ज़मींदारों और नौकरशाहों के अधीन ज़मीन के बिना यह कैसी इच्छाशक्ति है। लोग यह विश्वास नहीं करना चाहते कि उन्हें इतनी बेईमानी से धोखा दिया गया। वह कहते हैं, ऐसा नहीं हो सकता कि राजा ने अपने शब्दों से हमें चार साल तक आजादी दी, और अब, वास्तव में, हमें वही कार्वी और त्याग, वही छड़ें और मार देंगे।

यह अच्छा हुआ कि जो लोग ईमान नहीं लाए और चुप रहे, और जो ईमान नहीं लाए और अधूरी इच्छा के कारण दुःख मनाने लगे, उन्हें कोड़ों, संगीनों और गोलियों से चेतावनी दी गई। और पूरे रूस में निर्दोषों का खून बह गया।

ज़ार के लिए प्रार्थना के बजाय, साइबेरियाई सड़क पर कोड़ों और गोलियों के नीचे गिरते हुए और बेड़ियों के नीचे थकते हुए शहीदों की कराहें सुनी गईं।

इसलिए वे फिर से कोड़े और कड़ी मेहनत से लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए मजबूर करना चाहते हैं कि नया प्रशासनिक कानून दैवीय सत्य है।

इसके अलावा, राजा और रईस मज़ाक उड़ाते हैं और कहते हैं कि दो साल में आज़ादी मिल जाएगी। वह वसीयत कहां से लाएगी? ज़मीन काट दी जाएगी, और जो कुछ काटा गया है उसके लिए उन्हें अत्यधिक कीमत चुकाने के लिए मजबूर किया जाएगा, और लोगों को अधिकारियों की शक्ति में सौंप दिया जाएगा, ताकि इस तिगुने पैसे के अलावा वे तीन गुना अधिक पैसा निचोड़ लेंगे डकैती से; और जैसे ही कोई खुद को लूटने की इजाजत नहीं देता, उसे कोड़े मारे जाएंगे और फिर से कड़ी मेहनत करने के लिए मजबूर किया जाएगा। वे दो साल बाद की तरह कुछ भी नहीं हैं, लेकिन कभी नहींवे इसे लोगों के लिए नहीं करेंगे, क्योंकि उनका लाभ लोगों की गुलामी है, आज़ादी नहीं<...>

उन्होंने लोगों से ज़मीन अपने लिए छीन ली। लोग जो कुछ भी उपजाते हैं वह दरबार, राजकोष और सरदारों को दे दिया जाता है; और आप स्वयं हमेशा सड़ी हुई शर्ट और छेद वाले जूते पहने बैठे रहते हैं।

आज़ादी छीन ली गयी. बिना आधिकारिक अनुमति, बिना पासपोर्ट या टिकट के एक भी कदम उठाने की हिम्मत न करें और हर चीज़ के लिए भुगतान करें।

लोगों को कुछ नहीं सिखाया गया. सार्वजनिक शिक्षा के लिए जो धन एकत्र किया जाता है, वह शाही अस्तबलों और कुत्ताघरों, अधिकारियों और अनावश्यक सैनिकों पर बर्बाद किया जाता है जो लोगों पर गोली चलाते हैं।

वे स्वयं समझते हैं कि यह इस प्रकार नहीं हो सकता, कि इस तरह के इस्कैरियोटिज़्म से आप लोगों को नष्ट कर देंगे, और आप राज्य को नष्ट कर देंगे, और आप अपने आप को इससे कोई लेना-देना नहीं छोड़ेंगे। वे स्वयं लोगों के सामने स्वीकार करते हैं कि उन्हें उन्हें बेहतर होने देना चाहिए, लेकिन जब बात आती है, तो वे अपने लालच पर काबू नहीं पा पाते हैं। राजा को हजारों कमीनों और ब्लैकअमोरों वाले अपने अनगिनत महलों के लिए खेद है, और रानी को अपने जरी और हीरों के लिए खेद है। वे अभी तक लोगों को अपने शिकार कुत्तों से, सोने के बर्तनों से, दावतों और मनोरंजन से अधिक प्यार करने में कामयाब नहीं हुए हैं। इसलिए वे अपने रईसों और अधिकारियों को बर्खास्त और खुश नहीं कर सकते, जो उन्हें लोगों से लाखों रूबल इकट्ठा करने में मदद करते हैं, और उतनी ही राशि अपने ऊपर भी लेते हैं। वे अपने लालच पर काबू नहीं पा पाते, इसलिए वे दोगले हो जाते हैं। और ज़ार ऐसे घोषणापत्र लिखता है जिन्हें लोग समझ नहीं पाते हैं। शब्दों में वह दयालु प्रतीत होता है और अपने विवेक के अनुसार लोगों से बात करता है; परन्तु व्यवहार में वचनों को कैसे पूरा करना है, इसी लोभ से वह रईसों के साथ व्यवहार करता है। शब्दों में, शाही दयालुता लोगों के लिए खुशी और खुशी लाती है, लेकिन वास्तव में वही दुःख और आँसू हैं। शब्दों में, ज़ार लोगों को उनकी इच्छा देता है, लेकिन वास्तव में, उसी इच्छा के लिए, ज़ार के सेनापति लोगों को कोड़े मारते हैं, उन्हें साइबेरिया में निर्वासित करते हैं और उन्हें गोली मार देते हैं।

नहीं! लोगों के साथ दोगला व्यवहार करना और उन्हें धोखा देना बेईमानी और आपराधिक है। क्या भूमि और लोगों की इच्छा का व्यापार करना वैसा ही नहीं है जैसे यहूदा का ईसा मसीह का व्यापार करना? नहीं, लोगों की समस्या का समाधान बिना सौदेबाजी के, विवेक और सच्चाई के अनुसार किया जाना चाहिए। निर्णय सरल, स्पष्ट, सभी के लिए समझने योग्य होना चाहिए; ताकि न तो राजा और न ही ज़मींदार और अधिकारी एक बार सुनाए गए निर्णय के शब्दों की दोबारा व्याख्या कर सकें। ताकि मूर्खतापूर्ण, मूर्खतापूर्ण, देशद्रोही शब्दों के लिए निर्दोषों का खून न बहाया जाए।

लोगों को क्या चाहिए?

भूमि, स्वतंत्रता, शिक्षा.

लोगों को वास्तव में उन्हें प्राप्त करने के लिए, यह आवश्यक है:

1) घोषणा करें कि सभी किसान अपनी ज़मीन से मुक्त हैं। जिनके पास ज़मीन नहीं है, उदाहरण के लिए, घरेलू नौकर और कुछ फ़ैक्टरी कर्मचारी, उन्हें राज्य भूमि के भूखंड दिए जाने चाहिए, यानी लोगों की ज़मीन, जिस पर अभी तक किसी ने कब्ज़ा नहीं किया है। जिन जमींदार किसानों के पास पर्याप्त जमीन नहीं है, तो उन जमींदारों से उनकी जमीन काट ली जाए या बंदोबस्त के लिए जमीन दे दी जाए। ताकि एक भी किसान बिना पर्याप्त भूमि के न बचे। किसानों के पास संयुक्त रूप से भूमि होती है, अर्थात्। समुदाय. और जब किसी समुदाय में बहुत अधिक लोग हों, जिससे भीड़ हो जाए, तो उस समुदाय को किसानों के लिए खाली, सुविधाजनक भूमि से पुनर्वास के लिए कितनी भूमि की आवश्यकता है, दे दें। एक हजार वर्षों में, रूसी लोग इतनी भूमि पर बस गए और कब्जा कर लिया कि यह उनके लिए कई शताब्दियों तक पर्याप्त थी। फलदायक जानो, और भूमि में कोई इन्कार नहीं हो सकता।

2) जिस तरह आम लोगों की जमीन पर पूरी जनता का स्वामित्व होगा, इसका मतलब है कि आम लोगों की जरूरतों के लिए इस भूमि के उपयोग के लिए पूरी जनता आम राज्य (लोगों के) खजाने में कर का भुगतान करेगी। इस प्रयोजन के लिए, भूमि से मुक्त किए गए किसानों पर वही कर लगाया जाना चाहिए जो राज्य के किसान अब चुकाते हैं, लेकिन अब और नहीं। करों का भुगतान आपसी गारंटी के साथ किसानों को एक साथ किया जाना चाहिए; ताकि प्रत्येक समुदाय के किसान एक-दूसरे के प्रति जिम्मेदार हों।

3) हालाँकि भूस्वामियों के पास तीन सौ वर्षों से अवैध रूप से भूमि का स्वामित्व है, लोग उन्हें नाराज नहीं करना चाहते हैं। राजकोष को उन्हें भत्ते या पारिश्रमिक के रूप में सालाना उतना ही देना चाहिए, जितना उन्हें सामान्य राज्य करों से, कम से कम साठ मिलियन प्रति वर्ष की आवश्यकता हो। यदि केवल लोगों के पास वह सारी भूमि बची रहती, जिसे वे अब अपने लिए जोतते हैं, जिस पर वे रहते हैं, जिससे वे भोजन करते और तापते हैं, जिससे वे अपने मवेशियों को चराते और पानी पिलाते हैं, और किसी भी स्थिति में कर नहीं बढ़ाया जाता, अन्यथा लोगों को करों से सहमत भूस्वामियों को पारिश्रमिक देना होगा। और प्रांतों में भूस्वामी स्वयं आपस में सहमत हो सकते हैं कि इसके लिए करों में से कितना धन गिना जाएगा। लोगों को तब तक कोई परवाह नहीं है, जब तक वे अपने कर नहीं बढ़ाते। नवीनतम संशोधन के अनुसार, जमींदार किसानों की आत्माएँ केवल 11,024,108 हैं। यदि आप उन पर राज्य के किसानों के समान कर लगाते हैं, यानी, प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष सात रूबल, तो, इन सात रूबल में से लगभग 1 रूबल की गणना करें। 50 कोप्पेक चांदी में, जिसे जमींदार किसान अब राजकोष को भुगतान करते हैं (कैपिटेशन और विभिन्न कर्तव्यों में), तो प्रत्येक आत्मा से लगभग 5 रूबल बचे रहेंगे। 40 कोप्पेक चाँदी, और रूस के सभी ज़मींदार किसानों से - चाँदी में लगभग साठ मिलियन रूबल। इसका मतलब यह है कि भूस्वामियों की मदद करने और उन्हें पुरस्कृत करने के लिए कुछ है; इससे अधिक की इच्छा करने में उन्हें शर्म आती है और नहीं दिया जाना चाहिए।

4) यदि इस तरह के कर से भूस्वामियों को पूरे 60 मिलियन तक की राशि मिलती है, जो पर्याप्त नहीं है, तो कमी को पूरा करने के लिए किसी अतिरिक्त कर की मांग करने की आवश्यकता नहीं है। और सेना पर होने वाले खर्च को कम किया जाना चाहिए. रूसी लोग अपने सभी पड़ोसियों के साथ शांति से रहते हैं और उनके साथ शांति से रहना चाहते हैं; अब, उसे एक विशाल सेना की आवश्यकता नहीं है, जिससे केवल ज़ार अपना मनोरंजन करता है और किसानों पर गोली चलाता है। अतः सेना आधी कर देनी चाहिए। अब सेना और नौसेना पर 120 मिलियन खर्च किए जा रहे हैं, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। वे सेना के लिए लोगों से बहुत सारा पैसा इकट्ठा करते हैं, लेकिन सैनिक तक बहुत कम पैसा पहुंचता है। एक सौ बीस मिलियन में से चालीस मिलियन अकेले सैन्य अधिकारियों को (सैन्य प्रशासन को) जाते हैं, जो इसके अलावा, खुद खजाना भी लूटते हैं। सेना को आधे से कम करने और विशेष रूप से सैन्य अधिकारियों को कम करने से, यह सैनिकों के लिए बेहतर होगा, और सेना पर खर्च करने से अभी भी एक बड़ा अधिशेष होगा - लगभग चालीस मिलियन चांदी। इस तरह के अधिशेष के साथ, भूस्वामियों को चाहे कितना भी बड़ा इनाम मिले, भुगतान करने के लिए कुछ न कुछ होगा। करों में कोई वृद्धि नहीं होगी, बल्कि उनका वितरण अधिक समझदारी से किया जाएगा। वही पैसा जो लोग अब अतिरिक्त सेना के लिए दे रहे हैं, ताकि राजा उस सेना के साथ लोगों पर गोली चला सके, मौत में नहीं, बल्कि लोगों के जीवन में जाएगा, ताकि लोग शांति से मुक्त हो सकें उनकी भूमि.

5) और जारशाही सरकार के अपने खर्चे कम करने होंगे। राजा के लिए अस्तबल और गौशालाएं बनाने की अपेक्षा अच्छी सड़कें, शिल्प, कृषि और प्रजा के लिए उपयुक्त सभी प्रकार के विद्यालय और संस्थाएं बनवाना बेहतर है। इसके अलावा, यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि ज़ार और शाही परिवार के पास सहायक और कारखाने के किसानों और उनसे होने वाली आय को अनावश्यक रूप से विनियोजित करने का कोई व्यवसाय नहीं है; यह आवश्यक है कि किसान एक हों और समान कर का भुगतान करें, और कर से वे गणना करेंगे कि वे प्रबंधन के लिए tsar को कितना दे सकते हैं।

6) लोगों को अधिकारियों से छुटकारा दिलायें। ऐसा करने के लिए, किसानों के लिए, समुदायों और ज्वालामुखी दोनों में, अपने चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा खुद पर शासन करना आवश्यक है। गाँव और वोल्स्ट के बुजुर्गों का फैसला उनकी पसंद से किया जाएगा और उनकी अदालत द्वारा बर्खास्त कर दिया जाएगा। वे अपनी मध्यस्थता अदालत में या शांतिपूर्वक आपस में मुकदमा करेंगे। ग्रामीण और वोल्स्ट पुलिस का नियंत्रण उनके अपने चुने हुए लोगों द्वारा किया जाएगा। और इसलिए कि अब से एक भी ज़मींदार या अधिकारी इस सब में हस्तक्षेप नहीं करेगा, साथ ही यह भी कि कौन किस तरह के काम या व्यापार और उद्योग में लगा हुआ है, जब तक कि किसान समय पर अपना कर चुकाते हैं। और इसके लिए, जैसा कि कहा गया है, आपसी ज़िम्मेदारी ज़िम्मेदार है। आपसी जिम्मेदारी को आसान बनाने के लिए, प्रत्येक समुदाय के किसान आपस में एकजुट होंगे, यानी वे सांसारिक पूंजी बनाएंगे। यदि किसी पर संकट आ पड़े, तो संसार उसे इस पूंजी में से उधार देगा, और उसे नष्ट न होने देगा; यदि कोई कर चुकाने में देर करता है, तो दुनिया उसका कर समय पर चुकायेगी और उसे उबरने का समय देगी। चाहे पूरे समुदाय को एक मिल या स्टोर बनाने की ज़रूरत हो, या एक कार खरीदने की ज़रूरत हो, सामाजिक पूंजी उन्हें आम तौर पर लाभकारी व्यवसाय का प्रबंधन करने में मदद करेगी। सामाजिक पूंजी ग्रामीण अर्थव्यवस्था को भी मदद करेगी और इसे अधिकारियों से भी बचाएगी, क्योंकि यदि करों का भुगतान सही ढंग से किया जाता है, तो कोई भी अधिकारी किसी पर अत्याचार नहीं कर सकता है। यहीं पर यह महत्वपूर्ण है कि हर कोई एक के लिए खड़ा हो। यदि आप एक को नाराज करेंगे तो हर कोई नाराज होगा। कहने की जरूरत नहीं है कि अधिकारी को इस पूंजी को अपनी उंगली से छूने की जरूरत नहीं है; और जिन को संसार उसे सौंपता है वे उस में संसार से हिसाब देंगे।

7) और ताकि लोग भूमि और स्वतन्त्रता पाकर उन्हें अनन्त काल तक सुरक्षित रखें; ताकि राजा लोगों पर मनमाने ढंग से भारी कर और शुल्क न लगाए, लोगों के पैसे से अतिरिक्त सैनिक और अतिरिक्त अधिकारी न रखे जो लोगों पर अत्याचार करें; राजा लोगों के पैसे को दावतों में बर्बाद न कर सके, बल्कि इसे लोगों की जरूरतों और शिक्षा पर ईमानदारी से खर्च कर सके, इसके लिए यह आवश्यक है कि करों और कर्तव्यों को लोगों द्वारा अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से स्वयं निर्धारित और वितरित किया जाए। प्रत्येक खंड में, गांवों के मतदाता आपस में तय करेंगे कि गांव की सामान्य जरूरतों के लिए उनके लोगों से कितना धन एकत्र किया जाना चाहिए और वे अपने बीच से एक विश्वसनीय व्यक्ति का चयन करेंगे, जिसे जिले में भेजा जाएगा, ताकि, एक साथ अन्य खंडों के निर्वाचकों, दोनों भूस्वामियों और शहरवासियों के साथ, वे तय करेंगे कि काउंटी में किन करों और कर्तव्यों की आवश्यकता है। जिला बैठक में ये निर्वाचक अपने बीच से भरोसेमंद लोगों को चुनेंगे और उन्हें प्रांतीय शहर में यह तय करने के लिए भेजेंगे कि किन लोगों को प्रांत के लिए कर्तव्यों को स्वीकार करना है। अंत में, प्रांतों से चुने हुए प्रतिनिधि राजधानी में राजा के पास आएंगे और यह तय करेंगे कि राज्य की जरूरतों के लिए लोगों को कौन से कर्तव्य और कर दिए जाने चाहिए, यानी। रूसी लोगों के लिए आम।

जिन लोगों पर लोगों को भरोसा है वे लोगों को नाराज़ नहीं करेंगे, वे उन्हें लोगों से अतिरिक्त पैसे लेने की अनुमति नहीं देंगे; और अतिरिक्त धन के बिना अतिरिक्त सैनिकों और अतिरिक्त अधिकारियों का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं होगा। इसलिए, लोग बिना किसी उत्पीड़न के खुशी से रहेंगे।

भरोसेमंद लोग तय करेंगे कि लोगों को कितना टैक्स देना है और कैसे देना है ताकि किसी को ठेस न पहुंचे। एक बार निर्वाचित अधिकारी एकत्रित होकर बातचीत करें, तो वे निर्णय ले सकते हैं कि करों का भुगतान आत्मा से नहीं, बल्कि भूमि से किया जाना चाहिए। जिस भी समुदाय के पास अधिक भूमि और बेहतर भूमि होगी उसे अधिक कर देना होगा; और जो लोग भूमि में अधिक गरीब हैं वे कम भुगतान करेंगे। यहां जमीन मालिक अपनी जमीन से भुगतान करेंगे. इसका मतलब यह है कि मामला लोगों के लिए अधिक न्यायसंगत और अनुकूल होगा। जिन लोगों को उन्हें सौंपा गया है वे तय करेंगे कि वे अपने सैन्य कर्तव्यों को निष्पक्षता से कैसे पूरा करें; सड़क, स्थिर और पानी के नीचे कर्तव्यों को निष्पक्षता से कैसे पूरा करें; वे उन्हें पैसे से महत्व देंगे और उन्हें हानिरहित तरीके से सभी लोगों में वितरित करेंगे। वे हर व्यक्ति का पैसा बर्बाद करेंगे और वास्तव में इसका उपयोग किस लिए किया जाना चाहिए: कितना पैसा सरकार के लिए, कितना सेना के लिए, कितना अदालतों के लिए, कितना सार्वजनिक स्कूलों के लिए, कितना सड़कों के लिए। और वे जो भी निर्णय लेंगे, वही होगा। जैसे-जैसे साल बीतता जाए, लोगों को एक-एक पैसे का हिसाब दो-कहां खर्च किया गया। लोगों को यही चाहिए, जिसके बिना वे नहीं रह सकते।

लेकिन उसका ऐसा कौन मित्र होगा जो उसे यह सब देगा?

अब तक लोगों का मानना ​​था कि वर्तमान राजा ऐसा ही मित्र होगा. पिछले राजाओं के विपरीत, जो लोगों से भूमि छीन लेते थे और इसे रईसों, जमींदारों और अधिकारियों को कैद में दे देते थे, नया राजा लोगों को खुश करेगा। जैसे ही सेनापति और सैनिक लोगों को उनकी आज़ादी के लिए गोली मारने आए और उन पर स्पिट्ज़्रूटेंस से कोड़े मारे, उन्हें नए राजा के बारे में वही कहना था जो भविष्यवक्ता सैमुअल ने इसराइल के लोगों से कहा था जब उन्होंने उन्हें राजा के बिना काम करने की सलाह दी थी : “और (राजा) तुम्हारे लिये शतपति और हजारों नियुक्त करेगा; और वह तेरी पुत्रियोंको जगत-निर्माता और रसोइया करके ले जाएगा; और तुम्हारे गांव, और अंगूर, और जलपाई के वृक्ष ले लिये जाएंगे, और तुम्हारे दासोंको दे दिए जाएंगे; और तेरे बीज और अंगूर का दसवाँ हिस्सा होगा; और वह तेरी अच्छी भेड़-बकरी को लेकर उसका दसवां अंश अपके काम में लगाएगा; और तेरी चराई का दसवाँ भाग हो जाएगा, और तू उसके दास ठहरेगा"* 19. दूसरे शब्दों में: राजा से किसी भी अच्छे की अपेक्षा न करें, बल्कि केवल बुराई की अपेक्षा करें, क्योंकि अपने लालच के कारण राजा अनिवार्य रूप से लोगों की इच्छा और धन को लूट लेते हैं। और हमारा राजा, जो लोगों पर गोली चलाने का आदेश देता है, वह सैमुअल का राजा निकला। जरा देखिये कि वह मित्र नहीं, जनता का पहला शत्रु है। वे कहते हैं कि वह दयालु है: परन्तु यदि वह दुष्ट होता तो अब इससे बुरा क्या कर सकता था? लोगों को उसके लिए प्रार्थना करने के लिए प्रतीक्षा करने दें, और अपनी प्रवृत्ति और सामान्य ज्ञान के साथ अधिक विश्वसनीय मित्रों, वास्तविक मित्रों, वफादार लोगों की तलाश करें।

सबसे ज्यादा जरूरत लोगों को सेना के करीब जाने की है. और चाहे पिता या माता अपने बेटे को भर्ती के रूप में सुसज्जित करें - लोगों की इच्छा को मत भूलो, बेटे से शपथ लो कि वह लोगों पर गोली नहीं चलाएगा, वह पिता, माता और रक्त बहनों का हत्यारा नहीं होगा , इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि गोली मारने का आदेश किसने दिया, यहां तक ​​कि स्वयं राजा ने भी, क्योंकि ऐसा आदेश, भले ही वह शाही हो, फिर भी एक शापित आदेश है। फिर दोस्तों और ऊंचे स्तर के लोगों की तलाश करें।

जब कोई अधिकारी हो जो सैनिकों को सिखाएगा कि लोगों पर गोली चलाना एक नश्वर पाप है, तो जान लें कि यह उसका दोस्त है, जो सांसारिक भूमि और लोगों की इच्छा के लिए खड़ा है।

क्या कोई ऐसा ज़मींदार होगा जो किसानों को उनकी सारी ज़मीन सहित, सबसे तरजीही तरीके से तुरंत आज़ाद कर देगा और किसी भी चीज़ में अपमान नहीं करेगा, बल्कि हर चीज़ में मदद करेगा; क्या कोई ऐसा व्यापारी है जो मुक्ति के लिए अपने रूबल नहीं बख्शेगा; क्या कोई ऐसा व्यक्ति है जिसके पास न तो किसान हैं और न ही रूबल, लेकिन जिसने अपना सारा जीवन केवल सांसारिक भूमि और लोगों की इच्छा को बेहतर ढंग से व्यवस्थित करने के लिए सोचा, और अध्ययन किया, और लिखा, और प्रकाशित किया - लोगों को जानें: ये सभी हैं उसके दोस्त.

बिना किसी लाभ के शोर मचाने और गोली का सामना करने का कोई मतलब नहीं है; लेकिन हमें चुपचाप अपनी ताकत जुटानी चाहिए, ऐसे समर्पित लोगों की तलाश करनी चाहिए जो सलाह, मार्गदर्शन, शब्द, कार्य, राजकोष और जीवन के साथ मदद कर सकें, ताकि हम बुद्धिमानी से, दृढ़ता से, शांति से, सौहार्दपूर्ण और मजबूती से राजा और रईसों के खिलाफ भूमि की रक्षा कर सकें। सांसारिक, लोगों की इच्छा, और मानवीय सत्य।

ओगेरेव एन.पी. चयनित सामाजिक-राजनीतिक और दार्शनिक कार्य

एम., 1952. टी. 1. पी. 527-536।

अध्यायमैं.

19वीं सदी के 40-60 के दशक के घरेलू दार्शनिक

और रूसी कृषि विश्वदृष्टि की समस्याएं

अध्याय 1. एन.पी. के सामाजिक-राजनीतिक और दार्शनिक विचार। ओगारेवा, ए.आई. हर्ज़ेन और एम.एन. बाकुनिन (रचनात्मकता का प्रारंभिक काल)।

स्पष्ट या छिपे हुए रूप में कला के कार्यों के लेखकों द्वारा बचाव किए गए सैद्धांतिक और वैचारिक पदों को कभी-कभी दार्शनिक ज्ञान के संदर्भ में उनके वास्तविक स्पष्टीकरण या अधिक सटीक सूत्रीकरण की आवश्यकता होती है, और कभी-कभी पूर्वानुमान भी लगाया जाता है। और चूँकि ये सैद्धांतिक और वैचारिक स्थितियाँ, कलात्मक रूपों में रखे जाने से पहले, अक्सर पेशेवर सामाजिक विचारकों के ग्रंथों में सैद्धांतिक रूप में मौजूद होती हैं, इसलिए स्वाभाविक रूप से उनके विशेष विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

साथ ही, चूंकि इस प्रकार का कार्य रूसी दर्शन के पेशेवर इतिहासकारों की गतिविधियों के ढांचे में फिट बैठता है, इसलिए यह हमारे लिए इस क्षेत्र में हमारे विशिष्ट हितों की पहचान करने की आवश्यकता पैदा करता है। यह, हमारी राय में, उन मुद्दों और समस्याओं पर विचार होना चाहिए, जो स्पष्ट या छिपे हुए रूप में, सबसे पहले, सामान्य रूप से रूसी विश्वदृष्टि के अध्ययन और रूसी के विश्वदृष्टिकोण के संबंध में लेखकों द्वारा विश्लेषण का विषय बन गए। विशेषकर किसान. और, दूसरी बात, वे जो लेखकों के लिए विशेष कलात्मक विचार का विषय बने बिना, फिर भी महत्वपूर्ण थे या विचाराधीन विषयों के सार पर प्रभाव डालते थे।

इस संबंध में, हमारी रुचि मुख्य रूप से रूसी दर्शन में पश्चिमीकरण परंपरा के उत्तराधिकारियों के आंकड़ों से पैदा होती है, जिन्होंने रूसी दार्शनिक विचार के इतिहास में दूसरों की तुलना में पहले, तथाकथित किसान सांप्रदायिक की विचारधारा को विकसित करने का प्रयास किया था। समाजवाद.

इन विचारकों की शृंखला में सबसे पहले नाम लिया जाना चाहिए निकोलाई प्लैटोनोविच ओगेरेव (1813 - 1877),जिसने अपने मित्र ए.आई. के साथ मिलकर हर्ज़ेन ने अपना जीवन पूरी तरह से रूसी कृषि उत्पादन और सामान्य रूप से सामाजिक जीवन की संरचना में सुधार के लिए किसानों के लिए एक उचित और कम से कम दर्दनाक तरीका खोजने में समर्पित कर दिया। इसके अलावा, उन्होंने ऐसा लगातार किया कि, शायद, रूसी सिद्धांतकारों-परिवर्तकों की पूरी लंबी सूची में से एक, क्रांतिकारी और सुधारवादी दोनों, जिसमें किसान नियति के महान साहित्यिक शोककर्ता, काउंट एल. टॉल्स्टॉय भी शामिल थे, एक व्यक्तिगत कार्य के साथ शुरू हुई। अपने पिता की मृत्यु के बाद, ओगेरेव ने एक बड़ी विरासत प्राप्त की, 1820 सर्फ़ों (उनके परिवारों के साथ - लगभग 4000 लोग) को रिहा कर दिया। उसी समय, कई सम्पदाओं में, सभी जमींदारों की भूमि, समृद्ध जलीय घास के मैदान और जंगल किसानों को हस्तांतरित कर दिए गए। साथ ही, अन्य स्थानों पर उन्होंने शराब, कागज और चीनी कारखानों की स्थापना की और मुक्त मजदूरी के सिद्धांतों पर कृषि फार्मों का आयोजन किया। रास्ते में, ओगेरेव ने कुलीन वर्ग के सदस्य के रूप में उन्हें मिलने वाले सभी अधिकारों और विशेषाधिकारों को त्याग दिया।

यह सब 1846 में किया गया था - दास प्रथा के आधिकारिक उन्मूलन से 15 साल पहले। ए.आई. को लिखे एक पत्र में ओगेरेव ने निर्णय के संबंध में हर्ज़ेन को लिखा: “मित्र! क्या आपने कभी विरासत का पूरा भार महसूस किया है? क्या आपने कभी कोई कड़वा दंश मुंह में डाला है? क्या आप दूसरों के पैसे से गरीबों की मदद करके स्वयं अपमानित हुए हैं? आप कितनी गहराई से महसूस करते हैं कि केवल व्यक्तिगत श्रम ही आनंद का अधिकार देता है? दोस्त! आइये सर्वहारा बनें. नहीं तो तुम्हारा दम घुट जाएगा।”

एन.पी. के जीवन और कार्य के शोधकर्ता। ओगेरेवा ने सिद्धांत रूप में, अपने स्वयं के शब्दों और कार्यों को संयोजित करने की क्षमता पर ध्यान दिया, जो सैद्धांतिक मानसिकता वाले लोगों में शायद ही कभी पाया जाता है। जैसा कि हम देखते हैं, इसका श्रेय ओगेरेव को दिया जा सकता है। इसके अलावा, रूस में डिसमब्रिस्टों के मुख्य कारण - राजशाही की सीमा की निरंतरता के एक सुसंगत और आश्वस्त समर्थक होने के नाते, उन्होंने पहले से ही विश्वविद्यालय में दिसंबर के विद्रोह में भाग लेने वालों के अनुयायियों का एक गुप्त समाज बनाने का प्रयास किया। विशेष रूप से, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और जेल में डाल दिया गया, और बाद में उन्हें निगरानी पुलिस के अधीन रखा गया और निर्वासित कर दिया गया। लगातार पुलिस उत्पीड़न, साथ ही प्रतिक्रिया की सामान्य मजबूती ने, ओगेरेव को 1856 में पूरी तरह से रूस छोड़ने और हर्ज़ेन में शामिल होने के लिए प्रेरित किया, और अपने लिए एक राजनीतिक प्रवासी का भाग्य चुना।

एन.पी. के पहले सामाजिक और दार्शनिक पत्रकारिता कार्यों में से एक। ओगेरेवा - मार्च 1847 में सोव्रेमेनिक के लिए लिखा गया एक विडंबनापूर्ण "प्रांत से पत्र", छद्म नाम "एंटोन पोस्टेगाइकिन" के साथ हस्ताक्षरित। इसमें, बोलचाल में, उपहास के कगार पर, किसान जीवन की यथार्थवादी तस्वीरें सामने आती हैं, इतनी तीक्ष्णता और सच्चाई से प्रस्तुत की जाती हैं कि उन्हें चित्रित करने वाले लेखक की सच्ची पसंद और नापसंद के बारे में कोई संदेह नहीं है। निम्नलिखित तीन कहानियाँ मुख्य अर्थपूर्ण बिंदु हैं जिनके इर्द-गिर्द कथा का विस्तार होता है। पहला रूसी साहित्य और उसके चर्च ज्ञानोदय के लिए लोक "अंधेरे" की शाश्वत समस्या के लिए समर्पित है। इस प्रकार, कथावाचक रिपोर्ट करता है कि रूसी किसान लगभग मांस नहीं खाता है: यह महंगा और पाप है। वास्तव में, बुधवार और शुक्रवार उपवास के दिन हैं, और आप लेंट या अन्य उपवासों के दौरान मांस नहीं खा सकते हैं। और ओगेरेव के अनुसार, रूसी व्यक्ति धर्मनिष्ठ है। तो एक किसान कथावाचक के पास आता है और लगभग उसके पैरों पर गिर जाता है: मदद करो, उसका बेटा मर रहा है क्योंकि वह कुछ भी नहीं खाता है। बातचीत के दौरान पता चला कि बेटा तीन साल का है, और वह "खाना नहीं खाता" क्योंकि वह दूध मांगता है, जिसे लेंट के दौरान पीना पाप है। और जब कथावाचक के आग्रह पर बच्चे को दूध दिया गया तो वह दूसरे दिन तुरंत ठीक हो गया।

दूसरी कहानी एक ज़मींदार के "कदाचार" की रिपोर्ट करती है, जिसने किसानों से लगन से काम कराने के लिए, शिशुओं या छोटे बच्चों वाली महिलाओं को खेत में काम के दौरान उनसे ध्यान भटकाने से मना किया था। परिणामस्वरूप, “एक छोटा सा दुर्भाग्य घटित हुआ। महिला मैदान में आई और उसने बच्चे सहित पालने को जमीन पर रख दिया और काम करने लगी। और वह गंदा लड़का पालने में छटपटा रहा था, छटपटा रहा था, और अपना हाथ बाहर निकालकर भूमि से खेलने लगा; और यहां साधारण मिट्टी के स्थान पर चींटियों का ढेर लग गया। चींटियाँ लड़के के ऊपर रेंगने लगीं, उसके कान, उसकी आँखों, उसकी नाक और उसके मुँह में घुस गईं और उसे काटने लगीं; बच्चा चिल्ला रहा है. बेशक, बाबा काम करना बंद कर पालने में जाने की हिम्मत नहीं करते। बच्चा चिल्लाया, भगवान को चिल्लाया और उसे छोड़ दिया। यह व्यवसाय के लिए बुरा है, लेकिन फिर भी किसी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। यदि यहाँ चींटियों का ढेर न होता तो कुछ भी न होता। लेकिन आप महिलाओं को दावत नहीं दे सकते; शायद वे हर समय लोगों के साथ व्यस्त रहेंगे, और वे मास्टर के काम से चूक जायेंगे। यह सर्वविदित तथ्य है कि एक बार जब एक महिला सुबह बच्चे को खाना खिलाती है, तो वह दोपहर के भोजन से पहले कुछ भी खाने के लिए नहीं मांगता है जब तक कि वह माँ को बिगाड़ न दे, लेकिन उसे बिगाड़ने की कोई ज़रूरत नहीं है।

तीसरी कहानी में, निर्विवाद विडंबना के साथ, लेखक बताता है कि कैसे एक जिले में सुवोरोव नाम का एक अच्छा आदमी रहता था, "लेकिन अचानक वह बिना किसी कारण के ऐसा लग रहा था कि हमारे पास कोई न्याय नहीं है. (जोर हमारे द्वारा जोड़ा गया। - एस.एन., वी.एफ.)। वह एक डाकू बन गया, जीवित रहा, मुझे नहीं पता कि कहाँ और कैसे, लेकिन उसने पूरी पार्टी को विस्मय में डाल दिया, हालाँकि - जैसा कि मैंने पहले ही कहा था - उसने कभी भी राजमार्ग पर अपनी छोटी उंगली से किसी किसान को नहीं छुआ। लेकिन चाहे पुलिस अधिकारी हो या मूल्यांकनकर्ता, ऐसा हो गया है कि वह बिना बंदूक या फरसे के नहीं निकलता। हथियारों ने भी मदद नहीं की! सुवोरोव एक चतुर व्यक्ति था। ड्राइवर उससे डरता था; अगर उसे जलन होगी तो वह लगाम छोड़ देगा और झाड़ियों में भाग जाएगा। और सुवोरोव आएगा; बंदूक और तलवार के साथ नरक में, और यहां वह पहले दुर्भाग्यपूर्ण अधिकारी को लूटता है, और फिर उसे छड़ी या छड़ी से छेदता है, उसे छेदता है, और कहता है: अगली बार जब आप लोगों को नाराज करना चाहते हैं, तो याद रखें, फलाना, सुवोरोव। वे कहते हैं, हमारा पूरा जिला इस दुष्ट डाकू से निराशा में पड़ गया।

"चिट्ठी" में इसी तरह की और भी कहानियाँ हैं। हालाँकि, हमने सबसे पहले इन तीनों पर प्रकाश डाला क्योंकि, हमारी राय में, वे किसान सांप्रदायिक समाजवाद की अवधारणा के दृष्टिकोण से, ओगेरेव के लिए सबसे महत्वपूर्ण विषयों का स्पष्ट रूप से एक विचार देते हैं। ये "परंपरा" (पहली कहानी), "सामान्य अभ्यास", वर्तमान स्थिति (दूसरी कहानी) और "नवाचार" के अर्थ में विषय हैं - भविष्य के लिए प्रस्तावित व्यंजनों में से एक के रूप में निरंकुश राज्य द्वारा रूसी व्यवस्था, लेकिन यूरोपीयकरण का प्रयास (कहानी तीन)। यह कहा जाना चाहिए कि वास्तविक रूसी समस्याओं को चित्रित करने में अपनी सभी स्पष्ट "स्केचीनेस" के बावजूद, ओगेरेव का काम सटीकता और अनुग्रह से रहित नहीं है, जिसमें यदि आप इसे एक आधुनिक, काफी परिष्कृत पाठक के दृष्टिकोण से देखते हैं। हालाँकि, किसान सांप्रदायिक समाजवाद की समस्याओं का सार रखने वाले मुख्य सैद्धांतिक ग्रंथ एन.पी. के अन्य कार्यों में केंद्रित हैं। ओगारेवा। ये, सबसे पहले, सामान्य शीर्षक "रूसी प्रश्न" के साथ उनके प्रसिद्ध चार लेख हैं।

आज के दृष्टिकोण से ओगेरेव और बाद में हर्ज़ेन के विचारों का विश्लेषण करते हुए, कोई भी अनजाने में यह सवाल पूछता है: इस तथ्य का कारण क्या है कि वे, यूरोपीय शिक्षित और उदारवादी विचारक, उस चीज़ पर इतनी उच्च उम्मीदें रखते थे जो स्पष्ट रूप से अप्रभावी लगती है सामाजिक व्यवस्था का साधन - किसानों का सामुदायिक संगठन। और इस संबंध में जो उत्तर दिमाग में आते हैं वे यहां दिए गए हैं।

पहला इस तथ्य के कारण है कि, कई शुद्ध "विचार के सेवक" के विपरीत, जिनमें से उस समय बहुत सारे थे, और, विशेष रूप से, बाद के रूस में, ओगेरेव और हर्ज़ेन न केवल "वैचारिक रूप से उन्मुख विचारक थे" ”, लेकिन व्यावहारिक भी। वे समझ गए कि रूस में पूंजीवाद का विकास अभी शुरू ही हुआ है। और यदि 19वीं शताब्दी के मध्य तक उद्योग में किराए के श्रमिकों और पहले रेलवे के साथ पहले कई हजार उद्यमों की उपस्थिति देखी गई - देश के भविष्य के बुनियादी ढांचे का प्रोटोटाइप, इसके उत्पादन और बाजार में अभिन्न अंग, तो कृषि चीजों में तीन सौ साल पहले की तरह ही आयोजित किए गए थे।

हम साहित्यिक रचनात्मकता के उदाहरण का उपयोग करके इस समस्या का पहले ही विश्लेषण कर चुके हैं और आगे भी ऐसा करने का इरादा रखते हैं। लेखकों ने अपनी रचनात्मकता से गवाही दी: देश में "नए" लोग अभी पैदा हो रहे हैं और काफी दुर्लभ हैं। "नए प्रकार" के फार्म अब तक केवल परियोजनाओं और पहले डरपोक व्यक्तिगत प्रयोगों में ही मौजूद हैं। हर जगह किसान समुदाय का वर्चस्व है, कुछ स्थानों पर केवल कुछ हद तक कुछ यूरोपीय नवाचारों द्वारा "समृद्ध" किया गया है। जीवन का सामुदायिक तरीका हर जगह प्रचलित है और जीवन के एक नए, अधिक उत्तम तरीके के अंकुर अभी तक दिखाई नहीं दे रहे हैं। इस प्रकार, किसान समुदाय की आशाओं के बारे में पहला उत्तर मौजूदा आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक वास्तविकता के पर्याप्त मूल्यांकन से जुड़ा था। यानी, अगर हम उन कार्रवाइयों की संभावना के बारे में बात करते हैं जो उनके परिणामों में क्रांतिकारी हैं, तो आधुनिक रूस में वे केवल किसान समुदाय के संबंध में ही हो सकते हैं।

दूसरा उत्तर फिर से ओगेरेव और हर्ज़ेन की स्थिति के यथार्थवाद से तय होता है: पश्चिमी कृषि में पूंजीवाद के गठन के बारे में उनके ज्ञान ने उन्हें इसके (इस गठन) सकारात्मक के बजाय नकारात्मक आकलन करने के लिए प्रेरित किया। पूंजीवादी विकास के पहले चरण के दुर्भाग्य और आपदाओं से बचने के लिए, रूस में एक नई, शायद निरंकुशता से कम नहीं, जैसा कि वे मानते थे, बुर्जुआ बुराई, के उद्भव को रोकना उनका देशभक्तिपूर्ण लक्ष्य था।

और, अंत में, समुदाय की सामाजिक क्षमता के लिए आशाओं के बारे में अंतिम उत्तर शाश्वत रूसी गलती-भ्रम से जुड़ा है, जिसे घरेलू विचारकों और राजनीतिक चिकित्सकों द्वारा कई बार दोहराया गया है, जिसके अनुसार पश्चिम, जो रूस से आगे है, आगे बढ़ना, गलतियाँ करना और पता लगाना कि रूस, जो उसका अनुसरण करता है, के पास एक मौका है और वह समय रहते देख सकता है और उससे बच सकता है। और, इसके अलावा, ओगेरेव और हर्ज़ेन, जैसा कि हमें लगता है, फिर से, एक विशुद्ध रूसी भ्रम से ग्रस्त हो सकते थे कि हम, किसी चरण की अनुमति दिए बिना, पश्चिम में देखे गए प्रगतिशील विकास के कुछ रूप, अभी भी सक्षम होंगे प्राप्त करने के लिए (यह अज्ञात है कि कैसे) इस फॉर्म से उत्पन्न होने वाले सभी "पेशे" और सभी "नुकसान" (फिर से, यह ज्ञात नहीं है कि कैसे) से बचा जाता है। इसके लिए, पश्चिम के लिए मार्गदर्शक बनना भी आवश्यक है, और हमारे लिए भी यह आवश्यक है कि हम इससे प्रकट होने वाले "सकारात्मक" और "नकारात्मक" दोनों को देखें और समय पर प्रतिक्रिया दें। सामान्य तौर पर, रूस में "किसान सांप्रदायिक समाजवाद" के विकास के लिए पर्याप्त तर्क थे। उसने अपना परिचय कैसे दिया?

1956 - 1858 में लिखे गए लेख "रूसी प्रश्न" की कल्पना शुरू में एक विचारशील, उदारवादी व्यक्ति द्वारा लंबे समय से चली आ रही रूसी समस्याओं को हल करने में भाग लेने के प्रयास के रूप में की गई थी। और भागीदारी, जो अधिकारियों के साथ उत्पादक बातचीत में ओगेरेव की स्थिति के लिए ध्यान देने योग्य है। ओगेरेव लिखते हैं: "...मेरा ईमानदार लक्ष्य सभी ज्वलंत रूसी मुद्दों को उठाना था: युवा सरकार और पुनर्जीवित रूस को उन्हें हल करने दें।"

निःसंदेह, सभी मुद्दों में सबसे महत्वपूर्ण था दास प्रथा के उन्मूलन का प्रश्न। और इसलिए ओगेरेव का पहला लेख इन शब्दों से शुरू होता है: "हमें विश्वास है कि सम्राट अलेक्जेंडर रूस में सर्फ़ों को मुक्त कर देंगे।" और फिर लेखक का मुख्य विचार विस्तारित रूप में इस प्रकार है: “हम नहीं चाहते कि किसानों की मुक्ति के प्रश्न में संपत्ति के बारे में रूसी लोगों की सभी अवधारणाओं का विरूपण शामिल हो। रूसी लोग स्वयं को भूमि से, भूमि को समुदाय से अलग नहीं कर सकते। समुदाय आश्वस्त है कि एक निश्चित मात्रा में भूमि उसकी है। ...मनुष्य और भूमि, समुदाय और मिट्टी की यह अविभाज्यता एक सच्चाई है। चाहे यह गहरी पुरातनता का परिणाम हो, चाहे यह पीटर द ग्रेट काल के दौरान उत्पन्न हुआ हो - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता; तथ्य यह है कि रूसी लोगों की अवधारणा में एक अलग संरचना असंभव है।

भूमि के बिना सर्फ़ों की मुक्ति रूसी लोगों की भावना के विपरीत है, और इसके अलावा उन्हें भूमि के साथ आसानी से मुक्त किया जा सकता है। रूस में सर्वहारा वर्ग का प्रवेश, जो अभी भी हमारे लिए अज्ञात है, आवश्यक नहीं है।”

इन पंक्तियों को पढ़कर, कोई भी ओगेरेव की ऐतिहासिक अंतर्दृष्टि पर ध्यान दिए बिना नहीं रह सकता। वह स्पष्ट रूप से स्थिति को यथावत बनाए रखने और भूमिहीन किसानों को मुक्त करके - भूदास प्रथा को आमूल-चूल तरीके से समाप्त करने के खतरे को स्पष्ट रूप से समझता है। ऐसे में क्या होगा? उनकी राय में, रूस सबसे खराब रास्ता अपनाएगा - पश्चिमी विकास का मार्ग, जो "बाँझ रक्तपात, संपत्ति का विखंडन, भिक्षावृत्ति, सर्वहारा, औपचारिक रूप से कानूनी और मानवीय रूप से अन्यायपूर्ण अदालतें, उत्पीड़न, शर्मनाक निम्न-बुर्जुआ" की भयावहता की विशेषता है। अत्याचार, पाखंड।” इस मामले में, आगे, ज़मीन किराये पर लेने की कीमत "बुर्जुआ ज़मींदार" द्वारा निर्धारित की जाएगी और किसानों को पसंद की कोई स्वतंत्रता नहीं होगी। गुलामी पैदा होगी, शायद वर्तमान से भी बदतर। "लेकिन यह संभव है," वह निश्चित है, "गुलामी से वास्तविक स्वतंत्रता की ओर बढ़ना। किसानों को वह ज़मीन दे दो जो उनके पास अभी है वास्तविक उपयोग. बैंकिंग या अन्य लेनदेन के माध्यम से भूमि मालिकों के पारिश्रमिक का आविष्कार किया जा सकता है..." .

अपने पत्रों में - अधिकारियों के साथ एक प्रकार की "बातचीत", ओगेरेव, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है, समस्या पर चर्चा करने का एक महत्वपूर्ण-टकराव वाला तरीका नहीं चुनता है, और निश्चित रूप से चरम क्रांति की स्थिति नहीं लेता है, जो पहले से ही बना रहा था 50 के दशक के उत्तरार्ध में खुद को महसूस किया गया। उनका तरीका अनुशंसात्मक और सलाहकारी है, जो, हालांकि, इसकी वास्तविक सटीकता को कम नहीं करता है। इस प्रकार, कार्रवाई के विषय के रूप में सरकार के लिए एक योग्य वार्ताकार-विवादक खोजने के मामले में, ओगेरेव अत्यधिक चयनात्मक, विशिष्ट और सख्त हैं। उनकी राय में, सर्फ़ों को मुक्त करने के मामले में सरकार के लिए रूसी समाज के वर्गों से "सलाह लेने" का कोई मतलब नहीं है। इस प्रकार, "बड़े बार" को एक पारलौकिक क्षेत्र में लाया गया, वे कभी भी लोगों के संपर्क में नहीं आए और, इसके अलावा, बेहद भ्रष्ट हैं। छोटे कुलीनों के पास कोई शिक्षा नहीं है और वे एक चीज़ में बहुत अच्छे हैं - एक आदमी से आखिरी रस निचोड़ना। व्यापारी एक ऐसी जाति हैं जो स्वयं को मकड़ियाँ और अन्य सभी को मक्खियाँ मानती हैं। अधिकारी व्यापक डकैती के एक संगठन के सदस्य हैं। लोगों के पास तर्कसंगत अवधारणाएं नहीं हैं और वे प्रवृत्ति और सहज ज्ञान से निर्देशित होते हैं। आप किसके साथ बातचीत कर सकते हैं?

एक वर्ग बना हुआ है - "मध्यम स्तर के रईस", जो एक ओर, शिक्षित और सोचने के आदी हैं, और दूसरी ओर, लोगों के बगल में रहते हैं, उन्हें जानते हैं और सेवा में पदों के लिए अपना विवेक नहीं बेचते हैं . “...युवा रूसी सरकार को शिक्षित रूसी लोगों से उनकी सेवा की अवधि के अनुसार नहीं, बल्कि सेवा से उनकी स्वतंत्रता के अनुसार अपील करनी चाहिए; महत्व के अनुसार नहीं, बल्कि उनके पद की तुच्छता के अनुसार। ये लोग मौलिक और स्वतंत्र रहे, और इसलिए कर्तव्यनिष्ठ रहे। वर्तमान युग में इन्हीं लोगों में रूसी विचार का उच्चतम विकास अभिव्यक्त हुआ है; वे सलाहकार और सहायक हो सकते हैं।" और किसानों के साथ मिलकर उनमें जो मुख्य समझ है, वह यह समझ है कि रूसी समुदाय क्या है।

ओगेरेव के अनुसार, समुदाय के विवादों में, स्लावोफाइल और पश्चिमी लोग समान रूप से गलत हैं। पहले का मानना ​​​​है कि समुदाय समाज की एक विशेष रूप से स्लाव संरचना है, जिससे हम, वंशजों को, विभिन्न "गैर-रूसी" नवाचारों को स्वीकार करके "विचलित" नहीं होना चाहिए। और जितनी अधिक सख्ती से हम इस "चीज़ों के सबसे प्राचीन क्रम" का पालन करेंगे, उतना बेहतर होगा। दूसरा, पश्चिमी लोग, आमतौर पर यह कहकर इसका जवाब देते हैं कि, सबसे पहले, समुदाय एक विशेष रूप से रूसी आविष्कार नहीं है, बल्कि समाज के विकास का एक आवश्यक, बर्बर चरण है, जो कई लोगों के बीच मौजूद था। रूस में, दूसरे, इसे सरकार द्वारा खानाबदोश लोगों को भूमि से जोड़ने के उद्देश्य से लगाया गया था।

ओगेरेव के अनुसार, दोनों समूह गलत हैं, भले ही अलग-अलग तरीकों से। और यदि स्लावोफाइल "अपने सिर के पीछे से आगे देखने" की कोशिश करते हैं, तो पश्चिमी लोग इतिहास में उतर जाते हैं और आगे के विकास के सवाल का जवाब नहीं देते हैं। लेकिन यह सब एक अकादमिक बहस है, और समाज को, फिर भी, वास्तविक समस्याओं के समाधान और प्रश्न के स्पष्ट उत्तर की आवश्यकता है - क्या रूस में समुदाय को नष्ट कर दिया जाना चाहिए या क्या इसका कोई भविष्य है।

ओगेरेव के अनुसार, रूस में किसान समुदाय रीति-रिवाज के बल पर एकजुट है, जो इतना महान है कि इसे नष्ट करना असंभव है, और यह प्रयास करने लायक नहीं है। समुदाय, जो उनके विचारों का अनुसरण करता है, अस्तित्व और दक्षता के बीच संतुलन बनाए रखता है। वास्तव में: अकेले समुदाय के पास कृषि योग्य भूमि होती है और वह अपने सदस्यों को तीन-क्षेत्रीय फसल चक्र के आधार पर हर तीन साल में एक बार पुनर्वितरण के साथ उपयोग के लिए इसके भूखंड देता है। वनस्पति उद्यान और खलिहान घरेलू संपत्ति हैं। घास के मैदान और चरागाह आम हैं। हर किसी के पास अपनी झोपड़ी, पशुधन और मैदानी बंदूकें हैं। भूमि को करों के अनुसार विभाजित किया गया है, और जितना कम कर, उतने बड़े भूखंड। सामुदायिक संपत्ति विशेष रूप से भूमि और गैर-वंशानुगत है, और अन्य सभी किसान संपत्ति वंशानुगत और निजी है।

साथ ही, किसान गरीब और अशिक्षित है, और यह एक सच्चाई है। लेकिन क्या यह सांप्रदायिक संरचना का परिणाम है, या अन्य कारणों का परिणाम है, या जीवन की सांप्रदायिक संरचना और अन्य कारणों का एक साथ परिणाम है? यूरोप में, ओगेरेव कहते हैं, सांप्रदायिक व्यवस्था का परित्याग स्वेच्छा से नहीं हुआ। समुदाय बाहरी कारकों से विस्थापित हो गया। यूरोपीय लोगों की आधुनिक, उत्तर-सांप्रदायिक स्थिति जिसने इसे प्रतिस्थापित किया - भूमि का निजी स्वामित्व - परिपूर्ण से बहुत दूर है। यह दुखद है: संपत्ति का विकास गरीबी के समानांतर होता है। इसके अलावा: एक ओर कुछ लोगों के हाथों में संपत्ति का संकेंद्रण, और दूसरी ओर विरासत के कारण आंशिक भूमि स्वामित्व (जब भूमि सभी उत्तराधिकारियों के बीच विरासत में मिली), एक वास्तविक आपदा बन गई। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, "खूनी क्रांतियाँ लगातार और निरर्थक रूप से दोहराई जाती हैं, जिससे नागरिक स्वतंत्रता के बजाय शर्मनाक निरंकुशता आती है।" इस प्रकार, 1789 की क्रांति के परिणामस्वरूप, किसान मालिक बन गया, और भूमि का स्वामित्व आंशिक हो गया। लेकिन उसी समय, आठ मिलियन नए भूमिहीन किसान पैदा हुए और क्रांतिकारी खतरा फिर से वास्तविक हो गया।

भूमि मुद्दे को हल करने की इस पद्धति के दृष्टिकोण से, रूसी किसान समृद्ध होता है: सबसे पहले, वह अपने भूखंड को विभाजित नहीं कर सकता है, और दूसरी बात, वह कभी भी "बेघर" नहीं होगा। ओगेरेव ने संक्षेप में कहा, "वह कभी भी सर्वहारा नहीं है।" सामुदायिक भूमि स्वामित्व के तहत, किसी को भी “भूमि का एक टुकड़ा देने से इनकार नहीं किया जाता है; कोई गैर-मालिक नहीं है, और सभी के प्लॉट समान हैं। ...भूमि स्वामित्व की पद्धति में परिवर्तन की मांग नहीं की जा सकती, क्योंकि भूखंडों का वितरण निष्पक्ष रूप से किया जाता है; क्रांतिकारी रक्तपात का कोई कारण नहीं है; लोगों के पास दो प्राकृतिक विकल्प बचे हैं - निर्वासन और कारीगर उद्योग को मजबूत करना। सांप्रदायिक ढांचे के तहत बसने वाली बस्ती में नई धरती पर सांप्रदायिक उपनिवेशीकरण की स्वाभाविक इच्छा होती है।

साथ ही, ओगेरेव ने अपना विश्लेषण जारी रखा, यूरोप में सामंतवाद पर काबू पाने से इसके निवासियों को कई लाभ हुए। किसी व्यक्ति, संपत्ति और निवास की हिंसा के प्रति सम्मान विकसित हुआ, सम्मान की अवधारणाएं पैदा हुईं, अदालत और राय का खुलापन मजबूत हुआ, कानून प्रबल हुआ, विज्ञान की प्रगति हुई, जिसमें कृषि और उद्योग के साथ-साथ सामान्य रूप से शिक्षा भी शामिल थी।

“इस बीच, रूस में किसी भी व्यक्ति की कमोबेश निम्न या निम्न स्तर की निर्लज्जता और दासता की स्थिति व्यक्ति के लिए पूर्ण अनादर साबित होती है। आपसे ऊपर रखा गया कोई भी व्यक्ति आपके घर की दहलीज को अपमानजनक और निर्लज्जता से पार करने में शर्मिंदा नहीं होगा, खासकर अगर यह घर एक झोपड़ी है। इस धृष्टता के आगे सम्मान की अवधारणा धरी की धरी रह गई। व्यक्तित्व स्वतंत्रता की सीमा तक विकसित नहीं हुआ है... किसी के अधिकार और सच्चाई की रक्षा को हमारे देश में विद्रोह माना जाता है, और क्षुद्रता, यदि वीरता नहीं है, तो कम से कम चीजों के प्राकृतिक क्रम का मामला है। भूदास प्रथा और नौकरशाही ने संपत्ति की अनुल्लंघनीयता को मिटा दिया। रिश्वतखोरी, पाखंड और उत्पीड़न के आधार पर लोगों पर चुपचाप मुकदमा चलाया जाता है और उन्हें दोषी ठहराया जाता है। एक राय को ज़ोर से व्यक्त नहीं किया जा सकता है, और चुप्पी की मुहर एक रूसी के होठों पर होती है। ...हमारा विज्ञान पिछड़ गया है, हमारा उद्योग और विशेषकर कृषि पूरी तरह शैशवावस्था में है।''

लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि यह पश्चिम के लोग थे जिन्होंने सही रास्ता खोजा था, और रूस बस कायम है, इसे सही के रूप में पहचानना नहीं चाहता है? ओगेरेव का उत्तर नकारात्मक है. सबसे पहले, पश्चिम में, पहले वर्णित सभी सकारात्मक घटनाएं केवल बहुत ही संकीर्ण, जैसा कि उनका मानना ​​​​है, मालिकों के सर्कल के संबंध में मान्य हैं। किसी व्यक्ति के प्रति सम्मान, साथ ही उसकी स्वतंत्रता के प्रति सम्मान, केवल मालिक के लिए ही मौजूद होता है। "...सामंतों के व्यक्ति और संपत्ति के प्रति सम्मान वास्तविक है, लेकिन भूमि के किरायेदार के व्यक्ति के प्रति सम्मान काल्पनिक है।" गरीब - विशाल बहुमत - इन सब से वंचित हैं। उनके लिए पूंजीवाद (हालाँकि ओगेरेव के पास यह शब्द नहीं है। - एस.एन., वी.एफ.) ने एक नई प्रकार की गुलामी पैदा की, जो सामंती गुलामी से भी ज्यादा भयानक थी।

और अब ओगेरेव अपने मुख्य प्रश्न पर आते हैं, जिसके बारे में हम भी सोचेंगे: क्या "सांप्रदायिकता के आदर्श को विकसित करना (अर्थात, सभी के लिए कल्याण - एस.एन., वी.एफ.) को सांप्रदायिक भूमि स्वामित्व के रूप में विकसित करना आसान नहीं है" स्वामित्व के रूपों से बिल्कुल विपरीत। भूमि स्वामित्व के विपरीत रूपों के आधार पर, सांप्रदायिकता की इच्छा केवल हिंसक संकटों के माध्यम से ही हो सकती है, क्योंकि मौजूदा को नष्ट करना आवश्यक है, जबकि सांप्रदायिक भूमि स्वामित्व के साथ इस शुरुआत को स्वतंत्र, निर्बाध और स्वाभाविक रूप से विकसित करने के लिए छोड़ना आवश्यक है। बिना किसी सामाजिक उथल-पुथल के. ...यह बहुत सौभाग्य की बात है कि रूस में सांप्रदायिक भूमि स्वामित्व के स्वरूप को मिटाया नहीं जा सकता। लोग किसी भी ताकत के आगे नहीं झुकेंगे; चाहे प्रथा कितनी भी अचेतन क्यों न हो, उसने जड़ें जमा ली हैं, और अगर यह तर्कसंगतता के साथ मेल खाता है तो यह बहुत खुश है। और यदि अब तक रूस को साम्प्रदायिकता से कोई लाभ नहीं हुआ है, तो इसका कारण यह है कि जमींदार और अधिकारी ने "सांप्रदायिक सिद्धांत के विकास की एक सीमा निर्धारित की है।" सिर्फ प्रशासन का विकास हुआ. कृषि और उद्योग की ख़राब स्थिति साम्प्रदायिक सिद्धांत से नहीं, बल्कि जमींदारी प्रथा और प्रशासनिक हिंसा से उत्पन्न होती है। हालाँकि, यदि रूस में कहीं कोई किसान समुदाय गलती से जमींदार और अधिकारी के हस्तक्षेप से मुक्त होकर बच जाता है, तो वह अपने रीति-रिवाज के अनुसार अस्तित्व में रहता है और समृद्ध होता है। इसलिए, वह खुद पर शासन करती है, मुखिया को चुनती और हटाती है; करों के अनुसार भूमि का विभाजन करता है; किसी व्यक्ति के निजी जीवन में हस्तक्षेप नहीं करता; विवादों में बड़ों की बात निर्णायक होती है; मुखिया किराया और शुल्क एकत्र करता है और दुनिया के सामने उनका हिसाब रखता है। और यह किसान समुदाय की केवल "शिशु" स्थिति है। ओगेरेव कहते हैं, "इसे विकसित होने दें और आप सच्चे किसान सांप्रदायिक सिद्धांत को देखेंगे।" "यह व्यवस्था करना बेहतर है कि रूस में एक भी व्यक्ति ऐसा न हो जिसके पास समुदाय में अपनी ज़मीन का टुकड़ा न हो, रूस के लिए भूमि स्वामित्व के अन्य रूपों की तलाश करने की तुलना में, जो हमारी नज़र में ऐतिहासिक रूप से निंदा की जाती है और आर्थिक अनुभव.

...आइए हम सांप्रदायिक सिद्धांत को दूर न करें, बल्कि इसे एक तथ्य के रूप में स्वीकार करें और इसे अद्वितीय सामंजस्यपूर्ण विकास के लिए सभी रास्ते प्रदान करें।

सबसे पहले, आइए इस विकास में आने वाली बाधाओं को दूर करें, अर्थात्। जमींदार कानून और नौकरशाही, तब हम हिंसा के आधार पर नहीं बल्कि शिक्षा के प्रसार की परवाह करने लगेंगे।

...ज़मींदारों के अधिकारों का विनाश अलेक्जेंडर द्वितीय की महान आकांक्षाओं के कारण शुरू हुआ। ओगेरेव का मानना ​​है कि ये सकारात्मक प्रक्रियाएं, जो वास्तव में पहले ही शुरू हो चुकी हैं, का समर्थन किया जाना चाहिए।

सामुदायिक विकास की समस्याओं के साथ-साथ, नौकरशाही शायद सबसे बड़ी रूसी बुराई बनी हुई है। रूसी प्रशासकों की इस परत ने "तातारों की सारी दुष्टता" और "जर्मन नौकरशाही की सारी दुष्टता" को आत्मसात कर लिया, जिसके कारण देश सामान्य नौकरशाही डकैती के कसकर बुने हुए नेटवर्क में फंस गया। इस दुर्भाग्य से मुक्ति का सुझाव फिर से रूसी किसान समुदाय के जीवन के अनुभव से मिलता है। आख़िरकार, समुदाय स्वशासित है, और जिस सरकार को वह चुनता है वह किसान जगत के प्रति जवाबदेह है। इसकी शक्ति के नियामक दुनिया का नियंत्रण और इसके नेताओं की व्यक्तिगत अंतरात्मा की भावना हैं। दुनिया के लिए शर्म की बात सबसे बड़ी सजा है. साथ ही, निर्वाचित मुखिया या फोरमैन एक ही समय में ग्रामीण पुलिस भी होता है। इस प्रणाली को राष्ट्रव्यापी बनाएं, और किसान शांति से रहेंगे, और राज्य करों में कोई बकाया और देरी नहीं होगी, ओगेरेव सरकार को सलाह देते हैं।

काउंटी में, साथ ही उच्च क्षेत्रीय प्रशासनिक इकाइयों में, एक निर्वाचित प्रशासन और एक अदालत होनी चाहिए, जिनकी गतिविधियों को कानून द्वारा सावधानीपूर्वक विनियमित किया जाना चाहिए। बेशक, आपराधिक अदालतों का निर्माण कुछ अधिक कठिन कार्य है, लेकिन सिद्धांत रूप में यह कार्य हल करने योग्य है। स्कूलों, अस्पतालों, धर्मार्थ संस्थानों आदि का रखरखाव। इसे सरकारी मामला न रहकर सार्वजनिक मामला बनना चाहिए। जहां तक ​​नौकरशाहों की खत्म हो चुकी फौज का सवाल है तो उसके भविष्य को लेकर चिंता करने की जरूरत नहीं है. मॉस्को से सेंट पीटर्सबर्ग तक रेलवे के निर्माण के बाद कोचमैन की तरह, उनके साथ कुछ भी भयानक नहीं होगा: कोई भी भूख से नहीं मरेगा और सभी को काम मिलेगा।

लेख "रूसी प्रश्न" को समाप्त करते हुए, एन.पी. ओगेरेव नोट करते हैं: "हमारा इरादा नए डिवाइस का चार्टर लिखने का नहीं था... हम केवल कस्टम से शुरू करके, डिवाइस का पथ, सबसे अधिक इंगित करना चाहते थे लोकप्रिय"वैकल्पिक शासन पर आधारित", रूसी किसान समुदाय के कामकाज के अंतर्निहित सिद्धांतों पर।

अलेक्जेंडर इवानोविच हर्ज़ेन (1812-1870),बचपन से, ओगेरेव के मित्र, रूसी सामाजिक विचार के इतिहास में, "रूसी समाजवाद" और लोकलुभावनवाद के सिद्धांत के संस्थापक का नाम रखते हैं, जिसे उन्होंने शब्द के पूर्ण अर्थ में, अपने पूरे भाग्य के माध्यम से झेला। मॉस्को विश्वविद्यालय के भौतिकी और गणित संकाय से स्नातक होने के ठीक दो साल बाद, उन्हें एक मंडली में भाग लेने और "सरकार की भावना की विशेषता नहीं" विचारों का प्रचार करने के लिए निर्वासित कर दिया गया, पांच साल से अधिक निर्वासन में बिताया, और 1847 में चला गया हमेशा के लिए विदेश में. 1848-1849 में यूरोप में बुर्जुआ क्रांतियों और उनके बाद के पतन को देखते हुए, हर्ज़ेन का समाजवादी यूटोपिया के व्यावहारिक कार्यान्वयन की संभावना के साथ-साथ ऐतिहासिक आंदोलन की दिशा की सही भविष्यवाणी करने की विज्ञान की क्षमता से मोहभंग हो गया। उन्होंने पश्चिम में सामाजिक क्रांति की संभावनाओं पर विश्वास करना भी बंद कर दिया और अपनी आशाओं को पूरी तरह से रूस पर केंद्रित कर दिया। रूसी ग्रामीण समुदाय में, विचारक ने समाजवादी भविष्य का भ्रूण देखा। साथ ही, उनका मानना ​​था कि "रूस में भविष्य का आदमी एक आदमी है, बिल्कुल फ्रांस में एक कार्यकर्ता की तरह।"

पहले से ही पश्चिम के साथ हर्ज़ेन के परिचित होने का पहला प्रभाव नए सामाजिक वर्ग - पूंजीपति वर्ग के बारे में निष्पक्ष निर्णय के रूप में सामने आया। उनकी राय में, “पूंजीपति वर्ग का कोई महान अतीत नहीं है और कोई भविष्य नहीं है। वह निषेध के रूप में, संक्रमण के रूप में, विपरीत के रूप में, स्वयं की रक्षा के रूप में क्षणिक रूप से अच्छी थी। उसमें लड़ने और जीतने की ताकत थी; लेकिन वह जीत का सामना नहीं कर सकी...'' वह 1847 - 1851 में लिखे गए 'लेटर्स फ्रॉम फ्रांस एंड इटली' में कहते हैं। और यहाँ निष्कर्ष-अंतर्दृष्टि है, जो भविष्य में प्रमाणित होगी: एक नया क्रांतिकारी वर्ग - किसान वर्ग। “किसान के सीने में भारी तूफ़ान उमड़ रहा है। वह संविधान के पाठ या शक्तियों के विभाजन के बारे में कुछ नहीं जानता, लेकिन वह अमीर संपत्ति के मालिक, नोटरी, साहूकार को निराशा से देखता है; लेकिन वह देखता है कि चाहे आप कितना भी काम करें, लाभ दूसरे हाथों में चला जाता है, और वह कार्यकर्ता की बात सुनता है। जब वह उसकी बात अंत तक सुनेगा और उसे अच्छी तरह से समझेगा, एक किसान के रूप में अपनी जिद्दी दृढ़ता के साथ, हर काम में अपनी पूरी ताकत के साथ, तब वह अपनी ताकत पर विचार करेगा - और फिर वह पुरानी सामाजिक व्यवस्था को चेहरे से मिटा देगा। पृथ्वी। और यही जनता की असली क्रांति होगी.

इसकी पूरी संभावना है कि अमीर अल्पसंख्यक और गरीब बहुसंख्यक के बीच वास्तविक संघर्ष का चरित्र तीव्र साम्यवादी होगा।” हालाँकि, 40 के दशक के अंत - 50 के दशक की शुरुआत में इस तरह के चरम निष्कर्षों के ठोस कार्यान्वयन से यह अभी भी दूर था, और जबकि हर्ज़ेन, अपने प्रसिद्ध काम "ऑन द डेवलपमेंट ऑफ़ रिवोल्यूशनरी आइडियाज़ इन रशिया" (1851) में, बहुत कुछ देते हैं। देश के ऐतिहासिक पथ के विश्लेषण और व्याख्या के मुद्दों पर ध्यान देने के साथ-साथ इसमें उभरने वाली राष्ट्रीय पहचान के पैटर्न, अन्य बातों के अलावा, साहित्यिक ग्रंथों में परिलक्षित होते हैं। इसमें पाई गई सार्थक व्याख्याओं और आकलन के दृष्टिकोण से यह विश्लेषण ही हमारे लिए प्राथमिक रुचि का है।

हर्ज़ेन कहते हैं, समाज में, मानो दो प्रक्रियाएँ एक-दूसरे की ओर बढ़ रही हों। एक ओर, लोग अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से जागृत हो रहे हैं: “रूसी लोग पहले की तुलना में अधिक कठिन साँस ले रहे हैं, वे अधिक दुखी दिखते हैं; दास प्रथा का अन्याय और अधिकारियों की लूट उसके लिए असहनीय होती जा रही है। ...आगजनी करने वालों के खिलाफ मामलों की संख्या में काफी वृद्धि हुई है, जमींदारों की हत्याएं और किसान दंगे अधिक बार हो गए हैं। विशाल विद्वतापूर्ण जनसंख्या बड़बड़ा रही है; पादरी और पुलिस द्वारा शोषित और उत्पीड़ित, यह एकजुट होने से बहुत दूर है, लेकिन कभी-कभी इन मृत समुद्रों में, हमारे लिए दुर्गम, एक अस्पष्ट गड़गड़ाहट सुनाई देती है, जो भयानक तूफानों का पूर्वाभास देती है। दूसरी ओर, सबसे पहले, साहित्य का प्रभाव छोटे और मध्यम कुलीन वर्ग पर बढ़ रहा है, जो "अपनी बुलाहट को धोखा नहीं देता है और अपने उदारवादी और शैक्षिक चरित्र को बरकरार रखता है, सेंसरशिप के तहत वह किस हद तक सफल होती है” (जोर हमारे द्वारा जोड़ा गया। - एस.एन., वी.एफ.)।

बेशक, 14 दिसंबर, 1825 की घटनाओं ने बहुत कुछ स्पष्ट किया, साथ ही कई भ्रम भी तोड़ दिये। और सबसे कठिन खोज, जैसा कि हर्ज़ेन ने जोर दिया है और जिसे बाद में मुख्य रूप से उनके क्रांतिकारी विचारधारा वाले अनुयायियों द्वारा बार-बार नोट किया गया, वह लोगों और उनके उन्नत हिस्से के बीच उभरती हुई खाई है। “...लोग 14 दिसंबर को उदासीन दर्शक बने रहे। प्रत्येक जागरूक व्यक्ति ने राष्ट्रीय रूस और यूरोपीयीकृत रूस के बीच पूर्ण विच्छेद के भयानक परिणाम देखे। दोनों खेमों के बीच सभी जीवित संचार टूट गए थे; इसे बहाल करना पड़ा, लेकिन कैसे? यह बहुत बढ़िया सवाल था. कुछ लोगों का मानना ​​था कि रूस को यूरोप से अलग करके कुछ भी हासिल नहीं किया जा सकता; उन्होंने अपनी उम्मीदें भविष्य में नहीं, बल्कि अतीत में वापसी पर रखीं। दूसरों ने भविष्य में केवल दुर्भाग्य और बर्बादी देखी; उन्होंने घटिया सभ्यता और उदासीन लोगों को कोसा। गहरी उदासी ने सभी विचारशील लोगों की आत्मा पर कब्ज़ा कर लिया।

गुलामी और पीड़ा की घाटियों में केवल पुश्किन का बजता हुआ और विस्तृत गीत ही सुना गया था; इस गीत ने पिछले युग को जारी रखा, वर्तमान को अपनी साहसी ध्वनियों से भर दिया और अपनी आवाज़ सुदूर भविष्य में भेज दी। पुश्किन की कविता एक गारंटी और सांत्वना थी।

पोलेवॉय, सेनकोवस्की और बेलिंस्की के साहित्यिक कार्यों के बारे में हर्ज़ेन के बाद के प्रतिबिंबों से पता चलता है कि यह शब्द और उन परतों की सामाजिक चेतना के साथ इसका काम था जो शब्द को सुनते थे जो काम की सामग्री थी जिसने उन्नत परतों को खत्म करने के लिए तैयार किया था। गैप,'' लेकिन उन्मूलन की बारी अभी तक नहीं आई थी।

हालाँकि, एक निष्पक्ष पर्यवेक्षक के लिए, हर्ज़ेन द्वारा रूसी साहित्य को दी गई बड़ी भूमिका अजीब लग सकती है। भावी क्रांतिकारी इस घटना की व्याख्या उस तथ्य में देखता है जो उसके लिए स्पष्ट है: “रूस में, वे सभी जो शक्ति से नफरत करते हैं; वे सभी जो इसे पसंद करते हैं वे बिल्कुल नहीं पढ़ते हैं या केवल फ्रेंच ट्राइफल्स पढ़ते हैं। रूस के महानतम गौरव पुश्किन को एक समय हैजा की समाप्ति के बाद निकोलस को संबोधित अभिवादन और दो राजनीतिक कविताओं के कारण ठुकरा दिया गया था। रूसी पाठकों के आदर्श, गोगोल ने तुरंत ही अपने सर्वाइल पैम्फलेट से खुद के प्रति गहरी अवमानना ​​पैदा कर दी। जिस दिन पोलेवॉय ने सरकार के साथ गठबंधन किया, उस दिन उनका सितारा धूमिल हो गया। रूस में, किसी पाखण्डी को माफ नहीं किया जाता है।"

इसलिए, जैसा कि हर्ज़ेन कहते हैं, रूस में परिवर्तन की इच्छा रखने वाले समाज के भावपूर्ण हिस्से के बीच साहित्य की विशेष भूमिका में कोई संदेह नहीं है। हम इस विशेष घटना की व्याख्या कैसे कर सकते हैं? हमारी राय में, स्पष्टीकरणों में से एक उस विशेष भूगोल में निहित है जिसमें रूसी लोग रहते हैं। भूगोल बड़ा है, यहाँ तक कि विशाल भी, और निस्संदेह इसने लोगों को विभाजित करने और अलग करने में एक विशेष भूमिका निभाई है और निभा रहा है। आख़िरकार, रूसी भूगोल को देखते हुए, किसी समझौते पर आना और संयुक्त कार्रवाई शुरू करना न केवल मुश्किल है, अगर असंभव नहीं है, बल्कि बात करने के लिए एक-दूसरे को देखना और एक समझौते पर आना और किसी सहमति पर निर्णय लेना भी मुश्किल है। बेशक, व्यापक संबंधों, स्थिर संपर्कों और परिचितों के अभाव में, केवल साहित्य ही स्वाभाविक रूप से ऐसी भूमिका निभा सकता है। इसके माध्यम से लोग अपने कार्यों की सामग्री, अर्थ और लक्ष्यों, जीवन की प्राथमिकताओं, आवश्यक अस्तित्व के लिए क्या महत्वपूर्ण है और माध्यमिक महत्व के बारे में आपस में सहमत होते प्रतीत होते थे। साथ ही, लेखक केवल अनुवादक नहीं थे (यह भूमिका "धर्मनिरपेक्ष", सैलून और फैशनेबल साहित्य द्वारा सफलतापूर्वक निभाई गई थी), बल्कि उभरती चेतना के निर्माता और अवगुण, पढ़ने वाले लोगों के सच्चे "विचारों के स्वामी" थे। "उत्तरी" और "दक्षिणी" डिसमब्रिस्ट समाजों के सदस्यों की क्रांतिकारी कविताओं ने उनके प्रतिनिधियों को समाजों में तैयार किए गए कार्यक्रमों से कम (यदि अधिक नहीं) बताया।

दरअसल, रूसी साहित्य के मिशन की यह समझ, हमारी राय में, हर्ज़ेन के ग्रंथों में पूरी तरह से पढ़ी जा सकती है। चादेव के पहले पत्र के बारे में बोलते हुए उन्होंने "क्रांतिकारी विचारों का विकास" में अपनी कहानी इस प्रकार जारी रखी: "... वह जानना चाहते हैं कि हम इतनी कीमत पर क्या खरीदते हैं ("सर्वश्रेष्ठ भाग्य" की कीमत पर - एस.एन., वी.एफ.) हमने उनकी स्थिति अर्जित की; वह एक कठोर, निराशाजनक अंतर्दृष्टि के साथ इसका विश्लेषण करता है, और, विविसेक्शन पूरा करने के बाद, अपने देश को उसके अतीत, उसके वर्तमान और उसके भविष्य में कोसते हुए भयभीत हो जाता है। हाँ, यह उदास आवाज़ केवल रूस को यह बताने के लिए लग रही थी कि वह कभी भी एक इंसान की तरह नहीं रहा, कि यह "मानव चेतना में केवल एक अंतर, यूरोप के लिए केवल एक शिक्षाप्रद उदाहरण" का प्रतिनिधित्व करता है। उन्होंने रूस से कहा कि उसका अतीत बेकार है, उसका वर्तमान बेकार है और उसका कोई भविष्य नहीं है।”

इसकी पुष्टि रूसी साहित्य की प्रतिभाओं के भाग्य से होती है। इस प्रकार, गोगोल, हर्ज़ेन के अनुसार, जिन्होंने अपने प्रारंभिक कार्य में लोक जीवन की अपनी आनंदमय अनुभूति व्यक्त की, मध्य रूस में जाने के बाद, उन सरल-मन वाली और सुंदर छवियों को भूल जाते हैं जो पहले बनाई गई थीं। वह लोगों के सबसे महत्वपूर्ण दुश्मनों - ज़मींदारों और अधिकारियों का चित्रण करता है, जबकि उनकी अशुद्ध, दुर्भावनापूर्ण आत्मा के अंतरतम कोनों में प्रवेश करता है। "डेड सोल्स" एक गुरु के हाथ से लिखा गया चिकित्सा इतिहास है। गोगोल की कविता डरावनी और शर्म की चीख है जो एक ऐसे व्यक्ति द्वारा कही गई है जो अश्लील जीवन के प्रभाव में आ गया है, जब वह अचानक दर्पण में अपना घायल चेहरा देखता है। "आखिरकार, यह किस तरह का राक्षस है, जिसे रूस कहा जाता है, जिसे इतने सारे पीड़ितों की ज़रूरत है और जो अपने बच्चों को केवल सभी मानवों के लिए शत्रुतापूर्ण वातावरण में नैतिक रूप से मरने, या उनके जीवन की शुरुआत में मरने का दुखद विकल्प देता है?"

और यदि रूसी कविता, गद्य, कला और इतिहास ने एक दमघोंटू वातावरण, नैतिकता और शक्ति का निर्माण और विकास दिखाया, तो किसी ने भी बाहर का रास्ता नहीं दिखाया। लेकिन फिर भी एक नए जीवन के बारे में बहसें चल रही थीं: विशेष रूप से, देश में यूरोपीयवाद और पैन-स्लाववाद के बीच बहस जोर पकड़ रही थी। पहली दिशा के पीछे वे लोग थे जिनके विचार प्रत्येक व्यक्ति के विकास और स्वतंत्रता के विचारों से अविभाज्य थे, एक व्यक्ति में उसका परिवर्तन, न केवल समुदाय या वर्ग के संबंध में, बल्कि राज्य और चर्च के संबंध में संप्रभु। इसके विपरीत, दूसरा, उन लोगों द्वारा बनाया गया था जो आदी थे, ईसाई गुण के उच्चतम रूप के रूप में "विनम्रता" के शब्दों के पीछे छिपकर, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और जिम्मेदारी को राज्य-निरंकुश और चर्च सिद्धांतों को सौंपने के लिए, जो स्वाभाविक रूप से राजनीतिक और आध्यात्मिक गुलामी.

एक "यूरोपीयवादी" होने के नाते, हर्ज़ेन स्लावोफाइल्स के वैचारिक और सैद्धांतिक विचारों का विस्तार से विश्लेषण करता है और इसे स्पष्ट और कठोरता से करता है। यहां इस प्रकार के निष्कर्षों के कुछ उदाहरण दिए गए हैं: "...अपने स्वयं के तर्क और अपने स्वयं के ज्ञान को त्यागकर, वे ग्रीक चर्च के क्रॉस की छाया के नीचे भाग गए"; रूस में, पूर्वी चर्च ने “लोगों की स्वतंत्रता के विरुद्ध उठाए गए सभी कदमों को आशीर्वाद दिया और अनुमोदित किया।” उसने राजाओं को बीजान्टिन निरंकुशता सिखाई, उसने लोगों को अंध आज्ञाकारिता का उपदेश दिया, तब भी जब वे धरती से बंधे हुए थे और गुलामी के जुए के नीचे झुके हुए थे”; "अब जैसी निरंकुशता की एक और सदी, और रूसी लोगों के सभी अच्छे गुण गायब हो जाएंगे।" और निष्कर्ष में, राज्य और चर्च के दोहरे नेटवर्क में फंसे व्यक्ति को चेतावनी या यहां तक ​​कि एक वाक्य के रूप में: "लंबी गुलामी एक आकस्मिक तथ्य नहीं है; यह, निश्चित रूप से, राष्ट्रीय चरित्र की कुछ ख़ासियत से मेल खाती है। इस सुविधा को दूसरों द्वारा आत्मसात किया जा सकता है, हराया जा सकता है, लेकिन यह जीत भी सकता है। यदि रूस चीजों की मौजूदा व्यवस्था के साथ समझौता करने में सक्षम है, तो उसके आगे कोई भविष्य नहीं है, जिस पर हम अपनी उम्मीदें टिकाते हैं। यदि वह सेंट पीटर्सबर्ग पाठ्यक्रम का पालन करना जारी रखती है या मॉस्को परंपरा में लौटती है, तो उसके पास यूरोप में भीड़ की तरह, आधे-बर्बर, आधे-अपवित्र, सभ्य देशों को तबाह करने और बीच में ही नष्ट होने के अलावा कोई रास्ता नहीं होगा। सामान्य विनाश।”

रूस को, अपनी भलाई के लिए, और यूरोप के संरक्षण के लिए, आधुनिक दृष्टि से, सभ्य और सुसंस्कृत बनना चाहिए। लेकिन अपने आध्यात्मिक विकास के उस दौर में हर्ज़ेन के लिए यह कैसे किया जाए, यह एक ऐसा प्रश्न था जो पूरी तरह से हल नहीं हुआ था। और उन्होंने अपने काम "क्रांतिकारी विचारों के विकास पर..." के समापन पर समाजवाद के बारे में एक "पुल" के रूप में जो उत्तर दिया है, वह रूस के सांस्कृतिक लोगों को जोड़ेगा, चाहे वे पश्चिमी हों या स्लावोफाइल, ठोस नहीं लगता है, लेकिन बल्कि आस्था के चिन्ह या प्रतीक की तरह। यह बाद में सामग्री प्राप्त करेगा, और फिर, यानी उस अवधि के दौरान, हम इसकी ओर रुख करेंगे।

इसलिए, युवा ओगेरेव और हर्ज़ेन के विचारों की एक संक्षिप्त अपील को समाप्त करते हुए, हम निम्नलिखित निष्कर्ष निकाल सकते हैं। रचनात्मकता के शुरुआती दौर में उनके विचार, मूलतः लोकतांत्रिक, को पश्चिमी प्रकार के उदारवाद का जामा पहनाया गया था। जहां तक ​​बाकुनिन के क्रांतिकारी लोकतंत्र द्वारा प्रतिनिधित्व की गई रेखा का सवाल है, यह लगातार अराजकतावाद और प्रत्यक्ष क्रांतिवाद में विकसित हुई।

मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच बाकुनिन (1814-1876)- अपने जीवनकाल के दौरान अपनी क्रांतिकारी गतिविधियों के कारण, और बीसवीं शताब्दी में - क्रांतिकारी (न केवल बोल्शेविक, बल्कि माओवादी सहित दुनिया भर में) परंपरा में शामिल होने के कारण जाने जाते थे, न केवल (और इतना भी नहीं) एक सिद्धांतवादी थे एक क्रांतिकारी के रूप में - एक व्यवसायी जिसने अपना अधिकांश जीवन पश्चिमी यूरोपीय क्रांतिकारी घटनाओं के बीच विदेश में बिताया। यह कहना पर्याप्त होगा कि उन्होंने 1848 में जर्मनी और ऑस्ट्रिया में, 1870 में फ्रेंच ल्योन में और फिर 1871 में पेरिस में कम्युनिस्टों के रैंक में क्रांतिकारी कार्रवाइयों में भाग लिया। 1848-1849 की क्रांति में उनकी भागीदारी के लिए, उन्हें दो बार यूरोपीय अदालतों द्वारा मौत की सजा सुनाई गई और अंततः 1851 में ऑस्ट्रियाई सरकार द्वारा रूस को प्रत्यर्पित किया गया, मुकदमा चलाया गया और साइबेरिया में निर्वासित कर दिया गया, जहां से वे 1861 में ही भाग गए। भागने से कुछ समय पहले 1860 में ए.आई. को लिखे एक पत्र में। हर्ज़ेन, बाकुनिन अपने जीवन और सैद्धांतिक-राजनीतिक विचारों की अपरिवर्तनीयता की पुष्टि करते हैं: "आपने मुझे दफनाया, लेकिन मैं पुनर्जीवित हो गया, भगवान का शुक्र है, जीवित और मृत नहीं, स्वतंत्रता के लिए, तर्क के लिए, न्याय के लिए उसी भावुक प्रेम से भरा हुआ, जो गठित हुआ और अभी भी मेरे जीवन का संपूर्ण अर्थ है।"

बाकुनिन ने 1867 में लिखे निबंध "संघवाद, समाजवाद और धर्मविरोधीवाद" में दार्शनिक, सामाजिक-राजनीतिक और क्रांतिकारी-व्यावहारिक मुद्दों पर अपने विचारों की एक केंद्रित प्रस्तुति प्रस्तुत की। शांति और स्वतंत्रता लीग के संबंध में ऐसा बहुपक्षीय अध्ययन आवश्यक था, जिसे उस समय जिनेवा में प्रथम विश्व कांग्रेस में स्थापित किया गया था, जिसने लोकतंत्र और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर सभी राज्यों को बदलने का लक्ष्य निर्धारित किया था। इस संबंध में पहला कार्य संयुक्त राज्य यूरोप का गठन माना गया।

बेशक, अपने वर्तमान स्वरूप में, यूरोपीय राज्यों को एक पूरे में समेकित नहीं किया जा सका, न केवल उनमें से प्रत्येक की ताकत में भारी अंतर के कारण, बल्कि उनकी राजशाही प्रकृति के साथ-साथ उनके अंतर्निहित केंद्रीकरण के कारण भी। राज्य की नौकरशाही और सैन्य गुट। उनमें से कुछ के गठन बाहरी या आंतरिक आक्रामकता के लिए निरंतर प्रच्छन्न कॉल का संकेत देते हैं। अर्थात्, निर्मित लीग के अनुयायियों को हिंसा और अधिनायकवाद पर आधारित अपने पुराने संगठन को एक नए संगठन के साथ बदलने का प्रयास करना पड़ा, जिसका "जनसंख्या के हितों, जरूरतों और प्राकृतिक झुकावों के अलावा कोई अन्य आधार नहीं था, कोई अन्य सिद्धांत नहीं था।" व्यक्तियों के स्वतंत्र संघ से कम्यूनों में, कम्यूनों से प्रांतों में, प्रांतों से राष्ट्रों में, अंततः ये बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहले यूरोप में और फिर पूरी दुनिया में।"

बाकुनिन कहते हैं, यूरोपीय देशों के लोगों की वास्तविक स्थिति ऐसी है कि "राजनीतिक" और "श्रमिक" वर्गों में विभाजन हर जगह स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। पूर्व के पास भूमि और पूंजी का स्वामित्व है, जबकि बाद वाले इस धन से वंचित हैं। श्रम को वह "दिया" जाना चाहिए जो उसका उचित अधिकार है। और यह केवल संपत्ति और पूंजी के क्षेत्र में स्थिति में बदलाव के आधार पर ही किया जा सकता है।

सच है, क्रांतिकारी आरक्षण देता है, इन कठोर उपायों से शहरी और ग्रामीण श्रमिकों के संबंध में अलग-अलग परिणाम होंगे। एक शहरी निवासी की तुलना में, "किसान बहुत अधिक समृद्ध है: उसका स्वभाव, कारखानों और कारखानों के घुटन भरे और अक्सर जहरीले वातावरण से खराब नहीं होता है, दूसरों की हानि के लिए एक क्षमता के असामान्य विकास से विकृत नहीं होता है, मजबूत रहता है, अधिक अभिन्न, लेकिन उसका दिमाग है - लगभग हमेशा कारखाने और शहर के श्रमिकों के दिमाग की तुलना में अधिक पिछड़ा, अनाड़ी और बहुत कम विकसित।"

हालाँकि, यदि हम विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग और वंचित वर्ग की "क्षमता" की तुलना करते हैं, तो बाद वाले में कई गुण होते हैं जो मालिकों में नहीं पाए जा सकते हैं। यह "दिमाग और दिल की ताजगी" है; "कानूनी सलाह और कोड की निष्पक्षता" की तुलना में अधिक सही "न्याय की भावना"; अन्य दुर्भाग्यशाली लोगों के प्रति सहानुभूति; "सामान्य ज्ञान, सिद्धांतवादी विज्ञान के परिष्कार और राजनीति के धोखे से खराब नहीं हुआ," आदि। बाकुनिन का मानना ​​है कि लोग पहले ही समझ चुके हैं कि उनके "मानवीकरण" के लिए पहली शर्त आर्थिक स्थितियों में आमूल-चूल सुधार है, जो इसके माध्यम से किया जाता है। एक "समाज की आधुनिक संरचना का आमूलचूल परिवर्तन", और इससे क्रांति और समाजवाद की आवश्यकता तार्किक रूप से सामने आती है।

हालाँकि, क्रांति से समाजवाद स्वतः नहीं चलता। इतिहास से पता चलता है कि समाजवादी विचार सबसे पहले सैद्धांतिक क्षेत्र में उभरते हैं, और गणतंत्रवाद क्रांतिकारी अभ्यास से आता है। समाजवाद, जो सिद्धांत रूप में उत्पन्न हुआ, दो रूपों में अस्तित्व में था: सिद्धांतवाद और क्रांतिकारी समाजवाद के रूप में। सिद्धांतवादी समाजवाद का एक उदाहरण सेंट-साइमन और फूरियर की शिक्षाएं हैं, और क्रांतिकारी समाजवाद काबा और लुई ब्लैंक की अवधारणा है। इन दो समाजवादी प्रणालियों की खूबी यह है कि, सबसे पहले, उन्होंने समाज की आधुनिक संरचना की कड़ी आलोचना की और दूसरे, उन्होंने ईसाई धर्म पर इतना जोरदार हमला किया कि उन्होंने इसकी हठधर्मिता को कमजोर कर दिया और मनुष्य के अधिकारों को उसकी अंतर्निहित भावनाओं के साथ बहाल कर दिया।

साथ ही, उनकी गलती यह विश्वास था कि स्थिति में बदलाव अमीरों के खिलाफ निर्देशित "अनुनय की शक्ति" के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, और समाजवादी व्यवस्था जनता की गतिविधि के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं होगी। , लेकिन एक सैद्धांतिक सिद्धांत की धरती पर स्थापना के रूप में। दोनों प्रणालियों में "विनियमन के लिए एक समान जुनून था", "भविष्य को सिखाने और व्यवस्थित करने के जुनून से ग्रस्त थे" और इसलिए दोनों सत्तावादी थे।

रिपब्लिकनवाद, समाजवाद के विपरीत, स्वाभाविक रूप से क्रांतिकारी अभ्यास से प्रवाहित हुआ, मुख्य रूप से महान फ्रांसीसी क्रांति के अभ्यास से। उसी समय, एक राजनीतिक रिपब्लिकन को अपनी पितृभूमि के हितों को न केवल खुद से, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय न्याय से भी ऊपर रखना था, और इसलिए देर-सबेर वह विजेता बन गया। एक गणतांत्रिक व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता एक खोखला मुहावरा है। राज्य का स्वैच्छिक गुलाम बनना बस एक स्वतंत्र विकल्प है, और इसलिए यह अनिवार्य रूप से निरंकुशता की ओर ले जाता है।

एक समाजवादी न्याय (समानता) को सबसे ऊपर रखता है, जिसके माध्यम से वह केवल राज्य की नहीं, बल्कि पूरे समाज की सेवा करता है। इसलिए, वह "मध्यम रूप से देशभक्त हैं, लेकिन हमेशा मानवीय हैं।"

और अंत में, कार्य का अंतिम, तीसरा भाग "संघवाद, समाजवाद और धर्म-विरोधीवाद" धार्मिक मुद्दे पर इसके लेखक के विचारों की अभिव्यक्ति के लिए समर्पित है। एम.ए. के लिए आस्था बाकुनिन दासता का पर्याय है। “...जो कोई भी ईश्वर की पूजा करना चाहता है उसे मनुष्य की स्वतंत्रता और गरिमा को त्यागना होगा।

ईश्वर अस्तित्व में है, जिसका अर्थ है कि मनुष्य उसका दास है।

बाकुनिन के अनुसार धर्म लोगों को हतोत्साहित करता है। धर्म से उत्पन्न होने वाली बुराइयों की उनकी सूची में तर्क, श्रम ऊर्जा, उत्पादक शक्ति, न्याय की भावना और स्वयं मानवता की "हत्या" शामिल है। धर्म रक्त पर आधारित है और रक्त से जीवन जीता है।

एक निश्चित अर्थ में, "संघवाद, समाजवाद और धर्मविरोधीवाद" पुस्तक की तार्किक निरंतरता 1868 में जिनेवा में प्रकाशित कार्य "विज्ञान और लोग" थी। यह काम इसलिए भी दिलचस्प है क्योंकि इसमें ए.आई. के उपन्यासों में हमने बाद में जो अध्ययन किया उसका पता शामिल है। दिल और दिमाग की गोंचारोव समस्या। इस प्रकार, बाकुनिन के पास कारण की व्याख्या इस प्रकार है। ये रही वो। समकालीन विचारकों द्वारा अतीत से विरासत में मिली वास्तविकता के "भौतिक" और "आध्यात्मिक" दुनिया में "विभाजन" पर ध्यान देते हुए, बाकुनिन ने घोषणा की कि इस पर काबू पा लिया गया है। उनकी दृष्टि के अनुसार, इसका आधार, "हमारी सभी मानसिक गतिविधियों की शारीरिक उत्पत्ति" का ज्ञान था। इस संबंध में, अब से विश्व को केवल एक ही समझा जाना चाहिए और विज्ञान को इसे जानने का एकमात्र साधन माना जाना चाहिए। तत्वमीमांसा और अमूर्त अटकलों को त्याग दिया जाना चाहिए, जिसमें ईश्वर की अवधारणा के साथ-साथ उससे जुड़ी हर चीज भी शामिल है। वह लिखते हैं: “...किसी व्यक्ति को अंततः मुक्त करने के लिए, उसके आंतरिक विभाजन को समाप्त करना आवश्यक है - न केवल विज्ञान से, बल्कि जीवन से भी ईश्वर को बाहर निकालना आवश्यक है; न केवल मनुष्य के सकारात्मक ज्ञान और तर्कसंगत विचार, बल्कि उसकी कल्पना और भावना को भी स्वर्गीय भूतों से मुक्त किया जाना चाहिए। जो कोई भी ईश्वर में विश्वास करता है, वह अपरिहार्य और निराशाजनक गुलामी के लिए अभिशप्त है।"

दर्शन के इतिहास में, बाकुनिन के अनुसार, आई. कांट के गलत विचारों पर निर्णायक झटका, जिन्होंने तत्वमीमांसा की प्रभावशीलता को पहचाना, एल. फेउरबैक द्वारा लगाया गया था। यह वह थे, और उनके बाद "नए स्कूल" के संस्थापक - बुचनर, वोच्ट, मोलेशॉट, जो रूस सहित दुनिया भर में "क्रांतिकारी विज्ञान के प्रेरित" बन गए, जिन्होंने धर्म और तत्वमीमांसा की सभी बाधाओं को नष्ट कर दिया और लोगों के लिए आज़ादी का रास्ता खोला। मानवता द्वारा ईश्वर की अतीत की मान्यता, आत्मा की अमरता और, इसके बाद, दैवीय रूप से नियुक्त राज्य और राजाओं को उनकी निरंकुशता और पुलिस शक्ति के साथ त्याग दिया गया। इस प्रकार, "नष्ट करना लोगों के बीचस्वर्गीय दुनिया में विश्वास, वे सांसारिक स्वतंत्रता की तैयारी करते हैं।

लेकिन ज्ञान और सार्वजनिक शिक्षा का विषय कौन होगा? रूस में कैथरीन द्वितीय के समय से ही पब्लिक स्कूल बनाने का विचार चल रहा है। यहाँ तक कि कुछ सरदारों ने भी उसका समर्थन किया। लेकिन क्या सरकार की ओर से ऐसी कार्रवाई संभव और स्वीकार्य है? "कैथरीन द्वितीय, बिना किसी संदेह के, पीटर के वंशजों में सबसे चतुर, ने अपने एक गवर्नर को लिखा, जिसने सार्वजनिक शिक्षा की आवश्यकता के बारे में उसके सामान्य वाक्यांशों पर विश्वास करते हुए, उसे लोगों के लिए स्कूल स्थापित करने की एक परियोजना प्रस्तुत की:" मूर्ख! ये सभी वाक्यांश पश्चिमी बात करने वालों को मूर्ख बनाने के लिए उपयुक्त हैं; तुम्हें यह पता होना चाहिए जैसे ही हमारे लोग साक्षर हो जाएंगे, न तो आप और न ही मैं हमारे स्थान पर रहेंगे» .

चूँकि सरकार की यह स्थिति आज भी जारी है, बाकुनिन संक्षेप में कहते हैं, “विज्ञान के माध्यम से लोगों की मुक्ति का मार्ग हमारे लिए अवरुद्ध है; इसलिए हमारे लिए एक ही रास्ता बचता है, क्रांति का रास्ता. पहले हमारे लोगों को आज़ाद होने दीजिए, और जब वो आज़ाद होंगे तो ख़ुद ही सब कुछ सीखना चाहेंगे और सीख सकेंगे। हमारा काम प्रचार के माध्यम से देशव्यापी विद्रोह की तैयारी करना है।