Образ Чичикова в поэме «Мертвые души»: описание внешности и характера с цитатами. Исполнил ли Чичиков заветы отца? (по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души») Кто такой Чичиков

Образ Чичикова - так называемого "сквозного героя" - самый сложный и многоплановый в поэме. Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это фигура предпринимателя - новая в русской литературе.

Композиционно этот образ строится так, что сначала, познакомившись с ним, составив о нем свое мнение, мы получаем возможность узнать, как формировался его характер. Эту композиционную особенность поэмы и ее значение очень точно комментирует Ю.В. Манн: "Хотя мы с самого начала понимаем, что являемся свидетелями аферы, но в чем состоит ее конкретная цель и механизм, становится полностью" ясным лишь в последней главе. Из этой же главы становится ясной и другая, не объявленная вначале, но не менее важная "тайна": какие биографические, личные причины подвели Чичикова к этой афере. История дела оборачивается историей характера".

Образ Чичикова нарочито усложнен: в нем то и дело проявляются черты, казалось бы, ему чуждые. Авторские размышления зачастую оказываются не только авторскими, но и чичиковскими, как, например, о балах, о Собакевиче, о губернаторской дочке... В Чичикове наиболее сильно явлена непредсказуемость и неисчерпаемость живой души - пусть и не Бог весть какой богатой, пусть и скудеющей, но живой.

Одиннадцатая глава посвящена истории души Чичикова. Начинается его жизнеописание с момента рождения, когда жизнь сразу глянула на появившегося на свет человека "кисло-неприятно, сквозь какое-то мутное, занесенное снегом окошко: ни друга, ни товарища в детстве!" И далее кратко описана бедная материальная и нищая духовно жизнь мальчика, обреченного повторить незаметный, бессмысленный путь отца и кануть в безвестность. Не от этой ли ущербности яростный протест Чичикова, его желание во что бы то ни стало составить материальное благополучие своих будущих детей, чтоб не презирали они отца, чтоб вспоминали его с благодарностью?!

Единственное, что мог дать Павлуше его отец, - полтина меди и наставление, поднесенное как духовный завет: "Смотри же, Павлуша, учись, не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам. Коли будешь угождать начальнику, то хоть и в науке не успеешь, и таланту Бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь. С товарищами не водись, они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, что побогаче, а больше всего береги и копи копейку: это вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь, все прошибешь на свете копейкой".

Вот так - коротко и ясно. И что-то ведь напоминают нам рассуждения Чичикова-старшего? Ну конечно! - Молчалина:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья -

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Щвейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Так же, как Молчалин, Чичиков активно добивается материального благополучия, стремясь понравиться всем начальникам "умеренностью и аккуратностью". А как откликаются на эти таланты "начальники"! Вспомните, например, учителя Павлуши: "Надобно заметить, что учитель был большой любитель тишины и хорошего поведения и терпеть не мог умных и острых мальчиков..."

Но при всей близости "молчалинскому" типу, Чичиков гораздо глубже и сложнее своего предшественника: "Нельзя, однако же, сказать, чтобы природа героя нашего была так сурова и черства и чувства его были до того притуплены, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только, чтобы не заключалось это в значительной сумме, чтобы не трогать уже тех денег, которых положено было не трогать; словом, отцовское наставление: береги и копи копейку - пошло впрок".

Особенность Молчалина в том, что он напрочь лишен нравственных принципов. Гоголь углубляет анализ "молчалинского типа". Чичиков не беспринципен, по-своему способен к сочувствию, по-своему переживает, что торжествуют глупость и несправедливость. Но основа трагизма и, одновременно, комизма этого образа в том, что все человеческие чувства Чичикова существуют постольку поскольку, а смысл жизни он видит в приобретении, в накопительстве. Это еще не плюшкинская мания обогащения ради обогащения. Для Чичикова деньги - средство, а не цель. Он хочет благополучия, достойной свободной жизни. Но в этом-то и состоит ловушка: при нравственной неразборчивости деньги очень скоро обращаются в самоцель, и человек лишь обманывает себя, считая их средством. Их никогда не будет хватать, надо накопить еще и еще - это прямой путь к Плюшкину...

Приведем еще одно суждение о главном герое поэмы, в котором, как нам кажется, глубоко раскрыта природа чичиковского феномена. Это размышления В. Набокова из его эссе "Николай Гоголь" (Новый мир. 1987. № 4.)

""Мертвые души" снабжают внимательного читателя набором раздувшихся мертвых душ, принадлежавших пошлякам и пошлячкам и описанных с чисто гоголевским смаком и богатством жутковатых подробностей, которые поднимают это произведение до уровня гигантской эпической поэмы,- недаром Гоголь дал "Мертвым душам" такой меткий подзаголовок. В пошлости есть какой-то лоск, какая-то пухлость, и ее глянец, ее плавные очертания привлекали Гоголя как художника. Колоссальный шарообразный пошляк Павел Чичиков, который вытаскивает пальцами фигу из молока, чтобы смягчить глотку, или отплясывает в ночной рубашке, отчего вещи на полках содрогаются в такт этой спартанской жиге (а под конец в экстазе бьет себя по пухлому заду, то есть по своему подлинному лицу, босой розовой пяткой, тем самым словно проталкивая себя в подлинный рай мертвых душ),- эти видения царят над более мелкими пошлостями убогого провинциального быта или маленьких подленьких чиновников. Но пошляк даже такого гигантского калибра, как Чичиков, непременно имеет какой-то изъян, дыру, через которую виден червяк, мизерный ссохшийся дурачок, который лежит, скорчившись, в глубине пропитанного пошлостью вакуума. С самого начала было что-то глупое в идее скупки мертвых душ - душ крепостных, умерших после очередной переписи: помещики продолжали платить за них подушный налог, тем самым наделяя их чем-то вроде абстрактного существования, которое, однако, совершенно конкретно посягало на карман их владельцев и могло быть столь же "конкретно" использовано Чичиковым, покупателем этих фантомов. Мелкая, но довольно противная глупость какое-то время таилась в путанице сложных манипуляций. Пытаясь покупать мертвецов в стране, где 295законно покупали и закладывали живых людей, Чичиков едва ли серьезно грешил с точки зрения морали. Несмотря на безусловную иррациональность Чичикова в безусловно иррациональном мире, дурак в нем виден потому, что он с самого начала совершает промах за промахом. Глупостью было торговать мертвые души у старухи, которая боялась привидений, непростительным безрассудством - предлагать такую сомнительную сделку хвастуну и хаму Ноздреву. <…>Так как вина Чичикова является чисто условной, его судьба вряд ли кого-нибудь заденет за живое. Это лишний раз доказывает, как смехотворно ошибались русские читатели и критики, видевшие в "Мертвых душах" фактическое изображение жизни той поры. Но если подойти к легендарному пошляку Чичикову так, как он того заслуживает, то есть видеть в нем особь, созданную Гоголем, которая движется в особой, гоголевской круговерти, то абстрактное представление о жульнической торговле крепостными наполнится странной реальностью и будет означать много больше того, что мы увидели бы, рассматривая ее в свете социальных условий, царивших в России сто лет назад. Мертвые души, которые он скупает, это не просто перечень имен на листке бумаги. Это мертвые души, наполняющие воздух, в котором живет Гоголь, своим поскрипыванием и трепыханьем, нелепые animuli (душонки (лат.)) Манилова или Коробочки, дам из города NN, бесчисленных гномиков, выскакивающих из страниц этой книги. Да и сам Чичиков - всего лишь низко оплачиваемый агент дьявола, адский коммивояжер <…> Пошлость, которую олицетворяет Чичиков,- одно из главных отличительных свойств дьявола, в чье существование, надо добавить, Гоголь верил куда больше, чем в существование Бога. Трещина в доспехах Чичикова, эта ржавая дыра, откуда несет гнусной вонью (как из пробитой банки крабов, которую покалечил и забыл в чулане какой-нибудь ротозей),- непременная щель в забрале дьявола. Это исконный идиотизм всемирной пошлости.

Чичиков с самого начала обречен и катится к своей гибели, чуть-чуть вихляя задом,- походкой, которая только пошлякам и пошлячкам города NN могла показаться упоительно светской. В решающие минуты, когда он разражается одной из своих нравоучительных тирад (с легкой перебивкой в сладкогласной речи - тремоло на словах "возлюбленные братья"), намереваясь утопить свои истинные намерения в высокопарной патоке, он называет себя жалким червем мира сего. Как ни странно, нутро его и правда точит червь, и если чуточку прищуриться, разглядывая его округлости, червя этого можно различить. Вспоминается довоенный европейский плакат, рекламировавший шины; на нем было изображено нечто вроде человеческого существа, целиком составленного из резиновых колец; так и округлый Чичиков кажется мне тугим, кольчатым, телесного цвета червем".

Благополучие Чичиков строит на чужих бедах: оскорбил старого умирающего учителя, обманул повытчика и его дочь, тянет взятки, пользуется казенным, пускается в аферы на таможне... Нам не внушает симпатии учитель, неприятен старик-повытчик, мы понимаем, что государство не обеднело особо от чичиковских таможенных "негоций". Но дело ведь не в этом; важно, что суть его действий одна и та же - обман, предательство, мошенничество. И нельзя ни вообразить Чичикова Робин-Гудом, отбирающим награбленное, ни извинить его действия несимпатичностью жертв. Цель не оправдывает средства - а Чичиков преступает этот основной моральный закон, позволяет себе делать подлости, оправдываясь: "Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру, пользовался от избытка, брал там, где всякий брал бы..."

Понятно, что это очень удобная философия: она так упрощает жизнь! Ограбил вдову - преступник. А ограбил казну, взял "от избытков", так ты ловкий деловой человек. Чичиков создает себе особую систему нравственных ценностей, противостоящую христианской морали, создает систему самооправданий - все это и есть деградация, путь духовного обнищания, ибо человек постоянно облегчает себе беседу с собственной совестью и в конце концов оправдывает свое преступление. Это путь в пропасть - от него и предостерегает Гоголь.

Живущий сплетнями город считает Чичикова и похитителем губернаторской дочки, и Наполеоном, и антихристом, и капитаном Копейкиным. Это характеризует жизнь города, образ мысли чиновников и их жен. По-своему эти проекции характеризуют и Чичикова. Это мелкий, маленький, пошлый Наполеон, добивающийся своего любыми средствами; это деромантизированный разбойник "вроде Ринальда Ринальдина"; это не Антихрист, а мелкий бес...

Особо надо сказать о проекции образа Чичикова на образ капитана Копейкина. В самом начале мы говорили, что цензура запретила "повесть". Для Гоголя это было страшным ударом: "...признаюсь, уничтожение Копейкина меня много смутило. Это одно из лучших мест. И я не в силах ничем залатать эту прореху, которая видна в моей поэме". И Гоголь решается переработать "повесть". В цензурном варианте Копейкин получает небольшую сумму, чтобы прожить, пока не будет решен вопрос о пособиях. Но среди соблазнов столицы он мигом тратит эти деньги и является требовать новых. Тогда-то его и высылают из Петербурга, и он идет разбойничать. Как видите, Гоголь совершенно снял мотив вынужденного умирать с голода человека: в новый редакции Копейкину деньги нужны не на хлеб насущный: "мне нужно, говорит, съесть и котлетку, бутылку французского вина, поразвлечь тоже себя, в театр, понимаете". То есть нет прямого обличения, герой оказывается уже чуть ли не нахальным вымогателем. Зачем же Гоголь все же оставил "повесть"?

Прежде всего, обратим внимание на стиль "повести". Она рассказана почтмейстером, а этот герой объясняется своим слогом. И вот в его изложении все приобретает особый вид. Блестяще анализирует этот аспект Ю.В. Манн: "Неуклюже-комичная манера повествования... бросает отблеск и на то, о чем говорится, - на предмет повествования. Не высшая комиссия, а "в некотором роде высшая комиссия". Не правленье, а "правленье, понимаете, эдакое". Разница между вельможей и капитаном Копейкином переведена на денежный счет: "девяносто рублей и нуль!" Сквозь такую-то густую сеть словечек "в некотором роде", "эдакая", "можете представить себе" и т. д. увидена царская столица. И на ее монументальный лик (да и на все, происходящее в "повести") падает какая-то пестрая, колеблющаяся рябь. Заставляя читателя смеяться, Гоголь лишал священного сана царские институты и установления.

Возникает вопрос: разве что-нибудь подобное могло быть в мыслях почтмейстера, рассказчика "повести"? Но в этом-то и дело: его косноязычная манера повествования так наивна, так чистосердечна, что восхищение в ней неотделимо от злой издевки. А раз так, то эта манера способна передать язвительную насмешку самого автора "Мертвых душ".

Этой-то манерой и нейтрализуются, сводятся на нет те изменения в характеристике "начальника" и капитана Копейкина, которые писатель вынужден был внести" (Манн Ю. Смелость изобретения. М., "Детская литература", 1979, с. 110-111).

Итак, "Повесть о капитане Копейкине" вводит в поэму тему столицы и высших кругов власти. Исследователи отмечали, что она является одной из петербургских повестей Гоголя, как бы "вставленной" в "Мертвые души". Это верно, но появляется ощущение чужеродности повести в ткани поэмы. Действительно ли она нужна лишь для "темы Петербурга"? Нет, конечно, не только для этого, хотя сама установка Гоголя - "показать всю Русь" - требовала привлечения этой темы.

И все же повесть главным образом связана с глубинными пластами поэмы.

Посмотрите, как соответствует версия почтмейстера всем прочим версиям: она так же нелепа, как и они. Это нагнетает общую атмосферу безумия, несоответствия всего всему, тотального ослепления и оглупления. И, наконец, самое главное. В повести звучит один из основных мотивов гоголевского творчества: мотив мести, вернее, мотив безнравственности мести.

"Повесть о капитане Копейкине" написана примерно в то же время, что и "Шинель" - одна из важнейших повестей Гоголя, одна из центральных в русской литературе. Вспомните слова Достоевского: "Мы все вышли из гоголевской "Шинели"! Маленький чиновник Акакий Акакиевич урезывает себя во всем, чтобы сшить новую шинель. Для него эта шинель нечто неизмеримо большее, чем просто теплая удобная одежда. Это - символ его человеческого достоинства, его "самостоянья". И в первые же дни на улице шинель с него сняли грабители! Не добившись справедливости, Акакий Акакиевич отчаивается и умирает. И вот на окраине Петербурга появляется страшный призрак, сдергивающий с людей пальто, особенно шинели. О чем эта повесть? Вдумаемся, ведь Акакий Акакиевич мог отомстить именно грабителям, отнявшим у него шинель. Почему же он не ограничивается этим? В том-то и дело - и это одна из основополагающих идей Гоголя,- что мера мести всегда превысит меру нанесенной обиды. В отмщении никогда не торжествует справедливость - месть ослепляет, заставляет видеть врагов во всех окружающих. Протест - тоже пробуждение живой души, мера терпения которой не безгранична. Но протест, толкающий к отмщению, побуждающий к насилию, - это страшный путь пробуждения, ведущий к пропасти, к погибели.

И в первом, и во втором вариантах "Повести о капитане Копейкине" сохраняется главное: власть всегда опаздывает со справедливостью. Защитник отечества (ведь капитан Копейкин герой войны 1812 года) превращается во врага отечества.

Разумеется, Чичиков не капитан Копейкин. Но их сближает то, что Россия не даст своим гражданам стать добродетельными, самосовершенствоваться. Все способности направляются в дурное русло, обращаются во зло в этой стране абсурда, искаженных моральных ценностей, торжествующей глупости и пошлости.

"Повесть о капитане Копейкине" страшна картиной быстрого превращения защитника Руси, проливавшего за нес кровь, в ее супостата. Это - предупреждение Гоголя современникам, призыв очнуться, пробудиться от сонного шествия в пропасть.

Список литературы

Монахова О.П., Малхазова М.В. Русская литература XIX века. Ч.1. - М., 1994.

Набоков В.В. Николай Гоголь // Новый мир. 1987. №4

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gramma.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

“Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился читателям… Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца”. Так характеризовал Гоголь своего героя. Да полно, действительно ли Чичиков подлец? Что плохого в том, что человек всю жизнь хотел разбогатеть? Но нет, не ошибается мудрый знаток человеческих сердец, великий сатирик. Не честным путем хотел разбогатеть Павел Иванович, не путем обогащения отечества и приращения его промышленности, как Костан – жогло, а путем обмана, хитрости и коварства. Посмотрим же пристальнее

На него. Вот он сидит в бричке! “Не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так чтобы слишком молод”.

Наружность его говорит об умении приспосабливаться к самым разным обстоятельствам.

Всю жизнь Павел Иванович Чичиков копил деньги. Началось это с детства. Он получил хороший завет от отца. “Смотри же, Павлуша, – сказал тот ему, отправляя в училище, – не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам… водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть полезными. Не угощай и не потчевай никого, а

Веди себя так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку; эта вещь надежнее всего… Все сделаешь, и все прошибешь копейкой”.

Можно сказать, что жизнь Чичикова была выполнением этого завета. Поэтому и говорим мы, что он “рыцарь копейки”. Ведь ей он остался верным до конца.

Вышедши из училища и предав своего учителя, Чичиков начинает более трудные дела. Он долго ухаживает за некрасивой дочерью своего начальника, делает вид, что собирается на ней жениться. Но когда обрадованный отец помогает мнимому зятю стать мелким начальником, Чичиков ловко обманывает его. Павел Иванович быстро идет в гору. Вот он уже в комиссии, которая собирается строить государственное здание. Но члены этой комиссии занимаются лишь воровством. Не дремлет и Чичиков. Однако воров накрывают. Все равно наш герой не сдается. Он становится таможенником, ловко разоблачает контрабандистов. А потом новая афера. И она не удалась. Осталось у нашего рыцаря тысяч 10 – 20 да кое-что из прежней роскоши. Но он упрям: “Плачем горю не пособить, нужно дело делать”.

И начинает новое гениальное по своей простоте и возможности нажиться за государственный счет дело. Он скупает мертвых крестьян, которые еще числятся по переписи живыми, чтобы заложить их в Опекунский совет. Его стремление к обогащению делает из него опытного психолога. Все (даже Собакевич) отзываются о нем самым лучшим образом. Он многолик в отношениях с людьми, подстраивается под интересы и характер тех, кто ему нужен. Сама внешность, опрятная красивая одежда, хорошие манеры – все говорит о его неуловимости.

Чичиков любит все прелести жизни, мечтает жениться на симпатичной “бабешке”, взять приданое тысяч 100 – 200, зажить на широкую ногу. Но ради достижения цели может долго отказывать себе во многом. Он не Плюшкин и не скупой рыцарь, радующийся своему богатству. Деньги нужны ему, чтобы стать господином жизни, чтобы с их помощью “все прошибить”. Гоголь сатирически бичует своего героя – “подлеца”, представителя тех хищников, которых немало появилось в 30 – е годы прошлого века. Патриархальная Россия уже уходила в прошлое, а на арену стали выходить подобные предприниматели – приобретатели. Это отметил В. Г. Белинский, сказавший, что “Чичиков как приобретатель не меньше, если не больше Печорина, – герой наше – го времени.” Много чичиковых и в нашей жизни!

Сочинения по темам:

1. Когда учительница дала задание написать нам это сочинение, я пришел в недоумение, так как я даже представить себе не мог...
2. Чичиков, кто он: предприниматель – авантюрист или мошенник Поэма “Мертвые души” писателя Н. В. Гоголя написана необычным языком автора, подчеркивающим,...
3. Первый том “Мертвых душ” заканчивается знаменитым отступлением о Руси-тройке, которая “мчится вся вдохновенная Богом”. А между прочим, в этой тройке...
4. В романе “Мертвые души” образ Чичикова занимает центральное место. Этот герой умеет манипулировать людьми. Он артистичен, умен и обладает способностью...

Эта история, в его глазах, много объясняет в характере героя, ко многому заставляет относиться снисходительнее . Вот почему обстоятельно рассказывает он о . Беспросветно, безотрадно было это детство: бедность, отсутствие любви и ласки, безнравственность черствого, нелюбящего отца, грязь внешняя и внутренняя, – вот, та обстановка, в которой он вырос, никем не любимый, никому не нужный. Но судьба наделила Чичикова железной энергией и стремлением устроить свою жизнь «порядочнее», чем отец-неудачник, нечистоплотный и в нравственном, и в физическом смысле. Эта «неудовлетворенность действительностью» окрылила энергию маленького Чичикова. Из ранних столкновений с нищетой и голодом, из жалоб отца на безденежье, из наставления его: «копить деньгу», так как только на одну «деньгу» в жизни и можно положиться, – вынес мальчик убеждение, что деньги – основа земного счастья. Оттого благополучием жизни стало представляться герою «Мертвых душ» то, что можно достать деньгами – сытая, роскошная жизнь, комфорт... И вот Чичиков начал «изобретать» и «приобретать»: грош за грошом копил он деньги, изворачиваясь всячески в обществе товарищей, обнаруживая настойчивость необыкновенную. Еще в школе стал он «делать карьеру», подделываясь под вкусы учителя. Еще на школьной скамье развил он в себе талант всматриваться в человеческие слабости, умело играть на них, медленно и упорно. Умение подладиться под человека помогло главному персонажу «Мертвых душ» на службе, но оно же развило в Чичикове стремление разбирать «нужных» людей от «ненужных». Вот почему он холодно отнесся к печальной участи своего бывшего учителя, вот почему он никаких чувств благодарности не питал к старому откупщику, который помог ему получить место. Чувство благодарности убыточно – оно требует «от чего-то» отказаться, «чем-то» поступиться, а это не входило в расчеты «приобретателя» Чичикова. Деньги, как единственная и главная цель жизни, – цель нечистая, и пути к ней нечисты, и Чичиков пошел к этой цели дорогой мошенничеств и обманов, не падая духом, борясь с неудачами... Между тем, выйдя на широкий простор жизни, он расширил и углубил свой идеал. Картина сытой, роскошной жизни сменилась другой, – он стал мечтать о спокойной, чистой семейной жизни, в обществе жены и детей. Тепло и уютно было ему, когда он отдавался этой мечте. Герой «Мертвых душ» рисовал себе в уме дом, где царит полное довольство, где он – примерный муж, уважаемый отец и почтенный гражданин родной земли. Чичикову казалось, что когда сбудутся его мечты, он забудет все прошлое, – свое грязное, безотрадное и голодное детство и тернистую дорогу, обозначенную мошенничествами и плутовством. Ему казалось, что он бросит тогда плутовство, «исправится» и оставит «честное имя» своим детям. Если раньше, плутуя, он оправдывал себя сознанием, что «все так делают», теперь прибавилось новое оправдание: «цель оправдывает средства».

Идеалы Чичикова стали шире, но пути к ним оставались грязными, и он грязнился все больше и больше. И, в конце концов, ему самому пришлось сознаться, что «плутоватость» сделалась его привычкой, его второй натурой. «Нет больше отвращения от порока! – жалуется он во второй части «Мертвых душ» Муразову. – Огрубела натура; нет любви к добру, нет такой охоты подвизаться для добра, какова есть для получения имущества!» Несколько раз удавалось Чичикову воздвигнуть шаткое здание своего благополучия на мошеннических проделках всякого рода; несколько раз был он близок к осуществлению своих идеалов, – и всякий раз все рушилось, приходилось все строить сначала.

Чичиков - главный герой «Мертвых душ» Гоголя

Сила воли и ум Чичикова

Главный персонаж «Мертвых душ» отличается немалой силой воли. «Назначение ваше – быть великим человеком», – говорит ему Муразов, упрекая его за то, что великая сила его души, его энергия, была всегда направлена к нечистой цели. Об энергии Чичикова не раз говорит в «Мертвых душах» и Гоголь , хотя бы, рассказывая его многотрудную «одиссею», когда сызнова приходилось устраивать свою жизнь. Кроме силы воли, Чичиков наделен большим умом, не только практическим, – сметкой, изобретательностью, лукавством и изворотливостью, но и тем созерцательным, «философским» умом, который ставит его выше всех других героев поэмы. Недаром Гоголь вкладывает в его голову глубокие размышления о судьбе русского человека (чтение списка купленных мужиков). Кроме того, Чичиков здраво рассуждает о пошлости жизни прокурора, о том воспитании, которое в России портит девушку. Недаром он понимает не только человеческие слабости, но и достоинства, недаром, сталкиваясь с честными людьми (генерал-губернатор, Муразов), он оказывается способным, именно в момент своего унижения, нравственно подниматься. Не только плутом изворотливым и лукавым рисуется он в их обществе, а павшим человеком, который понимает глубину и позор своего падения. «За ум он не уважал еще ни одного человека», – говорит Гоголь, пока судьба не свела его с Костанжогло, Муразовым и др. Не уважал потому, что сам был умнее всех, кого встречал прежде.

В практическом герое-плуте «Мертвых душ» Гоголь отметил еще одну характерную черту – наклонность к поэзии, к мечтательности. Минутное увлечение Чичикова барышней, встреченной в пути, чистое увлечение губернаторской дочкой, его настроение в доме Платоновых, наслаждение вечером в имении Петуха, весной – в деревне Тентетникова, сами мечты его о тихом благообразном семейном счастье полны действительной поэзии...

Вместе с тем Чичиков очень высокого мнения о себе: он уважает себя за свою энергию, за свой ум, за свое умение жить. Он любит себя за свои «чистые мечты», которым ревностно служит; он любит себя за свое благообразие, за свой нарядный костюм, за свои благородные манеры, – словом, за то, что, выйдя из грязной норы, из грязного общества отца, – он сумел сделаться, по его мнению, «порядочным человеком».

Чичиков в обществе

Образ Чичикова у Гоголя сразу пошлеет, когда он попадает в общество пошляков. Это происходит потому, что он всегда подлаживается под тех людей, с которыми имеет дело: он даже говорит и ведет себя иначе в обществе Манилова , Собакевича и Коробочки . С первым Чичиков сентиментальничает, мечтает, втирается в его чувствительное сердце; со вторым он деловит, и на недоверие хозяина отвечает таким же недоверием (сцена с деньгами и распиской); на безобидную глупую Коробочку он кричит, сулит ей «чёрта». Когда Чичиков оказывается в «обществе», он подделывается под «тон» этого общества, усваивает те манеры, которые здесь считаются «приличными», – и потому для толпы он всегда будет «приличным», «благонамеренным», «приятным»... Он не пойдёт, как Чацкий в «Горе от ума» Грибоедова , против целой Москвы, – политика Молчалина ему удобнее и легче.

Чичиков понимает людей и умеет производить впечатление выгодное, – во второй части «Мертвых душ» он очаровывает даже умного Костанжогло, недоверчивого брата Платонова располагает в свою пользу. Кроме того он осторожен, – даже в подвыпитии он умеет удержать свой язык от излишней болтливости: осторожности, очевидно, научила его жизнь. Впрочем, иногда Чичиков ошибается: так ошибся он в Ноздреве, ошибся и с Коробочкой. Но эта ошибка объясняется тем, что и у этих двух действующих лиц «Мертвых душ» такие своеобразные характеры, которых сразу даже Чичиков не постиг.

Сложность и противоречивость натуры Чичикова

Страсть к «приобретению» наложила на главного героя «Мертвых душ» некоторую печать «мелочности» – он собирает в свою шкатулку даже старые афиши, – черта, достойная Плюшкина . Устройство его шкатулки, с ящичками и секретными отделениями, напоминает комод Коробочки, с его мешочками для гривенников, двугривенных. В школе Чичиков копил деньги по методу Коробочки. Мелочность Чичикова выражается и в его любопытстве: он всегда выспрашивает половых, слуг, собирает всевозможные сведения «на всякий случай», – так, как Плюшкин собирал разные предметы в своем кабинете.

Не без иронии, вскользь отмечает Гоголь в «Мертвых душах» еще одну черту Чичикова – его «сострадательность», – он всегда подавал нищим гроши. Но сострадательность эта «грошовая», – она далека до способности самопожертвования, отречения от каких-нибудь благ в пользу ближнего. У Чичикова вообще нет любви к ближнему. Он не возвысился дальше идеалов любви семейной, по существу своему, все-таки эгоистических.

Если Гоголь, действительно, хотел на Чичикове показать возрождение порочного человека к добру, то надо сознаться, выбор героя «Мертвых душ» сделан был им удачно. Сложная натура Чичикова богата самыми разнообразными качествами. Изумительная энергия его сочеталась с умом, здравым смыслом, лукавством, большою гибкостью и неутомимостью.

Но, кроме всего этого, Гоголь отметил в нем «человека-изобретателя», способного выдумать нечто «новое», сказать обществу, погрязшему в косности, свое новое, хотя и преступное слово. У Чичикова нет косности, – его ум свободен и фантазия крылата. Но все это качества, так сказать, «нейтральные», – они могут быть равно направлены на зло и добро. Но Гоголь подчеркнул в душе этого героя «Мертвых душ» наличие сознательности, – Чичиков знает, что совершает зло, но утешает себя мыслью, что «делание зла» в его жизни – лишь «переходный момент». В этом умении отличить «добро» и «зло» – кроется источник возрождения Чичикова. Оно тем для него легче, что, в сущности, жизненные идеалы («чистое семейное счастье») его были если не особенно высоки, то, все же, безупречны. К тому же в душе его есть мягкие элементы поэзии и мечтательности. Вероятно, на всех этих положительных качествах Чичикова Гоголь желал в дальнейшем развитии действия «Мертвых душ» построить его возрождение.

История Плюшкина, Тентетникова во второй части «Мертвых душ», история жизни русских мужиков (см. чтение Чичиковым списка имен купленных им крестьян). В уста Муразова он вкладывает объяснение, почему интересна история человека. Строгому генерал-губернатору Муразов говорит: «...Если не примешь во внимание и прежнюю жизнь человека, если не расспросишь обо всем хладнокровно, а накричишь с первого раза, напугаешь только его, – да и признания настоящего не добьешься; а как с участием его расспросишь, как брат брата, – сам-с все и выскажет... Затруднительны положенья человека, ваше сиятельство, очень, очень затруднительны. Бывает так, что кажется кругом виноват человек... а как войдешь, – даже и не он... Такое гуманное отношение к каждому человеку рекомендует Гоголь в письме к «занимающему важное место» («Выбранные места из переписки с друзьями »). Отсутствие этого гуманного внимания осудил он в «) дочитывали старые романы, – очевидно, очень приятное. Людей более образованных, Тентетникова, Платонова, оно только изумило. Впрочем, в разговоре с Муразовым Чичиков не прибегает к помощи этого «поэтического» стиля, который так расположил в его пользу Манилова и губернских дам.

С древних времен и до наших дней идут яростные споры о том, что такое деньги: добро или зло.

Известный американский бизнесмен Роберт Кийосаки, автор игры «Денежный поток», писал: «Первый урок, который мы обязаны выучить, заключается в том, что сами по себе деньги не являются злом. Это просто инструмент, как, например, карандаш. Карандаш можно использовать для написания прекрасного любовного письма или жалобы, из-за которой последует увольнение. Дело не в самом предмете, а в мотивации человека, держащего в руках карандаш или деньги».

В этом высказывании он затрагивает проблему денег как инструмента в руках человека для достижения определенных целей.

В наши дни эта проблема очень актуальна, потому что огромное количество людей, живущих за чертой бедности, не умеет приумножать заработанные средства, копейку превращать в рубль. Проще, конечно, ругать деньги, говорить, что от них все беды, и ничего не предпринимать для того, чтобы выбраться из нищеты. А вот начать свой маленький бизнес, падать и ошибаться, но идти вперед нелегко. Впрочем, каждый человек делает в жизни свой выбор, это его мир и его право.

В художественной литературе немало героев, в жизни которых деньги играют не последнюю роль. Например, Хлестаков, главный герой бессмертной комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», каждый месяц получает от батюшки определенную сумму, а как он ими распоряжается, рассказывает его слуга Осип: «..батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать - и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь - и посылает на толкучий продавать новый фрак. Иной раз все до последней рубашки спустит, так что на нем всего останется сертучишка да шинелишка... Ей-Богу, правда! И сукно такое важное, аглицкое! рублев полтораста ему один фрак станет, а на рынке спустит рублей за двадцать; а о брюках и говорить нечего - нипочем идут. А отчего? - оттого, что делом не занимается: вместо того чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет».

Как видим, имеющихся средств герою вполне хватило бы на безбедное существование, а при определенном усердии он мог бы добиться в жизни карьерного роста, достатка, но он, получив деньги, тут же тратит их на развлечения, дорогую одежду, вкусную еду, проигрывает в карты. Когда же деньги заканчиваются, продает последние штаны. А почему? Да потому, что он пустой человек, у него нет никакой цели в жизни. Кроме развлечений, его ничто не интересует. Деньги для него не добро и не зло, просто бумажки, помогающие прожигать жизнь.

Он не умеет управлять личными финансами, не
умеет контролировать свои расходы.

Оставшись без гроша, Хлестаков ничуть не раскаивается. «А при всем том страх хотелось бы с ним еще раз сразиться!» - восклицает он.

Герой мечтает: «А хорошо бы, черт побери, приехать домой в карете, подкатить этаким чертом», но бездействует, не задумывается о том, как поправить свое материальное положение.

И вот, казалось бы, ему улыбнулась удача: чиновники уездного города приняли его за ревизора и осыпали деньгами. И что же наш герой? Как он решил распорядиться неожиданно свалившимися на него финансами? «Ого! за тысячу перевалило... Ну-ка, теперь, капитан, ну-ка, попадись-ка ты мне теперь! Посмотрим, кто кого!» - восклицает Хлестаков. И понятно, что он опять проиграет все до копейки и опять будет голодать в каком-нибудь уездном городишке.

В современном мире встречается немало таких людей: наследство, большой выигрыш неожиданно сваливаются им на голову, но они не умеют разумно тратить, управлять своими деньгами, а потому вскоре лишаются всего и остаются у разбитого корыта.

А вот Плюшкин, герой поэмы Гоголя «Мертвые души», относится к деньгам по-другому: он жаден до безобразия, каждая копейка у него на счету, но можно ли назвать его благополучным человеком?

Когда-то он был хорошим хозяином, «сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости. Все текло живо и совершалось размеренным ходом: двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни…» Во всем был достаток. Плюшкин, как опытный коммерсант, умело руководил своим большим поместьем, в доме всегда было много гостей, его «приветливая и говорливая хозяйка славилась хлебосольством».

Этот герой думал о том, как увеличить свой капитал, как заработать больше: он то лепил снегиря и «выгодно продавал его», то покупал булки и перепродавал их голодным товарищам (перепродажей товаров по более высоким ценам в наше время занимаются многие предприниматели), то дрессировал мышь, что было нелегко, и тоже продавал ее. Он лицемерил, приспосабливался, подличал, что, конечно, отвратительно, но, несмотря ни на что, упрямо шел к своей цели. А чего же добивался Павел Иванович? Сам Гоголь дает нам ответ на этот вопрос: «Но в нем не было привязанности собственно к деньгам для денег; им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им: ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды - вот что беспрерывно носилось в голове его. Чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка, скупо отказываемая до времени и себе и другому». Этот герой не только копил деньги, но и постоянно думал о том, как увеличить свои доходы до такой степени, чтобы воплотить мечты в реальность. И, что очень важно, у него был расчет. Почему же Чичиков не добился того, к чему так стремился? Да потому, что он постоянно шел против закона: то разработал систему взяток, то наладил отношения с контрабандистами, то развернул аферу с мертвыми душами. Он постоянно нарушал одно из правил финансиста: нельзя вступать в опасные предприятия и сделки, дабы не потерять свои деньги. В бизнесе нужно быть честным. Однако поражает то, что каждый раз, когда его дело терпело крах и он лишался нажитого, стремление к цели в нем не угасало. Чичиков с поразительным упорством все начинает сначала и, наверное, придумает еще какой-нибудь способ обогащения.

Что же случилось с героем? Как из человека он
превратился в паука?

Чичиков видит его совсем другим. Плюшкин стал скуп и подозрителен. Когда «приезжали забирать у него хозяйственные произведения; покупщики торговались, торговались и наконец бросили его вовсе, сказавши, что это бес, а не человек; сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, хоть разводи на них капусту, мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было ее рубить, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль». Он складирует и добро, и всякий хлам, не тратит ни гроша, голодает сам, доводит до нищеты своих детей, не говоря уж о крепостных крестьянах. Деньги не приносят ему никакого дохода, он не использует их возможностей, не живет сам и не дает жить другим, это «мертвые деньги», и самого героя можно назвать мертвым, потому что то, как он живет, назвать жизнью нельзя. Излишняя скупость, доходящая до абсурда, недальновидность, боязнь продешевить, нежелание пустить деньги в оборот приводят его к краху. А что же главный герой поэмы Чичиков? Каково его отношение к деньгам? Павел Иванович Чичиков, на мой взгляд, хоть и аферист, но интересный человек. Умирая, отец сказал ему: «Береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». И герой начал приумножать свою копейку. Конечно, многие его поступки можно назвать аморальными, однако «из данной отцом полтины он не издержал ни копейки, напротив - в тот же год уже сделал к ней приращения, показав оборотливость почти необыкновенную».

Вот три совершенно разных героя, у каждого были деньги, и никто из них не сумел использовать их во благо себе, не говоря уж о стране.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что деньги - это всего лишь средство для достижения своих целей, и, чтобы правильно воспользоваться ими, чтобы они принесли доход, необходимо усвоить уроки финансовой грамотности.

Меню статьи:

Часто так бывает, что нам мало знать о поступках или мнении другого человека, мы хотим иметь о нем полное представление, даже тогда, когда его внешние данные никаким образом не влияют на его род деятельности либо же не имеют отношения к предмету обсуждения. Эта закономерность имеет свои основания. Часто, всматриваясь в лицо человека, мы пытаемся причитать нечто сокровенное, то, о чем он не стремится рассказывать. Поэтому внешность любого персонажа имеет важное место для сопоставления его характеристик и поступков.

Кто такой Чичиков

Павел Иванович Чичиков – это бывший чиновник «осмотрительно-охлажденного характера».
До последней главы произведения многие факты биографии и происхождения Павла Ивановича для нас остаются сокрытыми, о некоторых моментах мы можем догадываться исходя их намеков героя и только прочитав последние страницы, мы узнаем истинную картину.

Чичиков незнатного происхождения. Как он сам говорит «без роду и племени». И это не преувеличение. Родители его действительно были простыми людьми, этот факт смущает Павла Ивановича, но, все же, в некоторых моментах он делает об этом упоминания в обществе, ссылаясь на то, что такая позиция в обществе поможет расположить к себе помещиков и те станут сговорчивее. Несмотря на свое незнатное происхождение, Павлу Ивановичу удалось стать человеком «блестящего образования», но «по-французски Чичиков не знал вовсе» (это привилегия аристократов). Особенно ему давались точные науки, он быстро и легко произвести в уме подсчет – « был в арифметике силен».

Страсть к накоплению денег

Суждение о том, что события, произошедшие в детстве должным образом влияют на характер, процесс становления принципов и моральных устоев человека, уже давно перешел из разряда предположений, в разряд аксиом. Подтверждение этому мы находим и у Чичикова.

Проработав должное время коллежским чиновником, он ушел в отставку и всерьез начал искать способ для обогащения. К слову, мысль о необходимости улучшить свое материальное положение никогда не покидала Павла Ивановича, несмотря на то, что зародилась в нем с раннего возраста.

Причиной этому было незнатное происхождение главного героя и пережитая бедность в детские годы. Это подтверждается в последних абзацах произведения, где читатель может наблюдать картину отправления юного Чичикова на учебу. Родители горячо и трепетно с ним прощаются, дают советы, которые помогли бы их сыну занять боле выгодное положение в обществе:

«Смотри же, Павлуша, учись, не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам. С товарищами не водись, они тебя добру не научат; водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными. Не угощай и не потчевай никого, береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой».

Гоголь не изображает детально жизнь родителей Павла – несколько выхваченных фактов не дают полной картины, но Николаю Васильевичу удается добиться понимания у читателей, того, что родители были люди честные и добропорядочные. Они ощутили на себе всю тягость заработка на кусок хлеба и не хотят, чтобы их сын также тяжело работал, поэтому и дают ему такие необычные рекомендации.

Чичиков старается соблюдать советы родителей изо всех сил. И поэтому, ему удается добиться существенных результатов, но не настолько высоких, как ему хотелось.

Он научился зарабатывать деньги и копить их, отказывая себе во всем, чем только мог. Правда, его заработок основывался, на несправедливом и коварном способе: в поведении с одноклассниками он смог обставить ситуацию так, что «они его угощали, а он, припрятав полученное угощенье, потом продавал им же». «Особенных способностей к какой-нибудь науке в нем не оказалось», но зато он умело мог мастерить, так, например, он слепил из воска снегиря и сумел его продать по хорошей цене. Он умел общаться с животными, у него просматривался талант к дрессировке животных. Павлуша – поймал мышь и научил ее нескольким трюкам: она «становилась на задние лапки, ложилась и вставала по приказу». Такую диковинку тоже удалось продать за приличную суму.

О том, как повлияла на Чичикова смерть отца, Гоголь не говорит. Единственное, что сообщает он читателю, это то, что Павлу досталось после отца «четыре заношенные безвозвратно фуфайки, два старых сюртука, подбитых мерлушками, и незначительная сумма денег». И добавляет саркастический комментарий – отец с радостью давал советы на предмет обогащения, но сам не смог накопить ничего.

Дальнейшая его жизнь проходила по этому же принципу – он упорно копил деньги – «все, что ни отзывалось богатством и довольством, производило на него впечатление, непостижимое им самим». Но экономная жизнь не позволяет ему накопить большой капитал, и этот факт его очень огорчает – он решается обогатиться любым способом. Со временем, лазейка была найдена и Чичиков спешит ней воспользоваться, пытаясь обогатиться обманным путем. Для этого он путешествует по селам и пытается скупить у местных помещиков «мертвые души», чтобы потом, выдав их за реально живущих людей, продать по более выгодной цене.

Внешность и черты характера

Павел Иванович – статный мужчина среднего возраста и «приятной наружности»: «ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

В нем всего в меру – если бы он был немного полнее – это было бы перебор и значительно портило его. Сам Чичиков тоже находит себя привлекательным. По его мнению, он обладатель красивого лица с необычайно красивым подбородком.

Он не курит, не играет в карты, не танцует и не любит быструю езду. Фактически все эти предпочтения связаны с избеганием финансовых затрат: табак стоит денег, к этому еще о добавляется страх того, что «трубка сушит», в карты можно значительно проиграться, для того чтобы танцевать, нужно сперва этому обучится, а этот тоже растраты – а это не впечатляет главного героя, он старается скопить как можно больше, ведь «копейка любые двери открывает».

Тот факт, что Чичиков имеет неблагородное происхождение, позволило ему наметить себе идеал человека приближенного к высшему обществу (он прекрасно знает, чем, кроме финансового и социального положения выделяются аристократы, что в первую очередь бросается в глаза и впечатляет людей).

В первую очередь Чичиков – бесспорный педант и чистоплюй. Он очень принципиален в плане гигиены: когда нужно было умываться, он «чрезвычайно долго тер мылом обе щеки», вытирал влажной губкой все тело, «что делалось только по воскресеньям», усердно истреблял вылезшие из носа волосы. Это оказывает необычайно положительное впечатление на уездных помещиков – они очень удивлены такими привычками, считаю их признаком высшего общества.

Следующие качества, которые его заметно выделяют из толпы – это знание и понимание основ психологии и умение польстить человеку. Его похвалы всегда знают меру – их не много и не мало – как раз столько, чтобы человек не заподозрил обман: «он очень искусно умел польстить каждому».

По долгу службы и, взирая на происхождение, Чичиков ставал свидетелем разнообразных сцен, он смог изучить типы поведение разных людей и теперь в общении легко находил ключ к доверию любого человека. Он прекрасно понимал что, кому и в какой форме нужно сказать, чтобы человек перестал к нему относится с недоверием: он, «знавший в самом деле великую тайну нравиться».

Чичиков человек исключительного воспитания и такта в общении. Его многие находят прелестным, он обладает « обворожительными качествами и приемами», а его поведение в обществе восхищает: «не любил допускать с собой ни в каком случае фамильярного обращения».

Его старания в области лести не проходят даром. Помещики, да и сам губернатор города N в скором времени отзываются о нем, как о человека самых чистых помыслов и стремлений. Он для них идеал, пример для подражания, все готовы поручиться за него.

Но все же Чичикову не всегда удается найти ключ к сердцу начальников и аристократии. Камнем преткновением стал новый начальник, назначенный «на место прежнего тюфяка человек военный, строгий, враг взяточников и всего, что зовется неправдой». Чичиков ему сразу же не понравился, и как ни старался Павел Иванович «никаким образом не мог втереться, как ни старался».

С женщинами он держался осторожно, так как знал, что они слишком губительны для мужчин: «глаза их такое бесконечное государство, в которое заехал человек - и поминай как звали». В целом, дистанцироваться для него это не составляло особого труда – ему были чужды романтические порывы, он мог находить женщин красивыми, но дальше этих замечаний дело не продвигалось.

Как и любой другой выходец из простых людей, он бережно относится ко всем атрибутам светской жизни – аккуратно складывает письма и бумаги, следит за состоянием своей одежды и коляски – в нем все должно быть безупречно. Он должен производить впечатление человека успешного и перспективного, поэтому у него всегда вычищенный довольно дорогой костюм и «красивая рессорная небольшая бричка».

Он думает, что любые изъяны, даже самые мелкие, могут нанести существенный удар по его репутации.

В повести справедливость берет верх – обман Чичикова раскрыт. Ему не остается ничего другого, как уехать из города.

Таким образом, Образ Чичикова – это один из примеров, когда художественный вымысел писателя дает читателю уникальную базу для анализа разных проблем общества. Это бесспорный факт, персонаж повести настолько прижился в обществе, что его именем стали называть всех глобальных обманщиков. Сам же образ не лишен положительных качеств характера, но их количество и значение на общем фоне образа не дают право говорить о Павле Ивановиче, как о человеке позитивном.

Вам также может быть интересно