आई। कोवलेंको

नई राजनीतिक सोच के सिद्धांतों और सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों में सुधार के हालिया दावे अंतरराष्ट्रीय तनाव को कम करने में मदद कर रहे हैं और पूरे अंतरराष्ट्रीय स्थिति पर अनुकूल प्रभाव डाल रहे हैं।

हालांकि, समाजवादी और विकसित पूंजीवादी देशों के बीच व्यापार, आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी संबंधों का स्तर अभी तक समय की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य समाजवादी देशों को संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पूंजीवादी देशों से नवीनतम सामग्री, उपकरण और प्रौद्योगिकी तक पहुँचने से रोकने के उद्देश्य से शीत युद्ध के दौरान बनाई गई एक्सपोर्ट कंट्रोल कोऑर्डिनेटिंग कमेटी (COCOM) की गतिविधियों को वापस लेने वाले कारकों में से एक है।

सोवियत संघ और अन्य समाजवादी देशों को निर्यात पर नियंत्रण संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा 1949 में एक संबंधित कानून को अपनाने के साथ वापस लाया गया था। उत्तरार्द्ध के अनुसार, अमेरिकी संघीय सरकार अमेरिकी औद्योगिक उत्पादों की सूची और तकनीकी जानकारी की प्रकृति को निर्धारित करती है जो निर्यात नियंत्रण से गुजरना चाहिए, साथ ही परमिट (लाइसेंस) जारी करने को नियंत्रित करती है और स्थापित निर्यात आदेश के उल्लंघन के मामले में "दोषी" को दंडित करती है। कानून को अपनाने के बाद से, इसमें कई संशोधन और परिवर्धन किए गए हैं, और सरकार के उपर्युक्त अधिकार आज भी अपरिवर्तित हैं।

अमेरिकी नेतृत्व का मानना \u200b\u200bथा कि उपर्युक्त कानून के कार्यान्वयन पर प्रभावी नियंत्रण केवल तभी संभव है जब अन्य संबद्ध और मैत्रीपूर्ण देशों द्वारा समान प्रतिबंध लगाए जाते हैं। इस विचार को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने समाजवादी राज्यों को नवीनतम उपकरणों और आधुनिक प्रौद्योगिकियों के निर्यात पर बहुपक्षीय नियंत्रण की एक प्रणाली बनाने की पहल की। परिणामस्वरूप, 1949 के अंत में, एक सलाहकार समूह बनाने के लिए स्वैच्छिक सदस्यता की शर्तों पर पश्चिमी देशों के बीच एक समझौता हुआ, जिसका मुख्य कार्य आवधिक बैठकें और निर्यात नियंत्रण नीतियों को विकसित करने के लिए भाग लेने वाले देशों के उच्च-रैंकिंग अधिकारियों की वार्ता होनी चाहिए। एक स्थायी कार्य निकाय - COCOM बनाने का भी निर्णय लिया गया। यह एक नया अंतरराष्ट्रीय संगठन है, जिसकी आधिकारिक स्थिति नहीं थी, जनवरी 1950 में कार्य करना शुरू किया।

COCOM में नाटो के सदस्य (आइसलैंड को छोड़कर) और ऑस्ट्रेलिया और जापान शामिल हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका इसमें एक प्रमुख भूमिका निभाता है। उन देशों की संख्या जिनमें नवीनतम पश्चिमी औद्योगिक उत्पादों, उच्च प्रौद्योगिकी और तकनीकी जानकारी का निर्यात निषिद्ध है: अल्बानिया, बुल्गारिया, हंगरी, वियतनाम, पूर्वी जर्मनी, कम्पुचिया, उत्तर कोरिया, मंगोलिया, रोमानिया, पोलैंड, यूएसएसआर और चेकोस्लोवाकिया।

समझौते में भाग लेने वाले सभी देशों के COCOM में उनके प्रतिनिधि हैं, जिसका मुख्यालय पेरिस में अमेरिकी दूतावास के क्षेत्र में है। संगठन का अपना सचिवालय होता है। इसमें प्रत्येक देश के प्रतिनिधियों की एक निश्चित संख्या शामिल है, जो समिति के निर्देशों के कार्यान्वयन की देखरेख करते हैं, साथ ही साथ "ब्लैक लिस्ट्स" बनाने में भी भाग लेते हैं। समिति के निर्णय कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं, लेकिन वे प्रत्येक सदस्य के लिए कानून बन जाते हैं, क्योंकि सरकारों पर विभिन्न और प्रभावी लीवर का दबाव होता है, जो तब "दोषी" फर्मों के खिलाफ कार्रवाई करते हैं। अब तक, संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी सिफारिशों का पालन करने के लिए भागीदारों को प्राप्त करने में सफल रहा है।

KOCOM की गतिविधियां काफी तेज हो गई हैं, और 1979 में अफगानिस्तान में सोवियत सैनिकों की एक सीमित टुकड़ी और 80 के दशक की शुरुआत में पोलैंड में घटनाओं की शुरुआत के बाद निर्यात नियंत्रण की प्रणाली को काफी कड़ा कर दिया गया है।

विदेशी प्रकाशनों के विश्लेषण से पता चलता है कि उपरोक्त लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, COCOM निम्नलिखित कार्य करता है:

उन सामानों और प्रौद्योगिकियों की सूची तैयार करता है जो निर्यात से समाजवादी राज्यों में प्रतिबंधित हैं। जैसा कि अप्रचलित उत्पादों का आधुनिकीकरण होता है और नए दिखाई देते हैं, यह मौजूदा सूचियों में परिवर्तन करता है।

अभ्यास उन औद्योगिक उत्पादों पर नियंत्रण रखता है जो "निषिद्ध" देशों को निर्यात किए जाते हैं, और उन मामलों में अपने शिपमेंट के लिए परमिट जारी करते हैं जहां सैन्य उद्देश्यों के लिए उनके उपयोग की संभावना नगण्य है।

निर्यात लाइसेंस जारी करने के लिए COCOM सदस्य देशों में की गई गतिविधियों का निर्देशन करता है, और अपने क्षेत्र पर निर्यात नियंत्रण करता है।

COCOM कमोडिटी की सूचियाँ, जिनके बारे में आज बहुत बात की जाती है, नियंत्रित उत्पादों के तीन समूहों को कवर करती हैं: सैन्य उद्देश्यों के लिए औद्योगिक सामान; परमाणु ऊर्जा के उपयोग से संबंधित उत्पाद, जिसमें फ़िज़ाइल सामग्री के स्रोत, परमाणु रिएक्टर और उनके घटक शामिल हैं; "दोहरे" उपयोग के सामान।

ऊपर सूचीबद्ध देशों की पहली दो सूचियों से आधुनिक उत्पादों का निर्यात पूर्णत: प्रतिबंधित है। तीसरी सूची में "दोहरे उपयोग" वाले औद्योगिक उत्पाद, उपकरण और सामग्री शामिल हैं जिनका उपयोग शांतिपूर्ण और सैन्य दोनों उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। यह निर्यातक देशों के लिए सबसे महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसमें बड़ी मांग में सामान शामिल हैं: कंप्यूटर, जेट इंजन, संचार उपकरण, नेविगेशन डिवाइस, आदि। इस सूची में तीन खंड हैं।

इनमें से पहले में वे सामान शामिल हैं जिन्हें तब तक बेचा नहीं जाना चाहिए जब तक कि निर्यातक के आवेदन के आधार पर "असाधारण आधार" पर निर्यात करने का निर्णय नहीं किया जाता है। इन उत्पादों को दस श्रेणियों में विभाजित किया गया है: मशीन टूल्स और उपकरण; रासायनिक और पेट्रोकेमिकल उपकरण; विद्युत और विद्युत उपकरण; सामान्य औद्योगिक उपकरण; परिवहन उपकरण; इलेक्ट्रॉनिक उपकरण और सटीक उपकरण; धातु, खनिज और उनसे उत्पाद; रासायनिक उद्योग उत्पाद, मेटलॉइड, पेट्रोलियम उत्पाद और संबंधित सामग्री; रबर और रबर उत्पादों; मिश्रित माल।

दूसरा खंड उन सामानों को सूचीबद्ध करता है जिन्हें सीमित मात्रा में निर्यात किया जा सकता है। COCOM द्वारा निर्धारित सीमा से अधिक की उनकी डिलीवरी को "अपवाद आधार" पर भी अनुमति दी जा सकती है।

तीसरे खंड में वे सामान शामिल हैं जिनके आयात करने वाले देशों में COCOM नियंत्रण की आवश्यकता होती है।

COCOM की उत्पाद सूचियाँ प्रकाशित नहीं हैं, लेकिन वे व्यावहारिक रूप से भाग लेने वाले देशों की राष्ट्रीय सूचियों के अनुरूप हैं, जो उनके नियंत्रण में उनके कानूनों और विनियमों में बाध्य हैं और उनके द्वारा निर्देशित हैं। उदाहरण के लिए, चूंकि जापान COCOM का सदस्य है, इसलिए इसके राष्ट्रीय निर्यात नियंत्रण नियम और नियम उस संगठन के नियमों और प्रक्रियाओं पर आधारित होने चाहिए। इसलिए, अगर COCOM सूची में शामिल किसी भी महत्वपूर्ण उत्पाद को "निषिद्ध" देश में निर्यात करने की योजना है, तो जापान को पहले समिति के बाकी सदस्यों की मंजूरी लेनी होगी। इसके अलावा, निर्यात लाइसेंस जारी करने के लिए, सभी सदस्यों की सहमति आवश्यक है।

कुछ प्रकार के नियंत्रित माल और प्रौद्योगिकियां हैं, जिनके निर्यात के लिए COCOM के नियमों के अनुसार निर्यात करने वाला राज्य लाइसेंस जारी करने का अपना निर्णय ले सकता है। इस तरह के सामान को एक विशेष नोट के साथ "दोहरे" उपयोग के उत्पादों की सूची में प्रदान किया जाता है -। इस सूची में औद्योगिक उत्पाद भी शामिल हैं जिनके लिए COCOM सदस्य देश के विवेक पर निर्यात लाइसेंस दिए जा सकते हैं, और समिति को केवल अधिसूचना की आवश्यकता होती है।

सोवियत संघ के साथ व्यापार लेनदेन का समापन करते समय निर्यात परमिट जारी करने के लिए पूर्वोक्त प्रक्रियाएं केवल उन्हीं उत्पादों पर लागू होती हैं, जो उनकी तकनीकी विशेषताओं के संदर्भ में, उन वस्तुओं के स्तर से नीचे हैं, जिनके लिए निर्यात लाइसेंस जारी करना, जिनके लिए COCOM के नियमों के अनुसार, निर्यात देश के विवेक पर किया जाता है। दूसरे शब्दों में, इन प्रक्रियाओं से सोवियत संघ को केवल पुराने प्रकार के उपकरण, उपकरण और प्रौद्योगिकी का निर्यात करने की अनुमति मिलती है।

उन प्रौद्योगिकियों के लिए, जो उनकी वैज्ञानिक और तकनीकी विशेषताओं के संदर्भ में, उन वस्तुओं के स्तर से ऊपर हैं जो निर्यात करने वाले देश के विवेक पर निर्यात की जाती हैं, एक दृढ़ नियम है: सूचीबद्ध देशों को उनकी बिक्री के लिए आवेदन COCOM को प्रस्तुत किए जाने चाहिए। हालांकि, वर्तमान नियमों के अनुसार, यह ऐसे अनुप्रयोगों को संतुष्ट नहीं करता है और निर्यात परमिट जारी नहीं करता है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आधुनिक तकनीक और नवीनतम तकनीक के साथ-साथ COCOM सूचियों में तकनीकी जानकारी और सहायता भी शामिल है जो कुछ प्रकार के उत्पादों के डिजाइन, औद्योगिक उत्पादन और उपयोग में आवश्यक है। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त उपक्रम के क्षेत्र में पश्चिमी कंपनियों और सोवियत संगठनों के बीच सहयोग के लिए COCOM के नियंत्रण का विस्तार करने की कोशिश कर रहा है ताकि नई प्रौद्योगिकी के मुद्दे उत्पन्न हों।

हमारे देश में पेरेस्त्रोइका प्रक्रियाएँ हो रही हैं, अन्य पूर्वी यूरोपीय राज्यों में परिवर्तन हो रहे हैं, और अंतर्राष्ट्रीय तनाव में ढील पूर्व और पश्चिम के बीच व्यापार और आर्थिक सहयोग के विकास के लिए स्थितियाँ पैदा कर रही हैं। और यह सहयोग होता है, लेकिन भेदभावपूर्ण दृष्टिकोण के बिना इसकी गतिविधि अत्यधिक हो सकती है। व्यापार और वैज्ञानिक और तकनीकी सहयोग के क्षेत्र में, KOCOM व्यापार और आर्थिक संबंधों के विकास में बाधा बन रहा है।

1985 के बाद से, दोहरे उपयोग वाली सूचियों के एक चौथाई को सालाना संशोधित किया गया है और परिणाम प्रकाशित किए गए हैं। इस प्रकार, निर्यात के लिए निषिद्ध COCOM उत्पादों की पूरी सूची को हर चार साल में पूरी तरह से संशोधित किया जाता है। सूचियों के प्रत्येक संशोधन के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका समाजवादी देशों के साथ व्यापार, वैज्ञानिक और तकनीकी संबंधों पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगाने के लिए अपने सहयोगियों पर दबाव बढ़ाता है।

1985 में संशोधित COCOM उत्पाद सूचियों की एक विशेष विशेषता यह थी कि माइक्रोइलेक्ट्रॉनिक खंड में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए। विशेष रूप से, इसमें सभी प्रकार के कंप्यूटर शामिल थे जिनका उपयोग वैज्ञानिक अनुसंधान में किया जा सकता था। कंप्यूटर-एडेड डिजाइन और उत्पादन प्रक्रियाओं के नियंत्रण के लिए इरादा सभी प्रकार के कंप्यूटरों का निर्यात भी निषिद्ध है। इसके अलावा, कंप्यूटर सॉफ्टवेयर और कुछ प्रकार के कंप्यूटर के समाजवादी देशों को बिक्री पर नियंत्रण स्थापित किया गया है। बड़े और मध्यम आकार के कंप्यूटरों के अलावा, जिनमें से निर्यात को पहले प्रतिबंधित किया गया था, "ब्लैक लिस्ट्स" में उच्च-प्रदर्शन मिनी- और व्यक्तिगत कंप्यूटर, घरेलू उपयोग के कंप्यूटर और दूरसंचार उपकरण शामिल हैं, जिसमें स्वचालित टेलीफोन एक्सचेंज शामिल हैं।

उसी समय, सीओकॉम सदस्य देशों ने समाजवादी देशों के पीछे नियंत्रित तकनीकी पिछड़ने की तथाकथित रणनीति को अपनाया। इसका लक्ष्य आधुनिक उपकरणों और प्रौद्योगिकी के उपयोग में उनके अंतराल की प्रक्रिया का प्रबंधन करना है, उन्हें केवल नैतिक और तकनीकी रूप से अप्रचलित उपकरण का निर्यात करना है।

यह कोई संयोग नहीं है, जाहिरा तौर पर, यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका की प्रक्रिया की शुरुआत और पूर्वी यूरोप में परिवर्तनों के साथ, जब सीओकॉम विनियमन को नरम करने का मुद्दा एजेंडे पर था, संयुक्त राज्य अमेरिका एक पहल (जुलाई 1985) के साथ उन देशों के लिए निर्यात नियंत्रण का विस्तार करने के लिए आया जो इस संगठन के सदस्य नहीं हैं। जेन डिफेंस वीकली पत्रिका के अनुसार, तथाकथित "तीसरे देश" का दर्जा सिंगापुर को दिया गया है। दक्षिण कोरिया अगला है, और इंडोनेशिया पहले से ही इस मुद्दे पर अमेरिका के साथ बातचीत कर रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर करने की उम्मीद है। ताइवान, जो अपने निर्यात के लिए एक नियंत्रण शासन स्थापित करने पर भी सहमत हुआ।

जनवरी 1988 में पेरिस में आयोजित COCOM बैठक में, मुख्य मुद्दा निर्यात नियंत्रण व्यवस्था को मजबूत करना था। यह जोर दिया गया था कि COCOM सदस्य देशों के निर्यात के नियमन में, सिद्धांत

"एक छोटे यार्ड के चारों ओर उच्च बाड़ का निर्माण करें", जो कि निर्यात नियंत्रण की व्यापक प्रकृति से एक गहन, उच्च-गुणवत्ता वाले से चलता है। दूसरे शब्दों में, व्यापार और आधुनिक प्रौद्योगिकियों के वैज्ञानिक और तकनीकी विनिमय के मार्ग पर और भी अधिक कठिनाइयों का निर्माण।

कुछ समय पहले तक, संयुक्त राज्य अमेरिका दबाव को कम करने और COCOM सदस्यों को अपनी शर्तों को निर्धारित करने में कामयाब रहा। हालांकि, वर्तमान में, कई मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका की यह स्थिति उनकी नाराजगी का कारण बनती है। उनका मानना \u200b\u200bहै कि सोवियत संरक्षणवादी उद्देश्यों के लिए COCOM का उपयोग कर रहा है, सोवियत संघ और पूर्वी यूरोप के अन्य देशों के साथ व्यापारिक संबंधों के विस्तार को रोक रहा है। जैसा कि विदेशी प्रेस द्वारा उल्लेख किया गया है, पेरिस में पिछले दिसंबर में आयोजित पश्चिमी यूरोपीय संघ की विधानसभा के सत्र में, इन समस्याओं पर विशेष ध्यान दिया गया था। विज्ञान, प्रौद्योगिकी और अंतरिक्ष पर विधानसभा आयोग की रिपोर्ट से, यह निम्नानुसार है कि 1981 से 1986 तक COCOM, फ्रांस द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के कारण 23 बिलियन फ़्रैंक और संयुक्त राज्य अमेरिका - 9.3 बिलियन डॉलर के अनुबंधों को समाप्त करने का अवसर खो गया।

COCOM देशों में, सबसे गर्म चर्चा कंप्यूटर उपकरणों में व्यापार के आसपास विकसित हो रही है, जिनमें से कुल निर्यात पिछले छह वर्षों में $ 8.7 बिलियन तक पहुंच गया, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 7 बिलियन और जापान - 950 मिलियन का योगदान दिया। इस क्षेत्र में, वाशिंगटन चला गया। "रियायतें", अमेरिकी उत्पादों की उच्च प्रतिस्पर्धा को पहचानना। संचार उपकरणों के निर्यात के लिए, जिसमें अमेरिकी इतने मजबूत नहीं हैं, फ्रांस और एफआरजी को केवल इसी अवधि के दौरान लगभग 360 मिलियन डॉलर में उपकरण बेचने की अनुमति दी गई थी। फ्रांसीसी कंपनी अल्काटेल और सोवियत संघ के बीच लगभग 1 बिलियन डॉलर का एक स्वचालित अनुबंध, स्वचालित टेलीफोन एक्सचेंजों के लिए उपकरणों की आपूर्ति के लिए एक आशाजनक अनुबंध पहले की तरह "जमे हुए" बना हुआ है।

पश्चिमी यूरोपीय फर्मों द्वारा "सामरिक वस्तुओं और प्रौद्योगिकी" की अवधारणाओं से दूर एक क्षेत्र में यूएसएसआर के साथ सहयोग के मार्ग में बाधाएं, साथ ही साथ "दोहरे उपयोग" वाले सामानों के कारण पश्चिमी यूरोपीय फर्मों द्वारा बड़े नुकसान उठाए जाते हैं। यह मुद्रण उद्योग, जैव प्रौद्योगिकी, सूचना विज्ञान और पर्यावरण प्रदूषण के खिलाफ लड़ाई पर लागू होता है।

पेरिस में COCOM की कार्यकारी समिति की फरवरी (1990) की बैठक में, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के पदों के बीच प्रक्रिया के सुधार और "ब्लैक लिस्ट" के संशोधन के दृष्टिकोण में अंतर स्पष्ट हो गया। बाद की आवश्यकताओं के लिए उपज, वाशिंगटन उत्पादों के निर्यात के लिए COCOM अनुप्रयोगों पर विचार करने के लिए आठ सप्ताह के समय को कम करने पर सहमत हुआ। कंप्यूटर उपकरण और कार्यक्रमों, मैकेनिकल इंजीनियरिंग उत्पादों और विमानन उद्योग की सूचियों को संशोधित करने के लिए विशेषज्ञों के समूह बनाए गए हैं। हालांकि, "उदारीकरण" पूर्वी यूरोप के केवल व्यक्तिगत राज्यों की चिंता करता है, जो कि, जाहिर है, "तीसरे देशों" की स्थिति में खुद को पा सकते हैं। यह अमेरिकी वाणिज्य सचिव रॉबर्ट मोस्बेकर के बयान से जाहिर होता है, जो हंगरी और पोलैंड जैसे देशों को उच्च तकनीक वाले उत्पादों की आपूर्ति करना संभव मानते हैं, जो क्षेत्र में उपकरणों के उपयोग की प्रकृति की जांच करने के लिए सहमत हुए हैं।

जून 1990 में कार्यान्वयन के लिए निर्धारित COCOM द्वारा प्रतिबंधों में कुछ छूट, पूर्व और पश्चिम के बीच व्यापार और आर्थिक संबंधों के विकास में निस्संदेह योगदान देगी। लेकिन, जाहिरा तौर पर, किसी को अमेरिका द्वारा व्यापार उदारीकरण के पैमाने के बारे में भ्रम पैदा नहीं करना चाहिए। COCOM के विपरीत, अमेरिकी राष्ट्रीय निर्यात नियंत्रण प्रणाली, लेख की शुरुआत में उल्लेख किया गया है, लगभग सभी राज्यों को शामिल किया गया है जिनके साथ व्यापार संबंध हैं। COCOM द्वारा नियंत्रण में कमी से पश्चिमी यूरोप में उत्पादों के निर्माण में उपयोग होने वाले अमेरिकी प्रौद्योगिकी और उत्पादों के लिए दुनिया भर में लागू नियमों का उन्मूलन नहीं होगा। संयुक्त राज्य अमेरिका की "निषिद्ध" देशों की अपनी सूची और भेदभाव की एक प्रणाली है जो उन्हें कई समूहों में विभाजित करने और उन्हें चुनिंदा रूप से दृष्टिकोण करने की अनुमति देती है।

यद्यपि सोवियत संघ में होने वाले परिवर्तन अपने चेहरे में एक दुश्मन की छवि को धूमिल कर रहे हैं, यूएसएसआर से निकलने वाले "सैन्य खतरे" के बहाने संयुक्त राज्य अमेरिका, सोवियत संघ और पूर्वी यूरोपीय देशों की पश्चिमी देशों और प्रौद्योगिकी तक पहुंच बनाने के लिए, व्यापार और आर्थिक संबंधों के विकास को प्रतिबंधित करने का इरादा दिखा रहा है। उनकी आर्थिक क्षमता में वृद्धि।

विदेशी सैन्य समीक्षा संख्या 6 1990 P.61-64

वर्तमान दुनिया तेजी से क्यों बदल रही है और कभी भी एक जैसी नहीं होगी? अतीत की गलतियों से मानवता क्या सबक सीख सकती है? विश्व अर्थव्यवस्था का नया तकनीकी ढांचा कैसा होगा? यूरी रुबिंस्की, डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज, रुसी एकेडमी ऑफ साइंसेज के यूरोप इंस्टीट्यूट के मुख्य शोधकर्ता, ने ZIL कल्चरल सेंटर में काउंसिल ऑन फॉरेन एंड डिफेंस पॉलिसी (SVOP) की चर्चा के दौरान यह विचार किया। बैठक को ग्लोबल अफेयर्स पत्रिका में रूस के एडिटर-इन-चीफ फ्योदोर लुक्यानोव ने CFOP प्रेसिडियम के अध्यक्ष के रूप में शामिल किया। "Lenta.ru" ने यूरी रूबिन्स्की के भाषण के मुख्य शोध को दर्ज किया।

बेबी बूमर दंगा

अब यूरोप और दुनिया में, विवर्तनिक प्रक्रियाएं हो रही हैं, जिनमें पिछले झटके बहुत कम हैं, उदाहरण के लिए, फ्रांस में 1968 की घटनाओं के लिए। तब "रेड मे" सभी के लिए पूर्ण आश्चर्य था। एक दिलचस्प संयोग है: 1848 की फ्रांसीसी क्रांति की पूर्व संध्या पर, जो यूरोपीय "राष्ट्रों के वसंत" में बढ़ी, एक लेख "फ्रांस बोर हो गया" पेरिस में प्रकाशित हुआ था। और 1968 की मई की घटनाओं से पहले, एक नोट फ्रेंच प्रेस में ठीक उसी नाम से दिखाई दिया।

फ्रांस में मई 1968 की घटनाओं का डेटोनेटर एक अप्रभावित, शिक्षित युवा था जिसने जीवन के पिछले पदानुक्रम के खिलाफ विद्रोह किया था। यह उनके पिता के खिलाफ युद्ध के बाद के बच्चों के उछाल का विद्रोह था, जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पुराने पारंपरिक यूरोप के पुनर्निर्माण की कोशिश की थी। इसी तरह की प्रक्रिया संयुक्त राज्य अमेरिका में हुई, जहां छात्र अशांति नस्लीय समानता के लिए आंदोलन और वियतनाम युद्ध के खिलाफ संघर्ष के साथ हुई।

1960 के दशक के उत्तरार्ध के युवा विद्रोह को हराया गया क्योंकि यह एक भयभीत, रूढ़िवादी मध्यम वर्ग द्वारा समर्थित नहीं था। उदाहरण के लिए, पेरिस में, राष्ट्रपति डी गॉल के आह्वान पर, एक लाख लोग चैम्प्स एलिसीस के पास आए। इसके अलावा, यूरोपीय राजनीतिक संभ्रांत सबसे सक्रिय विरोध नेताओं को अपने रैंक में खींचने में सक्षम थे।

चीजें अब काफी अलग हैं। वर्तमान स्थापना अपने बैनरों के तहत विद्रोही जनता के व्यक्तिगत नेताओं को बुलाने में सक्षम नहीं है। वैश्वीकरण प्रक्रियाओं के प्रभाव के तहत, राजनीतिक संभ्रांत लंबे समय से अंतरराष्ट्रीय हो गए हैं और अपने साथी नागरिकों से और भी अधिक तलाकशुदा हो गए हैं। इसके अलावा, आधुनिक विश्व अर्थव्यवस्था का तंत्र किसी भी नए सकारात्मक कार्यक्रम के लिए प्रदान नहीं करता है।

जिन्हें आज विरोध की लहर के शिखर पर लाया गया है (संयुक्त राज्य अमेरिका में डोनाल्ड ट्रम्प, फ्रांस में मरीन ले पेन) अक्सर स्वयं अभिजात वर्ग के प्रतिनिधि हैं, हालांकि वे खुद को एक प्रति-कुलीन वर्ग के रूप में रखते हैं। उनकी वैचारिक नींव धुंधली है, और उनका चुनावी कार्यक्रम अल्ट्रा-राइट और लेफ्ट-विंग कट्टरपंथी नारे का एक प्रकार है।

गुस्साए शहरवासी

आधुनिक विद्रोही युवा, जिन्होंने सभी "रंग क्रांतियों" के फ्यूज के रूप में कार्य किया, उनके पास अपने स्वयं के वास्तविक कार्यक्रम और स्पष्ट नारे और एक अलग विकल्प दोनों का अभाव है। अब, हजारों नहीं, बल्कि दसियों लाख लोग इतिहास बनाने की प्रक्रिया में शामिल थे - युवा लोगों के अलावा, एक बड़ा मध्यम वर्ग विरोध में शामिल हो गया, जो अब सामाजिक और राजनीतिक जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

कारण यह था कि यह वर्ग, जिसे पहले स्थिरता का गढ़ माना जाता था, का क्षरण हो रहा है। यह वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति का एक पक्ष प्रभाव है: विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच आय का अंतर फिर से बढ़ रहा है। उदाहरण के लिए, पहले के समृद्ध यूरोप में, कई सामान्य लोग अब स्वीकार करते हैं कि निकट भविष्य में वे अपने पूर्व-स्तर को बनाए रखने में सक्षम होने की संभावना नहीं रखते हैं।

वर्तमान मध्यवर्ग भ्रमित और अस्त-व्यस्त है, और इसके असंतोष को राष्ट्रवाद, ज़ेनोफोबिया और सामाजिक-लोकलुभावन लोकतंत्र के विचारों के समर्थन में और अरब देशों में भी कट्टरपंथी इस्लाम के समर्थन में प्रसारित किया जाता है। आधुनिक युग की पहचान यह है कि दुनिया भर के लोग अपने अतीत की ओर रुख कर रहे हैं। इस अवसर पर, क्लासिक का एक अद्भुत उद्धरण है: "जब लोगों का सामना नए और अज्ञात के साथ होता है, तो वे अंधविश्वासी भय में एक प्रसिद्ध अतीत के टुकड़ों से चिपके रहते हैं और पिछले युगों की वेशभूषा और सजावट में भविष्य की त्रासदी के नए कार्य करते हैं।"

आज दुनिया इस तथ्य से सामना कर रही है कि सामाजिक असमानता गहराती जा रही है, जिससे आम लोगों में सक्रिय विरोध हो रहा है। लोगों के इन द्रव्यमानों को नियंत्रित करना अधिक से अधिक कठिन होता जा रहा है - कम से कम, वर्तमान कुलीन वर्ग अब इसके लिए सक्षम नहीं हैं। निर्णय लेने के तरीके और नियम जो वे अब अभ्यास कर रहे हैं वे ज्यादातर लोगों के लिए अपारदर्शी, समझ से बाहर और पूरी तरह से अस्वीकार्य हैं।

शीत युद्ध से राहत

राज्यों के भीतर सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाओं के बाद, अंतर्राष्ट्रीय संबंध आज कम और नियंत्रणीय होते जा रहे हैं। न केवल पश्चिमी मॉडल के उदार लोकतांत्रिक, बल्कि ओडिसीस-अधिनायकवादी-अधिनायकवादी शासन अब बड़े पैमाने पर मूड को ध्यान में रखने के लिए मजबूर हैं। विश्व राजनीति कम पूर्वानुमानित हो गई है, क्योंकि व्यक्तिगत देशों के कुछ कार्यों के पीछे कई मकसद अक्सर अपने भागीदारों के लिए समझ से बाहर हैं।

अब हम पिछले शीत युद्ध में एक पतन देख रहे हैं, लेकिन बहुत अधिक खतरनाक और कम प्रबंधनीय। कैरेबियन और बर्लिन संकट के बावजूद यूएसएसआर और यूएसए के बीच टकराव, खेल के स्पष्ट और समझने योग्य नियमों के अनुसार आगे बढ़ा। यह गेम थ्योरी से ज्ञात है कि राज्यों के बीच किसी भी रिश्ते को तीन संस्करणों में महसूस किया जाता है: एक शून्य-राशि का खेल, जब एक पक्ष पूरी तरह से जीतता है और दूसरा एकमुश्त (जीत-हार) हार जाता है; दोनों पक्ष जीतते हैं, लेकिन एक अलग सीमा तक: एक अधिक और दूसरा कम (जीत-जीत); दोनों पक्ष पूरी तरह से हार जाते हैं (हार-हार)।

शीत युद्ध, अलग-अलग अनुपातों में, इन सभी योजनाओं को संयुक्त करता है, और इसका वर्तमान विचलन भी यही करता है। लेकिन दुनिया बदल गई है: अगर नब्बे के दशक में यह माना जाता था कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पूरी प्रणाली जीत-जीत के सिद्धांत के अनुसार बनाई जा सकती है, अब यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। बात यह भी नहीं है कि विभिन्न देशों के अलग-अलग उद्देश्य आर्थिक या भू-राजनीतिक हित हैं।

यह पता चला कि वैश्वीकरण और आर्थिक एकता के बावजूद, वर्तमान दुनिया मानसिक रूप से खंडित है, क्योंकि यह एक साथ विभिन्न मूल्य प्रणालियों के साथ अलग-अलग युगों में रहती है। अब प्रत्येक देश की सरकार यह दिखाने की कोशिश कर रही है कि कोई भी इसकी शर्तों को निर्धारित नहीं कर सकता है, क्योंकि इसके अपने नागरिक बस किसी भी समझौते को नहीं समझेंगे और इसे कमजोरी की अभिव्यक्ति के रूप में लेंगे। इसके अलावा, सभी को डर है कि किसी भी मुद्दे पर रियायतें देने से उन्हें भविष्य में अधिक गंभीर चुनौती मिलने का खतरा है।

इस वजह से, पैकेज सौदों को समाप्त करने के किसी भी प्रयास, जो अक्सर शीत युद्ध के दौरान संघर्ष स्थितियों से बाहर निकलने का एक स्वीकार्य तरीका खोजने में मदद करते थे, अब निराशाजनक रूप से अवरुद्ध हैं। वैश्विक खिलाड़ियों के लिए जीत-जीत के आधार पर बातचीत करना बहुत मुश्किल है, "यूक्रेन के बदले सीरिया" की भावना में कोई भी भूराजनीतिक सौदेबाजी बिल्कुल असंभव है। अब से, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रत्येक संघर्ष नोड के विकास के अपने नियम हैं, अक्सर सबसे अप्रत्याशित हैं।

फोटो: झांग नैजी / सिन्हुआ / ग्लोबलसप्रेस.कॉम

सिस्टर शैडो 1914

आइए यह न भूलें कि प्रथम विश्व युद्ध सौ साल से अधिक समय पहले कैसे शुरू हुआ, जो महान शक्तियों के बीच सभी विरोधाभासों के बावजूद, वास्तव में, कोई भी गंभीरता से नहीं चाहता था। तब यह माना जाता था कि एक विश्व संघर्ष असंभव था: सबसे पहले, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति की विजय की परिस्थितियों में, यह लड़ने के लिए आर्थिक रूप से लाभहीन था, और दूसरी बात, सभी देशों ने इतने विविध और विनाशकारी हथियार जमा किए थे कि कोई भी उनका उपयोग करने की हिम्मत नहीं करेगा। जैसा कि हम जानते हैं, इन दोनों तर्कों को आगे के घटनाक्रमों के द्वारा खंडन किया गया था।

एक सदी पहले के तर्क नब्बे के दशक में दुनिया के अभिजात वर्ग के मनहूस के समान हैं: शीत युद्ध खत्म हो चुका है, दुनिया तेजी से वैश्वीकरण कर रही है, विकासशील देश एक अभूतपूर्व आर्थिक सफलता बना रहे हैं। लेकिन अब, जैसा कि हम देख सकते हैं, एक पूरी तरह से अलग विश्व व्यवस्था आकार ले रही है, जो कि बीस साल पहले की आकांक्षा से बहुत अलग है।

बेशक, परमाणु हथियारों ने इस तथ्य में निर्णायक भूमिका निभाई कि शीत युद्ध वास्तविक सैन्य संघर्ष में विकसित नहीं हुआ। लेकिन इसका पूर्व निवारक कारक अब स्पष्ट नहीं है, क्योंकि परमाणु सैन्य प्रौद्योगिकियां बहुत से अस्थिर लोगों सहित कई देशों में रेंगना जारी रखती हैं। दुनिया में एक नई हथियारों की दौड़ बढ़ रही है, हालांकि हमारे नेतृत्व ने आश्वासन दिया है कि यह रूस को इसमें शामिल होने की अनुमति नहीं देगा।

लेकिन समस्या केवल हमारे देश में ही नहीं है - पूरी दुनिया में 2008-2009 के महागठबंधन के बाद, जो "अति-संकट का संकट" बन गया, आर्थिक संसाधन गंभीर रूप से समाप्त हो गए हैं। विश्व अर्थव्यवस्था की विकास दर में काफी कमी आई है, और यहां तक \u200b\u200bकि एक सिद्धांत भी है कि दुनिया का सामना "सदियों पुराने ठहराव" से होगा।

हाल के वर्षों में पैदा हुए अंतरराष्ट्रीय संबंधों में वर्तमान तनाव गंभीर और लंबे समय से है। यह संभावित रूप से एक बहुत ही खतरनाक स्थिति है, क्योंकि 1914 में, दुनिया में अब कई अलग-अलग विरोधाभास जमा हो गए हैं, और कोई भी अंदर नहीं जाना चाहता है। हम केवल यह आशा कर सकते हैं कि आधुनिक राजनीतिक कुलीन, उनके पूर्ववर्तियों के विपरीत एक सदी पहले, ज्ञान, सामान्य ज्ञान और शांत गणना दिखाएंगे, एक भयावह परिदृश्य को सच नहीं होने देंगे।

विकास मॉडल संकट

लगभग सभी बड़े देश पिछले विकास मॉडल के गंभीर संकट का सामना कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह वर्तमान राष्ट्रपति अभियान द्वारा स्पष्ट रूप से दिखाया गया है, जब कल के सीमांत उम्मीदवार उम्मीदवारों के बीच थे - दूर-दराज़ ट्रम्प और कट्टरपंथी बाएं सैंडर्स। चीन, जिसका आर्थिक विकास 1960-1980 के दशक के "जापानी चमत्कार" को दोहरा रहा है, ने सस्ते श्रम, प्रौद्योगिकी और पूंजी के आयात और माल के निर्यात के कारण और तेजी से विकास की संभावना को समाप्त कर दिया है।

फोटो: डेविड आई। सकल / ज़ूमा / Globallookpress.com

बीस से अधिक वर्षों के लिए जापानी अर्थव्यवस्था सबसे गंभीर ठहराव से बाहर निकलने में सक्षम नहीं हुई है, और आज के रूस की स्थिति के बारे में बिल्कुल भी बात करने की आवश्यकता नहीं है - और इसलिए सब कुछ स्पष्ट है। ये सभी देश, साथ ही साथ यूरोप, भारत और ब्राजील, विकास के पुराने मॉडल को तोड़ने के कगार पर हैं, जब सत्ताधारी कुलीन वर्ग अपने हमवतन से इतना अलग हो गए हैं कि वे उस समय की नई चुनौतियों का जवाब देने में असमर्थ हो गए हैं।

तथाकथित "चौथी औद्योगिक क्रांति" के बारे में अब बहुत सारी बातें हैं, जिनकी उपलब्धियों को व्यक्तिगत उपभोक्ता के लिए डिज़ाइन किया गया है। लेकिन मानव जाति के भविष्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात ऊर्जा पारगमन की निरंतरता है। 18 वीं शताब्दी के अंत में ग्रेट ब्रिटेन में पहली औद्योगिक क्रांति कोयला और भाप का युग था, 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में दूसरी क्रांति बिजली, तेल और गैस से जुड़ी थी, और तीसरी 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की सूचना क्रांति थी, जो अभी भी समाप्त नहीं हुई है।

हर देश और दुनिया के हर क्षेत्र में तकनीकी क्रम में एक वैश्विक परिवर्तन अपने तरीके से होगा। वे राज्य जो इस प्रक्रिया को पहले और अधिक सफलतापूर्वक दूसरों से आगे ले जाते हैं, अंततः 21 वीं सदी की आने वाली दुनिया में खुद को अग्रणी पदों के लिए सुरक्षित करेंगे।

अपने अच्छे काम को ज्ञान के आधार पर भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का उपयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और काम में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके लिए बहुत आभारी होंगे।

पर प्रविष्ट किया http://www.allbest.ru/

80 के दशक के मध्य में, अंतर्राष्ट्रीय संबंध एक महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंच गए, \\ _ "शीत युद्ध \\" का वातावरण फिर से दुनिया में पुनर्जीवित हो गया। यूएसएसआर ने खुद को एक कठिन स्थिति में पाया: अफगान युद्ध जारी रहा, हथियारों की दौड़ का एक नया दौर शुरू हुआ, जिसे देश की अर्थव्यवस्था समाप्त नहीं कर सकी। अर्थव्यवस्था के मुख्य क्षेत्रों में, कम श्रम उत्पादकता, आर्थिक विकास की समाप्ति - यह सब साम्यवादी व्यवस्था के गहरे संकट का सबूत बन गया। और ऐसी स्थितियों में, यूएसएसआर के राजनीतिक नेतृत्व का एक और बदलाव हुआ। मार्च 1985 के बाद, एमएस गोर्बाचेव को सीपीएसयू केंद्रीय समिति का महासचिव चुना गया, जिसका नाम मौलिक पारियों से जुड़ा है। SRSR की SRSN नीति की विदेश नीति।

मिखाइल सर्गेइविच गोर्बाचेव (बी 1931) - सोवियत पार्टी और कोम्समोल में राजनेता Z1955 और CPSU केंद्रीय समिति के Politburo के CPSU केंद्रीय समिति के 1985 महासचिव के रूप में RSPSR U1978-1985 के Stavropol क्षेत्र में RSPSR U1978-1985 के सचिव और पार्टी कार्य करते हैं। यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के प्रेसिडियम के अध्यक्ष। 1990-1991। यूएसएसआर पहल के अध्यक्ष, "पेरोस्टेरिका \\", जिसके कारण सोवियत समाज के आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए, साथ ही अंतरराष्ट्रीय संबंधों में, 1990 के अगस्त 19-21, 1991 के लिए नोबेल शांति पुरस्कार विजेता, गोरबाचेव को सत्ता से हटा दिया गया, वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा अपमानित किया गया। संघ को अपरिवर्तित रखने के प्रयास में, उन्होंने एक तख्तापलट किया। वह 25 दिसंबर, 1991 तक यूएसएसआर के अध्यक्ष बने रहे, लेकिन उनके पास वास्तविक शक्ति नहीं थी और यूएसएसआर के अंतिम पतन की प्रक्रिया को रोक नहीं सके। दिसंबर 1991 के बाद से, सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक अनुसंधान (\\ "गोर्बाच्योव) के लिए अंतर्राष्ट्रीय कोष के अध्यक्ष। फंड \\ ") Y1996 आर ने रूसी संघ में राष्ट्रपति चुनावों में भाग लिया, लेकिन 1% से कम वोट प्राप्त किया।

मास्को की नई नीति की मुख्य दिशाएँ पश्चिम के साथ संबंधों को नरम करना और क्षेत्रीय संघर्षों के निपटान को बढ़ावा देना था। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में नई राजनीतिक सोच के कार्यान्वयन के लिए एक पाठ्यक्रम की घोषणा करना, वर्ग हितों पर सार्वभौमिक मानवीय हितों की प्राथमिकता को पहचानना, साथ ही इस तथ्य के साथ कि परमाणु युद्ध राजनीतिक, वैचारिक हासिल करने का साधन नहीं हो सकता है। और अन्य लक्ष्य, सोवियत नेतृत्व ने एम। गोर्बाचेव और आर। रीगन के बीच बैठकों की एक श्रृंखला वेस्ट ए के साथ एक खुली बातचीत के लिए गया था नवंबर 1985 में, जिनेवा में पहली बैठक में, दोनों नेताओं ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों की सामयिक समस्याओं पर चर्चा की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि परमाणु युद्ध को समाप्त नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि इस युद्ध में कोई विजेता नहीं होगा, अगली बैठकों में (रेक्जाविक, 1986; वाशिंगटन; 1987; मॉस्को; 1988, 1988;

न्यू यॉर्क, 1988), हथियारों की दौड़ को रोकने के उद्देश्य से विशिष्ट निर्णयों की उपलब्धि के साथ यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच आपसी समझ के लिए नींव रखी गई थी। विशेष रूप से इसका महत्वपूर्ण परिणाम 8 दिसंबर 1987 को यूरोपीय क्षेत्र से नवीनतम मध्यवर्ती और कम दूरी की परमाणु मिसाइलों को हटाने पर एक समझौते पर हस्ताक्षर था। 500-5000 किलोमीटर) इसे यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा मिसाइलों के दो वर्गों का पूर्ण विनाश माना गया था। युद्ध के बाद की अवधि में पहली बार, यूएसएसआर ने हथियारों के उन्मूलन को नियंत्रित करने के लिए 1987 में सहमति व्यक्त की, सोवियत-अमेरिकी वार्ता सीमा और परमाणु परीक्षणों की समाप्ति पर शुरू हुई। शीत युद्ध महत्वपूर्ण

अप्रैल 1988 में, जिनेवा में, अफगानिस्तान, यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका में संघर्ष के निपटारे पर एक समझौता किया गया था, 15 फरवरी, 1989 तक अंतर्राष्ट्रीय गारंटीकर्ताओं की घोषणा और एक समझौता ज्ञापन कदम पर हस्ताक्षर किए - 15 फरवरी, 1989 तक - सोवियत सेना अफगानिस्तान से वापस ले ली गई थी, जिसमें वह सोवियत संघ का शर्मनाक युद्ध था। 13 हजार से अधिक मारे गए।

जॉर्ज-डब्ल्यू। बुश (1989-1993) की अध्यक्षता में अमेरिकी-सोवियत शांति वार्ता जारी रही, विशेष रूप से, रणनीतिक आक्रामक हथियारों (स्टार्ट) की कटौती पर बातचीत चल रही थी। इस दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम 1990 में यूएसएसआर के अध्यक्ष के रूप में एमएस गोरबाचेव की पहली यात्रा थी और उनकी वार्ता। जॉर्ज डब्ल्यू। बुश संधि के मुख्य प्रावधानों पर यहां सहमति व्यक्त की गई, साथ ही साथ रासायनिक हथियारों के भारी बहुमत को समाप्त करने और उनके उत्पादन को छोड़ने पर एक समझौता किया गया। दस्तावेजों में उल्लेख किया गया है कि पश्चिम और पूर्व के बीच टकराव की अवधि साझेदारी और सहयोग का रास्ता दे रही है।

वार्ता प्रक्रिया ने हथियारों की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर किया 1989 में वियना में सशस्त्र बलों और पारंपरिक हथियारों की कमी पर बहुपक्षीय वार्ता शुरू हुई, पेरिस में नवंबर 1990 में सुरक्षा और सहयोग (ओएससीई) सम्मेलन में भाग लेने वाले 22 देशों की बैठक में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि पर हस्ताक्षर किए गए। यूरोप में सेना, जिसने पारंपरिक नाटो बलों और एटीएस में एक कट्टरपंथी कमी का निर्धारण किया।

यूगोस्लाविया में राजनीतिक बहुलतावाद के लिए संक्रमण 1990 में अंतरविरोधी अंतर्विरोधों की अभिव्यक्ति की पृष्ठभूमि के खिलाफ हुआ, जिसके कारण महासंघ स्लोवेनिया, क्रोएशिया, बोस्निया और हर्जेगोविना के पतन का कारण बना, मैसेडोनिया ने स्वतंत्रता की घोषणा की 1991 1991 में कम्युनिस्टों ने केवल सर्बिया और मोंटेनेग्रो में सत्ता बरकरार रखी थी। क्रोएशिया (11%) और बोस्निया और हर्ज़ेगोविना की आबादी ने सर्बिया में अपने कॉम्पैक्ट निवास के क्षेत्रों के विनाश की मांग की। पूर्व यूगोस्लाविया में एक अंतरविरोधी युद्ध छिड़ गया, जो विशेष रूप से बोस्निया और हर्ज़ेगोविना में क्रूर हो गया। इन विरोधाभासों को सुलझाने के लिए संयुक्त राष्ट्र के सैन्य दल को हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर होना पड़ा। एक यूक्रेनी इकाई भी शामिल है।

शीत युद्ध की अवधि का अंतिम अंत जर्मनी के एकीकरण से चिह्नित किया गया था फरवरी 1990 में, चार राज्यों - द्वितीय विश्व युद्ध में जीत - यूएसएसआर, यूएसए, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस - दो जर्मन राज्यों के साथ सहमत - एफआरजी और जीडीआर - एक बातचीत तंत्र के निर्माण पर \\ "2" जर्मनी के एकीकरण के लिए 4 \\ "सितंबर 1990 में, जर्मन प्रश्न के अंतिम निपटारे पर संधि मास्को में संपन्न हुई, जिसके अनुसार संयुक्त जर्मनी ने यूरोप में मौजूदा सीमाओं को मान्यता दी, सामूहिक विनाश के हथियारों को त्याग दिया, और अपने सशस्त्र बलों को कम करने का उपक्रम किया। सोवियत संघ ने अपने सैनिकों को वापस लेने का काम किया। जर्मनी का क्षेत्र और नाटो में इसके प्रवेश से इनकार नहीं किया।

पूर्वी यूरोप की राजनीतिक जलवायु में परिवर्तन 1991 में आंतरिक मामलों के विभाग के विघटन और बाद के वर्षों में हंगरी, चेकोस्लोवाकिया, पोलैंड, जर्मनी से सोवियत सैनिकों की वापसी के कारण कम्युनिस्ट ब्लॉक के शक्तिशाली राज्य - यूएसएसआर - भी विघटित हो गया। नवंबर 1988 में वापस, एस्टोनियाई PCP की सर्वोच्च परिषद ने एस्टोनिया की राज्य संप्रभुता की घोषणा 1989-1990 की। यूएसएसआर के गणराज्यों में पहली बार, एक बहु-दलीय आधार पर चुनाव हुए, राष्ट्रीय-देशभक्ति बलों ने साम्यवादियों को सत्ता के शीर्ष से बाहर कर दिया। यूक्रेन के नवनिर्वाचित सर्वोच्च सोवियत ने 16 जुलाई, 1990 को यूक्रेन की राज्य संप्रभुता पर घोषणा को स्वीकार किया, राज्य की संप्रभुता की घोषणा भी पार्लियामेंट द्वारा परजीवियों द्वारा घोषित की गई। अन्य गणराज्य, रूढ़िवादी ताकतों द्वारा यूएसएसआर (अगस्त 19-20, अगस्त 1991) में तख्तापलट की असफल कोशिश के बाद, विद्रोह में भाग लेने वाले, कम्युनिस्ट पार्टी, 24 अगस्त, 1991 को बहिष्कृत हो गए, यूक्रेन के वेरखोवना राडा ने यूक्रेन की स्वतंत्रता की घोषणा करने की स्वतंत्रता, दिसंबर, 2006 में घोषणा की। वोटों के 90% से अधिक 8 दिसंबर, 1991 को बेलोवेज़्स्काया पुचा में इसे मंजूरी दे दी गई थी, रूस, यूक्रेन, बेलारूस के नेताओं ने यूएसएसआर के अस्तित्व को अंतरराष्ट्रीय कानून के एक विषय के रूप में समाप्त करने की घोषणा की एक नया संघ बनाया गया था - स्वतंत्र राज्यों के स्पिवुड्रूनिस्ट (सीआईएस), जो वास्तविक से अधिक राजनीतिक घोषणा है रूस ने खुद को यूएसएसआर का उत्तराधिकारी घोषित किया और मास्को द्वारा हस्ताक्षरित सभी समझौतों के लिए जिम्मेदार था। यूएसएसआर, रूस, यूक्रेन, बेलारूस, कजाकिस्तान के पतन के बाद परमाणु शक्ति बन गए, जो 1992 में लिस्बन में संपन्न हुआ कि रूस के अलावा, वे 7 साल के भीतर परमाणु हथियार खो देंगे। इन समझौतों के आधार पर, वाशिंगटन में निवासी बी येल्तसिन और जॉर्ज डब्ल्यू। बुश ने उसी वर्ष START I संधि के पाठ पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका और पूर्व USSR 7 वर्षों के लिए रणनीतिक आक्रामक हथियारों को 50% तक कम कर रहे हैं, जो यूएसएसआर और यूएस फ्रंट के बीच टकराव की समाप्ति का प्रतीक है। सीपीसीपी यूएसए में है।

शीत युद्ध की अवधि का अंतिम छोर है:

o अफगानिस्तान से सोवियत सैनिकों की वापसी (फरवरी 1989);

o मध्य-पूर्वी यूरोप (1989) के देशों में अधिनायकवादी शासन का पतन;

o बर्लिन की दीवार का विनाश (नवंबर 1989 पी);

o जर्मन पुनर्मूल्यांकन और वारसा संधि संगठन का विघटन (जुलाई 1991 पी)

1 फरवरी, 1992 को, जे बुश और बी येल्तसिन ने कैंप डेविड में एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस एक-दूसरे को संभावित विरोधी मानने से रह गए, उनके बीच साझेदारी के विकास के लिए नींव रखी। 1990 के दशक के अंत में, कोसोवो और संकट की घटनाओं में। चेचन्या ने दो सबसे बड़े परमाणु राज्यों के बीच संबंधों में आपसी अविश्वास को फिर से जन्म दिया है।

जनवरी 1993 में, मास्को में, येल्तसिन और बुश ने START-1 संधि के स्तर तक रणनीतिक आक्रामक हथियारों को आधा करने के लिए एक नई START-2 संधि पर हस्ताक्षर किए। 14 जनवरी, 1994 को संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और यूक्रेन के बीच त्रिपक्षीय समझौते के अनुसार, यूक्रेन 200 परमाणु वारहेड को हस्तांतरित करने पर सहमत हुआ। रूस को विघटित करने के लिए, मास्को ने यूक्रेन को परमाणु ईंधन, और संयुक्त राज्य अमेरिका - को इस वर्ष के लिए वित्त प्रदान करने का वचन दिया।

साम्यवाद के पतन के साथ, दुनिया की द्विध्रुवीयता और \\ "पूर्व-पश्चिम \\" रेखा के साथ टकराव गायब हो गया, लेकिन अंतरराष्ट्रीय संघर्षों की संख्या कम नहीं हुई। फारस की खाड़ी में संघर्ष विशेष रूप से खतरनाक हो गया, यह अगस्त 1990 में इराकी तानाशाह सद्दाम हुसैन के सैनिकों द्वारा कुवैत पर हमले के साथ शुरू हुआ। 15 जनवरी, 199 1 कुवैत से इराकी सैनिकों की वापसी की तारीख निर्धारित की, अमेरिकी कमांड के नेतृत्व में बहुराष्ट्रीय सशस्त्र बलों ने इराक के खिलाफ ऑपरेशन डेजर्ट स्टॉर्म चलाया और कुवैत को आजाद कराया।

90 के दशक की शुरुआत में अंतर्राष्ट्रीय जीवन में जो परिवर्तन हुए, उससे दुनिया में शक्ति का एक नया संतुलन पैदा हुआ। रूस एशिया, अफ्रीका में \\ _ "सोवियत समर्थक" शासन का समर्थन करने में असमर्थ था। इसने विशेष रूप से अरब में क्षेत्रीय संघर्षों को सुलझाने में एक समयबद्ध या गहन संवाद में योगदान दिया। इज़राइली यद्यपि अरब देशों के साथ इजरायल के संबंधों के सामान्यीकरण की प्रक्रिया लगातार धीमी हो रही है, इस दीर्घकालिक संघर्ष की स्थापना के मार्ग स्पष्ट रूप से उल्लिखित हैं। कंबोडिया, अंगोला, मोजाम्बिक में संघर्षों को सामान्य रूप से हल किया गया था, दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद शासन को 1990 में समाप्त कर दिया गया था। हालांकि, अभी भी एक सुरक्षित रास्ता तय करना बाकी है। पूर्व यूएसएसआर और समाजवाद के शिविर के क्षेत्र में, स्थानीय संघर्ष पैदा हो गए हैं और स्मोल्डर जारी हैं (चेचन्या के खिलाफ रूस का युद्ध, अबखाज-जॉर्जियाई संघर्ष, काराबैख में अर्मेनियाई-अज़रबैजानी झड़प, मोल्दोवा और तथाकथित प्रेडेनेस्ट्रियन मोल्दोआन मोल्दोआन के बीच खूनी झड़पों के बाद रिश्ते टूट गए)। इसके पूर्व यूगोस्लाविया के क्षेत्र में संघर्ष, आदि। यूगोस्लाविया भी)।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक महत्वपूर्ण तत्व पश्चिमी यूरोपीय और यूरोपीय एकीकरण का त्वरण था। 1992 में मास्ट्रिच (नीदरलैंड) में, यूरोपीय आर्थिक समुदाय के सदस्य राज्यों ने यूरोपीय संघ पर एक नई संधि पर हस्ताक्षर किए, जिसके आधार पर एक आर्थिक और मौद्रिक संघ का निर्माण 1999 में पूरा हुआ। इस समुदाय के विकास की भी योजना है। सुरक्षा के क्षेत्र में आम रक्षा नीति और एक एकल यूरोपीय नागरिकता का परिचय 1997 में, यूरोपीय संघ ने एक एकल यूरोपीय नागरिकता पेश की, राष्ट्रीय नागरिकता रद्द नहीं करता है 31 जनवरी, 1999 को गैर-नकद लेनदेन के लिए एक मुद्रा शुरू की गई थी - यूरो - 15 में से 12 यूरोपीय संघ के देशों (बेल्जियम, जर्मनी, ग्रीस, स्पेन स्पेन।

फ्रांस, आयरलैंड, इटली, लक्समबर्ग, नीदरलैंड, ऑस्ट्रिया, पुर्तगाल और फिनलैंड) पूर्व सोवियत ब्लॉक देशों के यूरोपीय संघ और एटीओ में क्रमिक एकीकरण के माध्यम से रूस के प्रभाव क्षेत्र से बाहर निकलने की कोशिश कर रहे हैं हालांकि, उनके आर्थिक विकास का स्तर पश्चिमी यूरोपीय लोगों के लिए यूरोपीय संघ के लिए सभी के लिए दरवाजा खोलने के लिए नहीं करता है। 2004 में, एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, स्लोवेनिया, स्लोवेनिया, पोलैंड, यूगोर्शीना, चेक गणराज्य 1 जनवरी, 2007 से यूरोपीय संघ में शामिल हो गए, बुल्गारिया और रोमानिया यूरोपीय संघ के पूर्ण सदस्य बन गए। उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक के बारे में, 1994 की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने नाटो के लिए एक कार्यक्रम प्रस्तावित किया। शांति \\ ", उह पूर्वी यूरोप 1997 के देशों के क्रमिक विकास की परिकल्पना करता है, अटलांटिक नेतृत्व ने पोलैंड, चेक गणराज्य, हंगरी की नाटो सदस्यता के लिए आवेदन पर विचार किया और 1999 में उन्हें नाटो में स्वीकार कर लिया। मई 2004 में बुल्गारिया, एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया नाटो के सदस्य बन गए। , रोमानिया, स्लोवाकिया, स्लोवेनिया जुलाई 1997 में मैड्रिड में, यूक्रेन के राष्ट्रपति एल कुचमा ने यूक्रेन और नाटो के बीच विशेष संबंधों पर चार्टर पर हस्ताक्षर किए, जो इसके लिए प्रदान करता है यूरोपीय सुरक्षा मुद्दों पर कीव और ब्रुसेल्स के बीच संबंधों का विस्तार 1997 में, यूक्रेन में NATO सूचना और प्रलेखन केंद्र कीव में खोला गया था, और 1999 में, यूक्रेन में NATO संपर्क कार्यालय की स्थापना की गई थी। नहीं 2000 के बाद से, कीव और ब्रुसेल्स ने कई पहलों की शुरुआत की थी जो माना जाता था। दोनों पक्षों के बीच एक विशेष साझेदारी का विकास, विशेष रूप से, 2001 में, यूक्रेन और नाटो के बीच 2001-2004 के लिए सहयोग के राज्य कार्यक्रम को मंजूरी दी गई, 2002 में यूक्रेन के यूरोपीय और यूरो-अटलांटिक एकीकरण के लिए राज्य परिषद और 2003 में यूक्रेन के यूरो-अटलांटिक एकीकरण के लिए राष्ट्रीय केंद्र की स्थापना की गई। \\ "यूक्रेन-नाटो \\" आयोग की एक बैठक 2004 में इस्तांबुल में आयोजित की गई थी, और राष्ट्रपति वी। Yushchenko ने अप्रैल 2005 में एक बैठक \\ "यूक्रेन-नाटो" (विलनियस, लिथुआनिया) के दौरान नाटो के लिए यूक्रेन की नई सरकार की मुख्य प्राथमिकताओं में से एक के रूप में घोषित किया था। विदेश मंत्रियों के स्तर पर, नाटो में यूक्रेन की सदस्यता पर आधिकारिक रूप से बातचीत शुरू हो गई है, हालांकि, राजनीतिक अस्थिरता यूक्रेन में नेस, यूक्रेन की यूरोपीय एकीकरण प्रक्रियाओं के ब्रेक की विदेश नीति की जटिलताओं ने यूक्रेन के यूरोपीय एकीकरण प्रक्रिया को गति दी।

कम्युनिस्ट युग के बाद की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति अधिक अनुमानित और स्थिर नहीं हुई है। स्थानीय और क्षेत्रीय संघर्षों पर काबू पाने में, संयुक्त राष्ट्र द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, जिसे अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के मुख्य गारंटर की भूमिका सौंपी जाती है।

द्विध्रुवीय युग में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास को प्रभावित करने वाला सबसे महत्वपूर्ण कारक अमेरिकी विदेश नीति थी। नवंबर 2000 में संयुक्त राज्य अमेरिका के 43 वें राष्ट्रपति चुने गए जॉर्ज डब्ल्यू बुश के रिपब्लिकन प्रशासन ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख पद की स्थापना के दीर्घकालिक लक्ष्य की घोषणा की। और सेना का गुणात्मक रूप से सुदृढ़ीकरण अमेरिकी सैन्य बजट 2001 में 310 बिलियन डॉलर से बढ़कर 2003 में 380 बिलियन डॉलर और 2008 में 450 बिलियन डॉलर हो गया। यूएस ने एबीएम संधि प्रतिबंधों से आगे बढ़कर 2001 में घोषणा की नेशनल मिसाइल डिफेंस सिस्टम (NMD) तैनात किया जा रहा है बुश प्रशासन ने मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों और बाल्टिक राज्यों और बाल्टिक राज्यों के नाटो को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया।

अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में अमेरिकी विदेश नीति में एक महत्वपूर्ण स्थान था, विशेष रूप से 11 सितंबर, 2001 को अमेरिकी शहरों के खिलाफ आतंकवादी हमलों के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पुलिस का एक व्यापक आतंकवाद विरोधी कोआला बनाया, जिसने अक्टूबर 2001 में अफगानिस्तान में तालिबान सरकार के खिलाफ युद्ध शुरू किया, आतंकवादियों को शरण दी। फ्रांस, जर्मनी और अन्य राज्यों के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के बेटों ने अमेरिकी-रूसी संबंधों को अस्पष्ट रूप से विकसित किया, सितंबर 2001 की घटनाओं के बाद अमेरिकी विरोधी आतंकवादी गतिविधियों के लिए रूसी संघ के समर्थन ने दो राज्यों के बीच संबंधों में महत्वपूर्ण सुधार में योगदान दिया, लेकिन रूस के नेतृत्व में अमेरिकी युद्ध की निंदा, रूस में मानवाधिकारों का उल्लंघन। सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में एक प्रमुख भूमिका निभाने की मॉस्को की इच्छा, जिसके कारण 2008 के पतन में दक्षिण ओसेशिया में रूसी-जॉर्जियाई युद्ध, टूज़ला के माध्यम से रूसी-यूक्रेनी विरोधाभास, 2008 के अंत में यूक्रेन के खिलाफ ऊर्जा (गैस) युद्ध - 2009 की शुरुआत में, द्विपक्षीय अमेरिका-रूसी खराब संबंध फारस की खाड़ी क्षेत्र में, अफगानिस्तान और इराक में शत्रुता के कारण हुए अंतर्राष्ट्रीय तनाव, ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर अमेरिका-रूस के विरोधाभासों के कारण समाप्त हो गए हैं, रूस एक ईरान परमाणु ऊर्जा संयंत्र के निर्माण में सहायता (उपकरण बेचने) जारी रखता है, जिसका उपयोग परमाणु हथियार बनाने के लिए किया जा सकता है। जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान के परमाणु कार्यक्रम के विकास का विरोध करता है। इराक और अफगानिस्तान में अमेरिकी युद्ध, इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष, समय-समय पर संकट की स्थिति में आगे बढ़ता है, और इसी तरह। - यह सब नियर और मिडल ईस्ट को एक विस्फोटक क्षेत्रीय स्किड में एक जीवंत क्षेत्र में बदल देता है।

XX का अंत - XXI सदी की शुरुआत दोनों संघर्षों के कमजोर होने और तेज होने के साथ जुड़ी हुई है, जिसका न केवल घरेलू राजनीतिक बल्कि अंतर्राष्ट्रीय महत्व भी है। वे कई कारकों पर आधारित हैं: धार्मिक, जातीय, सामाजिक-आर्थिक, आदि। श्री में तमिल अल्पसंख्यक का संघर्ष। -अपने राज्य के गठन के लिए लंका, अफगानिस्तान में तालिबान शासन, स्वतंत्रता के लिए तिब्बती लोगों के एक महत्वपूर्ण हिस्से की इच्छा, चेचन युद्धों ने न केवल व्यक्तिगत देशों से, बल्कि पूरे विश्व समुदाय से पर्याप्त जवाब मांगे।

पिछली शताब्दी के कुछ परिणाम और भविष्य की नई योजनाओं को 6 सितंबर, 2000 को संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में राज्य और जिले के प्रमुखों के स्तर पर आयोजित सहस्राब्दी शिखर सम्मेलन की कार्रवाई के घोषणापत्र और कार्यक्रम में तैयार किया गया था। 2015 से गरीबी और गरीबी को दूर करना, प्राथमिकता वाले कार्यों में से एक था। मानवाधिकार लेकिन मानवता केवल इन कार्यों को पूरा करने के रास्ते में खड़ी है आज, दुनिया की लगभग आधी आबादी गरीबी रेखा से नीचे रहती है। संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों में मुख्य प्राथमिकताओं में से एक एचआईवी / एड्स के प्रसार के खिलाफ लड़ाई है, हालांकि, संयुक्त राष्ट्र की विशेष एजेंसी के अनुसार बीमारी की महामारी के साथ, गरीब देशों में एड्स का प्रभावी ढंग से जवाब देने के लिए एक महत्वपूर्ण राशि की आवश्यकता होती है - प्रति वर्ष 10 बिलियन अमेरिकी डॉलर तक।

संयुक्त राष्ट्र शरणार्थियों की स्थिति को कम करने के लिए काम कर रहा है, जिन्हें विदेश में बचाव और सहायता लेने के लिए मजबूर किया जाता है। 2006 में, संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी एजेंसी के संरक्षण में 10 मिलियन लोग थे, संगठन ने अफगानिस्तान और सूडान में अपने मिशन को पूरे 18 यूएन शांति मिशनों के रूप में संभाला हुआ है। 2004 में, सात ने अफ्रीका में और दो ने एशिया में काम किया। हालांकि UN वैश्विक महत्व का एक संगठन है, जिसकी गतिविधियाँ राज्यों के बीच आपसी गतिविधि के लगभग सभी क्षेत्रों को कवर करती हैं, 21 वीं सदी की शुरुआत में, विभिन्न कार्यात्मक कार्यों के साथ विभिन्न अंतरराज्यीय एक तेजी से प्रमुख भूमिका निभाते हैं विश्व तेल की कीमतें बड़े पैमाने पर पेट्रोलियम निर्यातक देशों के संगठन के प्रभाव में बनती हैं। (ओपेक), 1960 में गठित। इसके बारह सदस्यों में से 10 एफ्रो-एशियाई विस्तार के देशों से संबंधित हैं।

इस्लामिक दुनिया के प्रतिनिधि के रूप में एक संवैधानिक बातचीत में एक महत्वपूर्ण भूमिका अरब राज्यों की लीग द्वारा निभाई गई है, जिसे 1945 में बनाया गया था, जिसमें 22 अरब देश शामिल हैं। यह संगठन अरब दुनिया में महत्वपूर्ण अंतर के निकट और मध्य पूर्व में अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक स्थिति को प्रभावित करने में एक महत्वपूर्ण कारक है। 2005 में, एक पैन-अरब संसद ने काम करना शुरू किया, भविष्य में प्रमुख अंतरराष्ट्रीय समस्याओं सहित अरब दुनिया के एक बड़े समेकन में योगदान करने के लिए।

एशिया-प्रशांत क्षेत्र में स्थिरता और विकास का एक महत्वपूर्ण व्यवस्थित कारक दक्षिण पूर्व एशियाई देशों का संगठन (आसियान) है, जो 1967 में गठित एक राजनीतिक और आर्थिक संगठन है।

विशिष्ट अफ्रीकी समस्याओं को दूर करने के लिए, 2002 में आधुनिक दुनिया में अफ्रीका की भूमिका को मजबूत करते हुए, अफ्रीकी एकता का पूर्व संगठन अफ्रीकी संघ (एयू) में बदल गया, जिसके भीतर ब्लैक महाद्वीप के 53 देशों के राजनीतिक और आर्थिक एकीकरण की एक क्रमिक प्रक्रिया शुरू हुई। एयू शांति की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। लंबे समय के नागरिक संघर्षों का (सुलह) जुलाई 2007 में, संयुक्त राष्ट्र के साथ मिलकर, AU ने दारफुर के सूडानी प्रांत में एक शांति अभियान शुरू किया, जिसमें सूडान सरकार और स्थानीय आबादी के बीच संघर्ष के परिणामस्वरूप 70,000 से अधिक लोग मारे गए।

दुनिया की प्रमुख आर्थिक शक्तियों के अनौपचारिक संघ के दृष्टिकोण के क्षेत्र में - \\ "बिग आठ", जिसमें जापान, दुनिया की प्रमुख समस्याएं और उन्हें दूर करने के तरीके शामिल हैं। विशेष रूप से 2007 में, इन देशों के राष्ट्राध्यक्षों के 33 वें शिखर सम्मेलन के विषय ने ग्लोबल वार्मिंग, स्थिति के मुद्दों को कवर किया। मध्य पूर्व और इराक में, साथ ही अफ्रीका में स्थिति पतली है अफ्रित्ती पतली है।

लेख एक नई अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के गठन की प्रक्रिया के विश्लेषण और उसमें रूस के स्थान के निर्धारण के लिए समर्पित है। लेख के लेखक ने XX- सदी के अंत की अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के विकास में कई चरणों की पहचान की। नतीजतन, लेखक रूसी राजनीतिक विज्ञान में विश्व व्यवस्था की एक नई अवधारणा विकसित करने की आवश्यकता की ओर इशारा करता है। लेख में विश्व प्रणाली की वर्तमान स्थिति को देखने के लेखक के वैचारिक विचार - वैश्विक स्तरीकरण का विचार प्रस्तुत किया गया है।

यह लेख नई अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के गठन की प्रक्रिया के विश्लेषण और इस प्रणाली में रूस के स्थान का पता लगाने के लिए समर्पित है। लेखक ने XX- जल्दी XXI सदी के अंत में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के विकास के कई चरणों की पहचान की है। लेखक रूसी राजनीति विज्ञान में विश्व व्यवस्था की नई अवधारणा की आवश्यकता को इंगित करता है। लेख में लेखक ने विश्व व्यवस्था की वर्तमान स्थिति की एक वैचारिक दृष्टि का विचार प्रस्तुत किया है - वैश्विक स्तरीकरण का विचार।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली 20 वीं शताब्दी के अंत में शीत युद्ध के अंत और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के द्विध्रुवी प्रणाली के पतन के परिणामस्वरूप शुरू हुई। फिर भी, इस अवधि के दौरान, अधिक मौलिक और गुणात्मक प्रणालीगत परिवर्तन हुए: सोवियत संघ के साथ, न केवल शीत युद्ध की अवधि के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की टकराव प्रणाली और याल्टा-पोट्सडैम विश्व व्यवस्था का अस्तित्व समाप्त हो गया - वेस्टफेलिया की शांति और इसके सिद्धांतों की बहुत पुरानी प्रणाली को कम कर दिया गया।

हालाँकि, बीसवीं शताब्दी के अंतिम दशक में, विश्व विज्ञान में इस बात पर सक्रिय चर्चा हुई कि वेस्टफेलिया की भावना में दुनिया का नया विन्यास क्या होगा। विश्व व्यवस्था की दो मुख्य अवधारणाओं के बीच एक विवाद छिड़ गया है: एकध्रुवीयता और बहुध्रुवीयता की अवधारणा।

स्वाभाविक रूप से, अभी-अभी समाप्त शीत युद्ध के प्रकाश में, सबसे पहले खींची गई एक एकध्रुवीय विश्व व्यवस्था के बारे में निष्कर्ष केवल एकमात्र महाशक्ति - संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा समर्थित था। इस बीच, वास्तव में, सब कुछ इतना आसान नहीं निकला। विशेष रूप से, जैसा कि कुछ शोधकर्ता और राजनेता इंगित करते हैं (उदाहरण के लिए, ई। एम। प्रिमकोव, आर। खास और अन्य), द्विध्रुवीय दुनिया के अंत के साथ, महाशक्ति की बहुत ही घटना वैश्विक आर्थिक और जियोपोलियन प्रोसेकेनियम से गायब हो गई। युद्ध ", जबकि दो प्रणालियां थीं, दो महाशक्तियां थीं - सोवियत संघ और संयुक्त राज्य। आज कोई सुपरपावर नहीं है: सोवियत संघ का अस्तित्व समाप्त हो गया है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका, हालांकि यह असाधारण राजनीतिक प्रभाव रखता है और दुनिया में सैन्य और आर्थिक रूप से सबसे शक्तिशाली राज्य है, इस स्थिति को खो दिया है। " परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका को केवल एक ही नहीं, बल्कि नई विश्व व्यवस्था के कई स्तंभों में से एक घोषित किया गया था।

अमेरिकी विचार को चुनौती दी गई थी। दुनिया में अमेरिकी एकाधिकार के मुख्य विरोधियों में संयुक्त यूरोप, चीन, रूस, भारत और ब्राजील हैं, जो ताकत हासिल कर रहे हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, चीन और उसके बाद रूस ने 21 वीं सदी में एक आधिकारिक विदेश नीति सिद्धांत के रूप में एक बहुध्रुवीय दुनिया की अवधारणा को अपनाया। दुनिया में स्थिरता के लिए मुख्य स्थिति के रूप में बलों के एक बहुध्रुवीय संतुलन के रखरखाव के लिए, एकध्रुवीयता के प्रभुत्व के खतरे के खिलाफ एक तरह का संघर्ष सामने आया है। इसके अलावा, यह भी स्पष्ट है कि यूएसएसआर के परिसमापन के बाद से पारित होने वाले वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व नेतृत्व की अपनी इच्छा के बावजूद, इस भूमिका में खुद को शामिल करने की इच्छा के बावजूद असफल रहा है। इसके अलावा, उन्हें विफलता की कड़वाहट का अनुभव करना पड़ा, वे "फंस गए" जहां, ऐसा प्रतीत होता है, कोई समस्या नहीं थी (विशेष रूप से एक दूसरी महाशक्ति की अनुपस्थिति में): सोमालिया, क्यूबा में, पूर्व यूगोस्लाविया, अफगानिस्तान, इराक। इस प्रकार, सदी के मोड़ पर, संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में स्थिति को स्थिर करने में असमर्थ था।

अंतिम XX की घटनाएँ - शुरुआती XXI सदी जिसने दुनिया को बदल दिया

हालांकि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली की संरचना के बारे में वैज्ञानिक हलकों में बहसें हुईं, कई घटनाएं जो सदी के मोड़ पर घटित हुईं, वास्तव में, मैंने सभी को देखा।

कई चरण हैं:

1.11991 - 2000 - इस चरण को संपूर्ण अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के संकट और रूस में संकट की अवधि के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस समय, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीयता का विचार विश्व राजनीति में स्पष्ट रूप से प्रमुख था, और रूस को "पूर्व महाशक्ति" माना जाता था, शीत युद्ध में "हार पक्ष" के रूप में, कुछ शोधकर्ता निकट भविष्य में रूसी संघ के संभावित पतन के बारे में भी लिखते हैं (उदाहरण के लिए, जेड। )। परिणामस्वरूप, इस अवधि के दौरान विश्व समुदाय की ओर से रूसी संघ के कार्यों के संबंध में एक निश्चित डिकैटैट था।

यह मोटे तौर पर इस तथ्य के कारण था कि XX सदी के 90 के दशक की शुरुआत में रूसी संघ की विदेश नीति में एक स्पष्ट "समर्थक-अमेरिकी वेक्टर" था। विदेश नीति में अन्य प्रवृत्तियां लगभग 1996 के बाद दिखाई दीं, राजनेता ई। प्रिमकोव द्वारा पश्चिमी मंत्री ए। कोज़ीरेव के विदेश मंत्री के प्रतिस्थापन के लिए। इन आंकड़ों के पदों में अंतर न केवल रूसी नीति के वेक्टर में बदलाव का कारण बना - यह अधिक स्वतंत्र हो रहा है, लेकिन कई विश्लेषकों ने रूसी विदेश नीति के मॉडल को बदलने के बारे में बात करना शुरू कर दिया। ई.एम. द्वारा शुरू किए गए परिवर्तन। प्राइमाकोव, को सुसंगत "प्रिमकोव सिद्धांत" कहा जा सकता है। "इसका सार: दुनिया के प्रमुख अभिनेताओं के साथ किसी से भी सख्ती से जुड़े बिना बातचीत करना।" रूसी शोधकर्ता ए। पुष्कोव के अनुसार, "यह" तीसरा तरीका "है, जो" कोज़ीरेव सिद्धांत "(" कनिष्ठ और अमेरिका के सभी या लगभग सभी के लिए सहमत भागीदार) और राष्ट्रवादी के चरम से बचा जाता है। " संस्थानों - नाटो, आईएमएफ, विश्व बैंक "), उन सभी के लिए गुरुत्वाकर्षण के एक स्वतंत्र केंद्र में बदलने की कोशिश करते हैं, जिन्होंने बोस्नियाई सर्बों से ईरानियों के लिए पश्चिम के साथ संबंध विकसित नहीं किए हैं।"

1999 में येवगेनी प्रिमाकोव के प्रधान मंत्री पद से इस्तीफा देने के बाद, जिस भू-आकृति को उन्होंने परिभाषित किया था वह मूल रूप से जारी था - वास्तव में, इसका कोई अन्य विकल्प नहीं था और इसने रूस की भूराजनीतिक महत्वाकांक्षाओं का जवाब दिया। इस प्रकार, अंत में, रूस अपनी भूस्थिरता, वैचारिक रूप से सुव्यवस्थित और काफी व्यावहारिक बनाने में सक्षम था। यह काफी स्वाभाविक है कि पश्चिम ने इसे स्वीकार नहीं किया, क्योंकि इसमें एक महत्वाकांक्षी चरित्र था: रूस अभी भी एक विश्व शक्ति की भूमिका निभाने का इरादा रखता है और अपनी वैश्विक स्थिति के डाउनग्रेड होने से सहमत नहीं है।

2. 2000-2008 - दूसरे चरण की शुरुआत निस्संदेह 11 सितंबर, 2001 की घटनाओं से काफी हद तक चिह्नित थी, जिसके परिणामस्वरूप दुनिया में एकध्रुवीयता का विचार वास्तव में ढह रहा है। राजनीतिक और वैज्ञानिक हलकों में, संयुक्त राज्य अमेरिका धीरे-धीरे हेग्मोनिक राजनीति से विदाई के बारे में बात करना शुरू कर रहा है और संयुक्त राज्य अमेरिका का विश्व नेतृत्व स्थापित करने की आवश्यकता है, जो विकसित दुनिया से अपने निकटतम सहयोगियों द्वारा समर्थित है।

इसके अलावा, XXI सदी की शुरुआत में, लगभग सभी अग्रणी देशों में राजनीतिक नेताओं का एक परिवर्तन है। रूस में, नए राष्ट्रपति वी। पुतिन सत्ता में आते हैं और स्थिति बदलने लगती है।

पुतिन आखिरकार रूस की विदेश नीति की रणनीति में एक बहुध्रुवीय दुनिया के मूल के विचार की पुष्टि करते हैं। ऐसे बहुध्रुवीय संरचना में, रूस चीन, फ्रांस, जर्मनी, ब्राजील और भारत के साथ मुख्य खिलाड़ियों में से एक होने का दावा करता है। हालांकि, अमेरिका अपने नेतृत्व को छोड़ना नहीं चाहता है। परिणामस्वरूप, एक वास्तविक भू-राजनीतिक युद्ध खेला जा रहा है, और सोवियत-अंतरिक्ष में मुख्य लड़ाइयों को खेला जा रहा है (उदाहरण के लिए, "रंग क्रांतियों", गैस संघर्ष, सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में कई देशों की कीमत पर नाटो के विस्तार की समस्या आदि)।

दूसरे चरण को कुछ शोधकर्ताओं द्वारा "पोस्ट-अमेरिकन" के रूप में परिभाषित किया गया है: "हम विश्व इतिहास के बाद के अमेरिकी काल में रहते हैं। यह वास्तव में 8-10 स्तंभों पर आधारित एक बहुध्रुवीय दुनिया है। वे समान रूप से मजबूत नहीं हैं, लेकिन उनके पास पर्याप्त स्वायत्तता है। ये संयुक्त राज्य अमेरिका, पश्चिमी यूरोप, चीन, रूस, जापान, बल्कि ईरान और दक्षिण अमेरिका हैं, जहां ब्राजील की प्रमुख भूमिका है। अफ्रीकी महाद्वीप और अन्य स्तंभों पर दक्षिण अफ्रीका - शक्ति के केंद्र। " हालांकि, यह एक "अमेरिका के बाद की दुनिया" नहीं है और यहां तक \u200b\u200bकि अमेरिका के बिना भी कम है। यह एक ऐसी दुनिया है जहां अन्य वैश्विक "शक्ति के केंद्र" का उदय और उनका बढ़ता प्रभाव अमेरिका की भूमिका के सापेक्ष महत्व को कम कर रहा है जो पिछले दशकों में वैश्विक अर्थव्यवस्था और व्यापार में देखा गया है। एक वास्तविक "वैश्विक राजनीतिक जागरण" हो रहा है, जैसा कि जेड। ब्रेज़िंस्की अपनी नवीनतम पुस्तक में लिखते हैं। यह "वैश्विक जागृति" आर्थिक सफलता, राष्ट्रीय गरिमा, शिक्षा के स्तर में वृद्धि, सूचना "हथियार", लोगों की ऐतिहासिक स्मृति जैसी बहु-आयामी शक्तियों द्वारा निर्धारित की जाती है। इसलिए, विशेष रूप से, विश्व इतिहास के अमेरिकी संस्करण की अस्वीकृति है।

3. 2008 - वर्तमान - तीसरा चरण, सबसे पहले, रूस में एक नए राष्ट्रपति - डीए मेदवेदेव के सत्ता में आने से चिह्नित किया गया था। सामान्य तौर पर, वी। पुतिन के समय की विदेश नीति को जारी रखा गया था।

इसके अलावा, अगस्त 2008 में जॉर्जिया की घटनाओं ने इस स्तर पर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई:

सबसे पहले, जॉर्जिया में युद्ध इस बात का सबूत बन गया है कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के परिवर्तन की "संक्रमणकालीन" अवधि खत्म हो गई है;

दूसरी बात, अंतरराज्यीय स्तर पर बलों का एक अंतिम संरेखण था: यह स्पष्ट हो गया कि नई प्रणाली में पूरी तरह से अलग नींव है और रूस बहुध्रुवीयता के विचार के आधार पर एक तरह की वैश्विक अवधारणा विकसित करके यहां एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है।

“2008 के बाद, रूस संयुक्त राज्य अमेरिका की वैश्विक गतिविधियों की लगातार आलोचना की स्थिति में चला गया, संयुक्त राष्ट्र की प्राथमिकताओं, संप्रभुता की हिंसा और सुरक्षा क्षेत्र में नियामक ढांचे को मजबूत करने की आवश्यकता का बचाव किया। दूसरी ओर, संयुक्त राष्ट्र, संयुक्त राष्ट्र के लिए तिरस्कार दिखाता है, जो अन्य संगठनों द्वारा अपने कार्यों की संख्या के "अवरोधन" में योगदान देता है - नाटो पहले स्थान पर। अमेरिकी राजनेताओं ने राजनीतिक और वैचारिक सिद्धांत पर नए अंतर्राष्ट्रीय संगठन बनाने का विचार सामने रखा - लोकतांत्रिक आदर्शों के साथ अपने भविष्य के सदस्यों की अनुरूपता के आधार पर। अमेरिकी कूटनीति पूर्वी और दक्षिण पूर्व यूरोप के देशों की नीतियों में रूसी-विरोधी प्रवृत्तियों को उत्तेजित कर रही है और रूस की भागीदारी के बिना सीआईएस में क्षेत्रीय संघों का निर्माण करने की कोशिश कर रही है, “रूसी शोधकर्ता टी। शाकेलेना लिखते हैं।

रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मिलकर, रूसी-अमेरिकी बातचीत के एक निश्चित पर्याप्त मॉडल को बनाने की कोशिश कर रहा है "विश्व व्यवस्था के सामान्य प्रशासन को कमजोर करने की स्थितियों में।" इससे पहले मौजूद मॉडल को संयुक्त राज्य के हितों को ध्यान में रखने के लिए अनुकूलित किया गया था, क्योंकि रूस लंबे समय से अपनी सेनाओं की बहाली में व्यस्त था और बड़े पैमाने पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों पर निर्भर था।

आज, कई रूस ने अपनी महत्वाकांक्षा और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने के इरादे के लिए फटकार लगाई। अमेरिकी शोधकर्ता ए। कोहेन लिखते हैं: "... रूस ने अपनी अंतरराष्ट्रीय नीति को कड़ा कर दिया है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए तेजी से भरोसा कर रहा है, न कि अंतर्राष्ट्रीय कानून पर ... मास्को ने अपनी अमेरिकी-विरोधी नीति और बयानबाजी तेज कर दी है और संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों को चुनौती देने के लिए तैयार है, जहां यह संभव है और जब संभव हो। सुदूर उत्तर सहित ”।

इस तरह के बयान विश्व राजनीति में रूस की भागीदारी के बारे में बयानों का वर्तमान संदर्भ बनाते हैं। सभी अंतरराष्ट्रीय मामलों में अमेरिकी डिक्टेट को सीमित करने के रूसी नेतृत्व की इच्छा स्पष्ट है, लेकिन इसके लिए धन्यवाद, अंतर्राष्ट्रीय वातावरण की प्रतिस्पर्धा में वृद्धि हुई है। फिर भी, "विरोधाभासों की तीव्रता में कमी संभव है यदि सभी देश, न केवल रूस, पारस्परिक रूप से लाभप्रद सहयोग और आपसी रियायतों के महत्व का एहसास करते हैं।" मल्टी-वेक्टर और पॉलीसेंट्रिकिटी के विचार के आधार पर, विश्व समुदाय के आगे के विकास के लिए एक नए वैश्विक प्रतिमान पर काम करना आवश्यक है।

"वैश्विक स्तरीकरण" की प्रणाली XXI सदी की विश्व प्रणाली का एक नया प्रकार है।

इसलिए, आज - 2009 के अंत तक - हम कह सकते हैं कि "संक्रमण काल", "शीत युद्ध के बाद" अवधि, दुनिया में समाप्त हो गई है। विश्व प्रणाली XXI सदी के दूसरे दशक से पूरी तरह से नए तरीके से संरचित हुई।

XX के उत्तरार्ध में दुनिया - शुरुआती XXI सदियों से एक मौलिक परिवर्तन हुआ है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रकृति बदल गई है। यह स्पष्ट है कि अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की वर्तमान स्थिति की परिभाषा केवल बड़े और, मुख्य रूप से, पश्चिमी शक्तियों की बातचीत आधुनिक दुनिया की वास्तविकताओं के अनुरूप नहीं है। 20 वीं शताब्दी के अंत में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कार्डिनल परिवर्तन हुए, जो हमें निम्नलिखित नए पैटर्न के गठन के बारे में बोलने की अनुमति देते हैं:

बहु-कारक - आज, राष्ट्रीय राज्यों के साथ, कई गैर-राज्य कारक विश्व क्षेत्र में सक्रिय खिलाड़ियों के रूप में कार्य करते हैं;

वैश्वीकरण एक ऐसी प्रक्रिया है जो आधुनिक विश्व विकास को निर्धारित करती है, एक पूरे के रूप में पूरे विश्व की बहुस्तरीय, अन्योन्याश्रय और पारस्परिक भेद्यता प्रदान करती है और इसमें होने वाली सभी प्रक्रियाएं;

विदेशी और घरेलू नीति के पारस्परिक संबंध;

वैश्विक समस्याओं की उपस्थिति जो इतिहास में पहली बार मानव जाति के अस्तित्व को खतरे में डालती है, जो पूरे विश्व समुदाय के भीतर सहयोग की आवश्यकता है।

विश्व इतिहास ने अभी तक इस तरह के एक वैश्विक परस्पर और अन्योन्याश्रित संरचना को नहीं जाना है। विश्व व्यवस्था की एक नई अवधारणा विकसित करने की आवश्यकता स्पष्ट हो जाती है। उभरती हुई प्रणाली को निस्संदेह अपनी समझ के लिए नए दृष्टिकोणों की आवश्यकता है। आज, रूसी राजनीतिक वैज्ञानिक ई.वाय। बटालोव, “शास्त्रीय विश्व-प्रणाली संरचनाओं का समय एक करीबी और गैर-शास्त्रीय युग के लिए आकर्षित कर रहा है<…> विश्व प्रणाली और विश्व के आदेश जो सामान्य रूप से फिट नहीं होते हैं<…> XIX और XX सदियों की योजनाएं। आज इन प्रणालियों और आदेशों को केवल संभाव्यता के रूप में वर्णित किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें परिभाषित करने वाली प्रवृत्तियां अब तक एक अलग - अलग कम - भिन्नता के साथ खुद को प्रकट कर चुकी हैं। " अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के "वैश्विक स्तरीकरण" की अवधारणा को "संभाव्य" के रूप में संदर्भित किया जा सकता है।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली एक विशेष प्रकार की सामाजिक प्रणाली है। नतीजतन, अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियों को कुछ प्रकार के सामाजिक समुदाय के रूप में देखा जा सकता है और, तदनुसार, उनके लिए समाजशास्त्रीय शर्तें लागू होती हैं। "सामाजिक स्तरीकरण" की अवधारणा समाजशास्त्र से उधार लिया गया शब्द है। हमारी राय में, यह शब्द राज्य का सबसे उपयुक्त विवरण देता है कि उभरती प्रणाली इस स्तर पर है।

समाजशास्त्र में, इस अवधारणा का अर्थ है "समाज की संरचना और उसके व्यक्तिगत स्तर, सामाजिक स्तरीकरण, असमानता के संकेतों की एक प्रणाली।" सामाजिक स्तरीकरण की अवधारणा के अनुसार, समाज को "ऊपरी", "निम्न" और "मध्य" वर्गों और स्तरों में विभाजित किया गया है। इसके अलावा, यह तर्क दिया जाता है कि किसी भी समाज में असमानता अपरिहार्य है, और आंदोलन, सामाजिक स्तरीकरण की प्रणाली में लोगों की आवाजाही उनकी क्षमताओं और प्रयासों के अनुसार समाज की स्थिरता सुनिश्चित करती है। इन सभी संकेतों को अंतरराष्ट्रीय प्रणालियों के लिए आसानी से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

सबसे महत्वपूर्ण प्रणालीगत परिवर्तनों में से एक उभरती प्रणाली के तत्वों की मात्रात्मक वृद्धि और गुणात्मक विविधता है। वैश्विक प्रणाली के तत्व, जिसका अनुपात एक निश्चित संरचना बनाता है, विश्व राजनीति के नए कारक हैं - दोनों राज्य और गैर-राज्य (गैर-सरकारी संगठन, अंतरराष्ट्रीय निगम, व्यक्ति, क्षेत्र, आदि)। सत्ता के केंद्रों में एक निश्चित बदलाव होता है। राजनीतिक प्रधानता का अधिकार आज समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला को प्रभावी ढंग से और सबसे अच्छी तरह से हल करने, छोटी अवधि और दीर्घकालिक प्राथमिकताओं को निर्धारित करने और पूरे विश्व समुदाय के लिए स्वीकार्य विकास लक्ष्यों को पूरा करने के लिए निर्धारित किया जाता है। यह आधुनिक कारकों की यह विविधता है जो विश्व राजनीतिक प्रशासन की बहु-स्तरीय प्रणाली के निर्माण में बड़े पैमाने पर योगदान करती है। नए कारकों ने वास्तव में दुनिया की शास्त्रीय राजनीतिक प्रणाली को बदल दिया, जिसे 1648 के वेस्टफेलियन शांति संधि के समझौतों द्वारा निर्धारित किया गया था, जहां राष्ट्रीय राज्य बातचीत के तत्व थे।

"वैश्विक स्तरीकरण" की प्रणाली, इसकी परिभाषा के आधार पर, सिस्टम के भीतर तत्वों के एक निश्चित पदानुक्रम की उपस्थिति को निर्धारित करती है। हालांकि, राष्ट्र-राज्य की पिछली प्रणाली के विपरीत, नई प्रणाली के तत्व बड़ी संख्या में नए कारक हैं, एकीकृत एकीकरण जिनमें से निर्माण करना बेहद कठिन है। यह स्पष्ट रूप से कहना मुश्किल है कि आज कौन सा कारक सबसे प्रभावशाली है - उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका का एक अलग राज्य या आतंकवादी संगठन अल-कायदा या, आखिरकार, अंतर्राष्ट्रीय संयुक्त राष्ट्र, आदि। इसलिए, यह तर्क दिया जा सकता है कि वैश्विक प्रणाली की संरचनात्मक जटिलता के कारण, ऐसी प्रणाली के भीतर पदानुक्रम में एक अधिक जटिल, बहुआयामी चरित्र भी होगा। इस स्तर पर, यह निर्धारित करना मुश्किल लगता है कि नए पदानुक्रम में कौन से कारक प्रमुख स्थान ले सकते हैं। लेकिन पहले से ही अब हम यह बता सकते हैं कि सामान्य वैश्विक पदानुक्रम के अलावा, व्यक्तिगत उप-प्रणालियों और स्तरों के ढांचे के भीतर स्वतंत्र पदानुक्रम होंगे।

इस प्रकार, अपनी विदेश नीति को पूरा करने में, आधुनिक रूस को नई प्रणाली के स्तरीकरण प्रकृति को ध्यान में रखना चाहिए, और यह रूस है जो इस तरह की प्रणाली के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस मामले में "स्तरीकरण" की अवधारणा नकारात्मक नहीं है, लेकिन बहुस्तरीय और परस्पर निर्भरता के विचारों से मेल खाती है। ऐसी प्रणाली में रूस की स्थिति की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि यह उन कुछ देशों में से एक है जो इस तरह की प्रणाली के सभी स्तरों पर मौजूद हैं: राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और वैश्विक।

21 वीं सदी के पहले दशक के अंत तक, रूस अपनी ताकत को काफी हद तक पुनर्प्राप्त करने में सक्षम था, स्पष्ट रूप से अपनी भूस्थिरता तैयार करता है और अगले दशकों के लिए अपनी विदेश नीति की मुख्य दिशाओं का निर्धारण करता है। फिर भी, प्राथमिक कार्य, हमारी राय में, रूस की एक सक्षम छवि नीति का विकास है, जिसका उद्देश्य "यूएसएसआर के उत्तराधिकारी" के रूप में रूस के प्रति दृष्टिकोण को बदलना और रूसी संघ के आकर्षण को एक पूर्ण और विश्वसनीय भागीदार के रूप में सुनिश्चित करना है, दोनों अपने निकटतम पड़ोसियों के लिए और और पूरे विश्व समुदाय के लिए। जॉर्जिया में अगस्त 2008 की घटनाएं इस तरह की नीति विकसित करने की आवश्यकता को साबित करती हैं। एक छवि नीति बनाने की प्रक्रिया में, रूसी राजनीति विज्ञान को एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए, जो कि रूस के हितों को पूरा करने वाले पश्चिमी, अवधारणाओं, दृष्टिकोणों, प्रतिमानों से अलग, अपने स्वयं के विकास में संलग्न होना चाहिए। इसी समय, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि ये वैज्ञानिक विकास राजनीतिक व्यवहार में आवेदन पाते हैं।

2000 के दशक के मध्य से रूसी लोग लैटिन अमेरिका की ओर देख रहे हैं, जब रूस और कुछ लैटिन अमेरिकी राज्यों में वाशिंगटन की बयानबाजी तेजी से जुझारू हो गई थी। विशेष रूप से, रूस और तेल विशाल वेनेजुएला के बीच सैन्य, आर्थिक और राजनीतिक संबंध गहरा गया। इसके अलावा, पिछले साल रूस ने वेनेजुएला को दुनिया के सबसे शक्तिशाली युद्धपोत, किरोव श्रेणी के मिसाइल क्रूजर, साथ ही इसके सबसे दुर्जेय रणनीतिक बमवर्षक, टीयू -160 को भेजा। वेनेजुएला के लिए - क्योंकि काराकास में शासन के प्रति बढ़ती हुई दुश्मनी और प्रतिबंध लगाने से वेनेजुएला को रूसी बाहों में धकेलना पड़ रहा है। वेनेजुएला की सेना में रूस का प्रभाव बढ़ रहा है, जिसका श्रेय मल्टीबिलियन-डॉलर के हथियारों के ठेके और वेनेजुएला को रूस के सबसे शक्तिशाली हथियार प्रणालियों के निर्यात को जाता है।

और अभी यह समाप्त नहीं हुआ है। रूस क्षेत्र के अन्य "विरोधी-अमेरिकी" राष्ट्रपतियों के साथ गंभीर संबंध बनाने के लिए मजबूर कर रहा है - बोलिविया में इवो मोरालेस, निकारागुआ में ओर्टेगा, और, ज़ाहिर है, वीडियो में दिखाया गया है (http://www.youtube.com/watch?v\u003d6p4ifjfG8Pw), क्यूबा के साथ ... क्यूबा के खिलाफ अमेरिकी दूतावास अमेरिकी पूंजी को बड़े क्यूबा के तेल क्षेत्रों के विकास में भाग लेने की अनुमति नहीं देता है, जिसकी मात्रा 5 से 20 बिलियन बैरल अनुमानित है; याद रखें कि क्यूबा फ्लोरिडा से 90 मील की दूरी पर है।

बुश के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका लैटिन अमेरिका में किसी भी राष्ट्रपति के बिल्कुल असहिष्णु था जिन्होंने इन देशों और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच मौजूदा शोषणकारी पूंजीवादी संबंधों पर सवाल उठाया था। 2002 में चावेज़ के खिलाफ तख्तापलट कम से कम वाशिंगटन की मंजूरी के साथ किया गया था; हालांकि शावेज़, आपको पसंद हैं या नहीं, यह वास्तव में उनके देश का लोकप्रिय राष्ट्रपति है। जनमत संग्रह में 60 प्रतिशत मत प्राप्त करने वाले मोरालेस भी एक अध्यक्ष हैं। होंडुरास में हाल ही में तख्तापलट इस तथ्य का एक और उदाहरण है कि कंप्रैडर वर्ग वास्तव में जनता से डरते हैं जो तानाशाही युग के गठन में सुधार कर सकते हैं - ध्यान दें कि मीडिया तानाशाही गठन की वैधता पर सवाल नहीं उठाता है।

यदि ओबामा ने बुश के साम्राज्यवादी, लोकतंत्र विरोधी तर्क और शब्दावली को नहीं छोड़ा, तो लैटिन अमेरिका का रूस, चीन और भारत की ओर झुकाव जारी रहेगा। अब संयुक्त राज्य अमेरिका की "परिधि" के पास नए विकल्प हैं, और यदि संयुक्त राज्य अमेरिका को इसका एहसास नहीं है, तो परिधि बहुत अलग और संभवतः शत्रुतापूर्ण हो जाएगी।

चर्चिल ने 5 मार्च, 1946 को फुल्टन (यूएसए) में अपने भाषण के दौरान "शीत युद्ध" शब्द गढ़ा था। अब अपने देश के नेता नहीं, चर्चिल दुनिया के सबसे प्रभावशाली राजनेताओं में से एक बने रहे। अपने भाषण में, उन्होंने कहा कि यूरोप को "लोहे के पर्दे" से विभाजित किया गया था और "साम्यवाद" पर युद्ध की घोषणा करने के लिए पश्चिमी सभ्यता का आह्वान किया। वास्तव में, 1917 के बाद से दो प्रणालियों, दो विचारधाराओं का युद्ध बंद नहीं हुआ, हालांकि, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यह पूरी तरह से सचेत टकराव के रूप में आकार ले लिया। द्वितीय विश्व युद्ध अनिवार्य रूप से शीत युद्ध का गढ़ क्यों बन गया? पहली नज़र में, यह अजीब लगता है, लेकिन अगर हम दूसरे विश्व युद्ध के इतिहास की ओर मुड़ते हैं, तो कई चीजें स्पष्ट हो जाएंगी।

जर्मनी ने क्षेत्रीय विजय (राइनलैंड, ऑस्ट्रिया) शुरू की, और भविष्य के सहयोगी इसे लगभग उदासीन रूप से देखते हैं। भविष्य के प्रत्येक सहयोगी ने यह मान लिया कि हिटलर के आगे के कदमों को उस दिशा में निर्देशित किया जाएगा जिसकी उन्हें "आवश्यकता" थी। कुछ हद तक पश्चिमी देशों ने हिटलर को प्रोत्साहित करते हुए जर्मनी के विमुद्रीकरण पर अंतर्राष्ट्रीय संधियों के कई उल्लंघनों पर आंखें मूंद लीं। इस तरह की नीति का सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण 1938 की म्यूनिख संधि है, जिसके अनुसार चेकोस्लोवाकिया हिटलर को दिया गया था, यूएसएसआर को "पूंजीवाद के सामान्य संकट" और "साम्राज्यवादी शिकारियों के बीच विरोधाभासों की पीड़ा" के रूप में हिटलर के कार्यों को देखने की इच्छा थी। यह देखते हुए कि म्यूनिख के बाद, जब पश्चिमी देशों ने वास्तव में पूर्व के आंदोलन में हिटलर को "कार्टे ब्लैंच" दिया था, हर किसी ने खुद के लिए - स्टालिन ने फैसला किया और यूएसएसआर ने हिटलर के साथ एक "गैर-आक्रामकता संधि" निष्कर्ष निकाला और जैसा कि बाद में ज्ञात हुआ, विभाजन पर एक गुप्त समझौता। प्रभाव क्षेत्र। अब यह ज्ञात है कि हिटलर अप्रत्याशित हो गया और उसने एक ही बार में सभी के खिलाफ युद्ध शुरू कर दिया, जिसने अंत में, उसे मार डाला। लेकिन हिटलर, एक दुःस्वप्न में भी, एक गठबंधन के गठन की कल्पना नहीं कर सकता था, जो अंततः युद्ध में विजयी हुआ। हिटलर ने आशा व्यक्त की कि भविष्य के सहयोगियों के बीच मौजूद गहरे विरोधाभास असंवेदनशील थे, और वह गलत था। अब इतिहासकारों के पास हिटलर के व्यक्तित्व पर पर्याप्त आंकड़े हैं। और, हालांकि उसके बारे में बहुत कम कहा जाता है, कोई भी उसे मूर्ख नहीं मानता है, जिसका अर्थ है कि उसने जिन विरोधाभासों को गिना था, वे वास्तव में मौजूद थे। यानी शीत युद्ध की जड़ें गहरी थीं।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ही इसकी शुरुआत क्यों हुई? जाहिर है, यह समय के अनुसार ही तय किया गया था, युग ही। सहयोगी इस युद्ध से इतने मजबूत हो गए, और युद्ध के साधन इतने विनाशकारी हो गए कि यह स्पष्ट हो गया कि पुराने तरीकों का उपयोग करके चीजों को छांटना एक लक्जरी के लिए बहुत अधिक था। फिर भी, गठबंधन सहयोगियों ने विरोधी पक्ष को भगाने की इच्छा को कम नहीं किया। एक हद तक शीत युद्ध शुरू करने की पहल पश्चिमी देशों की है, जिसके लिए दूसरे विश्व युद्ध के दौरान स्पष्ट हुई यूएसएसआर की शक्ति बहुत अप्रिय आश्चर्य थी। इसलिए द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के कुछ ही समय बाद शीत युद्ध शुरू हुआ, जब मित्र राष्ट्रों ने इसका जायजा लेना शुरू किया। उन्होनें क्या देखा? सबसे पहले,। आधे यूरोप ने खुद को सोवियत के प्रभाव क्षेत्र में पाया, और सोवियत-समर्थक शासन वहाँ बुखार से उभर आए। दूसरी बात यह है कि मातृ देशों के खिलाफ उपनिवेशों में मुक्ति आंदोलन की एक शक्तिशाली लहर उठी। तीसरा, दुनिया जल्दी से ध्रुवीकरण कर रही थी और द्विध्रुवी में बदल रही थी। चौथा, दो महाशक्तियां विश्व मंच पर उभरीं, जिनकी सैन्य और आर्थिक ने उन्हें दूसरों पर एक महत्वपूर्ण श्रेष्ठता प्रदान की। साथ ही, दुनिया के विभिन्न हिस्सों में पश्चिमी देशों के हित यूएसएसआर के हितों के साथ टकराव करने लगे हैं। यह विश्व का यह नया राज्य था जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उभरा था जब चर्चिल ने दूसरों की तुलना में तेजी से महसूस किया जब उन्होंने "शीत युद्ध" की घोषणा की।

दो विश्व प्रणालियों (पूंजीवादी और समाजवादी) के मौलिक विरोध, उनके बीच आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक मतभेद। दुनिया में अपने प्रभाव को मजबूत करने के लिए प्रत्येक प्रणाली की इच्छा, इसे नए देशों और लोगों में फैलाना। नए क्षेत्रों में युद्धरत देशों के मूल्यों, उनके अपने आदेश (निर्माण) को आरोपित करने की नीति। प्रत्येक पक्ष की तत्परता हर संभव साधन (आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य) द्वारा अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए। युद्ध के बाद के पहले दशक में खतरों की नीति, आपसी शत्रुता, "शत्रु छवि" के प्रत्येक पक्ष के गठन का कारण बनी। TRUMAN'S DOCTRINE और MARSHALL'S PLAN द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद, सोवियत नेतृत्व ने यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया कि सोवियत समर्थक ताकतें, मुख्य रूप से साम्यवादी दल, मध्य और दक्षिण-पूर्वी यूरोप के देशों में सत्ता में आए। यूएसएसआर ने तुर्की के लिए क्षेत्रीय दावे प्रस्तुत किए और डारडेल्स में नौसैनिक अड्डा स्थापित करने के यूएसएसआर के अधिकार सहित ब्लैक सी के जलडमरूमध्य की स्थिति में बदलाव की मांग की। ग्रीस में, एक पक्षपातपूर्ण आंदोलन ताकत हासिल कर रहा था, कम्युनिस्टों के नेतृत्व में और अल्बानिया, यूगोस्लाविया और बुल्गारिया से आपूर्ति द्वारा ईंधन दिया गया, जहां कम्युनिस्ट पहले से ही सत्ता में थे। सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों के देशों के विदेश मंत्रियों की लंदन की बैठक में, यूएसएसआर ने मांग की कि उसे भूमध्यसागरीय क्षेत्र में उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए त्रिपोलिया (लीबिया) पर रक्षा करने का अधिकार दिया जाए।

यूएसएसआर ने अपनी शक्ति का विस्तार करने के लिए सामूहिक सुरक्षा प्रणाली का उपयोग करने का प्रयास किया। यह पश्चिमी देशों द्वारा देखा गया और अलार्म का कारण बना। फ्रांस और इटली में, साम्यवादी दल अपने-अपने देशों में सबसे बड़े राजनीतिक दल बन गए। यहां और पश्चिमी यूरोप में, कहीं और कम्युनिस्ट सरकार में थे। इसके अलावा, यूरोप से बड़ी संख्या में अमेरिकी सैनिकों की वापसी के बाद, यूएसएसआर महाद्वीपीय यूरोप में प्रमुख सैन्य बल बन गया। सब कुछ सोवियत नेतृत्व की योजनाओं का पक्षधर था। सोवियत चुनौती के जवाब की खोज अमेरिकी विदेश विभाग में चली। इसमें एक महत्वपूर्ण भूमिका अमेरिकी राजनयिक और रूस के विशेषज्ञ जॉर्ज केनन ने निभाई थी। फरवरी 1946 में, मॉस्को में अमेरिकी दूतावास में वाशिंगटन में एक टेलीग्राम में काम करने के दौरान, उन्होंने "रोकथाम" नीति के मूल सिद्धांतों को रेखांकित किया। उनकी राय में, यूएस सरकार को अपने प्रभाव क्षेत्र का विस्तार करने के लिए यूएसएसआर द्वारा हर प्रयास का कड़ा और लगातार जवाब देना चाहिए। इसके अलावा, साम्यवाद की पैठ का सफलतापूर्वक विरोध करने के लिए, पश्चिमी देशों को एक स्वस्थ, समृद्ध, आत्मविश्वासी समाज बनाने का प्रयास करना चाहिए। "रोकथाम" की नीति को उनके द्वारा युद्ध को रोकने के एक तरीके के रूप में देखा गया था और इसका उद्देश्य यूएसएसआर पर एक सैन्य हार को टालना नहीं था।

इस प्रकार, यूएसएसआर के प्रति अमेरिकी नीति ने एक नई दिशा ली: पश्चिमी यूरोप में कम्युनिस्ट विचारधारा के प्रसार और कम्युनिस्ट आंदोलनों के लिए सोवियत संघ के समर्थन को सीमित करने के लिए एक कोर्स किया गया था। नई नीति को आर्थिक, वित्तीय और गैर-कम्युनिस्ट को सैन्य सहायता के राष्ट्रपति के रूप में व्यक्त किया गया था, जिसमें यूएस हैरी लोकतांत्रिक, शासन शामिल हैं। ट्रूमैन की नई अमेरिकी विदेश नीति को राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने अपने 12 मार्च 1947 के अमेरिकी कांग्रेस के भाषण में उल्लिखित किया था। उन्हें ट्रूमैन सिद्धांत का मुख्य खिताब मिला। शीत युद्ध के सिद्धांतों की एक लंबी अवधि शुरू हुई। ट्रूमैन सिद्धांत के विरोधियों ने आशंका जताई कि इसके नए कार्यान्वयन से राजनीति और यूएसएसआर के बीच सशस्त्र टकराव हो सकता है।

12 मार्च 1947 को ट्रूमैन ने सीनेट और प्रतिनिधि सभा के संयुक्त सत्र में भाषण दिया। इस स्थिति को देखते हुए कि स्थिति की गंभीरता ने उन्हें कांग्रेसियों की एक आम बैठक के सामने आने के लिए मजबूर किया, उन्होंने ग्रीस में गहरे रंगों में स्थिति का वर्णन किया। "ग्रीक सरकार," उन्होंने कहा, "अराजकता और निराशा में काम करता है। ग्रीक सेना छोटे और खराब रूप से सुसज्जित है। पूरे ग्रीक क्षेत्र पर सरकारी अधिकार बहाल करने के लिए इसे आपूर्ति और आयुध की आवश्यकता है।" यह स्वीकार करते हुए कि वह अमेरिका से दूर अन्य राज्यों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने का प्रस्ताव रखता है और यह कि वह जो कोर्स करने की सिफारिश करता है वह बहुत गंभीर है, ट्रूमैन ने अपनी नीति को उचित ठहराने की कोशिश करते हुए कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को अन्य देशों के जीवन में हस्तक्षेप करना चाहिए, आमतौर पर बहुमत के खिलाफ मदद करने के लिए। अल्पसंख्यकों। वास्तव में, जैसा कि होरोविट्ज़ ने द कोलोसस ऑफ़ द फ्री वर्ल्ड में नोट किया है, संयुक्त राज्य अमेरिका ने विदेशों में हवेलियों का समर्थन किया है, जिनके पास स्पष्ट बहुमत है। यह घोषणा करते हुए कि "दुनिया अभी भी स्थिर नहीं है और यह स्थिति आक्रामक नहीं है," ट्रूमैन ने स्पष्ट किया कि संयुक्त राज्य केवल दुनिया में इस तरह के बदलावों के लिए सहमत होगा क्योंकि वे सही मानते थे। अगर, उन्होंने आगे कहा, अमेरिका "इस घातक समय पर ग्रीस और तुर्की को सहायता प्रदान करने से इनकार करता है, तो इसके पश्चिम के लिए और साथ ही पूर्व के लिए दूरगामी परिणाम होंगे।" और ट्रूमैन ने कांग्रेस से अगले 15 महीनों में इन दोनों राज्यों के लिए "सहायता" के लिए $ 400 मिलियन आवंटित करने के लिए कहा। निष्कर्ष में, ट्रूमैन ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने द्वितीय विश्व युद्ध पर $ 341 बिलियन खर्च किए, कि अब वह जो विनियोग कर रहा है, वह कुछ भी नहीं है। : अमेरिका का केवल 0.1% इस युद्ध पर खर्च हुआ। 12 मार्च, 1947 को कांग्रेस के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के संबोधन को "ट्रूमैन सिद्धांत" कहा गया। तैयार किए गए कार्य के बावजूद, "ट्रूमैन सिद्धांत" कांग्रेस में मजबूत विरोध के साथ मिले। दो महीने तक बहस चली। कांग्रेस में कई लोग इस बात से अवगत थे कि अमेरिकी राष्ट्रपति के विचार का क्या मतलब है। एक कांग्रेसी ने अपने भाषण में कहा: "श्री ट्रूमैन बाल्कन के राजनीतिक, सैन्य और आर्थिक मामलों में बड़े पैमाने पर अमेरिकी हस्तक्षेप की मांग कर रहे हैं। वह अन्य देशों में भी इस तरह के हस्तक्षेप की बात करते हैं। भले ही यह वांछनीय था, अमेरिका दुनिया पर शासन करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है। सैन्य बलों की मदद से। ” ट्रूमैन ने अपने सिद्धांत की तुलना "मोनरो सिद्धांत" से की। लेकिन "मोनरो डॉक्ट्रिन" ने अन्य महाद्वीपों के मामलों में अमेरिकी हस्तक्षेप के लिए प्रदान नहीं किया।

...

इसी तरह के दस्तावेज

द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप विश्व और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में मौलिक परिवर्तन। सोवियत संघ के सैन्य और राजनीतिक प्रभाव को मजबूत करना। शीत युद्ध की शुरुआत, लोहे का परदा, पेरेस्त्रोइका। "तीसरी दुनिया" के देशों के साथ संबंध।

थीसिस, 10/20/2010 जोड़ा


सोवियत संघ का महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध एक अभिन्न अंग और द्वितीय विश्व युद्ध की मुख्य सामग्री के रूप में। युद्ध की शुरुआत में कठिनाइयों का कारण, सोवियत संघ की जीत के स्रोत। युद्ध के सबसे महत्वपूर्ण परिणाम। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में परिवर्तन।

सार, 02/10/2010 को जोड़ा गया


पश्चिमी और मध्य यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के देशों के लिए द्वितीय विश्व युद्ध के परिणाम। 50 के दशक में पूर्वी यूरोपीय देशों के विकास में आम। जर्मन आर्थिक चमत्कार। 1980 के दशक के उत्तरार्ध में पारंपरिक हथियारों के स्तर में कमी - 1990 के दशक की शुरुआत में। सोवियत संघ का पतन।

परीक्षण, जोड़ा गया 10/29/2014


1941-1945 के देशभक्तिपूर्ण युद्ध के इतिहास में प्रारंभिक अवधि का विश्लेषण। युद्ध के लिए लाल सेना की तत्परता, नए स्रोतों पर आधारित विशेषताओं और युद्ध की शुरुआत से पहले की अवधि के प्रकाशन। युद्ध की शुरुआत के मुख्य परिणाम।

थीसिस, 10/20/2010 जोड़ा


शीत युद्ध की शुरुआत। ट्रूमैन सिद्धांत और मार्शल योजना। युद्ध के बाद यूरोप और दुनिया में यूएसएसआर, यूएसए, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के हितों। कॉमिनफॉर्म और सोवियत-यूगोस्लाव घटना का निर्माण। शीत युद्ध के विभिन्न चरणों में अंतर्राष्ट्रीय संबंध।

सार, 04/03/2010 जोड़ा गया


शीत युद्ध का सार, इसकी उत्पत्ति और इसकी घटना के मुख्य कारण, विश्व इतिहास में स्थान। युद्ध की पूर्व शर्त, दो विरोधियों के बीच संबंध - यूएसएसआर और यूएसए इसकी शुरुआत की पूर्व संध्या पर। युद्ध के "हॉट स्पॉट", युद्धरत दलों की स्थिति और सामंजस्य के तरीके।

सार, जोड़ा गया 05/12/2009


सोवियत संघ की युद्ध के बाद की विदेश नीति की घटनाएँ। यूएसएसआर और यूएसए के बीच "शीत युद्ध" की शुरुआत और इसकी घटना के कारण। मित्र देशों के साथ यूएसएसआर के क्षेत्र को घेरने के उद्देश्य से समाजवादी देशों के एक समूह का निर्माण। यूरोप में गठबंधनों की प्रणाली का निर्माण।

प्रस्तुति 09/01/2011 जोड़ा गया


शीत युद्ध की अवधारणा। चर्चिल का फुल्टन भाषण और ट्रूमैन सिद्धांत। दुनिया में प्रभाव के क्षेत्रों के लिए संघर्ष। शीत युद्ध को रोकने में महाशक्तियों के अपराध की डिग्री। पश्चिम और एक नए युद्ध के साथ टकराव की दिशा में स्टालिन का कोर्स। यूएसएसआर के लिए शीत युद्ध के परिणाम।

प्रस्तुति 03/12/2015 जोड़ी गई


युद्ध की अवधारणा, मानव जाति के इतिहास में इसका वर्गीकरण और स्थान। युद्ध की प्रकृति की परिभाषा के लिए महान विचारकों के दृष्टिकोण। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में सैन्य कार्रवाई की भूमिका। कार्ल वॉन क्लॉज़िट्ज़ की अवधारणा, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में इसकी भूमिका।

टर्म पेपर, 06/17/2011 जोड़ा गया


शीत युद्ध के दौरान यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंध। शीत युद्ध की अवधि के कारण और मुख्य घटनाएं, इसके परिणामों को समेटती हैं पारंपरिक और परमाणु हथियारों की दौड़। वारसा संधि या मैत्री, सहयोग और पारस्परिक सहायता की संधि।

हाल ही में, जॉर्जियाई राष्ट्रपति मिखाइल साकाशविली ने जॉर्जिया के क्षेत्र में दो सैन्य ठिकानों की उपस्थिति को "शीत युद्ध का एक संकट" कहा। उसका क्या मतलब था? यह याद रखने योग्य है कि 1999 में OSCE इस्तांबुल शिखर सम्मेलन में यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर समझौते के अनुकूलन ने लगभग तीस वर्षों की वार्ता को समाप्त कर दिया, जिसे इतिहास में निरस्त्रीकरण वार्ता के रूप में जाना जाता है। अमेरिकी विशेषज्ञों द्वारा एक समय में विकसित सिद्धांत दो यूरोपियन ब्लाकों - नाटो और वॉरस पैक्ट देशों के यूरोप (टैंक, आर्टिलरी, बख्तरबंद वाहन, लड़ाकू हेलीकॉप्टर और विमान) में तैनात आक्रामक हथियारों की संख्या में कमी के लिए प्रदान किया गया था और इसका संयुक्त निरीक्षण। 1990 में, परम्परागत शस्त्र संधि पर हस्ताक्षर किए गए, और इसने कुल 43,000 इकाइयों द्वारा दोनों सैन्य दागों के सैन्य उपकरणों में कमी को निर्धारित किया। लेकिन जब सोवियत संघ अपने हस्ताक्षर करने के तुरंत बाद ही ढह गया, तो इस समझौते को नई वास्तविकताओं के अनुकूल बनाना आवश्यक हो गया, जो 1999 में इस्तांबुल शिखर सम्मेलन में हुआ था।

इस्तांबुल का कड़वा स्वाद

मुझे याद है कि जब जॉर्जियाई प्रतिनिधिमंडल इस्तांबुल से लौटा था, तो यह विश्वास करना कठिन था कि रूस दो सैन्य ठिकानों (वाज़ियान और गुदौता) की वापसी पर दो साल के भीतर एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए सहमत हो गया था। इन इकाइयों के विघटन और वापसी के बाद, जॉर्जिया के क्षेत्र में दो शेष ठिकानों को उनके मुख्य घटक - एयरफील्ड सेवाओं से वंचित किया गया था, जिसके बिना किसी अन्य देश के क्षेत्र पर स्थित सैन्य ठिकाने अपनी लड़ाकू प्रभावशीलता खो देते हैं। जॉर्जिया के क्षेत्र पर दो शेष सैन्य ठिकानों के वास्तव में एक नाकाबंदी में होने के बाद रूसी अधिकारियों को इस गलती का एहसास बाद में हुआ - यह रेल द्वारा सैन्य टुकड़ी, सैन्य कार्गो और ईंधन और स्नेहक परिवहन करना असंभव था। एक साल पहले, असलान एबशिदेज़ के निष्कासन के बाद, उन्होंने समुद्री मार्ग और स्थानीय अधिकारियों का समर्थन खो दिया। रूसी पत्रकारों ने हाल के महीनों में 12 वें बटुमी और 62 वें अखलाकाकी ठिकानों का दौरा किया है, उन्होंने कहा कि आधार लंबे समय से निकासी मोड में रह रहे हैं - इमारतों और संरचनाओं की मरम्मत नहीं की जा रही है, आपूर्ति कम कर दी गई है, और लगभग चरम परिस्थितियों में सर्विसमैन बहुत उत्साह के बिना काम कर रहे हैं। यह सब जानते हुए, रूसी विशेषज्ञ अब इस तथ्य को नहीं छिपाते हैं कि ये दोनों ठिकाने - शीत युद्ध के दो अवशेष - लगभग मुकाबला करने में अक्षम हैं, और उनका अस्तित्व काकेशस में रूस के हितों की रक्षा के लिए कुछ भी है, और कोई सवाल नहीं हो सकता है। फिर भी, एक निश्चित जोखिम अभी भी बना हुआ है - यह विवरण में निहित है। कभी-कभी, जैसा कि आप जानते हैं, शैतान वहां छिप जाता है।

रूसी सैन्य ठिकानों का कारक

जब तक जॉर्जिया के क्षेत्र पर एक अपरिभाषित स्थिति के साथ रूसी सैनिकों के दो समूह हैं, जॉर्जियाई अधिकारियों को हमेशा इस देश में मौजूद सैन्य असंतुलन को कम करने की कोशिश करने के लिए लुभाया जाएगा, भले ही राज्य के बजट का कुछ हिस्सा इस पर खर्च हो। रूस जॉर्जिया के क्षेत्र में महत्वपूर्ण सैन्य बलों को बरकरार रखता है। 2004 के GRVZ आंकड़ों के अनुसार, रूस के जॉर्जिया के क्षेत्र में दो सैन्य अड्डे हैं:

12 वां सैन्य अड्डा (बटुमी में) - 2,590 कर्मी, 70 टैंक, 80 पैदल सेना से लड़ने वाले वाहन, 120 तोपें,

62 वाँ सैन्य अड्डा (अखलाक़ाकी में) - 2,000 से अधिक लोग, 40 टैंक, 130 एपीएम और 50 से अधिक तोपखाने की गिनती।

यह महत्वपूर्ण है कि टैंक और बख्तरबंद वाहनों के मामले में, रूसी ठिकाने जॉर्जियाई सशस्त्र बलों की क्षमताओं से अधिक हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ये ठिकाने जॉर्जिया के इलाके में 15 वर्षों से अवैध रूप से स्थित हैं, उन स्थितियों में जब जॉर्जिया और रूस ने एक समझौते के बाद (समझौते की गलती के माध्यम से) हस्ताक्षर नहीं किए हैं और अंतरराज्यीय संबंधों के सिद्धांतों पर चर्चा नहीं की है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूस के सहयोगी आर्मेनिया में रूसी सैन्य दल, जनशक्ति और उपकरणों की संख्या के मामले में बहुत अधिक विनम्र दिखता है: ग्युमरी में स्थित 102 वें सैन्य अड्डे पर 2,990 सैनिक, 74 टैंक, 148 पैदल सेना से लड़ने वाले वाहन और 84 तोपखाने माउंटेनरी हैं। ...

यह देखते हुए कि जॉर्जिया में रूसी सैन्य ठिकानों और इसके जीआरयू (मुख्य खुफिया निदेशालय) ने हमारे सभी संघर्षों को विफल करने और ज़विद गमासखुर्दिया को उखाड़ फेंकने में एक घातक भूमिका निभाई, आधिकारिक त्बिलिसी अंतर को कम करने और अधिक आधुनिक सैन्य उपकरणों के साथ अपने स्वयं के निर्मित बलों की लड़ाकू प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए पर्याप्त कारण से अधिक है। जबकि ये ठिकाने हमारे क्षेत्र में हैं। जैसा कि सेना कहती है, जोखिम की संभावना कम करें।

जॉर्जिया से रूसी ठिकानों की वापसी के बाद क्या होगा?

जैसा कि आप जानते हैं, दो सैन्य ठिकानों को बंद करने और रूसी क्षेत्र पर उनके लिए उपयुक्त बुनियादी ढांचा तैयार करने के लिए (हालांकि वे अक्सर दक्षिण काकेशस के बारे में बात करते हैं), रूस जॉर्जियाई अधिकारियों से चार साल की मांग करता है। लेकिन रूस जॉर्जिया के लिए एक और शर्त रखता है - दूसरे देशों की सेना और नाटो को जॉर्जिया के क्षेत्र पर स्थित नहीं होना चाहिए। इस तरह की मांग, एक तरफ, nondiplomatic है, लेकिन दूसरी तरफ, यह शिशु दिखती है। यह पड़ोसी देश से तटस्थता की मांग करने जैसा है, किसी भी देश के साथ राजनयिक संबंध स्थापित नहीं करना, ऐसा कानून न अपनाना जो आपको किसी कारण से पसंद न हो, आदि। लेकिन इस संदेश पर त्बिलिसी की प्रतिक्रिया कम बचकानी नहीं है: जॉर्जियाई अधिकारियों ने घोषणा की कि रूसी ठिकानों के अपने क्षेत्र छोड़ने के बाद, अन्य देशों के सैनिकों को यहां तैनात नहीं किया जाएगा। यह एक निष्ठापूर्ण कथन है। आखिरकार, नाटो की आकांक्षा रखने वाला जॉर्जिया, किसी सैन्य इकाई के लिए आधार की स्थिति में, इस आकांक्षा के मुख्य इंजन, वाशिंगटन से इनकार नहीं कर पाएगा। इसके अलावा, उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक के संगठन के साथ पहले से ही एक समझौता है, जो नाटो सैन्य कमान को अफगानिस्तान को सैन्य कार्गो के हस्तांतरण के लिए जॉर्जिया की वायु, भूमि और समुद्री संचार का उपयोग करने का अधिकार देता है। यह विश्वास करना कठिन है कि एक देश जिसने पहले से ही 800 से अधिक सैनिकों को इराक भेजा है, एक ऐसा देश जहां अमेरिकी और तुर्की सैन्य प्रशिक्षक चार साल से कुलीन इकाइयों को प्रशिक्षित कर रहे हैं, अपने सामरिक सहयोगियों के सैन्य बलों को रूस को परेशान न करने के लिए अपना क्षेत्र प्रदान करने से इंकार कर देंगे। अगर एक समय में यह उज्बेकिस्तान की सरकार द्वारा भी नहीं किया गया था, जो लोकतंत्र के लिए शत्रुतापूर्ण है, व्यावहारिक विचारों (इस्लामी कट्टरवाद के प्रसार से डरते हुए) के बिना, जॉर्जिया को अपवाद क्यों बनना चाहिए - यहां आतंकवाद का खतरा कम है, या शायद इसका बजट हरियाली के अतिरिक्त द्रव्यमान से क्षतिग्रस्त हो जाएगा?

बेशक, रूसी ठिकानों को वापस लेने की स्थिति में, सबसे शुरुआती अवसर पर जॉर्जिया कुछ देशों को अपना क्षेत्र प्रदान करेगा - एक नाटो सदस्य। और वह इसे केवल प्रदर्शनकारी के रूप में करेगा - बैनरों, संगीत और संवेदनशील गीतों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, जैसा कि दो सप्ताह पहले त्बिलिसी में उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने प्राप्त किया था।

यह लेख रूसी मानवीय विज्ञान फाउंडेशन के अनुदान पर काम के हिस्से के रूप में तैयार किया गया था "रूसी संघ की राष्ट्रीय सुरक्षा के सामाजिक-सांस्कृतिक पहलू।"

हितों के विरोधाभास, कभी-कभी युद्ध के कगार पर प्रतिद्वंद्विता तक पहुंचते हैं, अंतरराज्यीय संबंधों की प्राकृतिक स्थिति है। लेकिन शीत युद्ध के बीच गुणात्मक अंतर यह था कि इस बढ़त से परे न केवल पारस्परिक गारंटी विनाश का खतरा था, बल्कि पूरी दुनिया की सभ्यता का विनाश था।

ओलिवर स्टोन और पीटर कुज़िक, द अनटोल्ड हिस्ट्री ऑफ़ द यूनाइटेड स्टेट्स द्वारा हाल ही में प्रकाशित रूसी किताब, प्रसिद्ध अमेरिकी इतिहासकार आर्थर श्लेस्िंगर के शब्दों का हवाला देती है, जिन्होंने सुझाव दिया था कि सौ साल में लोगों को शीत युद्ध अजीब और समझ से बाहर हो जाएगा ... हमारे वंशजों के बीच विसंगति होने की संभावना है। युद्ध और पारस्परिक गारंटी विनाश के लिए दो महान शक्तियों की संबद्ध तत्परता। और अगर आज हम फिर से शीत युद्ध के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह केवल सबूत है कि इतिहास के सबक किसी को नहीं सिखाते हैं।

हथियारों की होड़ और उसके नियम

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच आपसी विनाश के लिए एक तत्परता भड़काने के लिए कोई मतभेद नहीं थे, जैसे कि रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अब कोई मतभेद नहीं हैं। लेकिन शीत युद्ध हुआ। क्यों? तीन मुख्य कारक मेल खाते हैं।

प्रथम। सैन्य उद्योग को रोकने की संभावना के कारण ग्रेट डिप्रेशन में संयुक्त राज्य में वापसी का डर था। सैन्य उत्पादन को बनाए रखने के लिए एक बाहरी दुश्मन की आवश्यकता थी।

दूसरा। परमाणु बम ने पूरी दुनिया में सैन्य श्रेष्ठता पर विश्वास को जन्म दिया और राजनीति को ताकत की स्थिति से प्रेरित किया।

तीसरा। राष्ट्रपति ट्रूमैन, खुद के बारे में सुनिश्चित नहीं होने के कारण, सोवियत-विरोधी ताकतों और सेना को रियायतें देते थे, जो न केवल परमाणु ब्लैकमेल खोलना संभव समझते थे, बल्कि परमाणु बमबारी भी करते थे।

ये कारक कुछ वर्षों में कम्युनिस्ट विरोधी और सैन्यवादी उन्माद को दूर करने के लिए पर्याप्त थे। सोवियत प्रभाव के क्षेत्र को सीमित करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा किए गए प्रयास, युद्ध के बाद के विश्व व्यवस्था पर पहुंच गए समझौतों के विपरीत, मॉस्को को जवाबी कदम उठाने के लिए मजबूर किया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने परमाणु ब्लैकमेल का पूरा उपयोग किया, और यूएसएसआर में परमाणु मिसाइलों के निर्माण के बाद, पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश के ठोस आधार पर शीत युद्ध का सामना करना पड़ा।

शुरुआती दौर सबसे खतरनाक था। सैन्य, एक ओर और दूसरी ओर, परमाणु हथियारों को सामान्य, लेकिन बहुत शक्तिशाली के रूप में देखता था। इसलिए, जापान की बमबारी के भयंकर परिणामों के बावजूद, रणनीतिक योजना में इसके उपयोग की परिकल्पना की गई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका को तब परमाणु हथियारों और वितरण के साधनों की संख्या में अत्यधिक लाभ हुआ था। बर्लिन संकट के बाद से, अमेरिकी सेनापति न केवल परमाणु हमले के लिए तैयार थे, बल्कि इससे देश के नेतृत्व पर भी कुछ दबाव पड़ा। जनरल मैकआर्थर, जिन्होंने कोरियाई प्रायद्वीप पर अमेरिकी सैनिकों की कमान संभाली, उन्होंने उत्तर कोरिया या क्रेमलिन के शहरों पर हमला किया। उन्होंने एक नए दृष्टिकोण को रेखांकित किया - शत्रुता के असफल आचरण की स्थिति में परमाणु हथियारों का उपयोग, जो परमाणु नियोजन के आधार के रूप में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन द्वारा लिया गया था। विशेष रूप से, वाशिंगटन ने सामरिक परमाणु हथियारों पर भरोसा किया है।

सैद्धांतिक प्रावधानों ने यूरोप में इसका उपयोग केवल एक अंतिम उपाय के रूप में किया, जब हार अपरिहार्य हो गई थी। लेकिन एक गहन विश्लेषण से पता चला कि यह दृष्टिकोण अवास्तविक है। एक सैन्य संघर्ष की स्थिति में, सामरिक परमाणु हथियारों का उपयोग अनिवार्य रूप से संघर्ष की शुरुआत में किया गया होगा, जो एक उच्च संभावना के साथ रणनीतिक परमाणु हथियारों के पूर्ण पैमाने पर उपयोग के लिए बाध्य था।

विरोधी गुटों की संभावनाओं की असमानता के खतरनाक परिणामों को समझने के बाद अंततः यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों की सीमा पर संधि का विकास हुआ (सीएफई)। हालांकि, यह तब हस्ताक्षरित किया गया था जब यह पहले से ही अपनी प्रासंगिकता खोना शुरू कर दिया था, और 1990 के दशक के मध्य से। दस्तावेज़ का उपयोग रूस पर राजनीतिक दबाव के लिए किया गया था, जिसके कारण मास्को को संधि को अस्वीकार कर दिया गया था।

न केवल पारंपरिक सशस्त्र बलों की श्रेष्ठता की इच्छा, बल्कि यूरोपीय थिएटर ऑफ ऑपरेशंस (संचालन के रंगमंच) में परमाणु हथियारों ने यूएसएसआर को एक महत्वपूर्ण संख्या में मोबाइल मध्यम दूरी की मिसाइल प्रणालियों को तैनात करने का नेतृत्व किया। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका को एक सरल और प्रभावी उत्तर मिला - यूरोप में पर्सिन्थ -2 मिसाइलों की एक छोटी संख्या में तैनाती की गई, जिसमें मास्को के लिए उच्च सटीकता और कम उड़ान समय था। डिकैपिटेशन स्ट्राइक की वास्तविक संभावना थी। यह सोवियत नेतृत्व को एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने के लिए पर्याप्त निकला, जिसके अनुसार मध्यम दूरी की मिसाइलों को न केवल यूरोपीय हिस्से में, बल्कि पूरे देश में मिसाइलों के एक वर्ग के रूप में नष्ट कर दिया गया था। यूएसएसआर को संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में तीन गुना मिसाइलों को खत्म करना था। भारी मात्रा में धन बर्बाद हुआ।

सामरिक परमाणु हथियारों के संबंध में, अमेरिकी राष्ट्रपति आइजनहावर के दृष्टिकोण का हथियारों की दौड़ पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। एक शांत राजनीतिज्ञ होने के नाते जो युद्ध की वास्तविकता जानता है और जिसे सोवियत सैनिकों के साथ संबद्ध बातचीत का अनुभव था, उनका मानना \u200b\u200bथा कि मुख्य बात दुश्मन पर मात्रात्मक और गुणात्मक श्रेष्ठता सुनिश्चित करना था। यूरोप और तुर्की में तैनाती के माध्यम से शुरू में मध्यम दूरी की मिसाइल हथियारों के उद्भव ने परमाणु हमले को वितरित करने के लिए विमानन की क्षमताओं को महत्वपूर्ण रूप से पूरक करना संभव बना दिया। वास्तव में, क्यूबा मिसाइल संकट की नींव आइजनहावर राष्ट्रपति पद के दौरान रखी गई थी।

क्यूबाई मिसाइल संकट के दौरान, सड़क के गुंडों के तरीकों के अनुरूप, परमाणु निरोध की नीति के खतरे की समझ, "भयभीत" हो गई। इस अवधि के दौरान, अनधिकृत मिसाइल लॉन्च को रोकने के लिए अभी भी कोई तकनीकी क्षमता नहीं थी। "डर" खुद को एक जूनियर अधिकारी के स्तर पर प्रकट कर सकता है, जिसके पास स्वतंत्र रूप से उसे सौंपे गए परमाणु हथियारों का उपयोग करने की तकनीकी क्षमता है। यह उल्लेखनीय है कि क्यूबा मिसाइल संकट में परमाणु निवारक कारक प्रभावी हुआ, इस तथ्य के बावजूद कि अमेरिकी क्षमता सोवियत की तुलना में 10 गुना अधिक थी। और यह भी एक सबक है जिसे भुलाया नहीं जाना चाहिए। अन्य राज्यों के लिए अस्वीकार्य क्षति की मैकनामारा की कसौटी थी। खुद के लिए, जाहिरा तौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने क्षेत्र पर एक एकल परमाणु विस्फोट को रोकने के स्तर पर अस्वीकार्य क्षति का निर्धारण किया है।

यह महत्वपूर्ण है कि एक और शिक्षाप्रद बिंदु को न भूलें। मध्यम दूरी की मिसाइलों के अलावा, मास्को ने गुप्त रूप से क्यूबा में सामरिक परमाणु हथियार तैनात किए। लेकिन गोपनीयता ने इसकी निवारक क्षमता के उपयोग को रोक दिया। नतीजतन, राष्ट्रपति केनेडी और रक्षा सचिव मैकनामारा दोनों ने उन सैन्य और राजनेताओं को शामिल करने के लिए संघर्ष किया, जिन्होंने क्यूबा पर तत्काल हमले और आक्रमण की मांग की। यदि सामरिक परमाणु हथियारों की जानकारी अमेरिकियों को पता होती, तो किसी भी आक्रमण की चर्चा भी नहीं की जा सकती थी। इस तरह के मानवीय नुकसान उठाना उनकी परंपरा में नहीं है। इसलिए निष्कर्ष - निवारकता के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, परमाणु हथियारों की लड़ाकू तत्परता को बदलने के लिए उपाय किए जाने पर गोपनीयता और प्रदर्शनकारी खुलेपन का संतुलन बनाए रखना आवश्यक है।

यह क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान राजनेताओं के बीच सीधे संपर्क की प्रथा विकसित होने लगी थी, और परमाणु युद्ध को रोकने के लिए विशिष्ट संगठनात्मक और तकनीकी उपाय किए गए थे। तथ्य यह है कि अमेरिकी रक्षा मंत्री रॉबर्ट मैकनामारा ने दो परमाणु शक्तियों के बीच संबंधों को आगे बढ़ाने में एक बड़ी भूमिका निभाई थी। एक शांत और उच्च शिक्षित प्रबंधक, मैकनामारा ने परमाणु हथियारों की आवश्यक संख्या, रणनीतिक स्थिरता और रणनीतिक आक्रामक और रक्षात्मक हथियारों के विकास के स्तर के बीच संबंध के लिए मानदंड तैयार किए।

कोई कम महत्वपूर्ण तथ्य यह नहीं था कि जॉन एफ कैनेडी और निकिता ख्रुश्चेव, अत्यधिक उत्साही राजनेताओं और सेना के दबाव के बावजूद, दृढ़ता और स्पष्ट रूप से एक विश्वसनीय शांति की इच्छा को रेखांकित करते थे। यह उनके व्यक्तिगत प्रयासों के कारण था कि पहला परमाणु हथियार नियंत्रण समझौता, त्रि-पर्यावरणीय परमाणु परीक्षण प्रतिबंध संधि में उभरा।

क्यूबा के मिसाइल संकट ने एक और दिशा में गति दी है। दोनों शक्तियों ने आचरण के कुछ नियमों को विकसित किया है जिससे परमाणु हथियार नियंत्रण की एक प्रणाली तैयार करना संभव हो गया है। प्रारंभ में, सामरिक परमाणु हथियारों और मिसाइल रोधी रक्षा प्रणालियों के विकास को सीमित करना और फिर उन्हें कम करना शुरू करना संभव था। मौजूदा चुनौतियों के बावजूद यह प्रक्रिया जारी है।

हम अतीत में क्यों लौट आए

फिर भी, आज दोनों देश संबंधों के ऐसे स्तर पर पहुंच गए हैं कि वे फिर से शीत युद्ध के बारे में बात कर रहे हैं। पश्चिम शक्ति प्रदर्शन करता है (रूसी सीमाओं के पास अभ्यास, व्यायाम क्षेत्र के लिए अतिरिक्त भारी उपकरण का हस्तांतरण, आदि), जिसमें परमाणु ब्लैकमेल के संकेत शामिल हैं (अभ्यास की अवधि के लिए यूरोप में रणनीतिक हमलावरों का स्थानांतरण, यूरोपीय में अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइलों को तैनात करने की संभावना के बारे में बयान)। रूस के संधि संधि के कथित उल्लंघन आदि के बहाने वाले देश)। मॉस्को भी शीत युद्ध की भावना में काफी काम कर रहा है, और कुछ अभिव्यक्तियां एक को अपने प्रारंभिक, यानी अभी भी खराब तरीके से प्रबंधित चरण को याद करती हैं।

किसने हमें फिर से खतरनाक किनारे पर धकेल दिया? पूर्ण होने का दिखावा किए बिना, केवल कई मान्यताओं को बनाया जा सकता है। कई कारक एक साथ प्रभावी हैं।

पहला कारक बाहरी है। यूएसएसआर के पतन के बाद, यूएसए ने प्रभाव के क्षेत्रों के लिए लड़ाई जारी रखी। और यह इस तथ्य के बावजूद कि रूस के सभी राष्ट्रपतियों ने पश्चिम के साथ तालमेल की ओर बढ़ने के लिए अपनी तत्परता को इस स्तर तक ले जाने का संकेत दिया कि नाटो में शामिल होने के सवाल की चर्चा को भी बाहर नहीं किया। हालांकि, कोई भी वास्तविक रणनीतिक साझेदारी के बारे में बात करने वाला नहीं था, आंशिक रूप से क्योंकि शीत युद्ध में "जीत" के बाद उत्साह के मद्देनजर, पश्चिम ने रूस को गंभीरता से लेने के लिए आवश्यक नहीं माना, अपनी क्षमता को बहाल करने की संभावनाओं पर विश्वास नहीं किया। हालाँकि, उसी समय, उन्होंने खुले तौर पर मास्को के पूर्व सहयोगियों को प्रोत्साहित किया, जो अपनी तरफ से सैन्य खतरों की उपस्थिति के बारे में बात करते नहीं थकते थे। संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में लगातार अपने प्रभाव का विस्तार करने की मांग की है, इस धारणा से आगे बढ़ते हुए कि पारंपरिक रूसी उपस्थिति को अनदेखा किया जा सकता है।

उपरोक्त रूस पड़ोसी देशों के साथ संबंधों में रूस द्वारा की गई गंभीर गलतियों की उपेक्षा नहीं करता है, और, दुर्भाग्य से, सबसे विनाशकारी पाठ्यक्रम यूक्रेनी दिशा में निकला, जो मास्को और पश्चिम के बीच मौजूदा गहरे संकट का डेटोनेटर बन गया। रूस को पड़ोसी राज्यों में सही नीतिगत साधन नहीं मिल पा रहे थे, न ही एक ओर जहां इससे जुड़े लोगों और हमवतन लोगों के प्रति अपनी प्राकृतिक ऐतिहासिक जिम्मेदारी के बीच संतुलन स्थापित कर पा रहे थे, और दूसरी ओर अपने पड़ोसियों में स्थिरता बनाए रखने की आवश्यकता भी। और इन मिसकॉलक्यूशन के परिणाम लंबे समय तक रूस में स्वयं की एक नई भावना के गठन की पहले से ही जटिल प्रक्रिया को प्रभावित करेंगे।

और फिर भी, रूसी संघ की ओर संयुक्त राज्य की नीति ने रूसी समाज में युवा पीढ़ी सहित अमेरिकी विरोधी भावनाओं के लिए एक महत्वपूर्ण क्षमता रखी है, जो वर्तमान शीत युद्ध के वातावरण से परिचित नहीं हैं। और यह क्षमता घरेलू नीति के हितों में रूसी बिजली संरचनाओं द्वारा मांग की जा रही है।

दूसरा कारक आंतरिक है। 1990 के दशक में अंडरटेकिंग। लोकतंत्र और बाजार की अर्थव्यवस्था में तुरंत कदम रखने की कोशिश ने एक खतरनाक कगार पर पहुंचा दिया, जिसके आगे राज्य का पतन हो गया। अपराध ने न केवल स्थानीय स्तर पर, बल्कि संघीय स्तर पर भी सत्ता में प्रवेश किया है। वह क्षण आ गया है जब प्रबंधन के अधिनायकवादी तरीकों के लिए संक्रमण तार्किक हो गया है। राज्यवाद को स्थिर किया गया था, लेकिन राज्य के सुदृढ़ीकरण, जिसमें भ्रष्टाचार ने जड़ें जमा लीं, उसी समय अपने स्तर को ऊपर उठाया। व्यवसाय की "छत" अपराधियों के हाथों से सुरक्षा संरचनाओं के हाथों तक पहुंच गई। "मैनुअल नियंत्रण" एक बाजार अर्थव्यवस्था के गठन के साथ संघर्ष में आया। आंतरिक तनाव के संचय ने सत्तावादी शासन के लिए कुछ खतरे पैदा कर दिए हैं। विपक्ष को प्रभावी रूप से कुचलने से, अधिकारियों ने राजनीतिक विकास की क्षमता को नष्ट कर दिया, जिससे पश्चिम को रूस में सत्तावाद के पुनरुत्थान के बारे में चिंता करने का कारण मिला। बदले में, रूसी शासक वर्ग ने अमेरिकी विरोधी भावनाओं का उपयोग किया, राष्ट्रवाद के कगार पर एक देशभक्तिपूर्ण उथल-पुथल और बाहरी दुनिया की शत्रुता की धारणा को उत्तेजित किया। क्रीमिया को वापस करने के लिए रूस की कार्रवाई, जो कि कीव में शासन परिवर्तन को प्रोत्साहित करने के लिए एक सक्रिय पश्चिमी नीति की प्रतिक्रिया थी, ने अधिकारियों के समर्थन का स्तर इतना बढ़ा दिया कि पश्चिम को रूस में पूर्ण-अधिनायकवाद के पुनरुत्थान का डर सताने लगा। एक दुष्चक्र सामने आया है।

तीसरा कारक भी आंतरिक है।द्वितीय विश्व युद्ध के बाद और रूस में आज संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह कारक रक्षा उद्योग से जुड़ा है। वास्तव में, समस्याओं का विरोध किया जाता है। संयुक्त राज्य में, चुनौती रक्षा उद्योग की क्षमता को सीमित करने की थी, लेकिन एक तरह से जो विकास को धीमा नहीं करेगा। और रूस में लक्ष्य देश के विकास के लिए रक्षा उद्योग की क्षमता को बढ़ाना है। 1990 में। रूस में रक्षा उद्यमों का कोई रूपांतरण नहीं था। उनमें से कुछ ने प्रतीक्षा-दर-रवैया अपनाया, खुद को अलग-अलग तरीकों से घुमाया, लेकिन योग्य कर्मियों को खो दिया, जबकि दूसरा हिस्सा सोवियत काल की प्रौद्योगिकियों पर जीवित रहा, दूसरे देशों को हथियार और सैन्य उपकरण की आपूर्ति की। उसी समय, सशस्त्र बलों ने इस तथ्य के कारण संकट का अनुभव किया कि अप्रचलित हथियारों और सैन्य उपकरणों का 80% या उससे अधिक के लिए जिम्मेदार है। रियरमैमेंट की शुरुआत के साथ इसे खींचना संभव नहीं था। एक गंभीर स्थिति बहुत पहले आ गई है, और यह निर्णय वैश्विक आर्थिक संकट के दौरान और तेल की कीमतों में गिरावट की पूर्व संध्या पर किया गया था। परिणामस्वरूप, रक्षा व्यय के कार्य को रक्षा खर्च के अनुमेय हिस्से की अधिकता (यूरोपीय नाटो देशों में, जीडीपी के 2% से कम) के साथ हल करना पड़ता है। जैसा कि आप जानते हैं, विकसित देशों के बजट में, रक्षा खर्च का हिस्सा शिक्षा और स्वास्थ्य पर खर्च करने की हिस्सेदारी से कम है। हम रक्षा के हितों में सामाजिक क्षेत्र से चोरी करने के लिए मजबूर हैं। इन शर्तों के तहत, एक बाहरी दुश्मन घरेलू नीति के लिए बिल्कुल नहीं है। एंटी-अमेरिकनवाद लोकप्रिय हो गया है, और देशभक्ति आसानी से सत्ता के प्यार में बदल गई है।

पुनर्मूल्यांकन के कार्य के अलावा, राज्य ने संभवतः एक और समस्या को हल करने की कोशिश की। निजीकृत उद्यम, निजी हाथों में पड़ते हुए, अचल संपत्ति की नीलामी का विषय बन गए, न कि वस्तुओं और सेवाओं के निर्माता। राज्य छोटे, मध्यम या बड़े व्यवसाय में उत्तेजक उत्पादन की समस्या को हल करने में विफल रहा, और इसलिए तकनीकी रूप से गहरा हो गया। यहीं से उम्मीद जगी कि रक्षा क्षेत्र में नई तकनीकें सामने आ सकती हैं।

इन तीन कारकों के परिणाम से एक ऐसी स्थिति पैदा हुई है, जहां शीत युद्ध फिर से उभरा है। हालाँकि, यह महत्वपूर्ण है कि इनमें से दो कारकों के आंतरिक कारण हैं। सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में केवल एक बाहरी कारक है - प्रतिद्वंद्विता। इसलिए, रूसी-अमेरिकी संबंधों में समस्याओं के पूर्ण असंगतता के बारे में बोलने का हर कारण है, जो कि पारस्परिक युद्ध के विनाश की स्थिति के साथ शीत युद्ध की विशेषता थी।

जोखिमों का प्रबंधन कैसे करें

दुनिया बदल गई है, और मुख्य खतरे अब आम हैं। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों में वृद्धि वास्तविक, काल्पनिक नहीं, खतरों का मुकाबला करने की उनकी क्षमता को कमजोर करती है। हालांकि, दुर्भाग्य से, अनुभव से पता चलता है कि व्यवहारिक रूप से तर्कसंगत निर्णय शायद ही कभी बड़ी राजनीति में होते हैं।

लेकिन अगर हम रूसी-अमेरिकी संबंधों के विकास के सबसे खराब परिदृश्य से आगे बढ़ते हैं, तो यह दो घटकों पर ध्यान देने योग्य है जो आकार ले चुके थे और शीत युद्ध के दौरान बनाए रखा गया था।

सबसे पहले, बौद्धिक वर्ग के प्रतिनिधियों के प्रति नेतृत्व का एक सहिष्णु रवैया, जो (कम से कम आदर्श रूप से) राजनीतिक स्थिति में समायोजित नहीं करते हैं, प्रचार दबाव के अधीन नहीं हैं और अधिकारियों के कार्यों का गंभीर रूप से आकलन करने में सक्षम हैं।

दूसरे, हथियारों के नियंत्रण के क्षेत्र में संयुक्त अनुभव और क्षमता का संरक्षण और संवर्द्धन, जिसका उद्देश्य मुख्य खतरा - तत्काल पारस्परिक गारंटीकृत विनाश के लिए तत्परता को बेअसर करना है।

यह स्पष्ट है कि अधिकारियों के संपर्क आज पहले की तुलना में बहुत अधिक गहन हैं, संचार के आधुनिक साधनों के लिए भी धन्यवाद। शायद, यह इस वजह से ठीक था कि यह धारणा सामने आई कि ऊपरी ईक्लों के नेताओं को अब प्रमुख वैज्ञानिकों और राजनेताओं के साथ समस्याओं और संपर्कों की चर्चा की आवश्यकता नहीं थी, और वास्तव में उनकी भूमिका कम हो गई थी। लेकिन यह गलत तरीका है। सोवियत-अमेरिकी संबंधों के लिए कठिन समय में, डार्टमाउथ बैठकों और संपर्कों के अन्य रूपों का अभ्यास शुरू हुआ। उन्होंने एक बौद्धिक घटक, नए विचारों और गैर-मानक समाधानों के साथ आधिकारिक बातचीत को पूरक बनाया।

इसके अलावा, राजनीतिक रूप से बड़े पैमाने पर गठित प्रणालियों पर निर्भरता को ध्यान में रखना आवश्यक है। बढ़ते तनाव की अवधि के दौरान, वे खुद को जनमत के दबाव में पाते हैं, दुश्मन की धारणा का पहले से बना माहौल और एक निर्णायक विद्रोह के लिए देशभक्ति का मिजाज, सेना, सशस्त्र संघर्ष के लिए तत्परता के संदर्भ में सोच, राजनीतिक ताकतें जो स्थिति के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, लेकिन उनके दृढ़ संकल्प का प्रदर्शन करती हैं, आदि। यह सब उन फैसलों के लिए है जिनमें केवल एक दुखद परिणाम है। कैनेडी और ख्रुश्चेव जैसे नेता घटनाओं की दुखद श्रृंखला को रोकने में हमेशा सक्षम होते हैं। उसी समय, वैज्ञानिक दुनिया के प्रतिनिधियों, राजनीतिक शंकालु के अधीन नहीं, ऐसी स्थितियों में सक्रिय रूप से कार्य करते हैं और एक जोखिमपूर्ण बहाव को रोकने में सक्षम होते हैं।

दूसरे, हथियारों के नियंत्रण का विषय, मुख्य रूप से परमाणु हथियार, घटनाओं के किसी भी विकास में प्रासंगिक है। शीत युद्ध के अनुभव से पता चला है कि जब तक एक पक्ष को एक फायदा होता है कि सैद्धांतिक रूप से सैन्य जीत पर भरोसा करना संभव हो जाता है, हमेशा ऐसे समूह होते हैं जो परमाणु हथियारों सहित बल के उपयोग के लिए राज्य की नीति को निर्देशित करने का प्रयास करते हैं।

गैर-परमाणु हथियारों और इलेक्ट्रॉनिक विनाश की संभावित क्षमताएं, साइबर हमले एक सैन्य संघर्ष के दौरान स्थिति बनाने में सक्षम हैं जो परमाणु हथियारों के पहले उपयोग के लिए प्रेरित करते हैं। यह कल्पना करना कठिन है कि कोई भी राजनीतिक नेता जानबूझकर ऐसा निर्णय लेगा। हालांकि, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के पास अपने रणनीतिक परमाणु शस्त्रागार में मिसाइल सिस्टम हैं जो तत्काल उपयोग के लिए तैयार हैं, लेकिन पहले दुश्मन की हड़ताल के लिए असुरक्षित हैं। सबसे पहले, हम ग्राउंड-आधारित ICBM परिसरों के बारे में बात कर रहे हैं। एक गंभीर स्थिति में, नेता को एक विकल्प का सामना करना पड़ सकता है - या तो तुरंत परमाणु हथियारों का उपयोग करना, या उन्हें खोना और अपरिहार्य हार का सामना करना।

यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ विशेषज्ञों ने कम समय अंतराल (5-10 मिनट) में मिसाइल हमले की चेतावनी प्रणाली (ईडब्ल्यूएस) के संकेतों पर इस तरह के एक जिम्मेदार निर्णय लेने से देश के नेता को बाहर करने के उपायों को विकसित करने की आवश्यकता के बारे में बात करना शुरू कर दिया। वास्तव में, हम परमाणु हथियारों के उपयोग के जोखिम को कम करने के बारे में बात कर रहे हैं। हालाँकि, चर्चा किया गया निर्णय संदिग्ध है। उदाहरण के लिए, उन मिसाइल प्रणालियों की तत्परता को कम करने का प्रस्ताव है जो पहली हड़ताल के लिए असुरक्षित हैं, ताकि ऐसी स्थिति उत्पन्न न हो जो प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली से जानकारी प्राप्त करने के बाद उनके उपयोग को भड़काती है। लेकिन साथ ही, लंबी दूरी के गैर-परमाणु उच्च-सटीक हथियारों का विकास किया जा रहा है।

इस स्तर पर, जब रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका अपने सामरिक परमाणु हथियारों को START-3 संधि के अनुरूप लाते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि आगे की रणनीतिक परमाणु हथियार कटौती पर बातचीत शुरू होगी, खासकर जब से रूस एक बहुपक्षीय प्रारूप में स्थानांतरित होने की आवश्यकता के बारे में बात कर रहा है, जो निकट भविष्य में भी होगा। संभावना नहीं है। मिसाइल रोधी रक्षा की अनसुलझे समस्या भी प्रभावित करती है। यह रूसी-अमेरिकी संबंधों के ढांचे से परे है, और चीन के हितों को प्रभावित करता है, अर्थात। परमाणु हथियारों की कमी के लिए बहुपक्षीय प्रारूप में संक्रमण की संभावना पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

इसी समय, परमाणु हथियारों के उपयोग के जोखिमों को कम करने का कार्य सभी परमाणु राज्यों के लिए प्रासंगिक है और चर्चा के बहुपक्षीय प्रारूप के लिए अनुमति देता है। पहले चरण सरल और प्रभावी हो सकते हैं, उसके बाद रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका, और बाकी परमाणु राज्यों के लिए काफी स्वीकार्य हो सकता है। यह एक अलग विषय है, लेकिन इसके लिए दृष्टिकोण को रेखांकित किया जा सकता है।

यह दावा करने का हर कारण है कि पीकटाइम में परमाणु हथियारों का उपयोग करने के लिए एक जागरूक निर्णय लेना असंभव है। शीत युद्ध की ऊंचाई पर भी यह फैसला सुनाया गया। यदि, एक सशस्त्र संघर्ष की अनुपस्थिति में, एक प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली एक मिसाइल हमले का संकेत देती है, तो यह केवल अविश्वसनीय जानकारी हो सकती है। यह हार्डवेयर विफलताओं के कारण हो सकता है, जानबूझकर हस्तक्षेप, सूर्य पर गड़बड़ी के कारण पृथ्वी के मैग्नेटोस्फीयर की स्थिति में परिवर्तन, नियोजित मिसाइल लॉन्च के बारे में सूचनाओं की असामयिक प्राप्ति, आदि। उसी समय, स्वीकृत प्रक्रियाओं के अनुसार, इस तरह की जानकारी को उच्चतम अधिकारी के ध्यान में लाया जाना चाहिए जो परमाणु हथियारों के उपयोग पर निर्णय लेने का अधिकार रखते हैं। आपसी परमाणु निरोध की मौजूदा स्थिति और छोटी उड़ान के समय दूरी के साथ दूसरी ओर की मिसाइलों की तैनाती को देखते हुए, मिसाइल हमले के बारे में जानकारी का जवाब देने का निर्णय समय के दबाव में किया जाना चाहिए।

पीकटाइम में, जब अचानक परमाणु हमले से इनकार किया जाता है, तो प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली से खतरनाक जानकारी के शीर्ष प्रबंधन को राहत देना आवश्यक है। लेकिन इसके लिए, चेतावनी प्रणालियों की सेवा करने वाले कर्मियों के लिए ऐसी स्थितियां बनाना आवश्यक है, जो या तो झूठे संकेतों की उपस्थिति का अनुमान लगाने के लिए, या बहुत जल्दी इसका कारण निर्धारित कर सकें।

प्रारंभिक चेतावनी मिसाइल ऑपरेटरों के लिए इस तरह के काम को व्यवस्थित करने का प्रयास 2000 में किया गया था, जब रूस और अमेरिका ने मिसाइल हमले की चेतावनी प्रणालियों से डेटा एक्सचेंज सेंटर (डीपीसी) के मास्को में उद्घाटन पर एक ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए थे। केंद्र ने राष्ट्रीय हार्डवेयर का उपयोग करके अमेरिकी और रूसी कर्मियों के संयुक्त काम के लिए प्रदान किया, और बाद में उनके विद्युत इंटरफेसिंग का विकल्प। यहां तक \u200b\u200bकि डेटा सेंटर के काम के आयोजन के प्रारंभिक चरण में, यह शीर्ष प्रबंधन को जानबूझकर गलत जानकारी पर विचार करने से मुक्त कर सकता है जिससे अनुचित निर्णय और परमाणु हथियारों का उपयोग हो सकता है। 15 साल पहले के विचारों पर लौटना जरूरी है, लेकिन उन पर ध्यान नहीं देना। दोनों देश अंतरिक्ष संपत्ति का उपयोग कर परमाणु हथियार नियंत्रण प्रणाली का निर्माण कर रहे हैं, साथ ही साथ मिसाइल हमले की चेतावनी प्रणाली और कमांड सूचना प्रसारण साधनों के पहले सोपानक के रूप में सेवा कर रहे हैं। सुरक्षा अनिवार्य रूप से विभिन्न उद्देश्यों के लिए अंतरिक्ष प्रणालियों की विश्वसनीयता पर निर्भर करती है। इसलिए, अंतरिक्ष में स्थिति की संयुक्त निगरानी एक वस्तुगत आवश्यकता बनती जा रही है। इसके अलावा, शुरुआत से ही अन्य राज्यों के प्रतिनिधियों को शामिल करने की सलाह दी जाएगी, उदाहरण के लिए, चीन, केंद्र के काम में। और यह पहले से ही परमाणु हथियारों के उपयोग के नियंत्रण और रोकथाम के बहुपक्षीय शासन का एक तत्व है। न्यूक्लियर वॉर की रोकथाम के लिए एक संयुक्त केंद्र के निर्माण के लिए एक डाटा एक्सचेंज सेंटर बनाने के विचार से आगे बढ़ना आवश्यक है। और अगर हम मयूर काल में परमाणु हथियारों की लड़ाकू तत्परता को कम करने के बारे में बात कर रहे हैं, तो मुख्य रूप से सैन्य टकराव की अवधि के दौरान परमाणु हथियारों की निवारक भूमिका को मजबूत करने के लिए मुकाबला तत्परता बहाल करने की प्रक्रिया का उपयोग करने के हितों में।

एक सैन्य संघर्ष की शुरुआत के बाद, अन्य कारक खेल में आते हैं जो परमाणु हथियारों के उपयोग की संभावना को प्रभावित करते हैं। इस समय, परमाणु हथियारों की युद्ध तत्परता, इसके और नियंत्रण प्रणाली की उत्तरजीविता को बढ़ाने के लिए अतिरिक्त उपाय किए जाएंगे। संघर्ष की तत्परता को बहाल करने और बढ़ाने के लिए उपायों का एक सेट पर विचार करना महत्वपूर्ण है जिसका उपयोग संघर्ष के आगे बढ़ने के लिए किया जा सकता है। ऐसा होने के लिए, इस तरह के उपायों को प्रदर्शनकारी होना चाहिए, अर्थात् पर्याप्त रूप से खुला होना चाहिए।

इस प्रकार, परमाणु युद्ध की रोकथाम के लिए एक संयुक्त अंतरराष्ट्रीय केंद्र का निर्माण बहुपक्षीय परमाणु हथियार नियंत्रण शासन का मौलिक रूप से नया तत्व होगा। परमाणु हथियारों की निवारक भूमिका की संभावना बढ़ रही है, और उनके उपयोग का जोखिम कम हो रहा है।

कुल मिलाकर, रूसी-अमेरिकी संबंधों में, अभी भी शीत युद्ध को पुनर्जीवित करने के लिए कोई आधार नहीं है, उत्परिवर्तित विनाश के कगार पर संतुलन। आम खतरों की उपस्थिति में भूराजनीतिक हितों की द्विपक्षीय वातावरण के बिगड़ने पर प्रभाव की स्पष्ट सीमाएँ हैं। फिर भी, उभरती हुई प्रवृत्तियाँ हमें इसके शीघ्र ठीक होने की आशा नहीं रखती हैं। इसलिए, शीत युद्ध के दशकों में प्राप्त सकारात्मक अनुभव को नहीं भुलाया जा सकता है।