बंदर क्यों नहीं बोल सकते? यदि मनुष्य वानर से उतरा, तो आधुनिक बंदर अब क्यों नहीं विकसित होते

उच्च तंत्रिका गतिविधि होमो सेपियन्स इसकी विविधता और क्षमताओं में यह विशेष रूप से विकास के निकटतम बंदरों में अन्य प्रजातियों की उच्च तंत्रिका गतिविधि को ध्यान में रखता है। लेकिन क्या अंतर इतना बड़ा है? क्या यह गुणात्मक है (अर्थात, लोग कुछ चीजें कर सकते हैं जो कि बंदर सिद्धांत रूप में नहीं कर सकते हैं) या मात्रात्मक हैं (अर्थात, हर कोई एक ही चीज़ के बारे में कर सकता है, केवल लोग तेज़, बेहतर सोचते हैं और एक ही समय में अधिक विचार करने में सक्षम होते हैं)?

हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि वास्तव में स्थिति दूसरे विकल्प के करीब है, हालांकि यह हमेशा ऐसा नहीं माना गया था।

बंदरों को बोलना सिखाने के क्षेत्र में घटनाओं का विकास इस अर्थ में विशेष रूप से सांकेतिक है। इस तरह के पहले प्रयास 20 वीं शताब्दी के पहले छमाही में किए गए थे। लेकिन मामला कुछ शब्दों से आगे नहीं बढ़ पाया। कुछ बिंदु पर, एक परिकल्पना को सामने रखा गया था कि रोड़ा मानव भाषण में बंदरों के भाषण तंत्र की अक्षमता थी। लगभग उसी समय, यह ज्ञात हो गया कि जंगली में, एक दूसरे के साथ संचार करते समय, महान वानर इशारों का उपयोग करते हैं। तब से, कई स्वतंत्र वैज्ञानिकों ने महान वानरों को सांकेतिक भाषा सिखाने का प्रयास किया है। अन्य लोगों ने बंदरों को कंप्यूटर इंटरफ़ेस के माध्यम से बोलने की शिक्षा देने की कोशिश की। इन प्रयोगों में कुछ सफलता मिली है। सबसे चतुर जानवरों ने लगभग 500 (संकेत) शब्दों की शब्दावली का दावा किया। वे इशारों को जोड़ सकते हैं अवधारणाओं को नामित करने के लिए, जिसके लिए वे इशारों को नहीं जानते थे, कुछ हद तक सार सोच सकते हैं, और यहां तक \u200b\u200bकि भाषण में रूपकों का भी इस्तेमाल कर सकते हैं। एक महिला बोनोबोस ने अपने शावक के इशारों को सिखाया जो वह जानती थी। औसतन, अगर हम बंदरों की अक्षमता से लेकर भाषणबाजी में निपुणता हासिल करते हैं, तो उनकी बुद्धि 2-3 बच्चों के स्तर पर थी।

पिछले सप्ताह, दो अध्ययनों की पुष्टि की गई थी कि कुछ अमूर्त अवधारणाएं लगभग मनुष्यों जैसे महान वानरों द्वारा मानी जाती हैं। इन कार्यों में से एक तथ्यों को प्रस्तुत करने के नकारात्मक और सकारात्मक तरीकों पर केंद्रित है, और दूसरा जिज्ञासा पर।

यह लंबे समय से ज्ञात है कि किसी व्यक्ति की जानकारी की धारणा इस बात पर निर्भर करती है कि उसे सकारात्मक या नकारात्मक तरीके से प्रस्तुत किया गया है। यही कारण है कि "पहले हम कीमतें बढ़ाएंगे, और फिर हम छूट की घोषणा करेंगे" जैसे विपणन तरीके प्रभावी हैं। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन से पता चला है कि लोग दोस्तों को चिकित्सा प्रक्रिया की सिफारिश करने की अधिक संभावना रखते हैं जब डॉक्टर कहते हैं कि इसकी सफलता का 50% मौका है जब डॉक्टर कहते हैं कि यह विफलता का 50% मौका है। हालांकि वे बिलकुल एक जैसे हैं।

यह पता चला कि इस प्रकार की सोच भी बंदरों की विशेषता है। कांगो में किए गए इस प्रयोग में रिजर्व में रहने वाले बंदर शामिल हैं: 23 चिंपांज़ी और 17 बोनोबोस। प्रयोगों की पहली श्रृंखला में, बंदरों को एक इलाज चुनने के लिए कहा गया था: मुट्ठी भर नट या फल का एक टुकड़ा। यदि जानवर ने फल चुना, तो आधे मामलों में, उसे उसी टुकड़े का एक दूसरा दिया गया। दूसरी श्रृंखला में, मुट्ठी भर नट्स और दो टुकड़ों में से चुनने का सुझाव दिया गया था, लेकिन आधे मामलों में, अगर बंदर ने एक फल चुना, तो एक नहीं दिया गया। यही है, गणितीय दृष्टिकोण से, दोनों प्रयोगों में यह एक ही पसंद था: फल के डेढ़ टुकड़े की अपेक्षा मुट्ठी भर नट। लेकिन यह पता चला कि प्रयोगों की पहली श्रृंखला में बंदरों ने अक्सर फलों को चुना, और दूसरे में - नट। यह पता चला है कि जानवरों ने खेल के नियमों को पूरी तरह से समझा था, और एक ही समय में एक अतिरिक्त टुकड़ा प्राप्त करने की संभावना के रूप में एक उपहार के रूप में उन्हें अधिक आकर्षक लग रहा था कि उन्होंने जो पहले से वादा किया था उसे खोना है - यहां तक \u200b\u200bकि एक ही अंतिम परिणाम के साथ, सुखद आश्चर्य, यहां तक \u200b\u200bकि बंदरों के लिए भी सुखद, अप्रिय लोगों की तुलना में अधिक सुखद होते हैं, यहां तक \u200b\u200bकि जब वे कुछ भी प्रभावित नहीं करते हैं।

एक दूसरे अध्ययन में, वैज्ञानिकों ने यह समझने की कोशिश की कि क्या बंदर जिज्ञासु हैं और वे अपनी जिज्ञासा के लिए कितना भुगतान करने को तैयार हैं। प्रयोग में, जानवरों ने एक प्रकार की लॉटरी में भाग लिया और चुन सकते हैं: एक बड़ी जीत हासिल करें, लेकिन पता करें कि क्या वे कुछ समय बाद ही जीत गए, या एक छोटी जीत हासिल की, लेकिन अभी परिणाम का पता लगाएं। औसतन, विषय तत्काल प्रतिक्रिया के लिए अपने भुगतान को 25% तक कम करने के लिए तैयार थे।

इन दोनों गुणों, सकारात्मक संदर्भ और जिज्ञासा के लिए वरीयता, काफी हद तक मनुष्यों में निहित हैं। लेकिन यह पता चला कि न केवल। सामान्य तौर पर, हम उच्चतम की कई अभिव्यक्तियों पर विचार करते हैं तंत्रिका गतिविधि हमारी प्रजातियों के प्रतिनिधियों के लिए विशेष रूप से निहित है। ऐसा लगता है कि इस विचार को छोड़ना होगा। हां, हम बंदरों की तुलना में तेज और बेहतर सोचते हैं, लेकिन आधार समान चीजों के बारे में है। शायद इनमें से कुछ चीजें प्रजातियों में बंदरों की तुलना में अधिक आदिम पाई जा सकती हैं।

हाल के अध्ययनों से साबित हुआ है कि जानवरों और इंसानों के बीच की खाई उतनी महान नहीं है जितनी पहले दिखती थी। यह पता चला कि भाषाओं की क्षमता और तार्किक साेच किसी भी तरह से लोगों का एकाधिकार नहीं है, एक बंदर भी बोलना सीख सकता है। हालांकि, इन खोजों से इस सवाल का जवाब नहीं मिलता है: हमारे मन की विशिष्टता क्या है? जैसे ही पुराने विचार नष्ट हो जाते हैं, यह मुद्दा और अधिक जटिल हो जाता है।

डाहल के शब्दकोश का मानना \u200b\u200bहै कि इसका कारण "एक आध्यात्मिक शक्ति है जो याद, विचार, आवेदन, तुलना और निष्कर्ष निकाल सकता है।" और यह भी कि यह "विचारों की एक वफादार, सुसंगत सामंजस्य की क्षमता है ..."। लेकिन आज यह पहले से ही स्पष्ट है कि इनमें से अधिकांश बिंदुओं में, कुछ जानवर मनुष्यों से बहुत अलग नहीं हैं। इसने मानव मन की सीमाओं की अवधारणा को गंभीरता से हिला दिया, जो पहले मौजूद थी।

बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, जर्मन मनोवैज्ञानिक वोल्फगैंग कोहलर के प्रयोगों ने स्पष्ट रूप से साबित कर दिया कि जानवर केवल ऑटोमेटा नहीं रह रहे हैं, पूरी तरह से उनमें रखे गए वृत्ति-कार्यक्रमों के अधीनस्थ हैं। जब प्रयोगात्मक बंदर एक छड़ी के साथ केले को नीचे नहीं गिरा सकता था या बस इसके लिए पहुंच सकता था, तो उसने थोड़ी देर के लिए सोचा, और फिर चारों ओर बिखरे हुए अन्य बक्से के ऊपर एक डाल दिया और उन पर चढ़ गया। यह पता चला कि जानवर अपने दिमाग में समस्याओं को हल कर सकते हैं और व्यवहार के नए पैटर्न विकसित कर सकते हैं। बाद में, यह भी साबित हुआ कि जानवरों के पास एक अच्छी याददाश्त है - उदाहरण के लिए, घर के चूहे एक कमरे में वस्तुओं के स्थान को याद कर सकते हैं।

लेकिन सत्तर के दशक में इससे भी बड़ी सफलता तब मिली, जब पति-पत्नी एलेन और बीट्राइस गार्डनर, जिन्होंने जानवरों को बात करना सिखाया, एक वास्तविक वैज्ञानिक अनुभूति बन गए। अपने जीवन के तैंतालीस वर्षों के लिए, उनके चिंपांज़ी वाशो ने बहरे और गूंगे की अमेरिकी भाषा एम्सलेन में लगभग 250 शब्दों में महारत हासिल की है। इसके अलावा, बंदर ने न केवल लोगों के बाद इशारों को दोहराया, बल्कि उन्हें खुद के वाक्यांशों को बनाते हुए, अनुमान लगाया। इसलिए, खेत में रहने वाले श्रमिकों में से एक, वाशो ने "गंदा जैक" कहा, स्वतंत्र रूप से विशेषण "गंदे" का उपयोग अपमान के रूप में करने का अनुमान लगाया। वास्तव में, उसने रचनात्मकता की शुरुआत दिखाई।

इसके बाद, यह पता चला कि बंदर दो हजार शब्दों तक मास्टर करने में सक्षम हैं, कंप्यूटर पर खेल सकते हैं और पालतू जानवरों की देखभाल भी कर सकते हैं। गोरिल्ला कोको ने खुफिया परीक्षणों को हल किया और उच्च स्तर का निर्णय दिखाया, जो औसत व्यक्ति की तुलना में है।

इसी समय, टिप्पणियों से पता चला है कि प्रकृति में बंदर संचार के अपने साधनों का उपयोग करते हुए एक-दूसरे के साथ संवाद करते हैं, और डॉल्फ़िन न केवल जटिल संकेतों का आदान-प्रदान करते हैं, बल्कि एक-दूसरे के लिए अद्वितीय नाम और कॉलगिन का भी आविष्कार करते हैं।

और यद्यपि बंदरों ने लोगों को एक साथ लाया, मानव भाषा के सरलीकृत संस्करण में महारत हासिल की, तीन साल के बच्चों के स्तर से ऊपर नहीं उठे, मुख्य बात यह दिखाई गई - मास्टर भाषाओं की क्षमता और वास्तविकता की तार्किक समझ मनुष्य की एक अनूठी विशेषता नहीं है।

"सभी जानवर पर्यावरण को अपने अनुकूल पाते हैं," मास्को चिड़ियाघर के प्राइमेट्स विभाग के प्रमुख वरवारा मेशिक ने कहा, जैविक विज्ञान के उम्मीदवार। - प्रयोगों से पता चला है कि बंदर वास्तव में एक आदिम भाषा में महारत हासिल कर सकते हैं और यहां तक \u200b\u200bकि कंप्यूटर पर खेलना भी सीख सकते हैं, लेकिन केवल तभी जब मनुष्यों के साथ उनका संचार पर्याप्त घना था और कम उम्र में शुरू हुआ। और एक ही समय में हमारे पास विपरीत उदाहरण हैं, तथाकथित मोगली। उनकी सभी कहानियाँ दुखद रूप से समाप्त हो गईं - उनमें से कोई भी एक पूर्ण व्यक्ति बनने में कामयाब नहीं हुआ। दोनों मनुष्यों और कई जानवरों की सोच क्षमताओं का विकास, कम से कम उच्च स्तनधारियों, बाहरी वातावरण से बहुत प्रभावित होता है। यदि तीन साल से कम उम्र के बच्चे ने मानव भाषण नहीं सुना है, तो वह बोलना नहीं सीखेगा और मानव समाज में स्वतंत्र रूप से नहीं रह पाएगा। एंथ्रोपोइड्स किसी व्यक्ति के साथ संचार के एक विशेष वातावरण में उनकी संभावित "बोलने" की क्षमताओं को प्रकट करते हैं, और प्रकृति में उनके बिना आसानी से कर सकते हैं। सोच न्यूरॉन्स की गतिविधि पर आधारित है, जो समान रूप से व्यवस्थित हैं और मनुष्यों और जानवरों में समान रूप से काम करते हैं। एक व्यक्ति परिपक्व हो जाता है और जब तक एक महान वानर दो बार आकार ले लेता है, क्योंकि उसका मस्तिष्क अधिक जटिल है और उसे बहुत अधिक मास्टर करने की आवश्यकता है।

यह पता चला कि मनुष्य और वानर की बुद्धि में कोई बुनियादी अंतर नहीं है?

"आधुनिक विज्ञान इस तरह के कट्टरपंथी निष्कर्ष बनाने से बहुत दूर है," ऐलेना नेफ्रंटसेवा, पशु व्यवहार के विशेषज्ञ, कैंडिडेट ऑफ बायोलॉजिकल साइंसेज के विशेषज्ञ कहते हैं। - बेशक, उच्चतर जानवरों में मनुष्य के पास कई क्षमताओं के गठन के लिए आवश्यक शर्तें मिल सकती हैं। और शायद अंतर उनके विकास की डिग्री में है। लेकिन फिर भी, हालांकि व्यवहार के अधिकांश तंत्र जो जानवरों को मनुष्यों में मिल सकते हैं, मनुष्यों में वे उच्च मस्तिष्क कार्यों के नियंत्रण में हैं। संभवतः यह उच्च नियंत्रण है जो मानव व्यवहार को पशु व्यवहार से अलग करता है। "

तो यह रहस्यमय "सर्वोच्च नियंत्रण" क्या है जो हमारे अस्तित्व का मार्गदर्शन करता है? उन्होंने हमारे लिए जानवरों में "निष्क्रिय" क्षमताओं को क्यों जागृत किया, विज्ञान, कला और दर्शन के निर्माण को प्रोत्साहित किया?

आधुनिक विज्ञान इन सवालों का जवाब नहीं देता है। सब के बाद, यह कम से कम जानवरों के मनोविज्ञान और ट्रेन की स्पष्ट समझ की आवश्यकता है, और ऐसा करना इतना आसान नहीं है।

"कुछ वैज्ञानिकों का मानना \u200b\u200bहै कि जानवरों के मानस का अध्ययन करना असंभव है, क्योंकि एक व्यक्ति केवल परोक्ष रूप से जानवरों की संवेदनाओं और" विचारों "के बारे में जानकारी प्राप्त कर सकता है, क्योंकि एक कुत्ते का साक्षात्कार नहीं किया जा सकता है," ऐलेना नेफ्रंटसेवा का कहना है। "हमारे पास अभी भी अन्य जीवित प्राणियों के तर्क की खराब समझ है।"

एक जानवर कैसे सोचता है, इस पर चर्चा करते हुए, हम एक या दूसरे डिग्री पर, अपने स्वयं के मानव तर्क की एक प्रति लगाने का प्रयास करते हैं। अपने समाज के नियमों के अनुसार जीने की मानव की तुलना में पैक के क्रम के अनुरूप पशु की इच्छा किस हद तक है? मनुष्यों के लिए कुत्ते का स्नेह स्पष्ट है, लेकिन क्या इसे "प्यार" कहा जा सकता है या यह सिर्फ पैक में मुख्य चीज के लिए प्रस्तुत है? क्या जानवरों को अपनी मृत्यु दर के बारे में पता है? एक बात स्पष्ट है: इस तरह के सवाल केवल मनुष्यों में उठते हैं। एक बंदर एक व्यक्ति को केले के लिए पूछ सकता है, लेकिन यहां तक \u200b\u200bकि एक बात करने वाला बंदर सच्चाई की शुद्ध इच्छा से बाहर के व्यक्ति पर प्रयोग नहीं करेगा। हमारे छोटे भाइयों को समझने में हमारी वास्तविक रुचि हमारी वैधता की वरिष्ठता का प्रमाण है।

एलेक्सी सोकोलोव

प्रजातियों की उत्पत्ति का डार्विनियन सिद्धांत कितना वैज्ञानिक है?

गैर-अस्तित्व के लिए संघर्ष

रूसी स्कूली बच्चों ने एक बार फिर ज्ञान दिवस मनाया है। उस दिन से, वे उसी अप्रतिबंधित सोवियत स्कूल पाठ्यक्रम का अध्ययन करना शुरू कर देंगे, जो अगर किसी तरह से बदल गया है, तो केवल भाग में मानविकी... प्राकृतिक विज्ञान के रूप में, वास्तव में एक अद्भुत निरंतरता है। सितंबर 2000 में सातवीं कक्षा में जाने वाले स्कूली बच्चों को डार्विन के विकासवादी सिद्धांत को उनके माता-पिता के रूप में अंकित करना होगा - वे जो पूर्वजों से उतरे थे।

भगवान के लिए, हमें सही नहीं मिलता। कोई भी भगवान के कानून को स्कूल में वापस करने के लिए नहीं कहता है (हालांकि इस तरह के और इस तरह के प्रयास किए गए थे) या छात्रों को सभी प्रकार के छद्म परिकल्पनाओं को प्रस्तुत करने के लिए कि आधुनिक घर-विकसित मनोगतता हमें इस तरह की बहुतायत में पेश करती है। Blavatsky और Roerichs से, सभी वर्णव्यवस्था से, स्कूल को सबसे निर्मम तरीके से साफ किया जाना चाहिए। लेकिन डार्विन के विकासवादी सिद्धांत (हालांकि इस कार्य परिकल्पना को एक सिद्धांत कहते हैं, यह काफी हद तक समाप्त हो गया है) लंबे समय से केवल एक ही नहीं माना गया है। इसके अलावा: पिछले सौ वर्षों ने इसे हिला दिया है कि उस समय की कोई अन्य फैशनेबल परिकल्पना नहीं है। मार्क्स की तुलना में डार्विन को इतिहास से और भी अधिक मिला। हालांकि, यह सब समान परेशानी नहीं है, और आप कभी नहीं जानते कि सोवियत काल में बच्चों के सिर में बकवास था - लेकिन, सबसे पहले, अगले बदलाव के साथ, इस बकवास को गर्म लोहे के साथ जला दिया गया था। ट्रोफिम लिसेंको का कोई उल्लेख नहीं है और मिचुरिन के बारे में न्यूनतम जानकारी - यह ख्रुश्चेव के "पिघलना" का परिणाम है; लेकिन फिर, शिक्षा से पहले, किसी और का संबंध था और कार्यक्रम को तुरंत अशिष्टता और अतिवाद से छुटकारा दिलाया गया था। और दूसरी बात, डार्विन का विकासवादी सिद्धांत न केवल विज्ञान के इतिहास में, बल्कि, नैतिकता के इतिहास में भी एक मंच है। प्रगति के मुख्य इंजन के रूप में अस्तित्व के लिए संघर्ष एक रक्तपात और खतरनाक भ्रम है। डार्विन ने अपने समकालीन, प्रसिद्ध रूसी अराजकतावादी क्रॉपोटकिन, जो तथ्यात्मक सामग्री की एक बड़ी राशि के आधार पर, के द्वारा बहुत तर्क दिया था, ने निष्कर्ष निकाला कि पशु की दुनिया में, पारस्परिक सहायता कुख्यात संघर्ष से कम नहीं है। यह झड़प - जिसका कोई मतलब नहीं है, केवल वैज्ञानिक - ने एक दशक से अधिक समय तक दुनिया को हिलाकर रख दिया, अलेक्जेंडर मेलिकोव, द हंपबैक अटलांटिस के हालिया उपन्यास में, यह लगभग एक जासूसी आकर्षण के साथ वर्णित है। कुख्यात रूसी दार्शनिक निकोलाई लॉस्की, क्रोपोटकिन द्वारा एकत्र किए गए तथ्यों पर भरोसा करते हुए, एक पूरे वैकल्पिक सिद्धांत का निर्माण किया, जिसके अनुसार प्रगति का एकमात्र इंजन अच्छा लग रहा था। सामान्य तौर पर, व्यर्थ में सोवियत पत्रकारिता ने पूंजीवादी देशों में अस्तित्व के लिए उग्र संघर्ष के बारे में कुछ कहा। डार्विनवाद को सोवियत शासन ने अपने अनगिनत अत्याचारों के लिए एक बहाने के रूप में अपनाया था। यह वह जगह है जहाँ सबसे योग्य वास्तव में बच गया! हालांकि, निश्चित रूप से, सबसे मजबूत नहीं। फिट।

डार्विन का सिद्धांत, जिसने अनुकूलन को अस्तित्व के लिए मुख्य स्थिति घोषित किया, सबसे आवश्यक गुण, आमतौर पर सोवियत शिक्षाशास्त्र के लिए आदर्श रूप से अनुकूल था। मैन डार्विन में एक असाधारण क्रूर, चालाक रेंगने वाले प्राणी के रूप में देखा गया, जो विकासवादी सिद्धांत की एक विशेषता है और हाल ही में विक्टर पेलेविन द्वारा सुरुचिपूर्ण कहानी "द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़" में चित्रित किया गया था। वहां, डार्विन, बीगल की पकड़ में, जिस पर उन्होंने अपनी प्रसिद्ध यात्रा की, एक विशालकाय बंदर को अपने नंगे हाथों से मार डाला ताकि अपनी प्रजाति को इस पर श्रेष्ठता साबित कर सके और अस्तित्व के लिए संघर्ष के सिद्धांत को प्रमाणित कर सके। लंबे समय तक ऊन खर्च करता है। हालांकि, तथ्य जिद्दी चीजें हैं, और अगर डार्विन का सिद्धांत कम से कम किसी भी तरह से निर्णायक है, तो मानव स्वभाव के ऐसे विचार के साथ आने के लिए आवश्यक होगा। इस बीच, यह मुख्य डार्विनियन निष्कर्षों की तथ्यात्मक पुष्टि है पिछले साल सुरक्षित रूप से ढह गया। इसका मतलब यह नहीं है कि परिकल्पना पूरी तरह से मना कर दी गई है। आखिरकार, अधिक पतला कुछ भी नहीं (रचनाकार मिथक के अलावा - सृजन की परिकल्पना) अभी तक आविष्कार नहीं किया गया है। इसका केवल यह अर्थ है कि आज डार्विनवाद को अंतिम सत्य के रूप में प्रस्तुत करना संभव नहीं है। अंत में, बच्चों को यह समझाना आवश्यक है कि वे एक बंदर से नहीं उतरे। शायद यह उन्हें अगले कुछ बुरा काम से रखेगा।

में याद करते हैं आम तोर पे इस सिद्धांत के मुख्य प्रावधान, जो हमारे छात्रों के लिए एकमात्र और व्यापक रूप से लंबे समय तक प्रस्तुत किए गए हैं। सबसे पहले, मामला बाहरी ताकतों के प्रभाव में आत्म-संगठित और आत्म-जटिल हो जाता है, यही कारण है कि अधिक जटिल जीवों से अधिक जटिल जीव विकसित होते हैं। दूसरी बात, निर्जीव पदार्थ जीवित हो जाता है और आगे चलकर अपने आप को चेतन रूप में जटिल कर देता है। अंत में, तीसरे, जीवित जीवों में जीवित परिस्थितियों के अनुकूल होने की क्षमता होती है। पहली बार यह उज्ज्वल विचार डार्विन पर छाया हुआ था जब उन्होंने गैलापागोस की बीवियों के विकास का अवलोकन किया था।

सबकुछ ठीक हो जाएगा, लेकिन यहां परेशानी है: जीवित जीवों के प्रकार जो अब मौजूद हैं वे पूरी तरह से पृथक हैं। यही है, एक प्रजाति के भीतर महत्वपूर्ण परिवर्तनशीलता के साथ, वे अभी भी कभी भी एक प्रजाति से दूसरे में पारित होने के लिए पर्याप्त नहीं बदलते हैं। इसलिए, विकासवादी सिद्धांत का मुख्य पद - प्रजातियों की परिवर्तनशीलता - किसी भी तरह से प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित नहीं है। लेकिन शायद ऐसा कुछ पिछले ऐतिहासिक युगों में प्रलय के प्रभाव में हुआ होगा, और आप कभी नहीं जान पाएंगे कि क्या और क्या है? तब पुरातत्वविद डार्विनवादियों की मदद कर सकते थे, लेकिन यह उनकी मदद करने की जल्दी में नहीं है। सिद्धांत (1859) के प्रकाशन के बाद से पारित हुए सभी एक सौ चालीस साल, पुरातत्वविदों को दोपहर के भोजन के बिना, दिन और रात में मोल की तरह खुदाई करते रहे हैं, लेकिन डार्विन को सांत्वना देने वाली कोई भी चीज नहीं खोदी है। अंग्रेज देशवासियों को विशेष रूप से नीचा दिखाया गया था: लंदन के जियोलॉजिकल सोसायटी और इंग्लैंड के पेलियोन्टोलॉजिकल एसोसिएशन ने आधुनिक पुरातात्विक आंकड़ों का एक व्यापक अध्ययन किया, और इस परियोजना के प्रमुख जॉन मूर (वैसे, मिशिगन विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर भी) ने कहा: "लगभग 120 विशेषज्ञों ने स्मारकीय कार्य के 30 अध्याय तैयार किए। .. जीवाश्म पौधों और जानवरों को लगभग 2500 समूहों में विभाजित किया गया है। प्रत्येक बड़े रूप या प्रजाति को एक अलग, विशिष्ट इतिहास दिखाया गया है। पौधों और जानवरों के समूह जीवाश्म रिकॉर्ड में SUDDENLY दिखाई दिए। व्हेल, चमगादड़, हाथी, गिलहरी, जमीनी गिलहरी अपनी पहली उपस्थिति के रूप में अलग हैं जैसे वे अब हैं। एक सामान्य पूर्वज का कोई निशान नहीं है, यहां तक \u200b\u200bकि सरीसृप के साथ संक्रमणकालीन लिंक की दृश्यता भी कम है। "

प्रबुद्ध पाठक, अगर वह अभी तक नहीं भूले हैं स्कूल का पाठ्यक्रमबेशक, आश्चर्यचकित हो जाएगा। लेकिन संक्रमणकालीन रूपों के बारे में क्या, वानर-पुरुष, सोवियत (और मूल रूप से अपरिवर्तित) शरीर रचना पाठ के पन्नों से भटक रहे हैं? इन सभी इओन्थ्रोपस, हिस्टेरोपीथेकस के साथ क्या करना है, जो सामान्य रूप से एक सुअर निकला, इसके लिए सुअर के दांत, ऑस्ट्रलोपिथेकस से पुनर्निर्माण किया गया था? Sinanthropus, आखिरकार?

हां, उन्हें कहीं लगाने की जरूरत नहीं है। क्योंकि वे प्रकृति में नहीं थे। वानर और मनुष्य के बीच कोई संक्रमणकालीन संबंध नहीं है, जैसे कि हमारे पास कोई अशिष्टता नहीं है। यहाँ विज्ञान ने डार्विन के समय से ही बहुत सी चीजों को खोदा है: लगभग सभी अंगों को, जिन्हें डार्विन ने अल्पविकसित माना था, अर्थात्, अपने कार्यों को खो दिया था, ये कार्य सफलतापूर्वक पाए गए थे। उनके पास परिशिष्ट भी है, और डार्विन का ट्यूबरकल भी, जो हमारे पास है, अगर आपको याद है, तो कान पर।

जेने विश्वविद्यालय में प्रोफेसर, प्राणी विज्ञानी अर्नस्ट हेनरिक फिलिप अगस्त हेकेल द्वारा आविष्कार किए गए पीथेन्थ्रोपस ने "एप-जैसे पूर्वजों" की लंबी लाइन के लिए नींव रखी। पिथेकेन्थ्रोपस की खोज करने के लिए, एक लंबे नाम वाले वैज्ञानिक को अपने मूल स्थान को छोड़ने की आवश्यकता नहीं थी: उन्होंने बस इसे "इओंथ्रोपस" ("भोर का आदमी" - जो समय के भोर में दिखाई दिया, इसलिए) के साथ मिलकर आविष्कार किया। सीखी गई दुनिया ने हेकेल की सराहना नहीं की, उनका वैज्ञानिक कैरियर निष्ठा से समाप्त हो गया, और शेष जीवन उन्होंने श्रमिकों के जिलों में सामाजिक डार्विनवाद के प्रचार के लिए समर्पित किया। लेकिन एक युवा डच डॉक्टर एक साहसी और प्रेरित चेहरे के साथ, कम से कम एक बंदर की तरह नहीं, हैकेल के सिद्धांत से निकाल दिया गया और पाइथेन्थ्रोपस खोजने का फैसला किया। युवा वैज्ञानिक का नाम डुबोइस था, और उनका कार्य अत्यंत सरल था: उपयुक्त अवशेषों की खोज करना और उनकी सही व्याख्या करना। जो उन्होंने किया, औपनिवेशिक सैनिकों के लिए एक फ्रीलांस सर्जन के रूप में इंडोनेशिया जाना। सिद्धांत रूप में, ऐसे आत्म-बलिदान, जिसमें भौतिकवादी उद्देश्यों के साथ कुछ भी सामान्य नहीं था, खुद को डुबोएस को सचेत करना चाहिए, उसे यह मान लेना चाहिए कि आदमी अकेले रोटी से जीवित नहीं है, और इससे भी अधिक जीवित रहने के लिए एक संघर्ष से नहीं ... लेकिन डार्विनवाद कताई कर रहा था और ऐसे सिर नहीं।

हमारे नायक मलय द्वीपसमूह पहुंचे और अपनी खोज शुरू की। सुमात्रा में कुछ भी उपयुक्त नहीं था। जल्द ही, डुबोइस ने जावा द्वीप पर पाए जाने वाले एक मानव खोपड़ी के बारे में एक अफवाह सुनी। वह वहाँ जाता है, जावा में एक और झालरदार खोपड़ी पाता है - लेकिन वह लापता लिंक में रुचि रखता है, और वह थोड़ी देर के लिए खोपड़ी को हटा देता है, जबकि वह जमा का अध्ययन करना जारी रखता है। जल्द ही वह एक पालतू बंदर के दांत को हटा देता है, और एक और महीने के लिए खुदाई करने के बाद, वह गिब्बन की खोपड़ी के कवर पर ठोकर खाता है।

ध्यान दें कि डबॉज़ शुरू से ही समझा था: कवर एक गिबन का है। लेकिन अपने सपनों में, उन्होंने पहले से ही इसे पीथेक्नथ्रोपस की खोपड़ी पर लगाया था। सच है, वह जानवरों की दुनिया के अन्य प्रतिनिधियों की हड्डियों में आया था, लेकिन इसने उसे कम से कम चिंतित किया। बंदर-आदमी का बंदर हिस्सा पहले ही मिल गया था, यह मानव को खोजने के लिए बना रहा, अधिमानतः निचला। केवल एक साल बाद, जब डुबोइस ने खुद को उद्यम की सफलता पर संदेह करना शुरू किया, तो एक शिन की हड्डी पंद्रह (!) पहले पाए गए खोपड़ी कवर से मिली। मानव। पीथेनथ्रोप्स भारी रूप से बिखरा हुआ था - अन्यथा नहीं उड़ा। हड्डी का मालिक एक महिला थी, और वह एक गंभीर हड्डी रोग से पीड़ित और पीड़ित थी, जिसके साथ जानवर लंबे समय तक नहीं रहता था - और जीवाश्म चाची एक लंबा जीवन जीती थी। यह सिर्फ मानव जाति से संबंधित है, अपने कमजोर सदस्यों के लिए गैर-डार्विनियन देखभाल दिखा रहा है। हालांकि, डुबोस इस सब से शर्मिंदा नहीं थे: इच्छाशक्ति के विशाल प्रयास के साथ उन्होंने दांत, खोपड़ी की टोपी और टिबिया को मिला दिया - और उन्हें प्रसिद्ध "जावानीस मैन" मिला। चार और मानव टिबिया हड्डियों को छिपाए हुए, जो वहीं पाए गए थे, डुबोइस एक साल इंतजार करता है और अंत में मुख्य खोज के अपने सहयोगियों को सूचित करते हुए मुख्य भूमि पर एक तार भेजता है। परंपरावादियों को कुछ भी समझ नहीं आया और सवालों के घेरे में आने लगे: आखिरकार, एक ही उत्खनन स्थल पर मगरमच्छ, हाइना, गैंडे, सूअर और यहाँ तक कि स्टेगोडन की हड्डियाँ मिलीं। मानव टिबिया को हाइना की खोपड़ी में क्यों नहीं जोड़ें? तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञान के प्रबुद्ध प्रोफेसर रुडोल्फ विर्चो ने खोपड़ी के आवरण के बारे में स्पष्ट रूप से कहा: "इस जानवर की संभावना सबसे बड़ी है, और टिबिया का इससे कोई लेना-देना नहीं है।" बेशक, अगर वैज्ञानिक दुनिया में छिपे हुए मानव कछुओं के बारे में जानते थे, तो वे डबियो से गंभीरता से बात नहीं करेंगे। आखिरकार, यह इंगित करेगा कि प्राचीन व्यक्ति अपने विशाल पूर्वज के साथ शांति से सहवास किया। लेकिन डुबोइस ने अन्य सभी जीवाश्मों को सुरक्षित रूप से छिपा दिया। और फिर भी, सभी उपायों के बावजूद, उन्होंने वैज्ञानिक और सार्वजनिक मान्यता हासिल नहीं की। तब महत्वाकांक्षी ने अपने "अज्ञानी सहयोगियों" की शरण ली और केवल कभी-कभी आरोपों पर वापस आ गए। वह 1920 तक एक स्वैच्छिक एकांत में बैठे, जब प्रोफेसर स्मिथ ने बताया कि उन्होंने ऑस्ट्रेलिया में सबसे प्राचीन लोगों के अवशेषों की खोज की थी। यहाँ डुबोइस इसे खड़ा नहीं कर सके - आखिरकार, उन्होंने एक अग्रणी के रूप में इतिहास में नीचे जाने का सपना देखा! उसे सबसे पुरानी खोपड़ी मिली, कुछ स्मिथ की नहीं! यह तब था जब डुबोइस ने बाकी खोपड़ी और अन्य पिंडली की हड्डियों के साथ दंग जनता को प्रस्तुत किया था। ऐसे किसी को उम्मीद नहीं थी! "जावानीस मैन" के खोजकर्ता जनता को नाक से आगे कर रहे थे! तो सोवियत वैज्ञानिकों के कार्यों के पन्नों में पुनर्जन्म होने के लिए "जावानीस आदमी" का मिथक फट गया। 1993 की पाठ्यपुस्तक खोलें, लेकिन एक साधारण नहीं, बल्कि जीव विज्ञान के IN-DEPTH अध्ययन वाले स्कूलों के लिए ग्रेड 10-11 के लिए, और आपको पता चलेगा कि "डच मानवविज्ञानी यूजीन डुबोइस (1858 -1940), वास्तव में चार्ल्स डार्विन के सिद्धांत के सही होने का प्रमाण दिया जानवरों से आदमी उच्च बंदरों के समान है। " हम डुबोइस के बारे में नहीं जानते हैं, लेकिन पाठ्यपुस्तक ने अकाट्य रूप से साबित कर दिया है कि कोई अभी भी वास्तव में अपने आसपास कुछ बंदरों को देखना चाहता है ... 1To eoanthrope। यह एक विचित्र तरीके से खोजा गया था: उसके वानर-पुरुषों के गौरवशाली कबीले से संबंधित सभी सबूत पिल्डडाउन में खोदे गए थे। जब तक आवश्यक हो, जबड़े के गायब हिस्सों को फाड़ दिया गया, जब तक कि वे एक पूर्ण प्रदर्शन पर एकत्र नहीं किए गए। ऑक्सफोर्ड के विशेषज्ञों ने आश्चर्यजनक रूप से खोज की प्रामाणिकता को जल्दी से पहचान लिया, ब्रिटिश संग्रहालय के कर्मचारियों ने यह सब संदिग्ध संदेह के साथ सुरक्षित रखने के लिए लिया, और पिल्टडाउन घटना का अध्ययन करने वाले मानवविज्ञानी को केवल अवशेषों के प्लास्टर डाले गए। चालीस वर्षों तक वैज्ञानिक दुनिया एक eanthrope के रूप में रही, सांस ली और eanthrope का सपना देखा - 1953 में एक ठीक दिन तक सब कुछ ढह गया। फ्लोराइड विश्लेषण के लिए मानवविज्ञानी को एंथ्रोपिक हड्डी प्रदान की गई। ब्रिटिश संग्रहालय ने आराम से, और Piltdown खोज को तुरंत एक नकली के रूप में उजागर किया गया था! "झूठे" के साथ एक ऑरंगुटन का लगभग आधुनिक जबड़ा, थोड़ा रंगा हुआ दांत एक प्राचीन मानव खोपड़ी से जुड़ा था! सीखे हुए संसार ने उसके बाल उखाड़ दिए। सैकड़ों मोनोग्राफ, हजारों शोध प्रबंध बेकार गए हैं! ऐसा तब होगा जब सोवियत वैज्ञानिक बुर्जुआ विज्ञान की व्यापकता के बारे में बात कर सकते हैं। लेकिन डार्विन हमें प्रिय थे। इसी तरह की कहानी चीनी कामरेडों में पाए गए सिनथ्रोपस के साथ हुई। एकल कंकाल की हड्डी के बिना चौदह छिद्रयुक्त खोपड़ी की व्याख्या वानर के पूर्वजों के अवशेषों के रूप में की गई है। उसी समय, इस तथ्य के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा गया था कि वे एक प्राचीन चूने के भट्टे पर पाए गए थे। कौन, मुझे आश्चर्य है, उसे वहाँ जला देगा? टिड्डे? लंबे कान वाले उल्लू? मुश्किल से। सबसे अधिक संभावना है, साधारण होमो सेपियन्स ने कारखाने में काम किया, दोपहर के भोजन के ब्रेक के दौरान "सिनांथ्रोपस" के दिमाग पर दावत दी। और इसकी एक भी हड्डी नहीं पाई गई क्योंकि बंदरों का मांस, इसकी कठोरता के कारण, भोजन के लिए अनुपयुक्त है - लेकिन उनके मस्तिष्क को कई संस्कृतियों में विनम्रता माना जाता है। "सिनैन्थ्रोपिस्ट्स" के सिर के पीछे के छेदों को इस बात से कोई मतलब नहीं है कि उनके साथी उनके साथ क्रांतिकारी समय की पूरी हद तक निपटते हैं। यह सिर्फ बंदर का दिमाग कैसे निकाला गया। यह एहसास करते हुए कि वैज्ञानिक दुनिया के साथ एक समान संचालन करना संभव नहीं होगा, अनंतिम परिस्थितियों में प्रसिद्ध अवशेषों को खोने के लिए, सिन्थ्रोपोलॉजिकल लॉबी ने अच्छा माना। तो रूसी जीव विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों को छोड़कर, कहीं भी सिनांथ्रोपस का कोई निशान नहीं है। सामान्य तौर पर, बंदर से मनुष्य में संक्रमण का एक भी वैज्ञानिक रूप से सिद्ध तथ्य नहीं है। लेकिन पाठ्यपुस्तकें इस बारे में चुप हैं - बहुत पहले विकासवादी सिद्धांत के पालन ने एक धार्मिक चरित्र हासिल कर लिया। डार्विन ने खुद अपने वर्तमान अनुयायियों की हठ को माना होगा: "मुझे यकीन है कि इस पुस्तक में शायद ही कोई ऐसा बिंदु है, जिसके बारे में तथ्यों को सीधे तौर पर विपरीत निष्कर्ष पर ले जाना असंभव है," उन्होंने अपनी उत्पत्ति के प्रजाति के पहले संस्करण के प्रस्तावना में लिखा है। ... सबसे अधिक शांत, ऐसा लगता है, रूसी जीव विज्ञान में मन की वर्तमान स्थिति का आकलन आई.एल. कोहेन, लीड रिसर्च फेलो, यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ आर्कियोलॉजी:

“विकासवाद के सिद्धांत की रक्षा करना विज्ञान का कार्य नहीं है। यदि, एक निष्पक्ष वैज्ञानिक चर्चा के दौरान, यह पता चलता है कि बाहरी अधीक्षण द्वारा निर्माण की परिकल्पना हमारी समस्या का समाधान है, तो आइए गर्भनाल को काटें जिसने हमें इतने लंबे समय तक डार्विन से जोड़ा है। यह गला घोंटता है और हमें हिरासत में लेता है। ”

और अगर बाहरी अधीक्षण का इससे कोई लेना-देना नहीं है? तो कृपया। तथ्य प्रस्तुत करें, बहस करें, साबित करें। लेकिन भगवान के लिए, छात्र को अंतिम सत्य के रूप में प्रस्तुत न करें बल्कि विवादास्पद और आक्रामक परिकल्पना है कि वह एक बंदर से उतरा, और वह बदले में, एक नीच जूते से। और फिर छात्र, शायद, कक्षा में सबसे चतुर के उत्पीड़न में भाग लेने से पहले तीन बार सोचेगा। और वह अपने अवकाश पर एक पुस्तक भी पढ़ता है। और वह आखिरकार अपने आप को एक विशालकाय गिब्बन की तुलना में कुछ अधिक दयालु प्राणी के रूप में देखेगा ...

ओगोनोक पत्रिका
सितंबर 2000
(संक्षिप्त)

यद्यपि, निश्चित रूप से, यह इस पर निर्भर करता है कि आप "विचार" शब्द से क्या मतलब है। वैसे, आपका क्या मतलब है?

क्या आप शब्दकोश में शामिल हो गए? परेशान मत करो, मैं पहले ही चढ़ चुका हूं, "कुछ सोचने के लिए - अपने विचारों को किसी चीज़ के लिए निर्देशित करने के लिए" के अलावा कुछ भी नहीं है (ओज़ेगोव के शब्दकोश)। ठीक है, मैं इसे स्वयं बनाने की कोशिश करूँगा।

"इस संबंध में विस्तृत निर्णय पर अपने जीवन को बदलने के बारे में सही निर्णय लेने के लिए धन्यवाद"

उसने खूबसूरती से कहा? लेकिन यह "विचार" करने के लिए बेकार है, सभी जीवित जीव ऐसा करते हैं - जिसमें पूरी तरह से मस्तिष्कहीन कवक, पौधे और बैक्टीरिया शामिल हैं। इन प्राणियों का तैयार ज्ञान उनके डीएनए (वंशानुगत जानकारी) में कठोर है, और यह देखते हुए कि घने बैक्टीरिया, कवक और पौधे हमारे ग्रह को कैसे आबाद करते हैं, डीएनए में कटा हुआ ज्ञान झूठ नहीं है।

"पता करने के लिए पता है कि पता चल रहा है कि जीवन का उपयोग कर रहे हैं" (डीएनए में जानकारी नहीं)

यह परिभाषा जानवरों को दो समूहों में विभाजित करने की कोशिश करती है: चतुर लोग (जैसे हम, बंदर, डॉल्फ़िन ...) और टुपिक जो कुछ भी नहीं सीखते हैं, लेकिन केवल व्यवहार के सहज रूपों (वृत्ति) को ध्यान से निष्पादित करते हैं। और क्या? हमें ऐसे लोग नहीं मिलेंगे:

• सबसे पहले, कोई भी, यहां तक \u200b\u200bकि बहुत आदिम (हमारी राय में) जानवर सीख सकते हैं,
• दूसरे, कई "सहज" चीजें वास्तव में हासिल की जाती हैं ज़िंदगी भर,
• तीसरा, जानवर अपनी वृत्ति बिल्कुल सोच-समझकर नहीं, बल्कि इसके विपरीत करते हैं dumno.

प्रशिक्षित किया जा सकता है

यदि आप ट्यूब को हिलाते हैं ciliates, फिर वे "रिफ्लेक्सली" सिकुड़ जाएंगे, और थोड़ी देर बाद वे सीधे वापस आ जाएंगे। यदि आप 100-120 बार इस तरह के ऑपरेशन को अंजाम देते हैं, तो यह सिलेट्स पर आ जाएगा कि हिलाना खतरनाक नहीं है और वे सिकुड़ना बंद कर देंगे, और ऐसे "सीखना" आधे घंटे या एक घंटे तक एककोशिकीय प्राणियों में रहेगा। चूंकि ciliates में तंत्रिका तंत्र नहीं है, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि वे कहां हैं प्रकोष्ठों ज्ञान, कौशल और क्षमताओं को छिपाया जा सकता है। हालाँकि, वे छिपाते हैं: जब वे त्रिकोणीय पोत से एक राउंड एक में स्थानांतरित हो जाते हैं, तो आंदोलन आंदोलन के प्रक्षेपवक्र को बनाए रखते हैं; टेस्ट ट्यूब के अनलिमिटेड भाग में आयोजित किया जाता है, अगर रोशनी वाले हिस्से में उन्हें बिजली के झटके से सजा दिया जाता है; और यहां तक \u200b\u200bकि एक घुमावदार ट्यूब में मार्ग की गति में वृद्धि (लगभग एक भूलभुलैया में सीख!)*

यदि आप स्पर्शक को स्पर्श करते हैं एनीमोन कुछ विशेष रूप से खाद्य वस्तु के साथ नहीं, उदाहरण के लिए, कागज का एक टुकड़ा मछली के रस में भिगोया जाता है, फिर बेवकूफ कोइलेंटेट इसे अपने मुंह में भेज देगा, बहुत सोच-समझकर, और फिर इसे बाहर थूक देगा। यदि हम लंबे समय तक पेपर के साथ एनीमोन खिलाते हैं, तो छठे दिन यह समझ जाएगा कि "कुछ गलत है," और चारा निगलने बंद हो जाएगा (यह प्रतिक्रिया 10 दिनों तक चलेगी)।

ज़िंदगी भर

कई चीजें जो पहले जन्मजात मानी जाती थीं, वे वास्तव में "सीखने को विचलित करने" का परिणाम हैं। एक निश्चित समय पर जानवर, जैसा कि यह था, एक टेप रिकॉर्डर को चालू करता है, जो संवेदनाओं को रिकॉर्ड करता है - और इस रिकॉर्डिंग का उपयोग तब किया जाता है जब बिना सबसे गंभीर प्रदर्शन करते हैं वातानुकूलित सजगता.

अगर रिकॉर्डर बहुत चालू हो जाता है थोडा समय, तो इस प्रक्रिया को "इमप्रिन्टिंग" ("इमप्रिन्टिंग") कहा जाता है। युवा पक्षियों और स्तनधारियों में Imprinting का पूरी तरह से अध्ययन किया गया है - आखिरकार, एक बच्चे को याद रखना बहुत महत्वपूर्ण है दिखावट उसकी माँ, क्योंकि यह वह है जो पहली बार में उसे खिलाएगी और उसकी रक्षा करेगी। तो, अधिक से अधिक बार नहीं बच्चे की जन्मजात मां की छवि नहीं होती है, लेकिन एक सहज आदेश है "बहुत पहली छाप याद रखें।"

• जन्म के बाद पहले आधे घंटे में नवजात मेमने और फव्वारे मां की आवाज और गंध को याद करते हैं। उसी समय, विवेकपूर्ण माताएं अपने बच्चे के साथ अकेले रहने के लिए झुंड से थोड़ा पीछे हो जाती हैं - क्योंकि झुंड के अंदर (जहां, निस्संदेह, यह सुरक्षित है), क्यूब "माताओं" की बहुतायत से छत पर आसानी से जा सकता है।
• डकलिंग्स में, ऑब्जेक्ट्स की श्रेणी जो एक अनुवर्ती प्रतिक्रिया का कारण बन सकती है वह बहुत व्यापक है - एक व्यक्ति के लिए एक माचिस से। वैसे, बतख विपरीत लिंग के व्यक्तियों को भी पकड़ लेते हैं। यदि उन्हें कम उम्र से ही एकांत कारावास में रखा जाता है, तो जब वे बड़े हो जाते हैं तो वे लोगों के साथ संभोग करने की कोशिश करेंगे, अन्य बत्तखों से पूरी तरह से बेखबर।**

Dumno

वृत्ति "बहुत ही सहज रूप से जन्मजात और मूर्खतापूर्वक निष्पादित" है अन्तिम चरणऔर जब इस "अंतिम चरण" के लिए तैयारी चल रही है, तो जानवरों का व्यवहार बहुत लचीला हो सकता है - जीवन के दौरान प्राप्त अनुभव के आधार पर। (उसी तरह, उदाहरण के लिए, आनुवांशिकी में सभी समस्याएं प्राथमिक-स्वचालित रूप से हल हो जाती हैं, और छात्रों के लिए सबसे महत्वपूर्ण समस्या स्थिति को सही ढंग से समझने के लिए, समाधान के लिए कच्चे माल को तैयार करना है)।

• प्रकृति में लवबर्ड तोते घास के ब्लेड के साथ अपने घोंसले की रेखा बनाते हैं। जब घर पर रखा जाता है, तो घास के ब्लेड के बजाय, वे कागज के संकीर्ण स्ट्रिप्स का उपयोग करते हैं, जो वे खुद को कागज की एक पूरी शीट से चोंच के साथ काटते हैं।
• बीवर - स्तनधारियों के बीच सबसे अद्भुत बिल्डर - एक छोटी वन धारा से पानी का एक विशाल दर्पण बना सकते हैं। क्षेत्र नहरों के एक नेटवर्क के साथ कवर किया गया है, पानी के साथ सबसे अच्छे से भरा हुआ है (बीवर उनके साथ लकड़ी तैरता है)। न तो कठिन भूभाग, न ही रेतीली या मिट्टी वाली मिट्टी बीवर के लिए बाधा है। बीवर रिक्लेमेशन की योजनाओं पर विचार करने वाले विशेषज्ञ, सर्वसम्मति से कहते हैं कि हर बार इन शर्तों के तहत एक नया, गैर-तुच्छ और इष्टतम समाधान पाया गया है, जिसके लिए न केवल काफी ज्ञान (एक सहज कार्यक्रम द्वारा दिया गया) की आवश्यकता है, बल्कि गहरी रचनात्मक सोच भी है।***

तीसरा प्रयास! जानवरों के संबंध में सबसे गंभीर हो जाएगा !! हजार शैतान !!! "प्राथमिक प्रशिक्षण के बिना नए पदों को प्राप्त करने के लिए सोच रहा है।"

जंगली जानवरों को इसे प्रस्तुत करने से पहले, आइए मनुष्यों पर प्रयोग करें। हम 25 दसवें ग्रेडर एकत्र करेंगे और उन्हें देंगे नया उनके लिए गणित, भौतिकी और रसायन विज्ञान में कार्य, और प्रतिबिंब के लिए एक घंटे। छात्रों के विशाल बहुमत (25 में से 24.95 लोग) क्या करेंगे? हमस-चीखेंगे, जो शिक्षक के कान से परिचित वाक्यांश को चिल्लाएगा: “हम नहीं जानते कि यह कैसे करना है, हमने इससे पहले इसका हल नहीं निकाला है! " सही? हम सहमत हैं: नई समस्याओं को हल करने के लिए बड़ी कठिनाई और अनिच्छा के साथ एक व्यक्ति, यह हमारे लिए बहुत आसान है ख़ारिज करना - यह पता लगाने के लिए कि अन्य लोगों द्वारा इस समस्या को पहले कैसे हल किया गया था।

दूसरी ओर, निश्चित रूप से, हर समस्या को पहली बार किसी ने हल किया था - एक नए की तरह। कोई भी व्यक्ति, यदि वह खुद को सीधा करता है, तो उसके लिए कुछ नई समस्याओं को हल करने में सक्षम है। - जानवरों के साथ चीजें कैसी हैं?

हां, चीजें सामान्य हैं। आइए बस वाक्यांश को स्पष्ट करें "पूर्व प्रशिक्षण के बिना।" सेवा कारण, एक जानवर (और यह बात मनुष्यों पर भी लागू होती है) को "आसपास की वस्तुओं और उन कानूनों के बारे में ज्ञान का एक बड़ा सामान जमा करना होगा जिनके द्वारा वे बातचीत करते हैं," इसलिए यह बिना प्रशिक्षण के बिल्कुल भी काम नहीं करेगा। उदाहरण के लिए, किसी भी बंदर, यदि आप उन्हें एक बॉक्स देते हैं और भोजन को लटकाते हैं, तो बॉक्स पर खड़े होने और चारा प्राप्त करने का अनुमान लगाएं - बिना किसी प्रशिक्षण के, किसी ने उन्हें यह नहीं दिखाया और वातानुकूलित सजगता विकसित नहीं की। लेकिन ऐसा करने के लिए अनुमान लगाने के लिए, बंदर को (यहां तक \u200b\u200bकि बचपन में) यह समझना चाहिए कि यदि आप एक डेज़ी पर खड़े होते हैं, तो आप अपने आप उच्चतर हो जाते हैं।

बस आसानी से, कुछ ज्ञान रखने के साथ, प्रयोगों में बंदर उसके द्वारा प्रस्तावित अन्य को हल करते हैं नया कार्य। अक्सर कई अलग-अलग तरीकों से - और, चयन के लिए, प्रयोग करने वाले की तुलना में सरल तरीके से। एक बंदर, जिसे आग बुझाने की ज़रूरत होती है, वह न केवल एक मग से पानी से भर सकता है, बल्कि अपने स्वयं के मूत्र के साथ, साथ ही इसे बाहर निकाल सकता है या चीर के साथ रोक सकता है। ओरंगुटन्स, जिन्हें खाने योग्य नल को छड़ी से धक्का देने के लिए कहा जाता था, वे फर्श पर ट्यूब को मारकर चारा को हिलाते थे, इसे अपने मुंह से बाहर निकालते थे, फर्श पर ट्यूब को रोल करते थे, आदि।*

* फिलीपोवा जी.जी. जियोस्पाइकोलॉजी और तुलनात्मक मनोविज्ञान: ट्यूटोरियल विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए।
** हिंद आर। पशु व्यवहार
*** डोलनिक वी.आर. बायोस्फीयर का शरारती बच्चा

© डी.वी. पॉज़्डान्यकोव, 2009-2019