Oldenburg S.S. Reinado del emperador Nicolás II. Sergei Oldenburg - El reinado del emperador Nicolás II

Volumen I: Primera parte - Segunda parte. Belgrado. Sociedad para la difusión de la literatura nacional y patriótica rusa, 1939, 386 p., con ilustración. Encuadernación de época en plena piel con relieves ennegrecidos en lomo y tapa. 19,5x25cm.

Volumen II: Tercera parte - Cuarta parte. Múnich, 1949, 260 págs., con ilustración. En portada de editorial de bolsillo. Formato ampliado.

Una copia en bandeja para el Príncipe de Sangre Imperial Nikita Alexandrovich Romanov. Autógrafo de Nikita Aleksandrovich en la guarda: “NA / 1940”. Dos marcapáginas de papel con los márgenes del Príncipe. Después de la portada hay una hoja con las firmas manuscritas de los miembros del Comité para la publicación de la historia del reinado del emperador Nicolás II: P. Skarzhinsky (vicepresidente), la princesa María Svyatopolk-Mirskaya, el Prof. F. Verbitsky, G. Lyubarsky y otros Nikita Alexandrovich Romanov (4 (16) de enero de 1900, San Petersburgo - 12 de septiembre de 1974, Cannes) - Príncipe de sangre imperial, hijo menor del Gran Duque Alejandro Mijáilovich y la Gran Duquesa Ksenia Alexandrovna. Nieto del emperador Alejandro III por línea materna y bisnieto del emperador Nicolás I por línea masculina directa.

Un modesto funcionario del Ministerio de Finanzas ruso, hijo de un académico y ministro de Cultura, Sergei Sergeevich Oldenburg (1888-1940) no correspondía en modo alguno a los magníficos laureles de su padre. Pero, una vez en el exilio, se convirtió en un historiador serio y profundo, un publicista temperamental, que adoptó posiciones conservadoras y defendió ferozmente la idea nacional. Así logró la hazaña de su vida... La obra en dos volúmenes, que se ha convertido en un estudio clásico de la historia de Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX, crea un retrato completo de una Potencia viva y fuerte en toda su diversidad económica, política, social...

La base del libro de Oldenburg fueron las memorias de los contemporáneos de los hechos (A.N. Kuropatkina, S.Yu. Witte), los materiales publicados de la Comisión de Investigación Extraordinaria Temporal (VChSK) del Gobierno Provisional y la correspondencia de Nicolás II con varias personas (madre, Emperatriz viuda María Fedorovna, esposa, emperatriz Alexandra Fedorovna, ministros), transcripciones de las reuniones de la Duma estatal. Oldenburg también utilizó como fuente publicaciones periódicas del reinado de Nicolás II.

Parte uno. Gobierno autocrático. 1894-1904.

La segunda parte. Cumpliendo años. 1904 - 1907.

Parte tres. Monarquía de la Duma. 1907-1914.

Cuarta parte. Guerra Mundial. 1914 – 1917.

Del Comité para la Publicación de la Historia del Reinado
Emperador Nicolás II.

Al publicar una obra histórica real de S.S. Oldenburg, el Comité para la publicación de la historia del reinado del emperador Nicolás II ve en él un digno monumento al último zar ruso. Que las nuevas generaciones rusas, utilizando este libro, se familiaricen con el pasado de su Patria y traten con total imparcialidad a Aquel que estaba muy por encima de sus contemporáneos y a Quien, lamentablemente, el pueblo ruso no pudo apreciar a tiempo y, uniéndose alrededor del Trono, para defender su Patria de aquellos terribles y desastrosos choques que el Señor nos destinó a presenciar. Que este libro se convierta en un libro de referencia para todo ruso que se purifique como ruso y se preocupe por su Patria. Expresamos nuestro profundo agradecimiento a todos los Altos Patrocinadores, Gobiernos, organizaciones, unidades militares y donantes individuales que contribuyeron a la publicación de la Historia, así como al autor, que puso tanta alma, trabajo y talento en ella.

Presidente del Comité Príncipe Nikita Alexandrovich.

Vicepresidente P. Skarzynski.

La primera edición del primer volumen de la obra más importante sobre la época de Nicolás II. El libro fue escrito por el prof. S.S. Oldenburg, encargado por el Consejo Monárquico Supremo, basado en documentos conservados en la embajada rusa en París y desconocidos por los historiadores soviéticos. El primer volumen, publicado en Belgrado en enero-febrero de 1940, es una rareza bibliográfica excepcional: como escribió Yu.K. en el prefacio de la tercera edición de este libro (Washington, 1981). Meyer, toda la circulación se perdió durante la ocupación alemana de Yugoslavia, solo se conservaron unas pocas copias (el segundo volumen, que se envió a la imprenta, no se publicó en absoluto y se imprimió por primera vez solo en 1949 ). Sólo está disponible para la venta una reimpresión del primer volumen en 2 números, publicado en Munich en 1949 (sin indicar el nuevo lugar ni el año de publicación). El primer volumen de la primera edición es muy diferente de la reimpresión de Munich de 1949 (en 2 partes): la calidad del papel, la cubierta, la tiza para las ilustraciones, todo es completamente diferente. equipado con papel de calco y dispuesto de manera diferente; hay un texto sobre una suscripción al segundo volumen que se imprimió, cerrado el 1 de mayo de 1940 (el segundo volumen nunca se publicó en 1940), etc. Unas 70 fotografías raras del zar, la familia real, retratos, mapas en hojas de tiza separadas. Este conjunto, en el que ambos volúmenes se presentan en primeras ediciones, es una rareza de valor museístico.

Graduado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Moscú. Trabajó como funcionario del Ministerio de Finanzas de Rusia. A diferencia de su padre, que profesaba opiniones políticas liberales, Sergei Sergeevich desde muy joven se adhirió a opiniones de derecha, era cercano al partido Unión 17 de Octubre y simpatizaba con el presidente del Consejo de Ministros P. A. Stolypin. En 1918 partió hacia Crimea, donde se unió al movimiento blanco. En el otoño de 1920, no pudo evacuar con el ejército ruso del general barón P. N. Wrangel debido a que estaba enfermo de tifus. Una vez recuperado, viajó desde Crimea a Petrogrado con documentos falsificados, donde conoció a su padre, quien lo ayudó a emigrar. Cruzó la frontera hacia Finlandia y luego llegó a Francia. En el exilio vivió en Finlandia, Alemania y Francia (París), fue socio político de P. B. Struve, uno de los principales autores de publicaciones de emigrantes de derecha: la revista "Pensamiento Ruso", los periódicos "Vozrozhdenie", "Rusia". , “Rusia y el eslavismo”. Fue miembro de la Unión de París para la Liberación y Reconstrucción de la Patria. Simpatizaba con el escritor y político francés de derecha C. Maurras. Era un erudito, un experto en historia. En el exilio vivió en la pobreza. Padre - Sergei Fedorovich Oldenburg (1863-1934) - académico (1900), orientalista, secretario permanente de la Academia de Ciencias de San Petersburgo (desde 1904), Academia de Ciencias de Rusia (desde 1917), Academia de Ciencias de la URSS (1925-1929) ), Ministro de Educación Pública (julio-septiembre de 1917). Uno de los fundadores de la escuela indológica nacional. Su esposa, Ada Dmitrievna, abandonó Rusia en 1925 para reunirse con su marido en París. La familia tuvo cinco hijos. Una de las hijas, Zoe Oldenburg, es una famosa escritora francesa.

El Consejo Monárquico Supremo encargó a S.S. Oldenburg que escribiera una historia del reinado del emperador Nicolás II, que se publicó en 1939 (volumen 1) y 1949 (volumen 2). La obra que escribió es de carácter apologético; el autor fundamenta que la revolución interrumpió el exitoso desarrollo económico progresivo de Rusia: “en el vigésimo año del reinado del emperador Nicolás II, Rusia alcanzó un nivel de prosperidad material sin precedentes en el país”. S. S. Oldenburg pudo llevar a cabo dicha investigación científica, teniendo acceso a documentos únicos: copias de actos históricos genuinos del Imperio Ruso en la Embajada de Rusia en París en la calle Grenelle, duplicados de los originales de los cuales, por motivos de precaución, mucho antes de la Primera Guerra Mundial, comenzaron a enviarse para su almacenamiento a la embajada rusa en París. Antes del reconocimiento de la URSS por parte del gobierno francés, la Embajada de Rusia estaba dirigida por V. A. Maklakov, quien anteriormente había sido designado por el Gobierno Provisional para el cargo de Embajador en Francia. Durante la vida del autor, el manuscrito fue entregado a Belgrado a principios de 1940, pero la preparación del manuscrito para su publicación comenzó sólo después de la muerte de Sergei Sergeevich.

En 1941, debido al estallido de las operaciones militares alemanas contra Yugoslavia, sólo quedaban unos pocos ejemplares de la primera edición del libro. Según el primer editor de esta importante obra, Yu. K. Meyer, estas circunstancias permitieron al profesor S. S. Oldenburg realizar un estudio objetivo del correspondiente período histórico del Estado ruso. Los documentos de archivo que utilizó en su trabajo sobre “El reinado del emperador Nicolás II” no cayeron en manos de los bolcheviques, sino que fueron enviados rápidamente a la Universidad de Stanford en Estados Unidos en Palo Alto, California. En 1991, el libro de S. S. Oldenburg se volvió a publicar en Rusia y se considera uno de los estudios más objetivos y completos del reinado del último emperador ruso. En la Rusia moderna, la obra ha pasado por varias reimpresiones.

© "Tsentrpoligraf", 2016

Libro uno
gobierno autocrático
1894–1904

Nicolás II y la emperatriz Alexandra Feodorovna. 1896

Capítulo 1

Manifiesto sobre el ascenso del soberano al trono. – Evaluación del reinado del emperador Alejandro III (V. O. Klyuchevsky, K. P. Pobedonostsev). – Situación general en 1894 – Imperio Ruso. - Poder real. - Funcionarios. – Tendencias de los círculos gobernantes: “demófilas” y “aristocráticas”. – La política exterior y la alianza franco-rusa. - Ejército. - Flota. - Gobierno local. – Finlandia. – Prensa y censura. – La suavidad de las leyes y los tribunales. – Nivel cultural. – Literatura a principios de los años 90. - Arte. – Situación de la agricultura. – Crecimiento de la industria. – Construcción de ferrocarriles; El Gran Camino Siberiano. - Presupuesto. - El comercio internacional. – Discordia entre las autoridades y la sociedad educada. – Reseña de K. N. Leontyev

“A Dios Todopoderoso le agradó, a su manera inescrutable, interrumpir la preciosa vida de nuestro amado padre, el emperador Alejandro Alexandrovich. La grave enfermedad no cedió ni al tratamiento ni al fértil clima de Crimea, y el 20 de octubre murió en Livadia, rodeado de su augusta familia, en brazos de Su Majestad Imperial la Emperatriz y los nuestros.

Nuestro dolor no se puede expresar con palabras, pero todos los corazones rusos lo entenderán y creemos que no habrá lugar en nuestro vasto estado donde no se derramen lágrimas ardientes por el soberano, que falleció prematuramente hacia la eternidad y dejó su tierra natal. tierra, que amaba con todas sus fuerzas, el alma rusa y en cuyo bienestar puso todos sus pensamientos, sin escatimar ni su salud ni su vida. Y no sólo en Rusia, sino mucho más allá de sus fronteras, nunca dejarán de honrar la memoria del zar, que personificó la verdad y la paz inquebrantables, que nunca fueron violadas durante su reinado”.

Con estas palabras comienza el manifiesto que anunció a Rusia el ascenso del emperador Nicolás II al trono ancestral.

El reinado del emperador Alejandro III, que recibió el nombre de Zar-Pacificador, no estuvo repleto de acontecimientos externos, pero dejó una profunda huella en la vida rusa y mundial. Durante estos trece años se ataron muchos nudos -tanto en política exterior como interior- que su hijo y sucesor, el emperador Nicolás II Alexandrovich, tuvo la oportunidad de desatar o cortar.

Tanto los amigos como los enemigos de la Rusia imperial reconocen igualmente que el emperador Alejandro III aumentó significativamente el peso internacional del Imperio ruso y, dentro de sus fronteras, estableció y exaltó la importancia del poder zarista autocrático. Dirigió el barco del Estado ruso por un rumbo diferente al de su padre. No creía que las reformas de los años 60 y 70. - un bien absoluto, pero trató de hacerles aquellas modificaciones que, en su opinión, eran necesarias para el equilibrio interno de Rusia.

Después de la era de las Grandes Reformas, después de la guerra de 1877-1878, de esta enorme tensión de las fuerzas rusas en interés de los eslavos balcánicos, Rusia necesitaba en cualquier caso un respiro. Era necesario dominar y “digerir” los cambios ocurridos.

En la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú, el famoso historiador ruso, profesor V. O. Klyuchevsky, en su discurso en memoria del emperador Alejandro III una semana después de su muerte, dijo:

“Durante el reinado del emperador Alejandro III, ante los ojos de una generación, llevamos a cabo pacíficamente una serie de reformas profundas en nuestro sistema estatal en el espíritu de las reglas cristianas y, por tanto, en el espíritu de los principios europeos: reformas que le costaron a Occidente Europa ha realizado esfuerzos de siglos y a menudo violentos, y esta Europa siguió viendo en nosotros representantes de la inercia mongola, una especie de adopciones impuestas del mundo cultural...

Pasaron trece años del reinado del emperador Alejandro III, y cuanto más apresuradamente la mano de la muerte se apresuraba a cerrar sus ojos, más amplios y asombrados se abrían los ojos de Europa ante la importancia global de este corto reinado. Finalmente, las piedras gritaron, los órganos de la opinión pública en Europa comenzaron a decir la verdad sobre Rusia, y lo hicieron con mayor sinceridad cuanto más inusual les resultó decir esto. Resultó, según estas confesiones, que la civilización europea no había garantizado de manera suficiente y descuidada su desarrollo pacífico, que por su propia seguridad se había colocado en un polvorín, que la mecha encendida se había acercado más de una vez a este peligroso almacén defensivo desde diferentes lados. , y cada vez la mano cariñosa y paciente del zar ruso lo alejó tranquila y cuidadosamente... Europa reconoció que el zar del pueblo ruso era el soberano del mundo internacional, y con este reconocimiento confirmó la vocación histórica de Rusia, porque en Rusia, según su organización política, la voluntad del zar expresa el pensamiento de su pueblo, y la voluntad del pueblo se convierte en el pensamiento de su zar. Europa reconoció que el país, al que consideraba una amenaza para su civilización, lo vigilaba y lo custodiaba, comprende, apreciaba y protegía sus cimientos no peor que sus creadores; reconoció a Rusia como una parte orgánicamente necesaria de su composición cultural, un miembro natural y consanguíneo de la familia de sus pueblos...

La ciencia le dará al emperador Alejandro III el lugar que le corresponde no sólo en la historia de Rusia y de toda Europa, sino también en la historiografía rusa, dirá que obtuvo una victoria en el área donde estas victorias son más difíciles de lograr, derrotó los prejuicios de pueblos y contribuyó así a su acercamiento, conquistó la conciencia pública en nombre de la paz y la verdad, aumentó la cantidad de bien en la circulación moral de la humanidad, alentó y elevó el pensamiento histórico ruso, la conciencia nacional rusa, y todo esto lo hizo de manera tan silenciosa y en silencio que sólo ahora, cuando Él ya no estaba allí, Europa comprendió lo que Él era para ella".

Si el profesor Klyuchevsky, un intelectual ruso y más bien occidental, se centra más en la política exterior del emperador Alejandro III y, aparentemente, insinúa un acercamiento con Francia, el colaborador más cercano del difunto monarca, K. P. Pobedonostsev, habló sobre el otro lado de este reinado de forma concisa y expresiva : “Todos sabían que no cedería ante el ruso, su historia de intereses legados ni en Polonia ni en otras periferias del elemento extranjero, que conserva profundamente en su alma la misma fe y amor por la Iglesia Ortodoxa con el pueblo; finalmente, que él, junto con el pueblo, cree en la importancia inquebrantable del poder autocrático en Rusia y no permitirá, en el fantasma de la libertad, una desastrosa confusión de idiomas y opiniones”.

En una reunión del Senado francés, su presidente, Challmel-Lacourt, dijo en su discurso (5 de noviembre de 1894) que el pueblo ruso estaba experimentando “el dolor por la pérdida de un gobernante inmensamente dedicado a su futuro, a su grandeza, a su seguridad; La nación rusa, bajo la autoridad justa y pacífica de su emperador, disfrutaba de seguridad, el bien supremo de la sociedad y un instrumento de verdadera grandeza”.

La mayor parte de la prensa francesa habló en el mismo tono sobre el difunto zar ruso: “Deja a Rusia mejor de lo que la recibió”, escribió el Journal des Debats; una Revue des deux Mondes se hizo eco de las palabras de V. O. Klyuchevsky: “Este dolor era también nuestro dolor; para nosotros ha adquirido un carácter nacional; pero otras naciones experimentaron casi los mismos sentimientos... Europa sintió que estaba perdiendo un árbitro que siempre se había guiado por la idea de justicia”.

* * *

1894 – como en los años 80 y 90 en general. – se refiere a ese largo período de “calma antes de la tormenta”, el período más largo sin grandes guerras en la historia moderna y medieval. Este tiempo dejó huella en todos los que crecieron durante estos años de calma. A finales del siglo XIX. el crecimiento del bienestar material y la educación externa avanzó con creciente aceleración. La tecnología pasó de invención en invención, la ciencia, de descubrimiento en descubrimiento. Los ferrocarriles y los barcos de vapor ya han permitido “viajar alrededor del mundo en 80 días”; Siguiendo los cables del telégrafo, ya se extendían por todo el mundo hileras de cables telefónicos. La iluminación eléctrica estaba reemplazando rápidamente a la iluminación de gas. Pero en 1894, los primeros coches torpes aún no podían competir con los elegantes carruajes y carruajes; la “fotografía en vivo” estaba todavía en la etapa de experimentos preliminares; los globos controlables eran sólo un sueño; Nunca se ha oído hablar de vehículos más pesados ​​que el aire. La radio no se había inventado y el radio aún no se había descubierto...

En casi todos los estados se observó el mismo proceso político: el crecimiento de la influencia del parlamento, la expansión del sufragio y la transferencia del poder a círculos más de izquierda. En esencia, nadie en Occidente libró una lucha real contra esta tendencia, que en aquel momento parecía ser un curso espontáneo de "progreso histórico". Los conservadores, que se movían gradualmente hacia la izquierda y hacia la izquierda, se contentaron con frenar en ocasiones el ritmo de este desarrollo; en 1894, en la mayoría de los países se produjo tal desaceleración.

En Francia, tras el asesinato del presidente Carnot y una serie de intentos de asesinato anarquistas sin sentido, hasta una bomba en la Cámara de Diputados y el notorio escándalo de Panamá, que marcó principios de los años 90. En este país acaba de producirse un ligero giro hacia la derecha. El presidente era Casimir Perrier, un republicano de derecha inclinado a ampliar el poder presidencial; El ministerio Dupuis estuvo gobernado por una mayoría moderada. Pero ya en esa época los que en los años 70 eran considerados “moderados”. estaban en la extrema izquierda de la Asamblea Nacional; poco antes, alrededor de 1890, bajo la influencia del consejo del Papa León XIII, una parte importante de los católicos franceses se unió a las filas de los republicanos.

En Alemania, tras la dimisión de Bismarck, la influencia del Reichstag aumentó significativamente; La socialdemocracia, conquistando gradualmente cada vez más ciudades grandes, se convirtió en el partido alemán más grande. Los conservadores, por su parte, apoyándose en el Landtag prusiano, libraron una lucha tenaz contra la política económica de Guillermo II. Por falta de energía en la lucha contra los socialistas, el canciller Caprivi fue reemplazado en octubre de 1894 por el anciano príncipe Hohenlohe; pero esto no resultó en ningún cambio notable en el rumbo.

En Inglaterra en 1894, los liberales fueron derrotados en la cuestión irlandesa y el ministerio "intermedio" de Lord Rosebery estaba en el poder, que pronto dio paso al gabinete de Lord Salisbury, que dependía de conservadores y unionistas liberales (opositores del autocontrol irlandés). -gobierno). Estos sindicalistas, encabezados por Chamberlain, desempeñaron un papel tan destacado en la mayoría gubernamental que pronto el nombre de los unionistas suplantó en general al nombre de los conservadores durante veinte años. A diferencia de Alemania, el movimiento obrero inglés aún no era de naturaleza política, y los poderosos sindicatos, que ya habían organizado huelgas muy impresionantes, estaban por ahora contentos con los logros económicos y profesionales, encontrando en esto más apoyo de los conservadores que de los liberales. Estas relaciones explican la frase de un destacado personaje inglés de aquella época: “Ahora todos somos socialistas”...

En Austria y Hungría, el gobierno parlamentario fue más pronunciado que en Alemania: los gabinetes que no tenían mayoría tuvieron que dimitir. Por otro lado, el propio parlamento se opuso a la ampliación del sufragio: los partidos dominantes temían perder el poder. En el momento de la muerte del emperador Alejandro III, Viena estaba gobernada por el efímero ministerio del príncipe Windischgrätz, que se apoyaba en elementos muy heterogéneos: liberales alemanes, polacos y clérigos.

En Italia, después de un período de dominio de la izquierda con Giolitti a la cabeza, después de un escándalo con el nombramiento al Senado del director del banco ladrón Tanlongo, a principios de 1894 el viejo político Crispi, uno de los autores del Triple La Alianza, que desempeñó un papel en las especiales condiciones parlamentarias italianas, volvió al poder como conservadora.

Aunque la Segunda Internacional ya se había fundado en 1889 y las ideas socialistas se estaban generalizando cada vez más en Europa, en 1894 los socialistas aún no representaban una fuerza política seria en ningún país excepto en Alemania (donde en 1893 ya habían obtenido 44 diputados). Pero el sistema parlamentario en muchos estados pequeños (Bélgica, Escandinavos, Balcanes) ha recibido una aplicación aún más sencilla que la de las grandes potencias. Aparte de Rusia, entre los países europeos sólo Turquía y Montenegro no tenían parlamentos en ese momento.

La era de calma fue al mismo tiempo una era de paz armada. Todas las grandes potencias, y después de ellas las pequeñas, aumentaron y mejoraron su armamento. Europa, como dijo V. O. Klyuchevsky, “por su propia seguridad se ha metido en un polvorín”. El servicio militar obligatorio universal se llevó a cabo en todos los principales estados de Europa, excepto en la Inglaterra insular. La tecnología de la guerra no se quedó atrás de la tecnología de la paz en su desarrollo.

La desconfianza mutua entre estados era grande. La Triple Alianza de Alemania, Austria-Hungría e Italia parecía la combinación de potencias más poderosa. Pero sus participantes no dependían plenamente unos de otros. Hasta 1890, Alemania todavía consideraba necesario "ir a lo seguro" mediante un tratado secreto con Rusia, y Bismarck vio un error fatal en el hecho de que el emperador Guillermo II no renovara este tratado, y Francia entabló negociaciones con Italia más de una vez. , intentando arrancarlo de la unión del Tratado Tripartito. Inglaterra se encontraba en una "magnífica soledad". Francia albergaba la herida aún no cicatrizada de su derrota en 1870-1871. y estaba dispuesto a ponerse del lado de cualquier enemigo de Alemania. La sed de venganza se manifestó claramente a finales de los 80. los éxitos del boulangismo.

La división de África se completó en gran medida en 1890, al menos en la costa. Los colonialistas emprendedores se esforzaron desde todas partes hasta el interior del continente, donde aún había áreas inexploradas, para ser los primeros en izar la bandera de su país y asegurarle "tierras de nadie". Sólo en el curso medio del Nilo el camino de los británicos seguía bloqueado por el Estado de los mahdistas, fanáticos musulmanes, que en 1885 derrotaron y mataron al general inglés Gordon durante la captura de Jartum. Y la montañosa Abisinia, contra la cual los italianos comenzaron su campaña, les estaba preparando un rechazo inesperadamente poderoso.

Todas estas eran solo islas: África, como antes Australia y América, pasó a ser propiedad de la raza blanca. Hasta finales del siglo XIX. la creencia predominante era que Asia correría la misma suerte. Inglaterra y Rusia ya se observaban mutuamente a través de la delgada barrera de Estados débiles y todavía independientes, Persia, Afganistán y el Tíbet semiindependiente. Lo más cerca que estuvo de la guerra durante todo el reinado del emperador Alejandro III fue cuando en 1885 el general Komarov derrotó a los afganos cerca de Kushka: ¡los británicos vigilaban atentamente la “Puerta a la India”! Sin embargo, el agudo conflicto se resolvió mediante un acuerdo en 1887.

Pero en el Lejano Oriente, allá por la década de 1850. Los rusos ocuparon la región de Ussuri, que pertenecía a China, sin luchar, y los pueblos dormidos empezaron a despertarse. Cuando el emperador Alejandro III agonizaba, los cañones tronaban en las orillas del Mar Amarillo: el pequeño Japón, habiendo dominado la tecnología europea, estaba obteniendo sus primeras victorias sobre la enorme pero aún inmóvil China.

* * *

En este mundo, el Imperio ruso, con una superficie de 20 millones de kilómetros cuadrados y una población de 125 millones de personas, ocupaba una posición destacada. Desde la Guerra de los Siete Años, y especialmente desde 1812, el poder militar de Rusia ha sido muy valorado en Europa Occidental. La guerra de Crimea mostró los límites de este poder, pero al mismo tiempo confirmó su fuerza. Desde entonces, la era de las reformas, incluso en el ámbito militar, ha creado nuevas condiciones para el desarrollo del poder ruso.

Rusia comenzó a ser seriamente estudiada en este momento. A. Leroy-Beaulieu en francés, Sir D. Mackenzie-Wallace en inglés publicaron extensos estudios sobre Rusia en las décadas de 1870 y 1880. La estructura del Imperio ruso difería significativamente de las condiciones de Europa occidental, pero los extranjeros ya comenzaron a comprender que estábamos hablando de formas estatales diferentes y no "atrasadas".

“El Imperio Ruso se rige exactamente sobre la base de las leyes que emanan de la máxima autoridad. El Emperador es un monarca autocrático e ilimitado”, se lee en las leyes fundamentales rusas. El rey tenía plenos poderes legislativo y ejecutivo. Esto no significaba arbitrariedad: todas las cuestiones esenciales tenían respuestas precisas en las leyes, que estaban sujetas a ejecución hasta que fueran derogadas. En el ámbito de los derechos civiles, el gobierno zarista ruso en general evitó una ruptura brusca, tuvo en cuenta las competencias jurídicas de la población y los derechos adquiridos, y dejó en vigor en el territorio del imperio tanto el Código Napoleón (en el Reino de Polonia como ), y el Estatuto lituano (en las provincias de Poltava y Chernigov), y la ley de Magdeburgo (en la región del Báltico), y el derecho consuetudinario entre los campesinos, y todo tipo de leyes y costumbres locales en el Cáucaso, Siberia y Asia Central.

Pero el derecho a dictar leyes pertenecía indivisiblemente al rey. Allí existía un Consejo de Estado formado por los más altos dignatarios nombrados por el soberano; discutió proyectos de ley; pero el rey podía estar de acuerdo, a su discreción, tanto con la opinión de la mayoría como con la opinión de la minoría, o rechazar ambas. Por lo general, se formaban comisiones y reuniones especiales para realizar eventos importantes; pero, por supuesto, sólo tenían valor preparatorio.

En la esfera ejecutiva, la plenitud del poder real también era ilimitada. Tras la muerte del cardenal Mazarino, Luis XIV declaró que en adelante quería ser su propio primer ministro. Pero todos los monarcas rusos se encontraban en la misma situación. Rusia desconocía la posición del primer ministro. El título de canciller, a veces asignado al ministro de Asuntos Exteriores (el último canciller fue Su Alteza Serenísima el Príncipe A.M. Gorchakov, fallecido en 1883), le otorgaba el rango de primera clase según la Tabla de Rangos, pero no significaba ningún primacía sobre los demás ministros. Había un Comité de Ministros, tenía un presidente permanente (en 1894 todavía era el ex Ministro de Finanzas N.H. Bunge). Pero este Comité fue, en esencia, sólo una especie de reunión interdepartamental.

Todos los ministros y directores generales de unidades individuales tenían su propio informe independiente al soberano. Los gobernadores generales, así como los alcaldes de ambas capitales, también estaban directamente subordinados al soberano.

Esto no significaba que el soberano estuviera involucrado en todos los detalles de la gestión de cada departamento (aunque, por ejemplo, el emperador Alejandro III era "su propio ministro de Asuntos Exteriores", a quien se le informaba de todo lo "entrante" y "saliente"). ; N.K. Girs era, por así decirlo, su “camarada ministro"). Los ministros individuales a veces tenían un gran poder y la posibilidad de una amplia iniciativa. pero los tenian porque el Y Adiós el soberano confió en ellos.

Para implementar los planes venidos desde arriba, Rusia también contaba con un gran personal de funcionarios. El emperador Nicolás I soltó una vez la frase irónica de que Rusia está gobernada por 30.000 funcionarios gubernamentales. Las quejas sobre la “burocracia” y el “mediastino” eran muy comunes en la sociedad rusa. Era costumbre regañar a los funcionarios y quejarse de ellos. En el extranjero, existía la idea de un soborno casi universal a funcionarios rusos. A menudo fue juzgado por las sátiras de Gogol o Shchedrin; pero una caricatura, incluso una exitosa, no puede considerarse un retrato. En algunos departamentos, como en la policía, los bajos salarios contribuyeron en realidad a un soborno bastante generalizado. Otros, como el Ministerio de Finanzas o el departamento judicial después de la reforma de 1864, gozaron, por el contrario, de reputación de gran integridad. Hay que admitir, sin embargo, que una de las características que unía a Rusia con los países del Este era una actitud condescendiente cotidiana hacia muchas acciones de dudosa honestidad; La lucha contra este fenómeno fue psicológicamente difícil. Algunos grupos de la población, como los ingenieros, gozaban de una reputación aún peor que la de los funcionarios, a menudo, por supuesto, inmerecida.

Pero los altos funcionarios del gobierno estaban libres de esta enfermedad. Los casos en que ministros u otros funcionarios gubernamentales estuvieron involucrados en abusos fueron excepciones raras y sensacionales.

Sea como fuere, la administración rusa, incluso en sus aspectos más imperfectos, cumplió, a pesar de las difíciles condiciones, la tarea que se le había confiado. El gobierno zarista tenía a su disposición un aparato estatal obediente y bien organizado, adaptado a las diversas necesidades del Imperio ruso. Este aparato fue creado durante siglos, por orden de Moscú, y en muchos sentidos alcanzó una gran perfección.

Pero el zar ruso no era sólo el jefe de Estado: era al mismo tiempo el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que ocupaba una posición de liderazgo en el país. Esto, por supuesto, no significaba que el zar tuviera derecho a tocar los dogmas de la iglesia; La estructura conciliar de la Iglesia ortodoxa excluía tal comprensión de los derechos del zar. Pero a propuesta del Santo Sínodo, el máximo colegio eclesiástico, el nombramiento de los obispos lo hacía el rey; y de él dependía la reposición del propio Sínodo (en el mismo orden). El fiscal jefe del Sínodo era el vínculo entre la Iglesia y el Estado. Este puesto lo ocupó K. P. Pobedonostsev, un hombre de extraordinaria inteligencia y fuerte voluntad, durante más de un cuarto de siglo, maestro de dos emperadores: Alejandro III y Nicolás II.

Durante el reinado del emperador Alejandro III, aparecieron las siguientes tendencias principales de poder: no muy negativas, pero en cualquier caso crítico actitud hacia lo que se llamó “progreso” y el deseo de darle a Rusia más unidad interna afirmando la primacía de los elementos rusos del país. Además, aparecieron dos corrientes simultáneamente, lejos de ser similares, pero aparentemente complementarias. Uno, que se propone proteger a los débiles de los fuertes, prefiriendo a las grandes masas populares a quienes se han separado de ellas, con algunas inclinaciones igualitarias, en los términos de nuestro tiempo podría llamarse “demófilo” o cristiano-cristiano. social. Se trata de una tendencia cuyos representantes fueron, entre otros, el Ministro de Justicia Manasein (que dimitió en 1894) y K.P. Pobedonostsev, quien escribió que “los nobles, como el pueblo, están sujetos a freno”. Otra tendencia, que encontró su exponente en el Ministro del Interior, el Conde D. A. Tolstoi, buscaba fortalecer las clases dominantes y establecer una cierta jerarquía en el estado. El primer movimiento, entre otras cosas, defendió ardientemente a la comunidad campesina como una forma rusa única de resolver el problema social.

La política de rusificación encontró más simpatía por parte del movimiento “demófilo”. Por el contrario, un destacado representante de la segunda corriente, el famoso escritor K. N. Leontyev, publicó en 1888 el folleto "La política nacional como arma de la revolución mundial" (en ediciones posteriores la palabra "nacional" fue reemplazada por "tribal" ), demostrando que “el movimiento del nacionalismo político moderno no es más que la expansión de la democratización cosmopolita, modificada sólo en sus métodos”.

De los destacados publicistas de derecha de esa época, M. N. Katkov se unió a la primera tendencia y el príncipe V. P. Meshchersky se unió a la segunda.

El propio emperador Alejandro III, con su mentalidad profundamente rusa, no simpatizaba con los extremos de la rusificación y escribió expresivamente a K.P. Pobedonostsev (en 1886): “Hay caballeros que piensan que son los únicos rusos, y nadie más. ¿Se imaginan ya que soy alemán o chujoniano? Es fácil para ellos con su ridículo patriotismo cuando no son responsables de nada. No soy yo quien ofenderá a Rusia”.

* * *

En política exterior, el reinado del emperador Alejandro III trajo grandes cambios. Esa cercanía con Alemania, o más bien con Prusia, que siguió siendo un rasgo común de la política rusa desde Catalina la Grande y corre como un hilo rojo a lo largo de los reinados de Alejandro I, Nicolás I y especialmente Alejandro II, dio paso a un notable enfriamiento. ¡No sería correcto, como se hace a veces, atribuir este desarrollo de los acontecimientos a los sentimientos antialemanes de la emperatriz María Feodorovna, una princesa danesa que se casó con el heredero ruso poco después de la guerra danés-prusiana de 1864! ¿Podemos realmente decir que las complicaciones políticas esta vez no fueron mitigadas, como en reinados anteriores, por las buenas relaciones personales y los lazos familiares de las dinastías? Las razones fueron, por supuesto, principalmente políticas.

Aunque Bismarck consideraba posible combinar la Triple Alianza con relaciones amistosas con Rusia, la alianza austro-alemana-italiana fue, por supuesto, la raíz del enfriamiento entre los viejos amigos. El Congreso de Berlín dejó amargura en la opinión pública rusa. En lo alto empezaron a sonar notas antialemanas. Es conocido el duro discurso del general Skobelev contra los alemanes; Katkov en Moskovskie Vedomosti dirigió una campaña contra ellos. A mediados de los 80. la tensión empezó a sentirse con más fuerza; El presupuesto militar alemán para siete años (septennat) fue causado por el deterioro de las relaciones con Rusia. El gobierno alemán cerró el mercado de Berlín a los valores rusos.

El emperador Alejandro III, al igual que Bismarck, estaba seriamente preocupado por este agravamiento y en 1887 se concluyó el llamado acuerdo de reaseguro por un período de tres años. Se trataba de un acuerdo secreto ruso-alemán, según el cual ambos países se prometían neutralidad benévola en caso de un ataque de un tercer país a uno de ellos. Este acuerdo constituyó una importante reserva al acto de la Triple Alianza. Significaba que Alemania no apoyaría ninguna acción antirrusa por parte de Austria. Legalmente, estos tratados eran compatibles, ya que la Triple Alianza solo brindaba apoyo en caso de que alguno de sus participantes será atacado(que dio a Italia la oportunidad de declarar neutralidad en 1914 sin violar el tratado de unión).

Pero este acuerdo de reaseguro no fue renovado en 1890. Las negociaciones al respecto coincidieron con la dimisión de Bismarck. Su sucesor, el general Caprivi, señaló a Guillermo II con franqueza militar que este tratado parecía desleal a Austria. Por su parte, el emperador Alejandro III, que simpatizaba con Bismarck, no buscó involucrarse con los nuevos gobernantes de Alemania.

Después, en los años 90, llegó la guerra aduanera ruso-alemana, que terminó con un acuerdo comercial el 20 de marzo de 1894, concertado con la estrecha participación del Ministro de Finanzas, S. Yu. Witte. Este acuerdo dio a Rusia, durante un período de diez años, importantes ventajas.

Las relaciones con Austria-Hungría no tenían motivos para deteriorarse: desde el momento en que Austria, salvada de la revolución húngara por el emperador Nicolás I, “sorprendió al mundo con su ingratitud” durante la guerra de Crimea, Rusia y Austria se enfrentaron en todo el frente de los Balcanes, justo como Rusia e Inglaterra en todo el frente asiático.

Inglaterra en ese momento todavía seguía viendo en el Imperio Ruso a su principal enemigo y competidor, “un enorme glaciar que se cierne sobre la India”, como lo expresó Lord Beaconsfield (Disraeli) en el Parlamento inglés.

En los Balcanes, Rusia experimentó en los años 80. graves decepciones. La guerra de liberación de 1877-1878, que tanta sangre y tanta agitación financiera costó a Rusia, no dio frutos inmediatos. De hecho, Austria se apoderó de Bosnia y Herzegovina, y Rusia se vio obligada a admitirlo para evitar una nueva guerra. En Serbia, estaba en el poder la dinastía Obrenovic, representada por el rey Milán, que gravitaba claramente hacia Austria. Incluso Bismarck habló cáusticamente de Bulgaria en sus memorias: “Los pueblos liberados no son agradecidos, sino pretenciosos”. Ahí llegó la persecución de los elementos rusófilos. La sustitución del príncipe Alejandro de Battenberg, que se convirtió en el jefe de los movimientos antirrusos, por Fernando de Coburgo no mejoró las relaciones ruso-búlgaras. Sólo en 1894 se suponía que Estambulov, el principal inspirador de las políticas rusofóbicas, dimitiría. ¡El único país con el que Rusia durante muchos años ni siquiera tuvo relaciones diplomáticas fue Bulgaria, recientemente resucitada por las armas rusas de un largo olvido estatal!

Rumania se alió con Austria y Alemania, ofendida porque en 1878 Rusia recuperó una pequeña porción de Besarabia, arrebatada en la Guerra de Crimea. Aunque Rumania recibió como compensación toda Dobruja con el puerto de Constanza, prefirió acercarse a los oponentes de la política rusa en los Balcanes.

Cuando el emperador Alejandro III proclamó su famoso brindis por “el único amigo verdadero de Rusia, el príncipe Nicolás de Montenegro”, esto, en esencia, correspondía a la realidad. El poder de Rusia era tan grande que no se sentía amenazada en esta soledad. Pero tras la terminación del acuerdo de reaseguro, durante un fuerte deterioro de las relaciones económicas ruso-alemanas, el emperador Alejandro III tomó ciertas medidas para acercarse a Francia.

El sistema republicano, la incredulidad del Estado y fenómenos tan recientes como el escándalo de Panamá no lograron granjearse el cariño del zar ruso, guardián de los principios conservadores y religiosos, ante Francia. Por lo tanto, muchos consideraron que un acuerdo franco-ruso estaba fuera de discusión. La recepción ceremonial de los marineros de la escuadra francesa en Kronstadt, cuando el zar ruso escuchó la Marsellesa con la cabeza descubierta, demostró que la simpatía o antipatía por el sistema interno de Francia no era decisiva para el emperador Alejandro III. Sin embargo, pocos pensaban que ya en 1892 se firmó una alianza defensiva secreta entre Rusia y Francia, complementada con una convención militar que indicaba cuántas tropas se comprometerían ambas partes a desplegar en caso de guerra con Alemania. Este acuerdo era tan secreto en ese momento que ni los ministros (por supuesto, excepto dos o tres altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Departamento Militar), ni siquiera el heredero al trono lo sabían.

La sociedad francesa había estado ansiosa durante mucho tiempo por formalizar esta unión, pero el zar la puso como condición de estricto secreto, temiendo que la confianza en el apoyo ruso pudiera generar sentimientos militantes en Francia, revivir la sed de venganza y el gobierno, debido a las peculiaridades. del sistema democrático, no podría resistir la presión de la opinión pública.

* * *

El Imperio Ruso en ese momento tenía el ejército en tiempos de paz más grande del mundo. Sus 22 cuerpos, sin contar los cosacos y las unidades irregulares, alcanzaron una dotación de 900.000 personas. Con un período de servicio militar de cuatro años, a principios de los años 90 se realizaba una convocatoria anual de reclutas. tres veces más personas de las que necesitaba el ejército. Esto no sólo permitió hacer una selección estricta basada en la aptitud física, sino que también permitió ofrecer amplios beneficios basados ​​en el estado civil. Los únicos hijos varones, hermanos mayores, a cuyo cuidado estaban los menores, profesores, médicos, etc., quedaron exentos del servicio militar activo y fueron alistados directamente en las milicias de segunda clase, a quienes la movilización sólo podía llegar al último lugar. En Rusia, sólo el 31 por ciento de los reclutas se alistaban cada año, en comparación con el 76 por ciento en Francia.

Serguéi Oldenburg

Reinado del emperador Nicolás II

© "Tsentrpoligraf", 2016

Libro uno

gobierno autocrático

Nicolás II y la emperatriz Alexandra Feodorovna. 1896

Manifiesto sobre el ascenso del soberano al trono. – Evaluación del reinado del emperador Alejandro III (V. O. Klyuchevsky, K. P. Pobedonostsev). – Situación general en 1894 – Imperio Ruso. - Poder real. - Funcionarios. – Tendencias de los círculos gobernantes: “demófilas” y “aristocráticas”. – La política exterior y la alianza franco-rusa. - Ejército. - Flota. - Gobierno local. – Finlandia. – Prensa y censura. – La suavidad de las leyes y los tribunales. – Nivel cultural. – Literatura a principios de los años 90. - Arte. – Situación de la agricultura. – Crecimiento de la industria. – Construcción de ferrocarriles; El Gran Camino Siberiano. - Presupuesto. - El comercio internacional. – Discordia entre las autoridades y la sociedad educada. – Reseña de K. N. Leontyev

“A Dios Todopoderoso le agradó, a su manera inescrutable, interrumpir la preciosa vida de nuestro amado padre, el emperador Alejandro Alexandrovich. La grave enfermedad no cedió ni al tratamiento ni al fértil clima de Crimea, y el 20 de octubre murió en Livadia, rodeado de su augusta familia, en brazos de Su Majestad Imperial la Emperatriz y los nuestros.

Nuestro dolor no se puede expresar con palabras, pero todos los corazones rusos lo entenderán y creemos que no habrá lugar en nuestro vasto estado donde no se derramen lágrimas ardientes por el soberano, que falleció prematuramente hacia la eternidad y dejó su tierra natal. tierra, que amaba con todas sus fuerzas, el alma rusa y en cuyo bienestar puso todos sus pensamientos, sin escatimar ni su salud ni su vida. Y no sólo en Rusia, sino mucho más allá de sus fronteras, nunca dejarán de honrar la memoria del zar, que personificó la verdad y la paz inquebrantables, que nunca fueron violadas durante su reinado”.

Con estas palabras comienza el manifiesto que anunció a Rusia el ascenso del emperador Nicolás II al trono ancestral.

El reinado del emperador Alejandro III, que recibió el nombre de Zar-Pacificador, no estuvo repleto de acontecimientos externos, pero dejó una profunda huella en la vida rusa y mundial. Durante estos trece años se ataron muchos nudos -tanto en política exterior como interior- que su hijo y sucesor, el emperador Nicolás II Alexandrovich, tuvo la oportunidad de desatar o cortar.

Tanto los amigos como los enemigos de la Rusia imperial reconocen igualmente que el emperador Alejandro III aumentó significativamente el peso internacional del Imperio ruso y, dentro de sus fronteras, estableció y exaltó la importancia del poder zarista autocrático. Dirigió el barco del Estado ruso por un rumbo diferente al de su padre. No creía que las reformas de los años 60 y 70. - un bien absoluto, pero trató de hacerles aquellas modificaciones que, en su opinión, eran necesarias para el equilibrio interno de Rusia.

Después de la era de las Grandes Reformas, después de la guerra de 1877-1878, de esta enorme tensión de las fuerzas rusas en interés de los eslavos balcánicos, Rusia necesitaba en cualquier caso un respiro. Era necesario dominar y “digerir” los cambios ocurridos.

En la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú, el famoso historiador ruso, profesor V. O. Klyuchevsky, en su discurso en memoria del emperador Alejandro III una semana después de su muerte, dijo:

“Durante el reinado del emperador Alejandro III, ante los ojos de una generación, llevamos a cabo pacíficamente una serie de reformas profundas en nuestro sistema estatal en el espíritu de las reglas cristianas y, por tanto, en el espíritu de los principios europeos: reformas que le costaron a Occidente Europa ha realizado esfuerzos de siglos y a menudo violentos, y esta Europa siguió viendo en nosotros representantes de la inercia mongola, una especie de adopciones impuestas del mundo cultural...

Pasaron trece años del reinado del emperador Alejandro III, y cuanto más apresuradamente la mano de la muerte se apresuraba a cerrar sus ojos, más amplios y asombrados se abrían los ojos de Europa ante la importancia global de este corto reinado. Finalmente, las piedras gritaron, los órganos de la opinión pública en Europa comenzaron a decir la verdad sobre Rusia, y lo hicieron con mayor sinceridad cuanto más inusual les resultó decir esto. Resultó, según estas confesiones, que la civilización europea no había garantizado de manera suficiente y descuidada su desarrollo pacífico, que por su propia seguridad se había colocado en un polvorín, que la mecha encendida se había acercado más de una vez a este peligroso almacén defensivo desde diferentes lados. , y cada vez la mano cariñosa y paciente del zar ruso lo alejó tranquila y cuidadosamente... Europa reconoció que el zar del pueblo ruso era el soberano del mundo internacional, y con este reconocimiento confirmó la vocación histórica de Rusia, porque en Rusia, según su organización política, la voluntad del zar expresa el pensamiento de su pueblo, y la voluntad del pueblo se convierte en el pensamiento de su zar. Europa reconoció que el país, al que consideraba una amenaza para su civilización, lo vigilaba y lo custodiaba, comprende, apreciaba y protegía sus cimientos no peor que sus creadores; reconoció a Rusia como una parte orgánicamente necesaria de su composición cultural, un miembro natural y consanguíneo de la familia de sus pueblos...

La ciencia le dará al emperador Alejandro III el lugar que le corresponde no sólo en la historia de Rusia y de toda Europa, sino también en la historiografía rusa, dirá que obtuvo una victoria en el área donde estas victorias son más difíciles de lograr, derrotó los prejuicios de pueblos y contribuyó así a su acercamiento, conquistó la conciencia pública en nombre de la paz y la verdad, aumentó la cantidad de bien en la circulación moral de la humanidad, alentó y elevó el pensamiento histórico ruso, la conciencia nacional rusa, y todo esto lo hizo de manera tan silenciosa y en silencio que sólo ahora, cuando Él ya no estaba allí, Europa comprendió lo que Él era para ella".

Si el profesor Klyuchevsky, un intelectual ruso y más bien occidental, se centra más en la política exterior del emperador Alejandro III y, aparentemente, insinúa un acercamiento con Francia, el colaborador más cercano del difunto monarca, K. P. Pobedonostsev, habló sobre el otro lado de este reinado de forma concisa y expresiva : “Todos sabían que no cedería ante el ruso, su historia de intereses legados ni en Polonia ni en otras periferias del elemento extranjero, que conserva profundamente en su alma la misma fe y amor por la Iglesia Ortodoxa con el pueblo; finalmente, que él, junto con el pueblo, cree en la importancia inquebrantable del poder autocrático en Rusia y no permitirá, en el fantasma de la libertad, una desastrosa confusión de idiomas y opiniones”.

Nicolás II y la emperatriz Alexandra Feodorovna. 1896

Manifiesto sobre el ascenso del soberano al trono. – Evaluación del reinado del emperador Alejandro III (V. O. Klyuchevsky, K. P. Pobedonostsev). – Situación general en 1894 – Imperio Ruso. - Poder real. - Funcionarios. – Tendencias de los círculos gobernantes: “demófilas” y “aristocráticas”. – La política exterior y la alianza franco-rusa. - Ejército. - Flota. - Gobierno local. – Finlandia. – Prensa y censura. – La suavidad de las leyes y los tribunales. – Nivel cultural. – Literatura a principios de los años 90. - Arte. – Situación de la agricultura. – Crecimiento de la industria. – Construcción de ferrocarriles; El Gran Camino Siberiano. - Presupuesto. - El comercio internacional. – Discordia entre las autoridades y la sociedad educada. – Reseña de K. N. Leontyev

“A Dios Todopoderoso le agradó, a su manera inescrutable, interrumpir la preciosa vida de nuestro amado padre, el emperador Alejandro Alexandrovich. La grave enfermedad no cedió ni al tratamiento ni al fértil clima de Crimea, y el 20 de octubre murió en Livadia, rodeado de su augusta familia, en brazos de Su Majestad Imperial la Emperatriz y los nuestros.

Nuestro dolor no se puede expresar con palabras, pero todos los corazones rusos lo entenderán y creemos que no habrá lugar en nuestro vasto estado donde no se derramen lágrimas ardientes por el soberano, que falleció prematuramente hacia la eternidad y dejó su tierra natal. tierra, que amaba con todas sus fuerzas, el alma rusa y en cuyo bienestar puso todos sus pensamientos, sin escatimar ni su salud ni su vida. Y no sólo en Rusia, sino mucho más allá de sus fronteras, nunca dejarán de honrar la memoria del zar, que personificó la verdad y la paz inquebrantables, que nunca fueron violadas durante su reinado”.

Con estas palabras comienza el manifiesto que anunció a Rusia el ascenso del emperador Nicolás II al trono ancestral.

El reinado del emperador Alejandro III, que recibió el nombre de Zar-Pacificador, no estuvo repleto de acontecimientos externos, pero dejó una profunda huella en la vida rusa y mundial. Durante estos trece años se ataron muchos nudos -tanto en política exterior como interior- que su hijo y sucesor, el emperador Nicolás II Alexandrovich, tuvo la oportunidad de desatar o cortar.

Tanto los amigos como los enemigos de la Rusia imperial reconocen igualmente que el emperador Alejandro III aumentó significativamente el peso internacional del Imperio ruso y, dentro de sus fronteras, estableció y exaltó la importancia del poder zarista autocrático. Dirigió el barco del Estado ruso por un rumbo diferente al de su padre. No creía que las reformas de los años 60 y 70. - un bien absoluto, pero trató de hacerles aquellas modificaciones que, en su opinión, eran necesarias para el equilibrio interno de Rusia.

Después de la era de las Grandes Reformas, después de la guerra de 1877-1878, de esta enorme tensión de las fuerzas rusas en interés de los eslavos balcánicos, Rusia necesitaba en cualquier caso un respiro. Era necesario dominar y “digerir” los cambios ocurridos.

En la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú, el famoso historiador ruso, profesor V. O. Klyuchevsky, en su discurso en memoria del emperador Alejandro III una semana después de su muerte, dijo:

“Durante el reinado del emperador Alejandro III, ante los ojos de una generación, llevamos a cabo pacíficamente una serie de reformas profundas en nuestro sistema estatal en el espíritu de las reglas cristianas y, por tanto, en el espíritu de los principios europeos: reformas que le costaron a Occidente Europa ha realizado esfuerzos de siglos y a menudo violentos, y esta Europa siguió viendo en nosotros representantes de la inercia mongola, una especie de adopciones impuestas del mundo cultural...

Pasaron trece años del reinado del emperador Alejandro III, y cuanto más apresuradamente la mano de la muerte se apresuraba a cerrar sus ojos, más amplios y asombrados se abrían los ojos de Europa ante la importancia global de este corto reinado. Finalmente, las piedras gritaron, los órganos de la opinión pública en Europa comenzaron a decir la verdad sobre Rusia, y lo hicieron con mayor sinceridad cuanto más inusual les resultó decir esto. Resultó, según estas confesiones, que la civilización europea no había garantizado de manera suficiente y descuidada su desarrollo pacífico, que por su propia seguridad se había colocado en un polvorín, que la mecha encendida se había acercado más de una vez a este peligroso almacén defensivo desde diferentes lados. , y cada vez la mano cariñosa y paciente del zar ruso lo alejó tranquila y cuidadosamente... Europa reconoció que el zar del pueblo ruso era el soberano del mundo internacional, y con este reconocimiento confirmó la vocación histórica de Rusia, porque en Rusia, según su organización política, la voluntad del zar expresa el pensamiento de su pueblo, y la voluntad del pueblo se convierte en el pensamiento de su zar. Europa reconoció que el país, al que consideraba una amenaza para su civilización, lo vigilaba y lo custodiaba, comprende, apreciaba y protegía sus cimientos no peor que sus creadores; reconoció a Rusia como una parte orgánicamente necesaria de su composición cultural, un miembro natural y consanguíneo de la familia de sus pueblos...

La ciencia le dará al emperador Alejandro III el lugar que le corresponde no sólo en la historia de Rusia y de toda Europa, sino también en la historiografía rusa, dirá que obtuvo una victoria en el área donde estas victorias son más difíciles de lograr, derrotó los prejuicios de pueblos y contribuyó así a su acercamiento, conquistó la conciencia pública en nombre de la paz y la verdad, aumentó la cantidad de bien en la circulación moral de la humanidad, alentó y elevó el pensamiento histórico ruso, la conciencia nacional rusa, y todo esto lo hizo de manera tan silenciosa y en silencio que sólo ahora, cuando Él ya no estaba allí, Europa comprendió lo que Él era para ella".

Si el profesor Klyuchevsky, un intelectual ruso y más bien occidental, se centra más en la política exterior del emperador Alejandro III y, aparentemente, insinúa un acercamiento con Francia, el colaborador más cercano del difunto monarca, K. P. Pobedonostsev, habló sobre el otro lado de este reinado de forma concisa y expresiva : “Todos sabían que no cedería ante el ruso, su historia de intereses legados ni en Polonia ni en otras periferias del elemento extranjero, que conserva profundamente en su alma la misma fe y amor por la Iglesia Ortodoxa con el pueblo; finalmente, que él, junto con el pueblo, cree en la importancia inquebrantable del poder autocrático en Rusia y no permitirá, en el fantasma de la libertad, una desastrosa confusión de idiomas y opiniones”.

En una reunión del Senado francés, su presidente, Challmel-Lacourt, dijo en su discurso (5 de noviembre de 1894) que el pueblo ruso estaba experimentando “el dolor por la pérdida de un gobernante inmensamente dedicado a su futuro, a su grandeza, a su seguridad; La nación rusa, bajo la autoridad justa y pacífica de su emperador, disfrutaba de seguridad, el bien supremo de la sociedad y un instrumento de verdadera grandeza”.

La mayor parte de la prensa francesa habló en el mismo tono sobre el difunto zar ruso: “Deja a Rusia mejor de lo que la recibió”, escribió el Journal des Debats; una Revue des deux Mondes se hizo eco de las palabras de V. O. Klyuchevsky: “Este dolor era también nuestro dolor; para nosotros ha adquirido un carácter nacional; pero otras naciones experimentaron casi los mismos sentimientos... Europa sintió que estaba perdiendo un árbitro que siempre se había guiado por la idea de justicia”.

1894 – como en los años 80 y 90 en general. – se refiere a ese largo período de “calma antes de la tormenta”, el período más largo sin grandes guerras en la historia moderna y medieval. Este tiempo dejó huella en todos los que crecieron durante estos años de calma. A finales del siglo XIX. el crecimiento del bienestar material y la educación externa avanzó con creciente aceleración. La tecnología pasó de invención en invención, la ciencia, de descubrimiento en descubrimiento. Los ferrocarriles y los barcos de vapor ya han permitido “viajar alrededor del mundo en 80 días”; Siguiendo los cables del telégrafo, ya se extendían por todo el mundo hileras de cables telefónicos. La iluminación eléctrica estaba reemplazando rápidamente a la iluminación de gas. Pero en 1894, los primeros coches torpes aún no podían competir con los elegantes carruajes y carruajes; la “fotografía en vivo” estaba todavía en la etapa de experimentos preliminares; los globos controlables eran sólo un sueño; Nunca se ha oído hablar de vehículos más pesados ​​que el aire. La radio no se había inventado y el radio aún no se había descubierto...

Serguéi Oldenburg

Reinado del emperador Nicolás II

© "Tsentrpoligraf", 2016

Libro uno

gobierno autocrático

Nicolás II y la emperatriz Alexandra Feodorovna. 1896

Manifiesto sobre el ascenso del soberano al trono. – Evaluación del reinado del emperador Alejandro III (V. O. Klyuchevsky, K. P. Pobedonostsev). – Situación general en 1894 – Imperio Ruso. - Poder real. - Funcionarios. – Tendencias de los círculos gobernantes: “demófilas” y “aristocráticas”. – La política exterior y la alianza franco-rusa. - Ejército. - Flota. - Gobierno local. – Finlandia. – Prensa y censura. – La suavidad de las leyes y los tribunales. – Nivel cultural. – Literatura a principios de los años 90. - Arte. – Situación de la agricultura. – Crecimiento de la industria. – Construcción de ferrocarriles; El Gran Camino Siberiano. - Presupuesto. - El comercio internacional. – Discordia entre las autoridades y la sociedad educada. – Reseña de K. N. Leontyev

“A Dios Todopoderoso le agradó, a su manera inescrutable, interrumpir la preciosa vida de nuestro amado padre, el emperador Alejandro Alexandrovich. La grave enfermedad no cedió ni al tratamiento ni al fértil clima de Crimea, y el 20 de octubre murió en Livadia, rodeado de su augusta familia, en brazos de Su Majestad Imperial la Emperatriz y los nuestros.

Nuestro dolor no se puede expresar con palabras, pero todos los corazones rusos lo entenderán y creemos que no habrá lugar en nuestro vasto estado donde no se derramen lágrimas ardientes por el soberano, que falleció prematuramente hacia la eternidad y dejó su tierra natal. tierra, que amaba con todas sus fuerzas, el alma rusa y en cuyo bienestar puso todos sus pensamientos, sin escatimar ni su salud ni su vida. Y no sólo en Rusia, sino mucho más allá de sus fronteras, nunca dejarán de honrar la memoria del zar, que personificó la verdad y la paz inquebrantables, que nunca fueron violadas durante su reinado”.

Con estas palabras comienza el manifiesto que anunció a Rusia el ascenso del emperador Nicolás II al trono ancestral.

El reinado del emperador Alejandro III, que recibió el nombre de Zar-Pacificador, no estuvo repleto de acontecimientos externos, pero dejó una profunda huella en la vida rusa y mundial. Durante estos trece años se ataron muchos nudos -tanto en política exterior como interior- que su hijo y sucesor, el emperador Nicolás II Alexandrovich, tuvo la oportunidad de desatar o cortar.

Tanto los amigos como los enemigos de la Rusia imperial reconocen igualmente que el emperador Alejandro III aumentó significativamente el peso internacional del Imperio ruso y, dentro de sus fronteras, estableció y exaltó la importancia del poder zarista autocrático. Dirigió el barco del Estado ruso por un rumbo diferente al de su padre. No creía que las reformas de los años 60 y 70. - un bien absoluto, pero trató de hacerles aquellas modificaciones que, en su opinión, eran necesarias para el equilibrio interno de Rusia.

Después de la era de las Grandes Reformas, después de la guerra de 1877-1878, de esta enorme tensión de las fuerzas rusas en interés de los eslavos balcánicos, Rusia necesitaba en cualquier caso un respiro. Era necesario dominar y “digerir” los cambios ocurridos.

En la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú, el famoso historiador ruso, profesor V. O. Klyuchevsky, en su discurso en memoria del emperador Alejandro III una semana después de su muerte, dijo:

“Durante el reinado del emperador Alejandro III, ante los ojos de una generación, llevamos a cabo pacíficamente una serie de reformas profundas en nuestro sistema estatal en el espíritu de las reglas cristianas y, por tanto, en el espíritu de los principios europeos: reformas que le costaron a Occidente Europa ha realizado esfuerzos de siglos y a menudo violentos, y esta Europa siguió viendo en nosotros representantes de la inercia mongola, una especie de adopciones impuestas del mundo cultural...

Pasaron trece años del reinado del emperador Alejandro III, y cuanto más apresuradamente la mano de la muerte se apresuraba a cerrar sus ojos, más amplios y asombrados se abrían los ojos de Europa ante la importancia global de este corto reinado. Finalmente, las piedras gritaron, los órganos de la opinión pública en Europa comenzaron a decir la verdad sobre Rusia, y lo hicieron con mayor sinceridad cuanto más inusual les resultó decir esto. Resultó, según estas confesiones, que la civilización europea no había garantizado de manera suficiente y descuidada su desarrollo pacífico, que por su propia seguridad se había colocado en un polvorín, que la mecha encendida se había acercado más de una vez a este peligroso almacén defensivo desde diferentes lados. , y cada vez la mano cariñosa y paciente del zar ruso lo alejó tranquila y cuidadosamente... Europa reconoció que el zar del pueblo ruso era el soberano del mundo internacional, y con este reconocimiento confirmó la vocación histórica de Rusia, porque en Rusia, según su organización política, la voluntad del zar expresa el pensamiento de su pueblo, y la voluntad del pueblo se convierte en el pensamiento de su zar. Europa reconoció que el país, al que consideraba una amenaza para su civilización, lo vigilaba y lo custodiaba, comprende, apreciaba y protegía sus cimientos no peor que sus creadores; reconoció a Rusia como una parte orgánicamente necesaria de su composición cultural, un miembro natural y consanguíneo de la familia de sus pueblos...

La ciencia le dará al emperador Alejandro III el lugar que le corresponde no sólo en la historia de Rusia y de toda Europa, sino también en la historiografía rusa, dirá que obtuvo una victoria en el área donde estas victorias son más difíciles de lograr, derrotó los prejuicios de pueblos y contribuyó así a su acercamiento, conquistó la conciencia pública en nombre de la paz y la verdad, aumentó la cantidad de bien en la circulación moral de la humanidad, alentó y elevó el pensamiento histórico ruso, la conciencia nacional rusa, y todo esto lo hizo de manera tan silenciosa y en silencio que sólo ahora, cuando Él ya no estaba allí, Europa comprendió lo que Él era para ella".

Si el profesor Klyuchevsky, un intelectual ruso y más bien occidental, se centra más en la política exterior del emperador Alejandro III y, aparentemente, insinúa un acercamiento con Francia, el colaborador más cercano del difunto monarca, K. P. Pobedonostsev, habló sobre el otro lado de este reinado de forma concisa y expresiva : “Todos sabían que no cedería ante el ruso, su historia de intereses legados ni en Polonia ni en otras periferias del elemento extranjero, que conserva profundamente en su alma la misma fe y amor por la Iglesia Ortodoxa con el pueblo; finalmente, que él, junto con el pueblo, cree en la importancia inquebrantable del poder autocrático en Rusia y no permitirá, en el fantasma de la libertad, una desastrosa confusión de idiomas y opiniones”.

En una reunión del Senado francés, su presidente, Challmel-Lacourt, dijo en su discurso (5 de noviembre de 1894) que el pueblo ruso estaba experimentando “el dolor por la pérdida de un gobernante inmensamente dedicado a su futuro, a su grandeza, a su seguridad; La nación rusa, bajo la autoridad justa y pacífica de su emperador, disfrutaba de seguridad, el bien supremo de la sociedad y un instrumento de verdadera grandeza”.

La mayor parte de la prensa francesa habló en el mismo tono sobre el difunto zar ruso: “Deja a Rusia mejor de lo que la recibió”, escribió el Journal des Debats; una Revue des deux Mondes se hizo eco de las palabras de V. O. Klyuchevsky: “Este dolor era también nuestro dolor; para nosotros ha adquirido un carácter nacional; pero otras naciones experimentaron casi los mismos sentimientos... Europa sintió que estaba perdiendo un árbitro que siempre se había guiado por la idea de justicia”.

1894 – como en los años 80 y 90 en general. – se refiere a ese largo período de “calma antes de la tormenta”, el período más largo sin grandes guerras en la historia moderna y medieval. Este tiempo dejó huella en todos los que crecieron durante estos años de calma. A finales del siglo XIX. el crecimiento del bienestar material y la educación externa avanzó con creciente aceleración. La tecnología pasó de invención en invención, la ciencia, de descubrimiento en descubrimiento. Los ferrocarriles y los barcos de vapor ya han permitido “viajar alrededor del mundo en 80 días”; Siguiendo los cables del telégrafo, ya se extendían por todo el mundo hileras de cables telefónicos. La iluminación eléctrica estaba reemplazando rápidamente a la iluminación de gas. Pero en 1894, los primeros coches torpes aún no podían competir con los elegantes carruajes y carruajes; la “fotografía en vivo” estaba todavía en la etapa de experimentos preliminares; los globos controlables eran sólo un sueño; Nunca se ha oído hablar de vehículos más pesados ​​que el aire. La radio no se había inventado y el radio aún no se había descubierto...

En casi todos los estados se observó el mismo proceso político: el crecimiento de la influencia del parlamento, la expansión del sufragio y la transferencia del poder a círculos más de izquierda. En esencia, nadie en Occidente libró una lucha real contra esta tendencia, que en aquel momento parecía ser un curso espontáneo de "progreso histórico". Los conservadores, que se movían gradualmente hacia la izquierda y hacia la izquierda, se contentaron con frenar en ocasiones el ritmo de este desarrollo; en 1894, en la mayoría de los países se produjo tal desaceleración.