Tiene dientes Andrey pasado en el pensamiento. Profesor de dientes como ideólogo de la nueva Vlasovshchina. Compare, por ejemplo, las acciones del liderazgo ruso con Hitler, y retrate la voluntad del pueblo de Crimea como "agresión rusa".

Durante la campaña electoral, los liberales coincidieron hasta el punto de que comenzaron a cantar alabanzas al Führer.

"Hitler es el ángel de la historia rusa". No, estas palabras, blasfemas para todos en nuestro país, no pertenecen al odioso Goebbels, sino que fueron pronunciadas el otro día. Y no era en absoluto un fanático de Bandera que bebía vodka, y no un cabrón con una esvástica afeitada en la parte posterior de la cabeza, sino un caballero bastante guapo con una elegante barba de profesor, Andrey Zubov, que vive en Moscú. (en la foto).

Por ocupación, Zubov es de hecho profesor, doctor en ciencias, y no cualquiera, sino histórico. Y hoy ya no es solo un historiador, sino un activista que trabaja en el campo político, que figura tercero en la lista electoral del partido liberal PARNAS. Y el profesor pronunció esta oda a Hitler no en su cocina, sino en una entrevista con la American Radio Liberty. Hablando con franqueza con un corresponsal sobre los detalles de su biografía, Zubov admitió que en su juventud fue un ferviente antisoviético. “Yo”, dijo, “incluso en la “Cafetera” de nuestro instituto les dije a mis amigos cómo, dicen, era molesto que Stalin no perdiera la guerra con Hitler. Porque de todos modos, al final, los aliados nos habrían liberado, pero entonces los británicos y los estadounidenses habrían establecido la democracia en nuestro país y habrían reemplazado al régimen caníbal estalinista”.

Teniendo en cuenta que esto no era suficiente, Zubov, respondiendo preguntas, luego "se encendió en una pareja", y agregó: "En comparación con Stalin, Hitler es un ángel de la historia rusa".

El historiador liberal explicó esta monstruosa comparación diciendo que Stalin exterminó a más personas que Hitler. Sin embargo, esto no cambia nada. Llamar "ángel" al poseído Führer en cualquier contexto es una blasfemia y una burla cínica de la memoria de millones de sus víctimas.

Sin embargo, tal declaración fue hecha por Zubov, por supuesto, no por casualidad. El profesor mencionó a Hitler antes, allá por 2014, durante la anexión de Crimea a Rusia.

En un artículo publicado en el periódico Vedomosti, comparó este fatídico evento para Rusia con... el Anschluss de Austria de Hitler. “En Alemania”, escribió el profesor Zubov, “el 99,08 % votó a favor de la unificación con Austria, en la propia Austria, que se convirtió en el Ostmark del Imperio alemán, el 99,75 %. El 1 de octubre de 1938, los Sudetes checos también se reunificaron con Alemania, y el 22 de marzo de 1939, la región lituana de Klaipeda, que se convirtió en un día en el Memel alemán. En todas estas tierras, los alemanes vivían en su mayor parte, y en todas partes muchos de ellos realmente querían unirse al Reich nazi. En todas partes esta reunión tuvo lugar a las fanfarrias y gritos de júbilo de la multitud, consternada en el frenesí chovinista, y con la connivencia de Occidente... Y todo parecía tan radiante. Y la gloria de Hitler brilló en su cenit. Y el mundo tembló ante la Gran Alemania. La adhesión de regiones y países al Reich sin un solo disparo, sin una sola gota de sangre, ¿no es el Führer un político brillante? Y seis años después, Alemania fue derrotada, millones de sus hijos fueron asesinados, millones de sus hijas fueron deshonradas, sus ciudades fueron borradas de la faz de la tierra, sus valores culturales, acumulados durante siglos, se convirtieron en polvo. Las dos quintas partes del territorio fueron arrebatadas a Alemania, y el resto fue dividido en zonas y ocupado por las potencias victoriosas. Y vergüenza, vergüenza, vergüenza cubrieron las cabezas de los alemanes. ¡Y todo comenzó tan radiantemente!... La historia se repetirá ”, concluye Zubov con falso patetismo.

Las pistas del profesor de la historia son claras.

Compara las acciones de Rusia en el caso del regreso de Crimea con la captura de los estados europeos por parte de los nazis, amenazándola con la derrota y la muerte por esto, recordando la derrota de Alemania.

Pero, ¿no debería él, como doctor en ciencias históricas, no saber que estamos hablando de hechos completamente diferentes que no se pueden comparar bajo ninguna circunstancia? ¿Que Crimea se rebeló solo después de que se llevó a cabo un golpe de estado en Kiev y una junta profascista llegó al poder en Ucrania? ¿Que en la península, si sus habitantes no hubieran hecho su elección histórica, se habría organizado la misma masacre sangrienta que los castigadores de Kiev protagonizaron entonces en el Donbass?

Por supuesto, Zubov sabe todo esto muy bien, no puede dejar de saberlo, como un hombre que ha enseñado en MGIMO durante muchos años y, por supuesto, se ha vuelto bastante hábil en asuntos de política. Pero, ¿por qué entonces pone todo patas arriba?

Y la respuesta es simple. Este es el truco habitual de los liberales: si no hay argumentos de peso contra el gobierno actual, que piden derrocar, entonces deben pensarse.

Compare, por ejemplo, las acciones de los líderes rusos con Hitler, y retrate la voluntad del pueblo de Crimea como "agresión rusa".

Y Zubov hace esto, durante mucho tiempo y metódicamente. Esto es lo que, por ejemplo, dijo una vez en Ekho Moskvy sobre Nadezhda Savchenko: “Nadezhda Savchenko es una persona que obviamente no quería convertirse en una heroína: era una heroína ordinaria de Ucrania, una de las miles de personas que se levantaron para defender a su país de la agresión rusa en la primavera y el verano de 2014. Pero Dios le otorgó un destino especial: fue capturada y acusada, como todos saben, de haber tenido algún tipo de participación en la muerte de periodistas rusos... Pero en cualquier caso, está completamente claro: entre esas miles de víctimas y la increíble anarquía que tuvo lugar en el este y sureste de Ucrania durante los últimos dos años, incluso si el caso de Savchenko tiene algo bajo este mar de crímenes, que se cometió, pero agrícola, pero agrícola, por supuesto, estaba Rusia, no Ucrania ... "

Pero Zubov y sus asociados lo intentan en vano. En respuesta a sus palabras elogiosas sobre Hitler, estalló toda una tormenta de indignación en la red.

Estos son solo algunos de los comentarios:

El usuario Dmitry Ermakov escribió: “Nada nuevo. Leer Los hermanos Karamazov. Smerdyakov: "En el duodécimo año hubo una gran invasión de Rusia por parte del primer emperador francés Napoleón... y sería bueno que estos muy franceses nos conquistaran entonces: una nación inteligente habría conquistado a una muy estúpida y la habría anexado. Incluso habría habido órdenes completamente diferentes, señor".

Alexei Safronov: “No es de extrañar que Zubov sea miembro de un partido antipopular con financiación extranjera. Esto solo lo puede decir un traidor a su propio pueblo, que debe ser llevado ante la justicia por promover el genocidio de nuestro pueblo, profanar la memoria de los muertos y llamar abiertamente a la traición a la Patria. No fue Stalin quien peleó la guerra, sino el pueblo que fue condenado al exterminio por los mismos patrocinadores que financiaron a Hitler y hoy financian al PARNAS.

Elena Ivanova: “El pluralismo, en este caso, es inapropiado y parece estar penado por la ley. ¿Y cuántos años enseñó este vlasovita inacabado?

Respondiendo a la pregunta de Elena, digamos que Zubov enseñó durante bastante tiempo. Y no en cualquier lugar, sino en una de las instituciones educativas más privilegiadas de Moscú: en MGIMO. De donde finalmente fue expulsado recientemente.

Como os podéis imaginar, por la interpretación demasiado original del exprofesor de historia moderna de Rusia. Aquí, aparentemente, golpeó la política, decidiendo irrumpir en la Duma del Estado bajo el ala de PARNAS. ¿Para qué? Y, probablemente, para, como también llaman sus amigos liberales, “devolver Crimea a Ucrania”.

Especialmente para "Century"

Durante la campaña electoral, los liberales coincidieron hasta el punto de que comenzaron a cantar alabanzas al Führer.

"Hitler es el ángel de la historia rusa". No, estas palabras, blasfemas para todos en nuestro país, no pertenecen al odioso Goebbels, sino que fueron pronunciadas el otro día. Y no era en absoluto un fanático de Bandera que bebía vodka, y no un cabrón con una esvástica afeitada en la parte posterior de la cabeza, sino un caballero bastante guapo con una elegante barba de profesor, Andrey Zubov, que vive en Moscú.

Por ocupación, Zubov es de hecho profesor, doctor en ciencias, y no cualquiera, sino histórico. Y hoy ya no es solo un historiador, sino un activista que trabaja en el campo político, que figura tercero en la lista electoral del partido liberal. PARNASO. Y el profesor pronunció esta oda a Hitler no en su cocina, sino en una entrevista con la American Radio Liberty. Hablando francamente con un corresponsal sobre los detalles de su biografía, Zubov admitió que en su juventud fue un celoso antisoviético. « I, él dijo, De vuelta en la "Cafetera" de nuestro instituto, les dijo a sus amigos cómo, dicen, es molesto que Stalin no haya perdido la guerra contra Hitler. Porque de todos modos, al final, los Aliados nos habrían liberado, pero entonces los británicos y los estadounidenses habrían establecido la democracia en nuestro país y habrían reemplazado al régimen caníbal estalinista. ».

Teniendo en cuenta que esto no era suficiente, Zubov, respondiendo preguntas, luego "encendió a una pareja", y agregó: " Comparado con Stalin, Hitler es un ángel de la historia rusa».

El historiador liberal explicó esta monstruosa comparación diciendo que Stalin exterminó a más personas que Hitler. Sin embargo, esto no cambia nada. Llamar "ángel" al poseído Führer en cualquier contexto es una blasfemia y una burla cínica de la memoria de millones de sus víctimas.

Sin embargo, tal declaración fue hecha por Zubov, por supuesto, no por casualidad. El profesor mencionó a Hitler antes, allá por 2014, durante la anexión de Crimea a Rusia.

En un artículo publicado en el periódico Vedomosti, comparó este fatídico evento para Rusia con... el Anschluss de Austria de Hitler. “En Alemania”, escribió el profesor Zubov, “el 99,08 % votó a favor de la unificación con Austria, en la propia Austria, que se convirtió en el Ostmark del Imperio alemán, el 99,75 %. El 1 de octubre de 1938, los Sudetes checos también se reunificaron con Alemania, y el 22 de marzo de 1939, la región lituana de Klaipeda, que se convirtió en un día en el Memel alemán. En todas estas tierras, los alemanes vivían en su mayor parte, y en todas partes muchos de ellos realmente querían unirse al Reich nazi. En todas partes esta reunión tuvo lugar a las fanfarrias y gritos de júbilo de la multitud, consternada en el frenesí chovinista, y con la connivencia de Occidente... Y todo parecía tan radiante. Y la gloria de Hitler brilló en su cenit. Y el mundo tembló ante la Gran Alemania. La adhesión de regiones y países al Reich sin un solo disparo, sin una sola gota de sangre, ¿no es el Führer un político brillante? Y seis años después, Alemania fue derrotada, millones de sus hijos fueron asesinados, millones de sus hijas fueron deshonradas, sus ciudades fueron borradas de la faz de la tierra, sus valores culturales, acumulados durante siglos, se convirtieron en polvo. Las dos quintas partes del territorio fueron arrebatadas a Alemania, y el resto fue dividido en zonas y ocupado por las potencias victoriosas. Y vergüenza, vergüenza, vergüenza cubrieron las cabezas de los alemanes. ¡Y todo comenzó tan radiantemente!... La historia se repetirá ”, concluye Zubov con falso patetismo.

Las pistas del profesor de la historia son claras.

Compara las acciones de Rusia en el caso del regreso de Crimea con la captura de los estados europeos por parte de los nazis, amenazándola con la derrota y la muerte por esto, recordando la derrota de Alemania.

Pero, ¿no debería él, como doctor en ciencias históricas, no saber que estamos hablando de hechos completamente diferentes que no se pueden comparar bajo ninguna circunstancia? ¿Que Crimea se rebeló solo después de que se llevó a cabo un golpe de estado en Kiev y una junta profascista llegó al poder en Ucrania? ¿Que en la península, si sus habitantes no hubieran hecho su elección histórica, se habría organizado la misma masacre sangrienta que los castigadores de Kiev protagonizaron entonces en el Donbass?

Por supuesto, Zubov sabe todo esto muy bien, no puede dejar de saberlo, como un hombre que ha enseñado en MGIMO durante muchos años y, por supuesto, se ha vuelto bastante hábil en asuntos de política. Pero, ¿por qué entonces pone todo patas arriba?

Y la respuesta es simple. Este es el truco habitual de los liberales: si no hay argumentos de peso contra el gobierno actual, que piden derrocar, entonces deben pensarse.

Compare, por ejemplo, las acciones de los líderes rusos con Hitler, y retrate la voluntad del pueblo de Crimea como "agresión rusa".

Y Zubov hace esto, durante mucho tiempo y metódicamente. Esto es lo que, por ejemplo, dijo una vez en Ekho Moskvy sobre Nadezhda Savchenko: “Nadezhda Savchenko es una persona que obviamente no quería convertirse en una heroína: era una heroína ordinaria de Ucrania, una de las miles de personas que se levantaron para defender a su país de la agresión rusa en la primavera y el verano de 2014. Pero Dios le otorgó un destino especial: fue capturada y acusada, como todos saben, de haber tenido algún tipo de participación en la muerte de periodistas rusos... Pero en cualquier caso, está completamente claro: entre esas miles de víctimas y la increíble anarquía que tuvo lugar en el este y sureste de Ucrania durante los últimos dos años, incluso si el caso de Savchenko tiene algo bajo este mar de crímenes, que se cometió, pero agrícola, pero agrícola, por supuesto, estaba Rusia, no Ucrania ... "

Pero Zubov y sus asociados lo intentan en vano. En respuesta a sus palabras elogiosas sobre Hitler, estalló toda una tormenta de indignación en la red.

Estos son solo algunos de los comentarios:

El usuario Dmitry Ermakov escribió: “Nada nuevo. Leer Los hermanos Karamazov. Smerdyakov: "En el duodécimo año hubo una gran invasión de Rusia por parte del primer emperador francés Napoleón... y sería bueno que estos muy franceses nos conquistaran entonces: una nación inteligente habría conquistado a una muy estúpida y la habría anexado. Incluso habría habido órdenes completamente diferentes, señor".

Alexei Safronov: “No es de extrañar que Zubov sea miembro de un partido antipopular con financiación extranjera. Esto solo lo puede decir un traidor a su propio pueblo, que debe ser llevado ante la justicia por promover el genocidio de nuestro pueblo, profanar la memoria de los muertos y llamar abiertamente a la traición a la Patria. No fue Stalin quien peleó la guerra, sino el pueblo que fue condenado al exterminio por los mismos patrocinadores que financiaron a Hitler y hoy financian al PARNAS.

Elena Ivanova: “El pluralismo, en este caso, es inapropiado y parece estar penado por la ley. ¿Y cuántos años enseñó este vlasovita inacabado?

Respondiendo a la pregunta de Elena, digamos que Zubov enseñó durante bastante tiempo. Y no en cualquier lugar, sino en una de las instituciones educativas más privilegiadas de Moscú: en MGIMO. De donde finalmente fue expulsado recientemente.

Como os podéis imaginar, por la interpretación demasiado original del exprofesor de historia moderna de Rusia. Aquí, aparentemente, golpeó la política, decidiendo irrumpir en la Duma del Estado bajo el ala de PARNAS. ¿Para qué? Y, probablemente, para, como también llaman sus amigos liberales, “devolver Crimea a Ucrania”.

andréi sokolov

Tercer número en la lista electoral del PARNAS andréi zubov- maravillosa persona en todos los sentidos. Comenzando por el hecho de que considera a Hitler "un ángel de la historia rusa" (cita literal), y terminando por el hecho de que su liberalismo superó los límites de una universidad liberal tan conocida como MGIMO, Andrei Borisovich incluso logró salir volando de allí. Y es comprensible por qué. El profesor Zubov no duda en expresar los puntos de vista de Vlasov y convencer de que sería mejor que la Unión Soviética perdiera en la Gran Guerra Patriótica. Sintiendo un odio salvaje por Stalin, lo contrasta falsamente con Hitler y justifica el nacionalsocialismo y todos los cómplices de Hitler que fueron condenados por el Tribunal de Nuremberg. Habla muy cálidamente sobre los hombres de las SS del Báltico, sobre la Bandera ucraniana. En una palabra, para él, el 9 de mayo es realmente un "día de memoria y dolor", solo que no por el pueblo soviético muerto, sino por un sueño perdido, donde ganan los nazis y sus cómplices.

Confesiones del "cuentista del padre Muller"

Una conversación sobre el profesor Andrei Zubov generalmente debe comenzar con el hecho de que es una persona típica. El neofascismo está levantando cabeza no solo en algunas de las antiguas repúblicas soviéticas, sino también en Europa. Intentan restar importancia a los horrores del hitlerismo y la escala de los crímenes cometidos por ese gobierno, al mismo tiempo que restan importancia al grado de complicidad con ellos -después de todo, toda Europa se rindió al Tercer Reich o se alió con él abierta e ideológicamente- y ahora les da vergüenza recordar esto, no quieren hacerlo. Y están tratando de restar importancia al papel de la Unión Soviética en la derrota de este monstruo y, en general, designan a la propia Unión Soviética para el papel del monstruo. Si recuerdas todo, resulta que buena parte de las atrocidades del régimen fascista en los territorios ocupados fueron cometidas por los propios ciudadanos ocupados, y no bajo el látigo de las SS, sino de buena voluntad y con entusiasmo.

Todo esto fue previsto hace mucho tiempo, hace muchas décadas. Algunos previeron que llegaría su momento en que sería posible empezar a reescribir la historia, y la gente lo aceptaría, mientras que otros previeron estos planes y hace medio siglo fuimos advertidos de este peligro.

Por boca de Muller, jefe de la Gestapo en la novela Yuliana Semionova"Seventeen Moments of Spring" ya entonces se anunció este plan:

“El oro de la fiesta es un puente hacia el futuro, es un llamado a nuestros hijos, a los que ahora tienen un mes, un año, tres años... Los que ahora tienen diez años no nos necesitan: ni a nosotros ni a nuestras ideas; no nos perdonarán el hambre y los bombardeos. Pero los que todavía no entienden nada ahora contarán leyendas sobre nosotros, y la leyenda hay que alimentarla. Necesitamos crear narradores que expresen nuestras palabras de una manera diferente, accesible para las personas dentro de veinte años. Tan pronto como en algún lugar en lugar de la palabra "hola", dicen "¡heil!" a la dirección personal de alguien - sepa que nos están esperando allí, desde allí comenzaremos nuestro gran avivamiento!

Andrey Zubov es solo uno de esos "narradores que pondrán las palabras de los nazis de una manera diferente, accesible a la gente en setenta años". Y no está solo, hay muchos.

Pero escuchemos lo que dice Zubov en su entrevista con Radio Liberty:

De regreso en la “Cafetera” de nuestro instituto, les conté a mis amigos cómo, dicen, era molesto que Stalin no perdiera la guerra contra Hitler. Porque de todos modos, al final, los aliados nos habrían liberado, pero entonces los británicos y los estadounidenses habrían establecido la democracia en nuestro país y habrían reemplazado al régimen caníbal estalinista. Hitler es el ángel de la historia rusa.

andréi zubov

Todos somos más o menos conscientes de cómo los Aliados planearon “liberarnos” - afortunadamente, los documentos sobre el plan "Impensable", en el que se suponía que los Aliados, junto con los nazis capturados, atacarían nuevamente a la Unión Soviética debilitada por la guerra, y mediante esfuerzos conjuntos la acabarían por completo - todo esto ya ha sido desclasificado hoy. Así como el histérico telegrama de Churchill, en el que implora a Truman que someta a la URSS a un bombardeo atómico.

Pero lo más interesante es la justificación de asesinos, criminales de guerra y verdugos por el hecho de que alguien (supuestamente) cometió crímenes aún más terribles. Esta es una posición absolutamente de Vlasov, porque Vlasov también luchó contra Hitler al principio, pero luego consideró que Hitler era un "mal menor" que Stalin, y comenzó a matar a su gente, a luchar contra su país del lado de Hitler.

La evolución de un intelectual, o "y luego tocaron desde abajo"

La característica es la evolución gradual de los puntos de vista de Zubov, quien en 2011 todavía criticaba a Vlasov por su traición, pero cambió radicalmente su actitud hacia el problema de Vlasov y, en general, hacia la caracterización de la guerra como patriótica, sobre la cual incluso escribió un libro de texto completo "Historia de Rusia". Siglo XX”, de la que, en el momento de la publicación, incluso Alejandro Solzhenitsyn, quien inicialmente se mostró entusiasmado con la idea de crear un proyecto de este tipo.

Sin embargo, Zubov y sus coautores en el libro estuvieron de acuerdo hasta tal punto que incluso Solzhenitsyn -no el más, por decirlo suavemente, un gran admirador de Stalin- decidió que esto era demasiado para él y rechazó la coautoría y exigió que se borraran los datos sobre su participación.

El método típico al que recurre Zubov, blanqueando a los nazis y justificándolos a ellos y a sus cómplices, es atribuir mayores crímenes a otra persona. Aunque no está claro cómo una atrocidad puede ser justificada por otra. He aquí un ejemplo típico de los discursos del profesor:

"Bandera" fueron llamados fascistas, aunque, por supuesto, esto no era cierto. Era una típica organización nacionalista del período de guerra con su propio ejército, con su propia ala terrorista. Mucha gente hizo esto entonces. Por supuesto, algunos líderes del movimiento nacional ucraniano quedaron fascinados con la idea del corporativismo de Mussolini. Pero Mussolini todavía llamó a Joseph Stalin su mejor alumno. Creo que Stalin era más fascista que Bandera e incluso que Mussolini.

andréi zubov

Es decir, Bandera, según su lógica, no son fascistas porque supuestamente Stalin era más fascista que Bandera. O aquí hay otro:

Todo se atribuyó a Bandera: el genocidio del pueblo ucraniano, el exterminio de los judíos, la cooperación con Hitler y todas las crueldades imaginables. Bandera es un ejemplo de la gran mentira del sistema soviético. Aunque desde el punto de vista de la ciencia de la historia, fue un movimiento de liberación nacional, anticomunista.

andréi zubov

Un enfoque muy interesante, especialmente considerando que el genocidio llevado a cabo por el pueblo de Bandera no solo está documentado, sino que también es reconocido oficialmente por los estados europeos, por ejemplo, Polonia, que recientemente condenó la masacre de Volyn como un genocidio del pueblo polaco.

Pero Zubov encuentra justificación para los crímenes de los seguidores de Stepan Bandera:

Bandera fue cien veces menos cruel que Beria o Abakumov NKVD, que luchó contra Bandera. Por lo tanto, cualquier intento de liberarlos de este estado ya era un elemento de justicia. Y en este sentido, el movimiento Bandera está más justificado desde el punto de vista moral que el estado soviético estalinista.

andréi zubov

Es completamente incomprensible cómo las atrocidades de Bandera contra los civiles y, en general, todos los crímenes de guerra cometidos por ellos de forma independiente y conjunta con las tropas nazis están conectados con los intentos de las fuerzas del orden de la posguerra de llevarlos ante la justicia por estas atrocidades. Zubov organiza deliberadamente "gachas" para comparar lo incomparable.

En realidad, la gente de Bandera eran criminales de guerra reconocidos que sabían lo que habían hecho y trataron de evitar la responsabilidad. Es decir, Zubov no considera que los verdaderos fascistas y sus cómplices sean fascistas. ¿Y a quiénes considera fascistas? Te reirás, pero... ¡nosotros!

Ahora no tenemos regreso a la URSS. Toda la propiedad no es propiedad del estado, sino de una docena de personas. Todos los que cooperan con el gobierno obtienen su parte de la propiedad. En todos los parámetros económicos, nuestro régimen no es socialista. Es mucho más una reminiscencia del régimen de un estado fascista, donde se crearon corporaciones privadas bajo control estatal. No es casualidad que el estado fascista se llamara corporativo. Este capitalismo corporativo se está construyendo ahora en Rusia.

andréi zubov

Así, según Zubov, los fascistas no son fascistas, pero Rusia, que derrotó a los fascistas, es un estado fascista. Exactamente de la misma manera, Zubov justifica los desfiles de los veteranos de las SS. Recordemos que, según la decisión del Tribunal de Nuremberg, las SS fueron reconocidas enteramente organización criminal Es decir, ninguna parte de las SS, ninguna unidad puede considerarse legal y no involucrada en crímenes de guerra: el tribunal condenó a toda la organización. enteramente, y mencionó específicamente este hecho en un párrafo separado: que no se pueden hacer excepciones para nadie.

De hecho, toda Europa sabe que los desfiles de veteranos de las SS son una violación directa del veredicto del Tribunal de Nuremberg, pero todos hacen la vista gorda: estos son los nuevos miembros de la UE y la OTAN, ¿cómo puedes criticarlos? Zubov tampoco los critica, aunque escribe libros de texto de historia.

En una palabra, en la lista del partido PARNAS bajo el tercer número honorario no hay solo un rusófobo, sino un hombre con puntos de vista francamente Vlasov, que justifica los crímenes de los nazis y sus cómplices en el territorio de nuestro país y justifica a los neofascistas de nuestro tiempo. Como dicen, cuando pensó que ya había llegado al fondo, hubo un golpe desde abajo.

Ahora viaja por las ciudades de Rusia y habla en mítines con Kasyanov, tratando de postularse para la Duma estatal. Creo que nadie necesita explicar qué significará la aparición de tal diputado en la política rusa.

En la ciencia rusa hay instancias cuya cosmovisión tiene un contenido algo explosivo, y para la sociedad y la comunidad científica, es una pena.
Una de estas personas únicas es el profesor A. Zubov. Especialista en las "Democracias del Este" (?!) (candidato - "Experiencia en el Estudio de la Democracia Parlamentaria en Tailandia" (1978), doctorado - "La Democracia Parlamentaria y la Tradición Política del Este" (1989), liberal y monárquico (?!), e incluso activista ortodoxo además, con gran simpatía por la salvaje "creatividad" del Uniate S. Bandera.

Andrey Zubov, exprofesor de MGIMO y miembro del partido Parnassus, dijo en una entrevista con Radio Liberty que en su juventud fue un declarado antisoviético. Zubov dijo que inspiró a sus amigos del instituto que Stalin tenía que perder la guerra contra Hitler, en cuyo caso los estadounidenses vendrían y liberarían el país, estableciendo la democracia. "Hitler es un ángel de la historia rusa", resumió su historia un miembro del partido PARNAS ...

Esto es lo que informa este profesor sobre su actitud ante la victoria en la Gran Guerra Patria, sobre la cual él mismo está tratando de componer mitos.
“Y todavía estaba en la “Cafetera” de nuestro instituto contándoles a mis amigos cómo, dicen, es molesto que Stalin no haya perdido la guerra contra Hitler. Porque de todos modos, al final, los aliados nos habrían liberado, pero luego los británicos y los estadounidenses habrían establecido la democracia en nuestro país y habrían reemplazado al régimen estalinista caníbal ”, describió el exprofesor de MGIMO sus puntos de vista sobre la Gran Guerra Patriótica.

Me pregunto cuánto logró envenenar a los estudiantes con sus tonterías.

Y en el minuto 45 del video, A. Zubov informa que, en comparación con Stalin, "Hitler es un ángel de la historia rusa".

Entonces, ¿qué nos queda?
Un liberal en Rusia es, en primer lugar, no un liberal, sino un fascista en relación con otros disidentes. En segundo lugar, el conductor de la ideología colonial traicionera de Occidente en relación con Rusia. En tercer lugar, el portador de lo que ya está saliendo en la historia y está condenado. No me refiero al hecho de que, como resultó, la democracia liberal y la economía de mercado no existen en Occidente, pero existe el poder de una élite financiera global no elegida que controla el mercado, el poder y la distribución de los recursos mundiales, solo escondiéndose detrás del liberalismo y la democracia.

Sin embargo, ¿qué clase de profesor es el que no sabe todo esto? Es un tonto, un ignorante o un sinvergüenza y un enemigo de su propio país, solo se esconde detrás del manto de un profesor, ¿cómo se esconde Occidente detrás del liberalismo?

Por cierto, el hecho mismo de que tal espécimen creciera y diera frutos en la URSS, escondiendo poco de sus puntos de vista, habla de cuán liberal era el régimen soviético, porque si fuera la forma en que todo tipo de dientes lo describen, habría sido rodado en asfalto en algún lugar de los años 70.

El historiador Andrei Zubov es uno de los primeros intelectuales rusos en hablar abiertamente contra la anexión de Crimea. El 1 de julio, un profesor que se opone a la línea oficial del Kremlin fue despedido de MGIMO.

Sin embargo, Andrei Zubov lanzó un departamento de historia en línea en el sitio web Novaya Gazeta. Junto con sus colegas, trata de explicar los antecedentes históricos de la situación actual en Rusia, el peligro del síndrome de la grandeza y la necesidad de la descomunización.

Explique todo lo que todavía es mal percibido por la sociedad rusa.

"Si ves que un amigo delira en un sueño, en ningún caso debes despertarlo bruscamente, debes comenzar a decirle algo agradable en voz baja, entonces el sueño cambiará y despertará de buen humor. Eso es exactamente lo que estamos haciendo en relación con nuestra sociedad enferma", dice el historiador.

Parte de las conferencias está dedicada a Ucrania. Los historiadores hablan sobre cómo surgió el movimiento nacional ucraniano, quiénes eran los "banderitas", cómo se desarrollaron formas alternativas de cosmovisión política en el territorio de nuestro país.

- ¿Por qué ahora es importante para los rusos saber quiénes eran las personas de Bandera?

En nuestro país común, la Unión Soviética, la tecnología de creación de mitos estaba muy desarrollada. Grandes etapas históricas y los hechos más importantes fueron silenciados o distorsionados. Realmente no sabíamos la verdadera historia.

Es más, en distintas épocas de distinta manera: en los años 20 se tergiversaron unos hechos, en los 40, otros. No estamos acostumbrados al valor incalculable del hecho histórico.

Hasta ahora, la actitud hacia la historia en Rusia no es como una ciencia que necesita ser estudiada y que solo bajo esta condición es útil, sino como una ideología que necesita ser creada.

En la Unión Soviética, para estigmatizar algo, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, había que llamarlo simplemente fascismo. Así llamaban fascistas a los “banderistas”, aunque, por supuesto, esto no era cierto.

Era una típica organización nacionalista del período de guerra con su propio ejército, con su propia ala terrorista. Mucha gente hizo esto entonces. Por supuesto, algunos líderes del movimiento nacional ucraniano quedaron fascinados con la idea del corporativismo de Mussolini. Pero Mussolini todavía llamó a Joseph Stalin su mejor alumno. Creo que Stalin era más fascista que Bandera e incluso que Mussolini.

Las tropas soviéticas estaban en guerra con un poderoso ejército rebelde en el territorio de Ucrania. ¿Cómo llamarlo?

Decir que eran patriotas ucranianos significaba tacharse a sí mismos. El gobierno soviético estaba muy orgulloso del hecho de que dio a todos los pueblos el derecho a la reactivación nacional.

Todo se atribuyó a Bandera: el genocidio del pueblo ucraniano, el exterminio de los judíos, la cooperación con Hitler y todas las crueldades imaginables. Bandera es un ejemplo de la gran mentira del sistema soviético.

Aunque desde el punto de vista de la ciencia de la historia, fue un movimiento de liberación nacional, anticomunista.

Stepan Andreevich Bandera nació y vivió en esa parte de Ucrania, que hasta 1939 formaba parte de Polonia. Y vio todos los horrores soviéticos desde la pacífica y rica (en comparación con la Ucrania soviética) Galicia. Vio cómo durante el Holodomor, cuando las personas que se morían de hambre cruzaban la frontera hacia territorio polaco, los guardias fronterizos soviéticos les disparaban. Y por esto odiaba al régimen soviético.

Cualquier nacionalismo es una broma terrible, sobre todo con las armas en la mano. Pero Bandera fue cien veces menos cruel que Beria o Abakumov NKVD, que luchó contra Bandera.

Por lo tanto, cualquier intento de liberarlos de este estado ya era un elemento de justicia. Y en este sentido, el movimiento Bandera está más justificado desde el punto de vista moral que el estado soviético estalinista.

Esto debe ser explicado - consistente y sistemáticamente.

Después de 70 años, el mito de Bandera resultó ser sumamente relevante. De repente, los rusos comenzaron a odiar indiscriminadamente a la gente de Bandera. También se complementaron con mitos sobre el sector de la derecha, los castigadores ucranianos. Todos estos mitos que impiden a los rusos pensar críticamente.

Esto incluye las actitudes ideológicas soviéticas.

Y esto es comprensible. Para los descendientes de los oficiales de la NKVD, sus abuelos realmente lucharon con la Bandera. Hay especialmente muchos descendientes de este tipo en Crimea, donde los ex oficiales de la NKVD fueron enviados a retirarse.

-¿Existe un antídoto para este mecanismo ideológico?

Debemos explicar con calma qué era realmente la organización nacionalista ucraniana, quién era Stepan Bandera, quiénes eran sus asociados. ¿Y por qué las autoridades soviéticas lo odiaron tanto que ni siquiera fueron demasiado perezosos para enviar a su agente en 1959 para matarlo con un disparo con una ampolla de cianuro de potasio?

Ahora "¡Gloria a Ucrania! ¡Gloria a los héroes!" ha vuelto a la circulación cultural. Con estas palabras, los nacionalistas ucranianos se saludaron y ahora nosotros. ¿No te asusta?

Mire, ahora los tártaros, judíos y rusos que viven en el territorio de Ucrania se llaman a sí mismos ucranianos.

Yo mismo dije con alegría estas palabras en Moscú. Para mí, su revolución es la liberación de Ucrania del régimen soviético de ladrones.

Este es un gran logro. Y más que eso, en cierto modo, creo que es un ejemplo para nosotros.

Porque Ucrania para nosotros es una parte de este gran estado anterior. Y ahora se las arregla para abrirse camino hacia algo más digno, y esta es una gran lección para nosotros. Ucrania se libera del soviet.

foto: novayagazeta.ru

Pero así es como piensa un número muy pequeño de rusos. La mayoría, a juzgar por las calificaciones de las autoridades, quiere que regresemos al puesto, bajo la influencia de algún mito sobre el "mundo ruso".

Un mes y medio antes del comienzo de su revolución, un politólogo ucraniano de Kharkov en una conversación dio una definición muy clara de la diferencia entre Ucrania y Rusia.

“Estamos gobernados por bandidos y la SBU está en sus paquetes, y tú tienes la KGB, y ellos tienen bandidos en sus paquetes”, me dijo entonces. Y debo admitir que esta es una verdad desafortunada.

Tienes la oportunidad de salir de esta.

Ahora te vas a Europa. Creo que la Federación Rusa también debería ir a Europa. No hay alternativa a la vía europea.

¿Ves los requisitos previos para esto? Parece que Rusia simplemente está entrando con confianza en el pasado. No hay medios libres, se violan los derechos civiles, pero al mismo tiempo la calificación de Putin está creciendo. ¿Como lo explicas?

Todo es mucho más complicado. Primero, esto no es un regreso a la URSS. Toda la propiedad no es propiedad del estado, sino de una docena de personas.

Todos los que cooperan con el gobierno obtienen su parte de la propiedad.

En todos los parámetros económicos, nuestro régimen no es socialista. Es mucho más una reminiscencia del régimen de un estado fascista, donde se crearon corporaciones privadas bajo control estatal. No es casualidad que el estado fascista se llamara corporativo.

Este capitalismo corporativo se está construyendo ahora en Rusia.

¿Podrá Putin construir un estado de tipo fascista? Creo que no, no ese contexto mundial. A principios de siglo, tras la derrota de las potencias de la Triple Alianza en la Primera Guerra Mundial, todo el continente estaba fascinado por el fascismo.

Los pueblos de estos países tenían un complejo de ser engañados, robados, y estos pueblos necesitaban vengarse.

Cuando se trata de venganza, siempre se necesita un líder nacional y la movilización de la economía. Y de ahí los regímenes totalitarios que han surgido en diversos grados en toda Europa.

Y después de 1945, la parte occidental de Europa llegó a un concepto completamente diferente: de "el hombre es una célula del organismo nacional" a "el hombre es el valor principal". Esta mentalidad completamente diferente hizo posible construir una nueva Europa democrática.

Ahora te estás acercando a este entendimiento.

¿Por qué todavía se demanda una ideología diferente en Rusia, en la que una persona es una célula del organismo estatal? ¿Es débil el campo de las ideas?

Porque en nuestro país, como en ustedes, no se llevó a cabo la destotalitarianización de la conciencia.

En Alemania, Austria, Italia, se llevó a cabo la desnazificación y defashización de la conciencia. Además, este proceso ha estado ocurriendo durante muchas décadas.

Y las recaídas surgieron ya en la década de 1990, cuando tuvo lugar la famosa disputa entre los historiadores de Alemania Occidental y quienes realmente justificaron el nazismo.

En los años 90, comenzó el proceso de descomunización en los Estados Bálticos y Bulgaria. De manera similar, el período comunista fue declarado criminal, y los ideólogos y líderes del comunismo, personas que cometieron crímenes y los luchadores contra el comunismo, héroes. También se devolvieron las propiedades tomadas por los comunistas. Es toda una gama de medidas.

No teníamos nada de eso. Y así seguimos siendo portadores de la mentalidad soviética. Lo que el mundo condena, aún no lo consideramos ni siquiera malo. Y esto afecta la percepción de la realidad.

Desde 1993 vengo hablando de la necesidad de la descomunización en Rusia y en general en todo el espacio postsoviético.

- ¿Se puede considerar que el hecho de que los ucranianos comenzaron a destruir los monumentos de Lenin es una solicitud de desovietización?

Intuitivamente comenzaste este proceso. Pero para abordar sistemáticamente este tema, es necesario estudiar la experiencia de Europa del Este.

Es imposible limitarse a uno monumentos. Ahora la depuración está siendo discutida activamente en su sociedad.

Esto es muy bueno, pero la depuración debería ser no solo para quienes cometieron crímenes bajo Yanukovych, sino también para quienes cometieron crímenes antes de 1990.

Sí, ya son viejos, pero al menos sus crímenes deberían ser condenados. También debe abordarse la cuestión de la restitución. Este problema ya se ha resuelto en Polonia, la República Checa y los estados bálticos. Serbia aprobó una ley sobre la restitución de los derechos de propiedad hace dos años.

Al reconocer la confiscación de la propiedad privada por parte del sistema soviético, no se puede entrar en una Europa donde se respeten los derechos humanos, incluido el derecho a la propiedad.

Por lo tanto, Ucrania enfrenta las mismas tareas, si no se establecen y trabajan en esta dirección, entonces tendrá una recaída soviética.

- En Rusia, por el contrario, cantan el soviet. ¿Es esta la recaída de la que hablas?

Sí, todos los mismos soviéticos están sentados en oficinas gubernamentales. Quieren justificar el "soviet" como base del curso actual del país.

Y, por supuesto, toda esta charla sobre la descomunización está en sus gargantas, por el contrario, cantan a Andropov. Y de ahí la relevancia de los mitos del período soviético, y sobre Bandera, y sobre la mano de Occidente.

Crimea es también una recaída soviética.

Aquellas regiones de Ucrania en las que las formas mentales soviéticas se han conservado en mayor medida, el este de Ucrania y Crimea, se reúnen cerca de los monumentos de Lenin.

Parecería que Lenin los arruinó, los mató, les quitó propiedades y tierras a sus abuelos. Pero la gente no piensa críticamente, nuevamente se guía por los clichés soviéticos.

- Se ha creado el mito de que una junta gobierna en Ucrania, pero ¿es más probable que el régimen que gobierna en Rusia se llame junta?

Hemos amañado elecciones en 2007, 2008, 2011 y 2012. Tenemos un régimen ilegítimo ilegal, no dejamos de repetirlo.

El régimen que llegó al poder en su país es, por supuesto, revolucionario. No tenía plena legitimidad. Pero trató de volver a la legitimidad total lo antes posible celebrando las elecciones presidenciales de conformidad con todas las normas y reglamentos.

Llamaron a los políticos ucranianos que ahora llegaron al poder "Junta" solo porque no querían tener nada que ver con ellos. Aquí con Yanukovych, que representó el mismo régimen de ladrones que en Rusia, es absurdo tratar.

Y es peligroso para el régimen del Kremlin tratar con políticos que son elegidos por el pueblo y que ven como su tarea construir un estado democrático real en Ucrania.

Es peligroso tener tal estado a la mano. Después de todo, esta es una Rusia diferente.

Ucrania durante muchos siglos fue una Rusia diferente. En Ucrania, bajo el estado lituano-polaco, se aprueba la Ley de Magdeburgo.

Esta es otra Rusia, más europea, cultural. En el siglo XVII, bajo los primeros zares de la dinastía Romanov, hubo una terrible moda en Ucrania. Científicos-monjes ucranianos, boyardos ucranianos, políticos llegaron a Rusia, crearon escuelas y enseñaron a los niños reales. Otra Rusia hizo la inoculación cultural de Moscovita Rus'.

Y ahora puede haber una repetición. No en el sentido de que Rusia se hará cargo de Ucrania. Y en el sentido de que la Ucrania independiente, siendo muy cercana en cultura, lengua, religión, podrá dar mucho después de transitar por este difícil camino de integración europea y de restauración de aquellas formas culturales que fueron destruidas durante el régimen comunista.

- ¿Cuánto tiempo cree que llevará la "construcción" de una nueva Ucrania?

Ya soy un anciano, y puedo decirles que he estado trabajando en una obra toda mi vida: escribo, enseño, hablo. Pero este es nuestro camino. Prepárate para dedicar toda tu vida laboral a esto.

Formalmente, podrá realizar reformas en cinco años. Pero para cambiar las estructuras de la conciencia, necesitarás más tiempo.

Pero puedes mirar hacia atrás y decir: "Hemos construido una nueva Ucrania". Entiendes lo difícil que es para mí a mi edad mirar hacia atrás y ver que hasta ahora no hemos construido nada.

Y en lugar de construir el futuro, estamos constantemente luchando contra el pasado. Hay maravillosas perspectivas frente a ti ahora, sigue actuando.