История на Русия XIX-XX век. От какво се нуждаят хората? Задънена улица на честните олигарси

"Не е лесно да я преодолееш"

Виктор Пелевин написа нова книга - „Тайните възгледи в годината на Фуджи“. Чета всичко, което публикува Виктор Пелевин, тъй като го причислявам, подобно на Владимир Сорокин, към най-добрите писатели - моите съвременници, пишещи за съвременна Русия.

Но дори и за Пелевин последната книга е несъмнен успех. И въпросът не е, че той запазва всички привлекателни черти на творчеството на Пелевин: език, стил на представяне, дълбоки обобщения. Помислете например за оценката на Пелевин за онези „дебати“, които изпълват екраните на всички телевизионни канали. Той пише, че в телевизионните дебати „няма елемент на действителен дебат, тоест откриване на истината – те се превръщат просто в начин да се предложиш на информационния пазар... демонстрирайки на евентуални работодатели своя кариерен потенциал. Те нямат друго съдържание. И колко самотно е сред тези умни, фини, красиво говорещи, безупречно облечени продавачи на душа! Уви, в нашия век вече не може да се купи душа. В най-добрия случай ще го наемат на час.“ Пелевин има много такива обобщения.

Вярно е, че трябва честно да предупредя читателите, че новата книга на Пелевин не е лесна за овладяване. Чувства се, че не само героите на книгата, но и самият автор са силно обтегнати от раздялата с веднъж придобитите истини на будизма и неговите индивидуалистични принципи.

Писател и съвременност

Отдавна чаках големи, мащабни произведения на майстори на литературата, в които да има разбиране за големите промени, през които нашата страна и нейните хора преминаха в края на 20-ти и началото на 21-ви век.

Отдавна стигнах до извода, че, първо, писателите са тези, които дават истинско разбиране за епохата. И второ, те правят това едва след поне десетилетие.

Така най-добрата книга за гражданската война от 19 век между Севера и Юга в Съединените щати, „Отнесени от вихъра“, се появява едва в началото на 20 век. А най-добрите книги за революцията от 1917 г. в Русия - "Тихият Дон", "Доктор Живаго", "Ходене в мъките" - се появяват години след събитията, описани в тях.

И сега търпеливо чаках писателите да започнат да създават сериозни произведения за Великата антисоциалистическа революция от 1989-1991 г., за опитите на Елцин да търси варианти за излизане от съветския социализъм.

А ето и книгата на Пелевин. Зад компетентния анализ на тънкостите на будистката идеология, зад прекомерното внимание към еротичната страна на живота (очевидно в името на онези, които се наричат ​​масов читател), писателят прави опит да започне анализ на фундаменталните проблеми на ерата на излизането на Русия от социализма.

Най-общо основният проблем може да се формулира по следния начин.

Защо, освободила се от оковите и догмите на държавно-бюрократичния социализъм, страната ни не се нареди сред първите държави на епохата по икономическа ефективност и стандарт на живот на населението?

Защо ние – както беше и при царя през 19 век, и през 20 век при комунистите – оставаме в 21 век в ролята на „догонващи“?

Защо един народ, който намери сили да изостави най-важните, първоначални основи на своето съществуване и съкруши привидно вечните, невероятно мощни крепости на старата система, в същото време не можа да замени отхвърленото с нов модел на живот, който би бил наистина ефективен в икономика, свободна от политически живот, с всички социални условия за развитие на човешката личност?

Защо огромният прилив на народен ентусиазъм и духовен подем по време на революцията от 1989–1991 г. не беше толкова силен, колкото подемът след 1917 г.? Как стана така, че този народен ентусиазъм беше погасен в зародиш и на практика удушен?

Защо в онова народно съзнание и подсъзнание, които единствено са в основата на фундаменталните промени, проблемът за това какво бъдеще е необходимо е заменен от пасивно, зависимо очакване на нещо и от някого, но не и от собствените усилия?

Защо мечтата за създаване на нещо съвсем ново върху руините на социализма беше заменена от примитивната идея да настигнеш някого, да станеш равен на някого, да се присъединиш към някого?

Очевидно, защото отричането на бюрократичния социализъм не можеше да пренебрегне в общественото съзнание факта, че съветският социализъм включваше не само бюрократични окови и ограничения, но и някакви връзки, някакви опори, макар и зле направени, но очевидно необходими на съвременното общество. Отричането на съветския модел през 1989 г. не стана толкова дълготрайно и мощно, колкото отричането на феодалното минало на Русия през 1917 г., очевидно защото съветският социализъм създаде в страната отделни блокове или дори цели структури, от които хората се нуждаеха за живота си през ХХ век.

Нужно беше не елементарно отричане от миналото, не просто преименуване на улици и реабилитация, а отричане според диалектическата триада на великия Хегел. „Отрицанието на отрицанието“. Какво се опитват да реализират най-добрите китайски комунисти в светлината на хилядолетния опит на своята цивилизация.

Историческата слабост на народните маси позволи на блока от реформаторска бюрокрация и нововъзникващ бизнес, който застана начело на нова Русия, да потуши народния ентусиазъм от революцията от 1989–1991 г.

Пелевин избира един, но важен проблем от цялата маса проблеми. Той не анализира интелигенцията. Не се съобразява с бюрокрацията и номенклатурата. Той също няма външна политика. Пелевин взе само един проблем от близкото ни минало - проблемът на руския бизнес, или по-скоро на горния слой на този бизнес. Тази, която се нарича монополна и олигархична.

Пелевин е много логичен. В края на краищата, именно върховете на нововъзникващия бизнес трябваше да се превърнат в една от основните движещи сили в създаването на ново общество. В края на краищата не можеше да се очаква лидерство в създаването на нова система от загнилите съветски бюрократи и интелигенцията, които десетилетия се настаняваха на държавната хранилка.

И мен, и всеки мислещ съвременник живо ме интересуват подобни въпроси. Защо, както преди сто години, през 1917 г., големият руски бизнес не успя не само да ръководи трансформацията на Русия, но дори да даде значителен принос за тези трансформации? Защо умната, мислеща и отговорна част от върховете на руския бизнес се озоваха някъде в покрайнините на историята или, използвайки яркия образ на Пелевин, се заселиха на яхти в Световния океан далеч от Русия?

Пелевин не приема онези необразовани олигарси, които наемат самолет и откарват ескадрила красавици в Куршевел. Той дори не смята онези пъргави олигарси, които се втурват в кабинетите на Кремъл и Белия дом, за да прикрият, по думите на Чацки от „Горко от ума“, „бедността на разума“ със сърмата на властта. Пелевин също не се интересува от фенове на автомобилни състезания, спортни олимпийски игри или колекционери на произведения на изкуството. Има много от тях на върха на бизнеса. Но Пелевин правилно вярва, че не можете да очаквате нищо сериозно от тях.

Пелевин се изправя срещу онези собственици на милиарди, които са осъзнали безсмислието както на своя успех, така и на самото си съществуване.

Пелевин взема три. Това отнема типично руско оформление. Един руснак, един евреин, един мюсюлманин. Свързва ги не общ бизнес, а обща идеологическа позиция: защо и за какво сега, след като направихме милиони, да живеем?

Пелевин дава своите отговори на този въпрос в художествена, най-убедителна форма.

Задънена улица на честните олигарси

И тримата герои на Пелевин са на върха на богатството и в дъното на дълбока криза.

Въпреки че третият, Федор, не е достигнал нивото на милиардер, той почти е станал такъв. И тримата имат луксозни яхти като символ на руското богатство. И тримата имат жени и наркотици.

И тримата са встрани от руската власт, от руската номенклатура. Пак не е ясно: "отидоха ли на власт"? Но нито офисите на Белия дом, нито коридорите на Кремъл ги интересуват. Защо не е ясно, но е факт. И това за тях е задънена улица.

Те търсят изход в древните философии на будизма.

Това е много характерно явление за края на 20-ти - началото на 21-ви век. През по-голямата част от двадесети век човечеството виждаше смисъла в организацията, структурата и колективността. В организирането на общество за елита. За избраната класа – пролетариите – в комунизма на Маркс и Ленин. За избрания народ на арийците – в националсоциализма. Да, и капитализмът се потопи в колективизма на поточните линии на Форд или Бати, в държавните регулатори на Рузвелт и европейските социалдемократи.

Всички тези модели на колективизъм мразеха както Личността, така и нейната Свобода. Спомням си студентските години. За да се премине към светлото бъдеще - комунизма, беше необходимо да се унищожи всичко, където се изисква независима и активна Личност. Преодолейте различията между града и селото и елиминирайте независимото селячество като класа. Преодолейте различията между физическия и умствения труд и унищожете всякаква интелигенция.

Но научно-техническата революция от края на ХХ век започна рязко да намалява дела на работниците сред населението. Това изискваше креативни хора. В резултат на това бяха необходими личности. Появи се основата за възраждането на нов индивидуализъм.

Но вековната идеология на индивидуализма, включително „Посланието, ясно като слънцето...” на Фихте, „Единственият” на Щирнер или учението на Заратустра на Ницше, не отговаряха на реалностите на ХХ век.

Но в източните идеологии, преди всичко в будизма, имаше повече материал за търсене на отговори на въпроса какво трябва да прави човек, когато остане сам с Бога. Пелевин пише именно за опитите на Личността да се озове на платформата на Индивидуализма. Той, макар да демонстрира дълбоко познаване на будистката мъдрост, все пак признава, че героите му остават в задънена улица. Общият проблем на всички философи индивидуалисти е „ако съм единственият, тогава защо трябва да живея?“ - дори джаните на будизма не решават. Пелевин ни довежда до извода, че зад личната криза на тримата руски олигарси стоят най-важните кризи от ерата на глобализма на ХХ век.

Но в книгата на Пелевин, паралелно с кризата на милиардерите, се разгръща кризата на един обикновен човек от хората в съвременната цивилизация - Таня. И тя, за разлика от олигарсите, намира изход. Тя се съгласява, че е необходимо да се промени самата основа, цялата цивилизация.

Същността на промените е отхвърлянето на мъжкото господство (патриархат) и връщане към това, с което човечеството е живяло десетки хиляди години - към цивилизацията на матриархата.

За съжаление, Пелевин, макар да излага убедителните предимства на матриархата пред патриархата (например премахване на необходимостта жените да „хващат“ мъж и да следват „модата“ за това), избягва основния проблем както на матриархата, така и на всички модели на утопия. социализъм, всички „балансирани“ общества. Ако е постигната идилия, тогава защо да се развива? Кризите, най-ужасните, но свързани с развитието, в едно справедливо общество ще бъдат заменени от криза на спиране, криза на стагнация. Кризите на развитие се заменят с кризи на спиране.

И все пак Фьодор, един от тримата герои на книгата на Пелевин, е по-склонен към това, до което стигна Човекът от народа Таня.

В това желание за изоставяне на цялата съвременна цивилизация се запазиха големите искри на глобалния руски експеримент от 1917 г. Характерно е, че и Таня, и Борис според Пелевин са руснаци. Тази готовност да се отиде, по думите на Маяковски, „до последните дни на Дон“, готовността да се търси Нова цивилизация, готовността да се „даде кормилото“ на човешкото развитие на жените е едно от достойнствата на анализа на Пелевин. .

Търси изход

Безспорната заслуга на Пелевин е, че той е оптимист. Той смята, че има изход от тази ситуация.

На първо място, трябва да спрете да се ровите в себе си. Спрете да търсите изход само за себе си и за себе си. Фьодор изоставя своето „самопоглъщане“ и отива при своята Танюша. Тази на пръв поглед чисто лична стъпка означава много. Това означава край на хвърлянето във вашето „Аз“ и преход към действия в сферата на „ние“. Таня вече е краят на „аз“, това вече е „ние“. Таня е хората.

Второ. Пелевин вярва, подобно на Федор, че човек трябва да търси в хората не това, което е в миналото им, а нещо ново, към което се движат най-добрите хора от народа. Именно в новата Таня има само перспектива за Федор. Това ще спаси Федор и най-добрата част от бизнеса, и най-добрата част от интелигенцията.

А каква стана сега Таня и пак въобще най-добрата част от хората?

Отговорът на този въпрос е третото заключение от книгата на Пелевин. Той вярва, че хората се приближават до глобално, суперрадикално заключение.

Това, което трябва да се промени, не са само някои части от съвременната структура на цивилизацията, а самата тази цивилизация. И Пелевин намира изключително обемна формулировка на изход: трябва да се върнем към ерата на матриархата.

Маркс и Енгелс пишат, че отхвърлянето на цивилизацията на собствеността би било нещо свръхграндиозно. Те измислиха формула за прехода на човечеството от праисторията към историята.

Много учени, писатели и писатели на научна фантастика са писали за различни характеристики на Новата цивилизация през миналия век. Достатъчно е да си припомним произведенията на Бестужев-Лада. За развитието на Римския клуб. За това как Иван Ефремов и братя Стругацки са виждали бъдещето.

Писах и за това. Наскоро публикуваната ми книга „Размисли за бъдещето“ събира моите писания от последните две десетилетия. Ето някои от заглавията им: „Великата алтернатива на 21 век”, „За цивилизацията на 21 век”, „По пътя към бъдещето”, „Проблемът за руския елит”.

Преди около тридесет и пет години както в научната, така и в публицистичната литература се натрупа обширен материал за анализа на държавно-бюрократичния социализъм. Но произведението „Ново назначение“ на Александър Бек ми позволи да напиша рецензия за него и терминът „административна командна система“ почти веднага стана общоприет. И сега терминът на Виктор Пелевин „матриархат“ може да се превърне в началото на закъсняла подробна дискусия за Новата цивилизация.

Виктор Пелевин смята за ключово превръщането на жената във водеща сила на обществото. Бих се съгласил с това, ако матриархатът включваше усилия за развитие на науката и технологиите. Проблемът за концентрирането на научно-техническия прогрес върху общата задача на човечеството на Земята - задачата да се запази във Вселената искрата на онзи Разум, който ще се появи на нашата Земя в безкрайните светове на мъртвата материя.

Преходът към такава Нова цивилизация ще реши целия набор от проблеми на съвременното човечество: опазване на околната среда; преодоляване на пропастта между „златния милиард“ на планетата и огромното му мнозинство; премахване на неравенството в развитите страни; „затъпяване” на младостта; нарастване на дела на „побелелите” хора; „разкулачване” на финансовия капитал и изтласкването му от пласта „водачи” на цивилизацията; необходимостта от цивилизация, в която основните решения се вземат не от представители на „мнозинството“, избрани за пет години, а от най-добрите хора от интелектуалния елит на човечеството.

Днес става все по-очевидно и за най-добрите умове, че дори пълното прилагане на идеята за „живеене добре“ ще направи щастливи само примитивни, ограничени хора - планктон: развлекателен планктон, офис планктон, спортен планктон, „почти творчески ” планктон, „почти научен” планктон, фабричен планктон и ферми.

Пътуването на Виктор Пелевин до Фуджи беше полезно и ползотворно. Той стигна до правилното според мен заключение, че е необходимо да се промени самата основа на съвременната цивилизация. Необходима е глобална ревизия на всички негови постулати. Отказ от фокусиране върху себе си, от консуматорското общество.

Пелевин правилно вярва, че само синтезът на народната, колективна идеология на Таня и най-високите форми на индивидуализъм на Федор обещава перспективи. Само обединяването на най-доброто, което социалистическата, колективистична идеология и анархистката, екзистенциална идеология на индивидуализма са дали обещания за формирането на платформа, която ще помогне на човечеството да „плува“, като Омировия Одисей, между Сцила и Харибда на 21 век. В „мъгливата далечина“ се очертава перспективата за цивилизация, в която ще се комбинират както Новият колективизъм, така и Новият индивидуализъм. Нова организация и нова свободна личност.

Н. П. Огарев. От какво се нуждаят хората? ("Бел", 1 юли 1861 г.)

Много е просто, хората имат нужда от земя и свобода.

Хората не могат да живеят без земя и не могат да останат без земя, защото тя е тяхна, тяхна кръв. Земята не принадлежи на друг, а на хората.Кой окупира земята, наречена Русия? кой го отгледа, кой го завладя от незапомнени времена и го защити от всякакви врагове? Народът, не друг, а народът. Дори не можете да преброите колко хора са загинали във войните! Само през последните петдесет години много повече от един милион селяни са умрели,

само за защита на земята на хората. Наполеон дойде през 1812 г., той беше изгонен, но не за нищо: повече от осемстотин хиляди от неговия народ бяха убити. Сега англо-френците идваха в Крим; и тук повече от петдесет хиляди души бяха убити или умряха от рани. И освен тези две големи войни, колко хора бяха убити в други малки войни през същите тези петдесет години? За какво е всичко това? Самите царе казаха на хората: „в ред да защитиш земята си" Ако хората на руската земя не се бяха защитили, нямаше да има руско царство, нямаше да има царе и земевладелци.

И винаги се е случвало по този начин. Щом някой враг дойде при нас, викат на народа: дайте ни войници, дайте ни пари, въоръжавайте се, защитавайте родната земя! Народът го защити. И сега и царят, и собствениците на земя изглежда са забравили, че хората са проливали пот и кръв в продължение на хиляда години, за да развият и защитят земята си, и казват на хората: „купете тази земя, казват те, за пари“. Не! Това е Искариотството. Ако търгувате със земя, променете я на този, който я е добил. И ако царете и земевладелците не искат да притежават земята заедно, неразделно с народа, тогава нека купуват земята, а не хората, защото земята не е тяхна, а на народа и тя дойде на хората не от царете и земевладелците, но от дедите, които са го заселили по времето, когато от земевладелци и царе нямаше и помен.

Хора от незапомнени времена Всъщностпритежавал земята Всъщностизлят за земята пот и кръв, и заповедите на хартия с мастилоТази земя била предоставена на земевладелците и на царската хазна. Заедно със земята и самите хора бяха взети в плен и искаха да се уверят, че това е законът, това е божествената истина. Никой обаче не беше убеден. Хората бяха бичувани, застрелвани с куршуми, изпращани на каторга, за да спазват заповяданите закони. Хората млъкнаха, но не повярваха. И от грешна постъпка, все пак не е станало добро дело. Само народът и държавата бяха съсипани от гнет.

Сега сами се убедихме, че все още не може да се живее. Решихме да оправим проблема. В продължение на четири години те пишеха и преписваха документите си. Накрая те решиха въпроса и обявиха свобода на хората. Те изпратиха генерали и служители навсякъде, за да прочетат манифеста и да служат молитвени служби в църквите. Молете се, казват те, на Бога за царя, за свободата и за вашето бъдещо щастие.

Хората повярвали, зарадвали се и започнали да се молят.

Въпреки това, както генералите и служителите започнаха да тълкуват на хората Провизии, оказва се, че волята се дава само на думи, а не на дела. Това, което се съдържа в новите разпоредби, са законите за стария ред, само че на друга хартия, с други думи, пренаписани. Обслужвайте корвеята и таксите си на собственика на земята, както преди; ако искате да получите вашата колиба и земя, купете ги със собствените си пари. Измислиха преходно състояние. Или за две години, или за шест, или за девет години, те определиха ново състояние на крепостничество за хората, където собственикът на земя щеше да бичува властите, където властите ще раздават правосъдие, където всичко беше толкова объркано, че дори ако в тези кралски разпоредби има някакъв вид преференциално зърно за хората, тогава не можете да се възползвате от него. И държавните селяни все още бяха оставени с горчивата си съдба и същите чиновници бяха оставени да притежават земята и хората, но ако искате свобода, тогава купете обратно земята си. Народът слуша какво му говорят генералите и чиновниците за свободата и не може да разбере каква воля е това без земя под пръчките на земевладелците и чиновниците. Хората не искат да повярват, че са били толкова нечестно измамени. Не може, казва той, царят с думите си четири години да ни е галил със свобода, а сега в действителност да ни даде същата бариера и данък, същите тояги и побоища.

Добре, че онези, които не вярваха, но мълчаха, а онези, които не вярваха и започнаха да скърбят по неизпълнена воля, дойдоха да ги увещават с камшици, щикове и куршуми. И невинна кръв потече в Русия. Вместо молитви за царя се чуха стенанията на мъченици, падащи под бичове и куршуми и изтощаващи под железа по Сибирския път.

Така пак с камшици и каторга искат да накарат хората да повярват, че новият административен закон е божествена истина.

Нещо повече, царят и благородниците се подиграват и казват, че след две години ще има свобода. Откъде ще вземе тя воля? Земята ще бъде изсечена и те ще бъдат принудени да плащат прекомерни цени за това, което е изсечено, а хората ще бъдат предадени на властта на чиновниците, така че върху тези тройни пари те ще изстискат още три пъти чрез грабеж; и щом някой не позволи да бъде ограбен, той ще бъде бичуван и принуден отново да върши тежък труд. Не само, че за две години нищо няма да направят, но никога няма да направят нищо за народа, защото ползата им е робството на хората, а не свободата...

От какво се нуждаят хората?

Земя, свобода, образование.

За да могат хората наистина да ги получат, е необходимо:

1) Обявете, че всички селяни са свободни със земята, която сега притежават. Тези, които нямат земя, например домашните прислуги и някои фабрични работници, трябва да получат парцели държавна земя, тоест народна земя, която още не е заета от никого. Кой от селяните собственици на земя няма достатъчно земя, тогава отрязва земята от собствениците на земя или дава земя за заселване. За да не остане нито един селянин без достатъчно земя. Селяните притежават земя заедно, т.е. в общности. И когато в някоя общност има твърде много хора, така че да стане пренаселено, дайте на тази общност за селяните толкова земя, от която се нуждае, за да се заселят от празни, удобни земи. За хиляда години руският народ се заселва и завладява толкова много земя, че ще им стигне за много векове. Знайте, че сте плодовити и не може да има отказ в земята.

2) Както целият народ ще притежава обикновената народна земя, това означава, че целият народ ще плаща данъци за използването на тази земя за нуждите на обикновените хора, в общата държавна (народна) хазна. За тази цел селяните, освободени със земя, трябва да бъдат обложени със същия данък, който сега плащат държавните селяни, но не повече. Данъците трябва да се плащат на селяните заедно, с взаимна гаранция; така че селяните от всяка общност са отговорни един за друг.

3) Въпреки че собствениците на земя са притежавали земята незаконно в продължение на триста години, обаче, хората не искат да ги обидят. Нека хазната им дава всяка година, като надбавка или възнаграждение, толкова, колкото им е необходимо, приблизително най-малко шестдесет милиона годишно ( Ако вземем 60 милиона като лихва върху капитала, 6 на сто, тогава капиталът ще бъде хиляда милиона. Ако броим 60 милиона годишно от броя на данъците в полза на собствениците на земя, така че шестият процент да отиде за плащането на капитала, тогава след 37 години цялата хиляда милиона ще бъде изплатена и с лихва от 5 на сто, и, следователно собственикът на земята е възнаграден по най-добрия възможен начин, с лихва. Вместо капитал, сега собствениците на земя трябва да получат билети, на които е написано колко трябва да получи всеки човек в рамките на период от тридесет и седем години; Сега, който иска, може да ги продава тези билети и да има пари за нови заведения и наемане на работници, тогава лихвата от билетите, както сега от заложна къща, ще ги получава от хазната, кой ги е купил, кой ги има в ръцете . И на хората не им пука, стига да не увеличат данъците; и след 37 години няма да има какво да броим от данъците за плащане на билета. там всичко ще бъде платено; данъците ще трябва да бъдат намалени или... да използва нещо полезно за обикновените хора), от общите държавни данъци. Да беше на хората цялата земя, която сега си орат, на която живеят, от която се хранят и топлят, от която хранят и поят добитъка си и стига в никакъв случай да не се вдигат данъците , в противен случай хората ще трябва да плащат възнаграждението на собствениците на земя съгласен съм от данъци. И колко; Самите земевладелци в провинциите могат да се споразумеят за кои от данъците, зачислени към тези пари, могат да се договорят... Според последната ревизия има само 11 024 108 души селяни земевладелци. Ако им наложите същия данък като държавните селяни, т.е. седем рубли на глава годишно, тогава, като броите около 1 рубла от тези седем рубли. 60 копейки в сребро, което сега селяните-земевладелци плащат на хазната (капитация и различни мита), тогава от всяка душа ще останат около 5 рубли. 40 копейки сребро, а от всички земевладелски селяни в Русия - около шестдесет милиона рубли сребро. Това означава, че има какво да помогне и възнагради собствениците на земя; Срамуват се да желаят повече от това и не трябва да им се дава.

4) Ако с такъв данък до цели 60 милиона отиват за собствениците на земя, което не е достатъчно, тогава не трябва да се изискват допълнителни данъци за покриване на недостига. И трябва да се намалят разходите за армията. Руският народ живее в мир с всички свои съседи и иска да живее в мир с тях; Сега той не се нуждае от огромна армия, с която само царят се забавлява и стреля по селяните. Следователно армията трябва да бъде намалена наполовина. Сега сто и двадесет милиона се харчат за армията и флота, но безрезултатно. Те събират много пари от хората за армията, но малко стигат до войника. От сто и двадесет милиона четиридесет милиона отиват само на военни чиновници (на военната администрация), които освен това сами ограбват хазната. Ако намалим армията наполовина и особено военните служители, ще бъде по-добре за войниците и ще остане голям излишък от разходите за армията, около четиридесет милиона сребро. При такъв излишък, колкото и голяма да е наградата на собствениците на земя, ще има какво да се плати. Няма да има увеличение на данъците, но ще се разпределят по-разумно. Същите пари, които сега хората плащат за допълнителна армия, за да може кралят да стреля по хората с тази армия, ще отидат не в смъртта, а в живота на хората, за да могат хората спокойно да си ходят на свобода тяхната земя.

5) И собствените разходи на царското правителство трябва да бъдат намалени. Вместо да се строят конюшни и развъдници за царя, по-добре е да се построят добри пътища и занаятчийски, земеделски и всякакви училища и институции, подходящи за хората. Нещо повече, от само себе си се разбира, че царят и царското семейство нямат работа да присвояват ненужно апанаж и фабрични селяни и доходите от тях; необходимо е селячеството да бъде едно и да плаща еднакъв данък; а от данъците ще сметнат колко могат да дадат на царя за управление.

6) Освободете хората от чиновниците. За целта е необходимо селяните, както в общините, така и във волостите, да се управляват сами, чрез избрани от тях представители. Селските и волостните старейшини ще бъдат определени по техен избор и уволнени от техния съд. Щяха да се съдят помежду си в собствения си арбитражен съд или мирно. Селската и волостната полиция ще бъдат контролирани от собствените им избрани хора. И за да не се намесва отсега нататък нито един земевладелец или чиновник във всичко това, както и в това кой с каква работа или търговия и индустрия се занимава, стига селяните да плащат данъците си навреме. И за това, както беше казано, отговаря взаимната отговорност. За да се улесни взаимната отговорност, селяните от всяка общност ще се обединят помежду си, тоест ще съставят светски капитал. Ако на някого се случи беда, светът ще му заеме от този капитал и няма да го остави да загине; който закъснее или който плаща данъка - светът ще плати данъка за него навреме; ще му даде време да се оправи. Независимо дали цялата общност трябва да построи мелница или магазин, или да си купи кола, социалният капитал ще им помогне да управляват като цяло полезен бизнес. Социалният капитал също ще помогне на селската икономика и ще я спаси от чиновниците, тъй като ако данъците се плащат правилно, никой чиновник не може да потиска никого. Тук е важно всички да стоят за едно. Ако обидиш един, всички ще се обидят. От само себе си се разбира, че длъжностното лице няма нужда да докосва този капитал с пръст; и онези, на които светът го повери, ще дадат сметка на света в него.

7) И така, че хората, като са получили земя и свобода, ще ги запазят завинаги; така че царят да не налага произволно тежки данъци и задължения на народа, да не държи допълнителни войски и допълнителни служители с парите на народа, които да потискат народа; За да не може царят да пилее парите на хората за пиршества, а да ги изразходва съвестно за нуждите и образованието на хората, необходимо е данъците и задълженията да се определят и разпределят помежду си от самия народ чрез своите избрани представители. Във всяка волость избирателите от селата ще решат помежду си колко пари трябва да се съберат от хората им за общите нужди на волостта и ще изберат между себе си доверено лице, което ще бъде изпратено в областта, така че , заедно с избирателите от другите волости, и земевладелците, и жителите на града, те ще решат, какви данъци и мита са необходими за областта. Тези избрани служители на окръжното събрание ще изберат измежду себе си доверени хора и ще ги изпратят в провинцията градът да реши кои хора да приемат задължения за провинцията. И накрая, избрани представители от провинциите ще дойдат в столицата при царя и ще решат какви задължения и данъци трябва да бъдат обслужвани от хората за държавни нужди, тоест общи за целия руски народ.

Хора с доверие на народа няма да обиждат народа, няма да им позволят да вземат излишни пари от народа; и без допълнителни пари няма да има какво да поддържа допълнителни войски и допълнителни служители. Хората, следователно, ще живеят щастливо, без потисничество.

Доверените хора ще решат колко данъци да плащат хората и как да ги плащат, за да няма обидени. След като избраниците се съберат и разговарят, ще могат да решат данъците да се плащат не от душата, а от земята. Която общност има повече земя или по-добра земя, ще трябва да плаща повече данъци, а тези, които имат по-бедна земя, ще трябва да плащат по-малко. Тук собствениците ще плащат от земята си. Това означава, че сделката ще бъде по-справедлива и по-изгодна за хората. Поверените им ще решат как честно да отслужат наборната си повинност; как да изпълняваме честно пътните, стационарните и подводните задължения; Те ще ги оценят с пари и ще ги раздадат безвредно сред хората. Всяко пени на хората ще бъде загубено за какво точно трябва да се използва; колко пари са за правителството, колко за армията, колко за съдилищата, колко за държавните училища, колко за пътищата. И каквото решат, това ще се случи. Като мине годината, дайте сметка на хората за всяка стотинка - къде е похарчена.

Тогава хората наистина ще просперират. Това е, от което хората имат нужда, без които не могат...

Огарьов. N.P. Избрано социално-политически и философски произведения.-М., 1952.-Т. 1.-S. 527-536.

Много е просто, хората имат нужда от земя и свобода.
Хората не могат да живеят без земя и не могат да останат без земя, защото тя е тяхна, тяхна кръв. Земята не принадлежи на никой друг, освен на хората. Кой окупира земята, наречена Русия? кой го отгледа, кой го завладя от незапомнени времена и го защити от всякакви врагове? Народът, не друг, а народът. Дори не можете да преброите колко хора са загинали във войните! Само през последните петдесет години много повече от един милион селяни са загинали, само за да защитят земята на хората. Наполеон дойде през 1812 г., беше изгонен, но не за нищо: твърде много осемстотин хиляди от неговия народ бяха убити. Сега англо-френците идваха в Крим; и тук също петдесет хиляди души бяха убити или умряха от рани. И освен тези две големи войни, колко хора бяха убити в други малки войни през същите тези петдесет години? За какво е всичко това? Самите царе казаха на хората: „за да защитят земята си“. Ако хората на руската земя не се бяха защитили, нямаше да има руско царство, нямаше да има царе и земевладелци.
И винаги се е случвало по този начин. Щом някой враг дойде при нас, викат на народа: дайте ни войници, дайте ни пари, въоръжавайте се, защитавайте родната земя! Народът го защити. И сега и царят, и собствениците на земя изглежда са забравили, че хората са проливали пот и кръв в продължение на хиляда години, за да развият и защитят земята си, и казват на хората: „купете тази земя, казват те, за пари“. Не! Това е Искариотството. Ако търгувате със земя, променете я на този, който я е добил. И ако царете и земевладелците не искат да притежават земята заедно, неразделно с народа, тогава нека купуват земята, а не хората, защото земята не е тяхна, а на народа и тя дойде на хората не от царете и земевладелците, но от дедите, които са го заселили по времето, когато от земевладелци и царе нямаше и помен.
Хората от незапомнени времена действително са притежавали земята, всъщност са проливали пот и кръв за земята, а чиновниците са писали тази земя с мастило на хартия на собствениците на земя и на царската хазна. Заедно със земята и самите хора бяха взети в плен и искаха да се уверят, че това е законът, това е божествената истина. Никой обаче не беше убеден. Хората бяха бичувани, застрелвани с куршуми, изпращани на каторга, за да спазват заповяданите закони. Хората млъкнаха, но не повярваха. И от грешна постъпка, все пак не е станало добро дело. Само народът и държавата бяха съсипани от гнет.
Сега сами се убедихме, че все още не може да се живее. Решихме да оправим проблема. В продължение на четири години те пишеха и преписваха документите си. Накрая те решиха въпроса и обявиха свобода на хората. Те изпратиха генерали и служители навсякъде, за да прочетат манифеста и да служат молитвени служби в църквите. Молете се, казват те, на Бога за царя, за свободата и за вашето бъдещо щастие.
Хората повярвали, зарадвали се и започнали да се молят.
Но когато генерали и чиновници започнаха да тълкуват Правилника на хората, се оказа, че волята е дадена само на думи, а не на дела. Това, което е в новите разпоредби е, че предишните закони са само на друга хартия, с други думи те са пренаписани. Обслужвайте двора и таксите си на собственика на земята, както преди; ако искате да получите колибата и земята си, купете ги със собствените си пари. Измислиха преходно състояние. Или за две години, или за шест, или за девет години, те определиха ново състояние на крепостничество за хората, където собственикът на земя щеше да бичува властите, където властите ще раздават правосъдие, където всичко беше толкова объркано, че дори ако в тези кралски разпоредби има някакъв вид преференциално зърно за хората, тогава не можете да се възползвате от него. И държавните селяни все още бяха оставени с горчивата си съдба и същите чиновници бяха оставени да притежават земята и хората, но ако искате свобода, тогава купете обратно земята си. Народът слуша какво му говорят генералите и чиновниците за свободата и не може да разбере каква е тази воля без земя под лостовете на земевладелци и чиновници. Хората не искат да повярват, че са били толкова нечестно измамени. Не може, казва той, царят с думите си четири години да ни е галил със свобода, а сега в действителност да ни даде същата бариера и данък, същите тояги и побоища.
Добре, че онези, които не вярваха, но мълчаха, а онези, които не вярваха и започнаха да скърбят по неизпълнена воля, дойдоха да ги увещават с камшици, щикове и куршуми. И невинна кръв потече в Русия.
Вместо молитва за царя се чуха стенанията на мъченици, падащи под бичове и куршуми и изтощаващи под железа по Сибирския път.
Така пак с камшици и каторга искат да накарат хората да повярват, че новият административен закон е божествена истина.
Нещо повече, царят и благородниците се подиграват и казват, че след две години ще има свобода. Откъде ще вземе тя воля? Земята ще бъде изсечена и те ще бъдат принудени да плащат прекомерни цени за това, което е изсечено, а хората ще бъдат предадени на властта на чиновниците, така че върху тези тройни пари те ще изстискат още три пъти чрез грабеж; и щом някой не позволи да бъде ограбен, той ще бъде бичуван и принуден отново да върши тежък труд. Те не само че няма да направят нищо за две години, но никога няма да направят нищо за хората, защото тяхната полза е робството на хората, а не свободата<...>
Отнеха земята от хората за себе си. Всичко, което хората произвеждат, се дава на двора, на хазната и на благородниците; а ти самият седиш вечно в скапана риза и дупки от лапи.
Свободата беше отнета. Не смейте да правите крачка без официално разрешение, без паспорт или билет и плащайте за всичко.
Хората не бяха научени на нищо. Парите, които се събират за народна просвета, се харчат за царските конюшни и развъдници, за чиновници и ненужни войски, които биха стреляли по народа.
Те сами разбират, че така не може, че с такова искариотство ще унищожиш и народа, и царството ще унищожиш, и ще си оставиш нищо общо. Самите те признават пред хората, че трябва да ги оставят да се оправят, но когато се стигне дотам, не могат да преодолеят алчността си. На краля му е жал за безбройните му палати с хиляди лакеи и черни мури, а на кралицата – за своите брокати и диаманти. Те все още не са успели да обикнат хората повече от техните ловни кучета, от златни ястия, от празници и забавления. Така че те не могат да уволнят и успокоят своите дворяни и служители, които им помагат да събират милиони рубли от хората, а също и да вземат същата сума върху себе си. Те не могат да преодолеят алчността си и затова стават двулични. И царят пише такива манифести, които хората не могат да разберат. На думи той изглежда благ и говори на хората според съвестта си; но тъй като думите трябва да бъдат изпълнени на практика, той се държи с благородниците със същата алчност. На думи кралската доброта носи радост и радост на хората, но в действителност все още има същата мъка и сълзи. На думи царят дава на народа волята му, но в действителност за същата тази воля царските генерали бичуват народа, заточват го в Сибир и го разстрелват.
Не! да си двуличен с народа и да го мамиш е нечестно и престъпно. Не е ли търгуването със земята и волята на хората същото като Юда да търгува с Христос? Не, народното дело трябва да се реши без пазарлъци, по съвест и истина. Решението трябва да бъде просто, откровено, разбираемо за всички; така че нито царят, нито земевладелците и чиновниците да могат да претълкуват думите на решението, веднъж произнесено. За да не се пролива невинна кръв заради глупави, глупави, предателски думи.

Н.П. ОГАРЕВ

Чернишевски е осъден на седем години каторга и постоянно заселване. Нека това неизмеримо престъпление бъде проклятие за правителството, за обществото, за подлата, корумпирана журналистика, която доведе до това преследване и го раздуха от отделни хора. Тя приучи правителството към убийството на военнопленниците в Полша, а в Русия към утвърждаването на максимите на дивите невежи от Сената и сивокосите злодеи от Държавния съвет... А тук жалки хора, хора трева. , плужеци казват, че не трябва да се кара тази шайка разбойници и негодници, която ни контролира!

"Инвалид" 128 наскоро попита къде нова Русия,за които Гарибалди пиеше. Явно не всичко е „отвъд Днепър“, когато падат жертва след жертва... Как да се примирят дивите екзекуции, дивите наказания на правителството и увереността в спокойствието на неговите хакове? Или какво мисли редакторът на „Инвалид“ за едно правителство, което без никаква опасност, без никаква причина разстрелва на каторга млади офицери, заточеници Михайлов, Обручев, Мартянов, Красовски, Трувел 129, двайсет други и накрая Чернишевски.

И именно това царуване приветствахме преди десет години!

P.S. Тези редове са написани, когато четем следното в писмо от един очевидец на екзекуцията: „Чернишевски се промени много, бледото му лице е подуто и носи следи от скорбут. Те го поставиха на колене, счупиха меча му и го поставиха в позорния стълб за четвърт час. Някакво момиче хвърли венец в каретата на Чернишевски - тя беше арестувана. Известният писател П. Якушкин му извика "сбогом!" и беше арестуван. Изгони Михайлов и Обручев, те направиха изложба в 4 часа сутринта, сега - посред бял ден!..“

Браво на всички разни катковци - триумфираха над този враг! Е, лесно ли им е?

Чернишевски беше поставен от вас на поста за четвърт час * 18 - и вие и Русия ще останете вързани с него колко години?

Проклет да си, проклет да си - и, ако е възможно, отмъщение!

Херцен А.И. колекция оп. На 30 т.

М, 1959. Т.18.С.221-222.

към началото

Н.П. Огарьов

(1813-1877)

От какво се нуждаят хората?130

Много е просто, хората имат нужда от земя и свобода.

Хората не могат да живеят без земя и не могат да останат без земя, защото тя е тяхна, тяхна кръв. Земята не принадлежи на никой другкато хората. Кой окупира земята, наречена Русия? кой го отгледа, кой го завладя от незапомнени времена и го защити от всякакви врагове? Народът, не друг, а народът. Дори не можете да преброите колко хора са загинали във войните! Само през последните петдесет години много повече от един милион селяни са загинали, само за да защитят земята на хората. Наполеон дойде през 1812 г., беше изгонен, но не за нищо: твърде много осемстотин хиляди от неговия народ бяха убити. Сега англо-френците идваха в Крим; и тук също петдесет хиляди души бяха убити или умряха от рани. И освен тези две големи войни, колко хора бяха убити в други малки войни през същите тези петдесет години? За какво е всичко това? Самите царе казаха на хората: „за да защити земята си."Ако хората на руската земя не се бяха защитили, нямаше да има руско царство, нямаше да има царе и земевладелци.

И винаги се е случвало по този начин. Щом някой враг дойде при нас, викат на народа: дайте ни войници, дайте ни пари, въоръжавайте се, защитавайте родната земя! Народът го защити. И сега и царят, и собствениците на земя изглежда са забравили, че хората са проливали пот и кръв в продължение на хиляда години, за да развият и защитят земята си, и казват на хората: „купете тази земя, казват те, за пари“. Не! Това е Искариотството. Ако търгувате със земя, променете я на този, който я е добил. И ако крале и земевладелци не искат да притежават земята заедно, неразделно с народа, тогава нека Тете купуват земята, а не хората, защото земята не е тяхна, а народна и е дошла на хората не от царе и земевладелци, а от дедите им, които са я заселили във време, когато от земевладелци няма и помен. и царе.

Хората, от незапомнени времена, Всъщностпритежавал земята Всъщностизлят за земята пот и кръви чиновниците на хартия с мастилоТази земя била предоставена на земевладелците и на царската хазна. Заедно със земята и самите хора бяха взети в плен и искаха да се уверят, че това е законът, това е божествената истина. Никой обаче не беше убеден. Хората бяха бичувани, застрелвани с куршуми, изпращани на каторга, за да спазват заповяданите закони. Хората млъкнаха, но не повярваха. И от грешна постъпка, все пак не е станало добро дело. Само народът и държавата бяха съсипани от гнет.

Сега сами се убедихме, че все още не може да се живее. Решихме да оправим проблема. В продължение на четири години те пишеха и преписваха документите си. Накрая те решиха въпроса и обявиха свобода на хората. Те изпратиха генерали и служители навсякъде, за да прочетат манифеста и да служат молитвени служби в църквите. Молете се, казват те, на Бога за царя, за свободата и за вашето бъдещо щастие.

Хората повярвали, зарадвали се и започнали да се молят.

Въпреки това, както генералите и служителите започнаха да тълкуват на хората Провизии 131 , оказва се, че волята се дава само на думи, а не на дела. Това, което се съдържа в новите разпоредби е, че предишните закони за ред са само на различна хартия, с други думи, пренаписани. Обслужвайте корвеята и таксите си на собственика на земята, както преди; ако искате да получите вашата колиба и земя, купете ги със собствените си пари. Измислиха преходно състояние. Или за две години, или за шест, или за девет години, те определиха ново състояние на крепостничество за хората, където собственикът на земя щеше да бичува властите, където властите ще раздават правосъдие, където всичко беше толкова объркано, че дори ако в тези кралски разпоредби има някакъв вид преференциално зърно за хората, тогава не можете да се възползвате от него. И държавните селяни все още бяха оставени с горчивата си съдба и същите чиновници бяха оставени да притежават земята и хората, но ако искате свобода, изкупете обратно земята си. Народът слуша какво му говорят генералите и чиновниците за свободата и не може да разбере каква воля е това без земя под пръчките на земевладелците и чиновниците. Хората не искат да повярват, че са били толкова нечестно измамени. Не може, казва той, царят с думите си четири години да ни е галил със свобода, а сега в действителност да ни даде същата бариера и данък, същите тояги и побоища.

Добре, че онези, които не вярваха, но мълчаха, а онези, които не вярваха и започнаха да скърбят по неизпълнена воля, дойдоха да ги увещават с камшици, щикове и куршуми. И невинна кръв потече в Русия.

Вместо молитва за царя се чуха стенанията на мъченици, падащи под бичове и куршуми и изтощаващи под железа по Сибирския път.

Така пак с камшици и каторга искат да накарат хората да повярват, че новият административен закон е божествена истина.

Нещо повече, царят и благородниците се подиграват и казват, че след две години ще има свобода. Откъде ще вземе тя воля? Земята ще бъде изсечена и те ще бъдат принудени да плащат прекомерни цени за това, което е изсечено, а хората ще бъдат предадени на властта на чиновниците, така че върху тези тройни пари те ще изстискат още три пъти чрез грабеж; и щом някой не позволи да бъде ограбен, той ще бъде бичуван и принуден отново да върши тежък труд. Не са нищо като две години по-късно, но никогате няма да го направят за хората, защото тяхната полза е робството на хората, а не свободата<...>

Отнеха земята от хората за себе си. Всичко, което хората произвеждат, се дава на двора, на хазната и на благородниците; а ти самият винаги седиш в скапана риза и дупки от лапи.

Свободата беше отнета. Не смейте да правите крачка без официално разрешение, без паспорт или билет и плащайте за всичко.

Хората не бяха научени на нищо. Парите, които се събират за народна просвета, се харчат за царските конюшни и развъдници, за чиновници и ненужни войски, които биха стреляли по народа.

Те сами разбират, че така не може, че с такова искариотство ще унищожиш и народа, и царството ще унищожиш, и ще си оставиш нищо общо. Самите те признават пред хората, че трябва да ги оставят да се оправят, но когато се стигне дотам, не могат да преодолеят алчността си. На краля му е жал за безбройните му палати с хиляди лакеи и черни мури, а на кралицата – за своите брокати и диаманти. Те все още не са успели да обикнат хората повече от техните ловни кучета, от златни ястия, от празници и забавления. Така че те не могат да уволнят и успокоят своите дворяни и служители, които им помагат да събират милиони рубли от хората, а също и да вземат същата сума върху себе си. Те не могат да преодолеят алчността си и затова стават двулични. И царят пише такива манифести, които хората не могат да разберат. На думи той изглежда благ и говори на хората според съвестта си; но тъй като думите трябва да бъдат изпълнени на практика, той се държи с благородниците със същата алчност. На думи кралската доброта носи радост и радост на хората, но в действителност има същата скръб и сълзи. На думи царят дава на народа волята му, но в действителност за същата тази воля царските генерали бичуват народа, заточват го в Сибир и го разстрелват.

Не! да си двуличен с народа и да го мамиш е нечестно и престъпно. Не е ли търгуването със земята и волята на хората същото като Юда да търгува с Христос? Не, народното дело трябва да се реши без пазарлъци, по съвест и истина. Решението трябва да бъде просто, откровено, разбираемо за всички; така че нито царят, нито земевладелците и чиновниците да могат да претълкуват думите на решението, веднъж произнесено. За да не се пролива невинна кръв заради глупави, глупави, предателски думи.

От какво се нуждаят хората?

Земя, свобода, образование.

За да ги получат реално хората, е необходимо:

1) Обявете, че всички селяни са свободни със земята, която сега притежават. Тези, които нямат земя, например домашните прислуги и някои фабрични работници, трябва да получат парцели държавна земя, тоест народна земя, която още не е заета от никого. Кой от селяните собственици на земя няма достатъчно земя, тогава отрязва земята от собствениците на земя или дава земя за заселване. За да не остане нито един селянин без достатъчно земя. Селяните притежават земя съвместно, т.е. общности. И когато в някоя общност има твърде много хора, така че да стане пренаселено, дайте на тази общност за селяните толкова земя, от която се нуждае, за да се заселят от празни, удобни земи. За хиляда години руският народ се заселва и завладява толкова много земя, че ще им стигне за много векове. Знайте, че сте плодовити и не може да има отказ в земята.

2) Както целият народ ще притежава обикновената народна земя, това означава, че целият народ ще плаща данъци за използването на тази земя за нуждите на обикновените хора, в общата държавна (народна) хазна. За тази цел селяните, освободени със земя, трябва да бъдат обложени със същия данък, който сега плащат държавните селяни, но не повече. Данъците трябва да се плащат на селяните заедно, с взаимна гаранция; така че селяните от всяка общност са отговорни един за друг.

3) Въпреки че собствениците на земя са притежавали земята незаконно в продължение на триста години, хората не искат да ги обидят. Нека хазната им дава всяка година, като надбавка или възнаграждение, колкото им трябва, най-малко шестдесет милиона годишно, от общите държавни данъци. Да беше на хората цялата земя, която сега си орат, от която живеят, от която се хранят и отопляват, от която хранят и поят добитъка си и данъците да не се вдигат в никакъв случай, в противен случай хората ще трябва да плащат възнаграждение на собствениците на земя, съгласен съм, от данъци. И самите собственици на земя в провинциите могат да се споразумеят помежду си колко от парите се броят за това от данъците. На хората не им пука, стига да не си вдигат данъците. Според последната ревизия има само 11 024 108 души селяни земевладелци. Ако им наложите същия данък като държавните селяни, т.е. седем рубли на глава годишно, тогава, като броите около 1 рубла от тези седем рубли. 50 копейки в сребро, което сега селяните-земевладелци плащат на хазната (капитация и различни мита), тогава от всяка душа ще останат около 5 рубли. 40 копейки сребро, а от всички земевладелски селяни в Русия - около шестдесет милиона рубли сребро. Това означава, че има какво да помогне и възнагради собствениците на земя; Срамуват се да желаят повече от това и не трябва да им се дава.

4) Ако с такъв данък до цели 60 милиона отиват за собствениците на земя, което не е достатъчно, тогава не е необходимо да се изискват допълнителни данъци за покриване на недостига. И трябва да се намалят разходите за армията. Руският народ живее в мир с всички свои съседи и иска да живее в мир с тях; Сега той не се нуждае от огромна армия, с която само царят се забавлява и стреля по селяните. Следователно армията трябва да бъде намалена наполовина. Сега се харчат 120 милиона за армията и флота, но всичко безрезултатно. Те събират много пари от хората за армията, но малко стигат до войника. От сто и двадесет милиона четиридесет милиона отиват само на военни чиновници (на военната администрация), които освен това сами ограбват хазната. Като се намали армията наполовина и особено като се съкратят военните чиновници, ще бъде по-добре за войниците и пак ще има голям излишък от разходите за армията - около четиридесет милиона в сребро. При такъв излишък, колкото и голяма да е наградата на собствениците на земя, ще има какво да се плати. Няма да има увеличение на данъците, но ще се разпределят по-разумно. Същите пари, които сега хората плащат за допълнителна армия, за да може кралят да стреля по хората с тази армия, ще отидат не в смъртта, а в живота на хората, за да могат хората спокойно да си ходят на свобода тяхната земя.

5) И собствените разходи на царското правителство трябва да бъдат намалени. Вместо да се строят конюшни и развъдници за царя, по-добре е да се построят добри пътища и занаятчийски, земеделски и всякакви училища и институции, подходящи за хората. Нещо повече, от само себе си се разбира, че царят и царското семейство нямат работа да присвояват ненужно апанаж и фабрични селяни и доходите от тях; необходимо е селячеството да бъде едно и да плаща еднакъв данък, а от данъка ще смятат колко могат да дадат на царя за управление.

6) Освободете хората от чиновниците. За целта е необходимо селяните, както в общините, така и във волостите, да се управляват сами, чрез избрани от тях представители. Селските и волостните старейшини ще бъдат определени по техен избор и уволнени от техния съд. Щяха да се съдят помежду си в собствения си арбитражен съд или мирно. Селската и волостната полиция ще бъдат контролирани от собствените им избрани хора. И за да не се намесва отсега нататък нито един земевладелец или чиновник във всичко това, както и в това кой с каква работа или търговия и индустрия се занимава, стига селяните да плащат данъците си навреме. И за това, както беше казано, отговаря взаимната отговорност. За да се улесни взаимната отговорност, селяните от всяка общност ще се обединят помежду си, тоест ще съставят светски капитал. Ако на някого се случи беда, светът ще му заеме от този капитал и няма да го остави да загине; Ако някой закъснее с данъка си, светът ще плати данъка му навреме и ще му даде време да се възстанови. Независимо дали цялата общност трябва да построи мелница или магазин, или да си купи кола, социалният капитал ще им помогне да управляват като цяло полезен бизнес. Социалният капитал също ще помогне на селската икономика и ще я спаси от чиновниците, тъй като ако данъците се плащат правилно, никой чиновник не може да потиска никого. Тук е важно всички да стоят за едно. Ако обидиш един, всички ще се обидят. От само себе си се разбира, че длъжностното лице няма нужда да докосва този капитал с пръст; и онези, на които светът го повери, ще дадат сметка на света в него.

7) И така, че хората, като са получили земя и свобода, ще ги запазят завинаги; така че царят да не налага произволно тежки данъци и задължения на народа, да не държи допълнителни войски и допълнителни служители с парите на народа, които да потискат народа; За да не може царят да пилее парите на хората за пиршества, а да ги изразходва съвестно за нуждите и образованието на хората, необходимо е данъците и задълженията да се определят и разпределят помежду си от самия народ чрез своите избрани представители. Във всяка волост избирателите от селата ще решат помежду си колко пари трябва да се съберат от хората им за общите нужди на волостта и ще изберат между себе си доверено лице, което ще бъде изпратено в областта, така че, заедно с избирателите от други волости, както земевладелци, така и жители на града, те ще решат какви данъци и мита са необходими в окръга. Тези избиратели на областното събрание ще изберат измежду себе си доверени хора и ще ги изпратят в провинциалния град, за да решат кои хора да приемат задължения за провинцията. Най-после избрани представители от провинциите ще дойдат в столицата при царя и ще решат какви мита и данъци да обслужват хората за държавни нужди, т.е. общи за руския народ.

Хора с доверие на народа няма да обиждат народа, няма да им позволят да вземат излишни пари от народа; и без допълнителни пари няма да има какво да поддържа допълнителни войски и допълнителни служители. Хората, следователно, ще живеят щастливо, без потисничество.

Доверените хора ще решат колко данъци да плащат хората и как да ги плащат, за да няма обидени. След като избраниците се съберат и разговарят, могат да решат данъците да се плащат не от душата, а от земята. Която общност има повече земя и по-добра земя, ще трябва да плаща повече данъци; а тези, които са по-бедни на земя, ще плащат по-малко. Тук собствениците ще плащат от земята си. Това означава, че въпросът ще бъде по-справедлив и по-благоприятен за хората. Поверените им ще решат как честно да отслужат наборната си повинност; как да изпълняваме честно пътните, стационарните и подводните задължения; Те ще ги оценят с пари и ще ги раздадат безвредно сред хората. Ще пропилеят всяка стотинка на хората и за какво точно трябва да се използват: колко пари за правителството, колко за армията, колко за съдилищата, колко за държавните училища, колко за пътищата. И каквото решат, това ще се случи. Като мине годината, дайте сметка на хората за всяка стотинка - къде е похарчена. Това е, от което хората имат нужда, без които не могат.

Но кой ще му бъде такъв приятел, който ще му даде всичко това?

Досега хората вярваха, че сегашният цар ще бъде такъв приятел. Че за разлика от предишните царе, които отнеха земята от хората и я дадоха в плен на благородници, земевладелци и чиновници, новият цар ще направи хората щастливи. Веднага след като генералите и войниците дойдоха да разстрелват народа за свободата му и да го бичуват със шпицрути, те трябваше да кажат за новия цар същото, което пророк Самуил каза на народа на Израел, когато ги посъветва да се справят без цар : „И (царят) ще назначи за вас стотници и хиляди; и той ще вземе дъщерите ви за създатели на света и готвачи; и селата ви, гроздето ви и маслиновите ви дървета ще бъдат взети и дадени на слугите ви; и семето ви и гроздето ви ще бъдат десети; и той ще вземе доброто ви стадо и ще го посвети на работата си; и пасбището ви ще бъде десето, и вие ще му бъдете слуги” * 19. С други думи: не очаквайте добро от царя, а само зло, тъй като поради алчността си царете неизбежно ограбват волята и богатството на народа. А нашият цар, който заповядва да се стреля по народа, се оказва царят на Самуил. Виж само, че не е приятел, а пръв враг на народа. Казват, че е мил: но какво по-лошо би могъл да направи от сега, ако беше зъл? Нека хората чакат да се молят за него и с инстинктите и здравия си разум да търсят по-надеждни приятели, истински приятели, верни хора.

Най-вече хората трябва да се сближат с армията. И независимо дали бащата или майката въоръжава сина си като новобранец - не забравяйте волята на народа, вземете клетва от сина, че няма да стреля по народа, няма да бъде убиец на бащи, майки и кръвни сестри , без значение кой е заповядал да се стреля, дори самият цар, защото такава заповед, дори и царска, пак е проклета заповед. След това потърсете приятели и по-високо.

Когато има офицер, който ще учи войниците, че е смъртен грях да се стреля по народа, знайте, хора, че това е неговият приятел, който стои за светската земя и за волята на народа.

Ще се намери ли земевладелец, който незабавно ще освободи селяните с цялата им земя, по най-преференциалния начин и няма да обиди с нищо, но ще помогне във всичко; има ли търговец, който да не пожали своите рубли за освобождението; Има ли такъв човек, който няма нито селяни, нито рубли, но който през целия си живот е мислил, и е учил, и е писал, и е публикувал само за да организира по-добре светската земя и волята на народа - познайте хората: това са всички неговите приятели.

Няма смисъл да вдигате шум без резултат и да се изправяте пред куршума; но трябва мълчаливо да съберем силите си, да потърсим предани хора, които биха помогнали със съвет, напътствие, дума, дело, съкровищница и живот, за да можем умно, твърдо, спокойно, приятелски и силно да защитим земята срещу царя и благородниците светска, народна воля и човешка истина.

Огарев Н. П. Избрано обществено-политически и философски произведения

М., 1952. Т. 1. С. 527-536.

ГЛАВАаз.

Домашни философи от 40-те - 60-те години на 19 век

и проблемите на руския селскостопански мироглед

Глава 1. Социално-политически и философски възгледи на Н.П. Огарева, А.И. Херцен и М.Н. Бакунин (ранен период на творчество).

Теоретичните и идеологическите позиции, защитавани от авторите на произведения на изкуството в явна или скрита форма, понякога изискват, а понякога дори предвиждат, тяхното съдържателно изясняване или по-прецизно формулиране в термините на философското знание. И тъй като тези теоретични и идеологически положения, преди да бъдат облечени в художествени форми, често присъстват в теоретичен вид в текстовете на професионалните социални мислители, това естествено налага необходимостта от техния специален анализ.

В същото време, тъй като този вид работа се вписва в рамките на дейността на професионалните историци на руската философия, това създава необходимостта да идентифицираме нашия специфичен кръг от интереси в тази област. Това, според нас, трябва да бъде разглеждането на онези въпроси и проблеми, които в явна или скрита форма, първо, станаха обект на анализ от писатели във връзка с изучаването на руския мироглед като цяло и светогледа на руснака фермер в частност. И второ, тези, които, без да са станали предмет на специално художествено разглеждане на писателите, все пак са били значими или са имали влияние върху същността на разглежданите теми.

В това отношение нашият интерес предизвикват преди всичко фигурите на продължителите на западняшката традиция в руската философия, които по-рано от други в историята на руската философска мисъл правят опит да развият идеологията на т.нар. социализъм.

Първият от поредицата от тези мислители трябва да бъде назован Николай Платонович Огарьов (1813 - 1877),който заедно със своя приятел А.И. Херцен изцяло посвети живота си на търсенето на разумен и най-безболезнен начин за селячеството да реформира руското селскостопанско производство и структурата на обществения живот като цяло. При това той прави това толкова последователно, че може би един от целия дълъг списък от руски теоретици-преобразуватели, както революционери, така и реформатори, включително големият литературен оплаквач на селските съдби граф Л. Толстой, започва с личен акт. След смъртта на баща си Огарев, след като получи огромно наследство, освободи 1820 крепостни селяни (с техните семейства - около 4000 души). В същото време в редица имения цялата земя на земевладелците, богати водни ливади и гори бяха прехвърлени на селяните. В същото време на други места той основава фабрики за алкохол, хартия и захар и организира земеделски стопанства на принципите на свободния наемен труд. По пътя Огарев се отказва от всички права и привилегии, които му се полагат като член на благородническата класа.

Всичко това е направено през 1846 г. - 15 години преди официалното премахване на крепостничеството. В писмо до А.И. За взетото решение Огарьов пише на Херцен: „Приятелю! Усещали ли сте някога цялата тежест на наследството? Случвало ли ви се е да сложите горчива хапка в устата си? Сам ли си бил унижен като помагаш на бедни - с чужди пари? Колко дълбоко чувствате, че само личният труд дава право на наслада? приятел! Да станем пролетарии. Иначе ще се задушиш“.

Изследователи на живота и творчеството на Н.П. Огарева отбелязват по принцип способността да съчетават собствените си думи и дела, което рядко се среща при хора с теоретичен начин на мислене. Това, както виждаме, може да се припише на Огарев. Освен това, като последователен и убеден привърженик на продължаването на основната кауза на декабристите в Русия - ограничаването на монархията, той още в университета се опитва да създаде тайно общество от последователи на участниците в декемврийското въстание, за което, по-специално, той е арестуван и хвърлен в затвора, а по-късно е поставен под полицейско наблюдение и заточен. Продължителното полицейско преследване, както и общото засилване на реакцията, карат Огарьов да напусне Русия напълно през 1856 г. и да се присъедини към Херцен, избирайки за себе си съдбата на политически емигрант.

Една от първите социално-философски публицистични творби на Н.П. Огарева - иронично „Писмо от провинцията“, написано през март 1847 г. за „Съвременник“, подписано с псевдонима „Антон Постегайкин“. В него в разговорна, на ръба на подигравката, форма се разкриват реалистични картини от селския живот, представени толкова остро и правдиво, че няма никакво съмнение за истинските симпатии и антипатии на автора, който ги изобразява. Основните смислови точки, около които се разгръща повествованието, са следните три истории. Първият е посветен на вечния за руската литература и църковното й просвещение проблем за народния „мрак“. Така разказвачът съобщава, че руският селянин почти не яде месо: скъпо е и е грях. Всъщност сряда и петък са постни дни и не можете да ядете месо по време на Великия пост или други пости. А руският човек, според Огарев, е набожен. И така, един селянин идва при разказвача и почти пада в краката му: помощ, синът му умира, защото не яде нищо. По време на разговора се оказва, че синът е на три години и „не яде“, защото иска мляко, което е грях да се пие по време на постите. И когато, по настояване на разказвача, на детето даде мляко, то веднага оздравя на втория ден.

Втората история разказва за „неправилното поведение“ на земевладелец, който, за да накара селяните да работят усърдно, забранил на жените с бебета или малки деца да се разсейват от тях по време на полска работа. В резултат на това „се случи малко нещастие. Жената идваше на нивата и, разбира се, слагаше люлката с детето на земята и работеше. А мръсното момче се въртеше, въртеше се в люлката, протегна ръка и започна да си играе със земята; и тук, вместо проста пръст, имаше купчина мравки. Мравките изпълзяха по момчето, влязоха в ушите му, в очите му, в носа му и в устата му и хапеха; детето крещи. Баба, разбира се, не смее да спре да работи и да отиде в люлката. Детето изкрещя, изкрещя на Господ и се отказа. Това е лошо за бизнеса, но все пак никой не е виновен. Ако тук нямаше купчина мравки, нищо нямаше да се случи. Но не можете да почерпите жените; Може би те ще бъдат заети с момчетата през цялото време и ще пропуснат работата на господаря. Всеизвестен факт е, че щом жената нахрани детето сутрин, то няма да иска нищо за ядене до обяд, освен ако не разглези майката, но няма нужда да го глези изобщо.

В третия разказ с неприкрита ирония авторът разказва как в един район живеел добър човек на име Суворов, „но изведнъж той без никаква причина изглеждаше, че нямаме справедливост. (Подчертано от нас. – С.Н., В.Ф.). Той стана разбойник, живя, не знам къде и как, но внесе страхопочитание в цялата партия, въпреки че - както вече казах - никога не е докоснал селянин с малкия си пръст на магистралата. Но дали е полицай или заседател, случвало се е да не си тръгне без пушка или метла. И оръжията не помогнаха! Суворов беше умен човек. Шофьорът се страхуваше от него; Ако ревнува, ще пусне юздите и ще избяга в храстите. И Суворов ще дойде; по дяволите с пушката и камара, а тук той първо ограби нещастния чиновник, а след това го прониза с пръчка или пръчка, прониза го и каза: следващия път, когато искате да обидите хората, запомнете, така и така , Суворов. Цялата ни област, казват, изпаднала в отчаяние от този зъл разбойник.

В „писмото“ има и други истории от същия вид. Ние обаче подчертахме тези три преди всичко, защото според нас те най-ясно дават представа за най-важните теми за Огарьов от гледна точка на концепцията за селско-общинния социализъм. Това са темите за „традицията“ (първият разказ), „обичайната практика“ в смисъл на текущото състояние на нещата (вторият разказ) и „иновацията“ – като една от рецептите за това, което се предлага за бъдещето Руската система от автократична държава, но прави опити да се европеизира (история трета). Трябва да се каже, че въпреки цялата си очевидна „схематичност“ в изобразяването на реални руски проблеми, работата на Огарьов не е лишена от точност и изящество, включително и ако я погледнете от гледна точка на съвременен, доста изтънчен читател. Но основните теоретични текстове, съдържащи същността на проблемите на селско-комуналния социализъм, са концентрирани в други трудове на Н.П. Огарева. Това са преди всичко известните му четири статии с общо заглавие „Руски въпроси“.

Анализирайки възгледите на Огарьов и по-късно Херцен от гледна точка на днешния ден, човек неволно си задава въпроса: на какво се дължи фактът, че те, европейските образовани и либерално мислещи мислители, възлагат толкова големи надежди на очевидно неефективното. инструмент на обществения ред - общинската организация на селяните. И ето отговорите в това отношение, които идват на ум.

Първото се дължи на факта, че за разлика от редица чисти „слуги на идеята“, които по това време и особено в по-късна Русия, Огарьов и Херцен са не само „идейно ориентирани мислители“. ”, но и прагматици . Те разбраха, че капитализмът в Русия едва започва да се развива. И ако в промишлеността до средата на 19 век се отбелязва появата на първите няколко хиляди предприятия с наемни работници и първите железници - прототипът на бъдещата инфраструктура на страната, неразделна част от нейното производство и пазар, то в селското стопанство нещата са проведени по същия начин както преди триста години.

Ние вече анализирахме и възнамеряваме да го направим допълнително този проблем на примера на литературното творчество. Писателите свидетелстват с творчеството си: „новите” хора в страната тепърва се раждат и са рядкост. Ферми от „нов тип“ засега съществуват само в проекти и в първите плахи индивидуални експерименти. Навсякъде доминира селската общност, на места само в малка степен „облагородена“ от някои европейски нововъведения. Общинският начин на живот преобладава навсякъде и кълновете на нов, по-съвършен бит все още не се виждат. Така първият отговор за надеждите на селската общност беше свързан с адекватна оценка на съществуващата икономическа, политическа и социална реалност. Тоест, ако говорим за възможността за действия, които са революционни по своите последствия, в съвременна Русия те могат да се извършват само във връзка със селската общност.

Вторият отговор отново е продиктуван от реализма на позициите на Огарьов и Херцен: тяхното познаване на формирането на капитализма в западното селско стопанство ги е подтикнало да правят отрицателни, а не положителни оценки за него (това формиране). Да избегнат нещастията и бедствията на първите етапи на капиталистическото развитие, да предотвратят появата в Русия на ново, може би не по-малко от автокрацията, както вярваха, буржоазно зло, беше тяхната патриотична цел.

И накрая, последният отговор за надеждите за социалния потенциал на общността е свързан с вечната руска грешка-илюзия, многократно повтаряна от родните мислители и политици, според която Западът, който изпреварва Русия, в своята движение напред, прави и открива грешки, които Русия, която го следва, има шанс и може да види и избегне навреме. И освен това Огарьов и Херцен, както ни се струва, можеха да бъдат обладани отново от чисто руска илюзия, че ние, без да допускаме някакъв етап, някаква форма на прогресивно развитие, наблюдавана на Запад, все пак ще можем да се получат (неизвестно как) всички „плюсове“, произтичащи от тази форма, и всички „минуси“ (отново неизвестно как) се избягват. За това също е необходимо Западът да води пътя, а ние да виждаме и да реагираме своевременно както на „позитивното“, така и на „негативното“, което разкрива. Като цяло имаше достатъчно аргументи за развитието на „селско-общинния социализъм“ в Русия. Как се представи?

Написани през 1956 - 1858 г., статиите „Руски въпроси“ първоначално са замислени като опит на мислещ, либерално мислещ човек да участва в разрешаването на дългогодишни руски проблеми. И участие, което е важно да се отбележи за позицията на Огарьов, в продуктивно взаимодействие с властта. Огарев пише: „... Моята искрена цел беше да повдигна всички горещи руски въпроси: нека младото правителство и възраждащата се Русия да ги решат.

Разбира се, най-важен сред всички въпроси беше въпросът за премахването на крепостничеството. И затова първата статия на Огарьов започва с думите: „Ние сме уверени, че император Александър ще освободи крепостните селяни в Русия“. След това в разширена форма следва основната идея на автора: „Ние не искаме въпросът за освобождението на селяните да включва изкривяване на всички понятия на руския народ за собствеността. Руският народ не може да се отдели от земята, земята от общността. Общността е убедена, че определено количество земя й принадлежи. ...Тази неразделност на човек и земя, общност и почва е факт. Дали е резултат от дълбока древност, дали е възникнало през периода на Петър Велики - няма значение; факт е, че в концепцията на руския народ различна структура е невъзможна.

Освобождаването на крепостни селяни без земя противоречи на духа на руския народ, а освен това те лесно могат да бъдат освободени със земя. Въвеждането на пролетариата в Русия, което все още е непознато за нас, не е необходимо.

Четейки тези редове, няма как да не се отбележи историческата проницателност на Огарьов. Той ясно разбира опасността както от запазването на положението, така и от премахването на крепостничеството по радикален начин - чрез освобождаване на селяните без земя. Какво би се случило в този случай? Според него Русия ще поеме по най-лошия път - пътя на западното развитие, който се характеризира с ужасите на „безплодни кръвопролития, разпокъсаност на собствеността, просия, пролетариат, формално законни и човешки несправедливи съдилища, потисничество, срамна дребна буржоазия. тирания, лицемерие.” Освен това в този случай цената за наемане на земята ще се определя от „буржоазния земевладелец“ и селяните няма да имат свобода на избор. Ще възникне робство, може би по-лошо от сегашното. „Но е възможно“, сигурен е той, „да се премине от робство към истинска свобода. Дайте на селяните земята, която имат сега де факто използване. Може да се измисли възнаграждение на собствениците на земя чрез банкови или други сделки..." .

В своите писма - своеобразни "разговори" с властите, Огарьов, важно е да се отбележи, не избира критично-конфронтационен начин на обсъждане на проблема и със сигурност не заема позицията на краен революционизъм, който вече създава се усеща в края на 50-те години. Маниерът му е по-скоро препоръчителен и съвещателен, което обаче не намалява неговата съдържателна взискателност. Така по въпроса за намирането на достоен събеседник-спорец на властта като субект на действие Огарьов е неумолимо избирателен, специфичен и строг. Според него няма смисъл правителството да „търси съвет“ от класите на руското общество по въпроса за освобождаването на крепостни селяни. По този начин „големите барове“ са възпитани в трансцендентална сфера, никога не влизат в контакт с хората и освен това са изключително покварени. Дребното благородство няма образование и е много добро в едно нещо - да изстиска последния сок от човека. Търговците са каста, която смята себе си за паяци, а всички останали за мухи. Длъжностните лица са членове на една организация за масови грабежи. Народът няма рационални концепции и се ръководи от инстинкти и инстинкти. С кого можете да водите диалог?

Остава една класа - „благородници от средно ниво“, които, от една страна, са образовани и свикнали да мислят, а от друга, живеят до хората, познават ги и не са продали съвестта си за длъжности в службата. . „...Младото руско правителство трябва да се хареса на образованите руски хора не според продължителността на тяхната служба, а според тяхната независимост от службата; не според значимостта, а според незначителността на техния ранг. Тези хора останаха оригинални и независими, а следователно и съвестни. В тези хора в настоящата епоха се изразява най-високото развитие на руската мисъл; те могат да бъдат съветници и помощници." И основното разбиране, което те, заедно със селяните, имат, е разбирането за това какво представлява руската общност.

В споровете за общността, според Огарев, славянофилите и западняците са еднакво грешни. Първите смятат, че общността е изключително славянска структура на обществото, от която ние, потомците, не трябва да се „отклоняваме“, като приемаме различни „неруски“ иновации. И колкото по-стриктно следваме този „най-древен ред на нещата“, толкова по-добре. Вторият, западняците, обикновено отговарят на това, като казват, че, първо, общността не е изключително руско изобретение, а необходим, варварски етап от развитието на обществото, който съществува сред много народи. Че в Русия, второ, той е бил засаден от правителството с цел да привърже номадските хора към земята.

Според Огарев и двете групи грешат, макар и по различен начин. И ако славянофилите се опитват да „гледат напред с тила си“, тогава западняците се ровят в историята и не дават отговор на въпроса за по-нататъшното развитие. Но всичко това е академичен дебат, а обществото все пак изисква решение на реални проблеми и ясен отговор на въпроса - трябва ли общността в Русия да бъде унищожена или има бъдеще.

Според Огарев селската общност в Русия се държи заедно от силата на обичая, който е толкова голям, че е невъзможно да се унищожи и не си струва да се опитва. Общността, която произтича от неговите идеи, оптимално поддържа баланс между оцеляване и ефективност. Фактически: само общността притежава обработваема земя и предоставя парцели от нея на своите членове за ползване с преразпределение веднъж на три години, в зависимост от триполното сеитбообращение. Зеленчукови градини и хармани са домашно имущество. Често срещани са ливадите и пасищата. Всеки има собствена колиба, добитък и полеви оръдия. Земята се разделя според данъците и колкото по-малко данъци, толкова по-големи са парцелите. Общинската собственост е изключително поземлена и ненаследствена, а цялата останала селска собственост е наследствена и частна.

В същото време селянинът е беден и необразован и това е факт. Но дали това е следствие от общностната структура, или следствие от други причини, или следствие от общностната структура на живота и други причини заедно? В Европа, отбелязва Огарев, изоставянето на комуналната система не е станало доброволно. Общността беше изместена от външни фактори. Съвременната, постобщностна ситуация на европейските народи, които я замениха - частната собственост върху земята - далеч не е съвършена. Болезнено е: собствеността се развива успоредно с бедността. Нещо повече: концентрацията на собственост в ръцете на малцина, от една страна, и частичната собственост върху земята поради наследство (когато земята се наследява между всички наследници), от друга, се превърнаха в истинско бедствие. Във Франция например „кървавите революции се повтарят спазматично и безплодно, носейки срамен деспотизъм вместо гражданска свобода“. Така в резултат на революцията от 1789 г. селянинът става собственик, а собствеността върху земята става частична. Но в същото време се появиха нови осем милиона безимотни селяни и революционната заплаха отново стана реална.

От гледна точка на този метод за решаване на поземления въпрос руският селянин просперира: първо, той не може да раздели парцела си и, второ, никога няма да стане „бездомен“. „Той никога не е пролетарий“, обобщава Огарьов. При общинската собственост върху земята на никого „не се отказва парцел земя; няма несобственик и парцелите на всички са равни. …Промени в начина на земевладение не могат да се искат, защото парцелите са разпределени справедливо; няма причина за революционни кръвопролития; На хората остават две естествени възможности - депортиране и укрепване на занаятчийската индустрия. Селище под комунална структура има естествено желание за общинска колонизация на нова почва.

В същото време Огарев продължава своя анализ, преодоляването на феодализма в Европа донесе много ползи на нейните жители. Развива се зачитането на неприкосновеността на личността, собствеността и жилищата, възникват понятия за чест, засилва се откритостта на съда и мнението, надделява законът, напредва науката, включително селското стопанство и промишлеността, както и образованието като цяло.

„Междувременно в Русия наглостта на всеки, който е повече или по-малко по-висш от по-нисш, и състоянието на крепостничество доказват пълно неуважение към личността. Нито един човек, поставен над вас, няма да се срамува да прекрачи прага на къщата ви обидно и нагло, особено ако тази къща е хижа. Понятието чест замръзна пред тази наглост. Личността не се е развила до степен на самостоятелност... Всяка защита на правото и истината у нас се счита за бунт, а подлостта е ако не доблест, то поне естествен ред на нещата. Крепостничеството и бюрокрацията заличиха неприкосновеността на собствеността. Хората се съдят и осъждат тихо, на основата на подкуп, лицемерие и потисничество. Мнението не може да бъде изразено на глас, а печатът на мълчанието лежи върху устните на руснака. ...Науката ни изостана, индустрията и особено селското стопанство са в съвсем зародиш.”

Но означава ли това, че народите на Запада са намерили верния път, а Русия просто упорства, не иска да го признае за правилен? Отговорът на Огарьов е отрицателен. Първо, на Запад всички описани по-горе положителни явления са валидни само по отношение на много тесен, както той смята, кръг от собственици. Уважението към човек, както и уважението към свободата му, съществуват само за собственика. „...Уважението към личността и собствеността на лордовете е реално, но уважението към личността на наемателя на земята е въображаемо.“ Бедните - огромното мнозинство - са лишени от всичко това. За тях капитализмът (въпреки че Огарьов няма този термин. - С.Н., В.Ф.) създаде нов тип робство, дори по-страшно от феодалното робство.

И сега Огарев стига до основния си въпрос, върху който също ще помислим: не е ли по-лесно „да се развие идеалът на комунализма (т.е. благосъстоянието за всички - S.N., V.F.) от формата на общинска собственост върху земята, отколкото от форми на собственост напълно противоположни. Въз основа на противоположните форми на собственост върху земята, желанието за комунализъм може да възникне само чрез насилствени кризи, защото е необходимо да се унищожи съществуващата, докато при общинската собственост върху земята е необходимо само да се остави това начало да се развива свободно, безпрепятствено и естествено без никакви социални сътресения. ...Голямо щастие е, че в Русия не може да се изтрие формата на общинска собственост върху земята. Народът няма да се поддаде на никаква сила; колкото и несъзнателен да е обичаят, той е пуснал корени и е много щастлив, ако съвпада с рационалността. И ако досега Русия не се е възползвала от комунализма, то е само защото земевладелецът и чиновникът „ограничават развитието на общинния принцип. Само администрацията се разви. Лошото състояние на селското стопанство и промишлеността произтича не от общинския принцип, а от земевладелството и административното насилие. Ако обаче някъде в Русия случайно оцелее селска общност, освободена от намесата на земевладелец и чиновник, тогава тя съществува според обичая си и просперира. И така, тя се управлява сама, като избира и отстранява главатаря; разделя земята според данъците; не се намесва в личния живот на лицето; в спорове думата на старейшините е решаваща; Главата събира наема и таксите и държи сметка за тях пред света. И това е само „детското“ състояние на селската общност. „Оставете го да се развие и ще видите истинския селско-общинен принцип“, възкликва Огарев. „По-добре е да се уреди така, че в Русия да няма нито един човек, който да няма собствен парцел земя в общността, отколкото да търсим други форми на собственост върху земята за Русия, които в нашите очи са осъдени от исторически и икономически опит.

...Нека не прогонваме общностното начало, а да го приемем като факт и да му дадем всички пътища за уникално хармонично развитие.

Първо, нека премахнем пречките пред това развитие, т.е. земевладелски закон и бюрокрация, тогава ще започнем да се грижим за разпространението на образованието не на базата на насилие.

...Унищожаването на правата на земевладелците започна благодарение на благородните стремежи на Александър II.” Тези положителни процеси, които вече наистина са започнали, смята Огарьов, трябва да бъдат подкрепени.

Наред с проблемите на общественото развитие, бюрокрацията продължава да бъде може би най-голямото руско зло. Този слой от руски администратори пое „всичката гадост на татарите“ и „всичката гадост на германската бюрокрация“, което доведе до оплитането на страната в плътно изплетена мрежа от общ бюрократичен грабеж. Спасението от това нещастие отново се подсказва от житейския опит на руската селска общност. В крайна сметка общността се самоуправлява и правителството, което избира, е отговорно пред селския свят. Регулатори на нейната власт са контролът на света и личното чувство на съвест на нейните лидери. Срамът пред света е най-тежкото наказание. Същевременно избраният началник или старшина е същевременно и селска полиция. Направете тази система общонационална и селяните ще живеят спокойно и няма да има просрочени задължения и забавяния на държавните данъци, съветва Огарев правителството.

В окръга, както и във висшите териториални административни единици, трябва да има изборна администрация и съд, чиято дейност трябва да бъде внимателно регламентирана от закона. Разбира се, създаването на наказателни съдилища е малко по-трудна задача, но тази задача по принцип е разрешима. Поддръжка на училища, болници, благотворителни институции и др. трябва да престане да бъде държавен въпрос и трябва да стане публичен въпрос. Що се отнася до премахнатата армия от бюрократи, няма защо да се тревожим за нейното бъдеще. Точно както с кочияшите след построяването на железницата от Москва до Петербург, нищо страшно няма да им се случи: никой няма да умре от глад и всички ще си намерят работа.

Завършвайки статиите „Руски въпроси“, Н.П. Огарев отбелязва: „ние не възнамерявахме да напишем хартата на новото устройство... Искахме само да посочим, започвайки от обичая, пътя до устройството, най-много популярен„въз основа на изборното управление“, на принципите, залегнали в основата на функционирането на руската селска общност.

Александър Иванович Херцен (1812-1870),От детството приятелят на Огарьов в историята на руската социална мисъл заслужено носи името на основател на теорията за „руския социализъм“ и народничеството, което той, в пълния смисъл на думата, страда през цялата си съдба. Само две години след като завършва Физико-математическия факултет на Московския университет, той е заточен за участие в кръжок и проповядване на мисли, „нехарактерни за духа на правителството“, прекарва повече от пет години в изгнание и през 1847 г. отива в чужбина завинаги. Наблюдавайки буржоазните революции в Европа през 1848 - 1849 г. и последвалия ги крах, Херцен се разочарова от възможността за практическа реализация на социалистическите утопии, както и от способността на науката правилно да прогнозира посоката на историческото движение. Той престава да вярва и в перспективите за социална революция на Запад и насочва надеждите си изцяло към Русия. В руската селска общност мислителят видя ембриона на социалистическото бъдеще. В същото време той вярваше, че „човекът на бъдещето в Русия е мъж, точно като работник във Франция“.

Още първите впечатления от запознанството на Херцен със Запада водят до безпристрастни преценки за новата социална класа - буржоазията. Според него „буржоазията няма велико минало и бъдеще. За момент тя беше добра като отрицание, като преход, като противоположност, като защита на себе си. Тя имаше силата да се бори и да победи; но тя не можа да се справи с победата...” – заявява той в “Писма от Франция и Италия”, написани през 1847 – 1851 г. И ето го изводът-прозрение, който ще бъде обоснован в бъдеще: нова революционна класа - селячеството. „Тежка буря се свива в гърдите на селянина. Нищо не знае нито за текста на конституцията, нито за разделението на властите, но гледа мрачно богатия имотник, нотариуса, лихваря; но той вижда, че колкото и да работиш, печалбата отива в други ръце, и той слуша работника. Когато го изслуша докрай и го разбере докрай, с неговата упорита твърдост на земеделец, с неговата пълна сила във всяко начинание, тогава той ще прецени силата му - и тогава ще измете стария обществен ред от лицето на Земята. И това ще бъде истинска революция на масите.

Най-вероятно реалната борба между богатото малцинство и бедното мнозинство ще има остър комунистически характер. Но все още беше далеч от конкретното прилагане на този вид крайни изводи в края на 40-те - началото на 50-те години и докато Херцен в известната си работа „За развитието на революционните идеи в Русия“ (1851) обръща много внимание към въпросите за анализ и интерпретация на историческия път на страната, както и на формиращите се в нея модели на национална идентичност, отразени, наред с други неща, в литературните текстове. Именно този анализ, от гледна точка на намиращите се в него съдържателни тълкувания и оценки, представлява първичен интерес за нас.

Херцен отбелязва, че в обществото има два процеса, които вървят един към друг. От една страна, народът все по-ясно се пробужда: „Руският народ диша по-тежко от преди, изглежда по-тъжен; несправедливостта на крепостничеството и ограбването на чиновниците стават все по-непоносими за него. ...Значително се увеличиха делата срещу подпалвачите, зачестиха убийствата на земевладелци и селските бунтове. Огромното разколническо население роптае; експлоатирана и потискана от духовенството и полицията, тя е много далеч от обединението, но понякога в тези мъртви морета, недостъпни за нас, се чува неясен тътен, предвещаващ страшни бури. От друга страна, на първо място, се засилва влиянието на литературата върху дребното и средно благородничество, което „не изневерява на призванието си и запазва своя либерален и образователен характер, доколко тя успява под цензурата” (Подчертано от нас. – С.Н., В.Ф.).

Разбира се, събитията от 14 декември 1825 г. изясниха много, както и разрушиха много илюзии. И най-трудното откритие, както подчертава Херцен и многократно отбелязвано впоследствие преди всичко от неговите революционно настроени последователи, е възникващата пропаст между народа и неговата напреднала част. “...Народът остана равнодушен зрител на 14 декември. Всеки съзнателен човек видя ужасните последици от пълното разрив между национална Русия и европеизирана Русия. Всяка жива комуникация между двата лагера беше прекъсната, трябваше да се възстанови, но как? Това беше страхотният въпрос. Някои вярваха, че нищо не може да се постигне, ако Русия бъде оставена настрана от Европа; възлагаха надеждите си не в бъдещето, а в връщане към миналото. Други виждаха само нещастие и разруха в бъдещето; проклинаха гадната цивилизация и безразличните хора. Дълбока тъга завладя душите на всички мислещи хора.

Само звънливата и широка песен на Пушкин се чуваше в долините на робството и мъките; тази песен продължи отминалата епоха, изпълни настоящето със своите смели звуци и изпрати гласа си в далечното бъдеще. Поезията на Пушкин беше гаранция и утеха.

Последвалите разсъждения на Херцен относно литературното творчество на Полевой, Сенковски и Белински показват, че именно словото и неговата работа с общественото съзнание на тези слоеве, които слушат словото, е съдържанието на произведението, което е подготвило напредналите слоеве да премахнат „ празнина“, но самият ред на елиминиране все още не беше дошъл.

Но за непредубедения наблюдател може да изглежда странна голямата роля, която Херцен отрежда на руската литература. Обяснението на това явление бъдещият революционер вижда в един очевиден за него факт: „В Русия всички, които четат, мразят властта; всички, които го обичат, изобщо не четат или четат само френски дреболии. Пушкин, най-голямата слава на Русия, по едно време беше отхвърлен заради поздрава, който отправи към Николай след края на холерата, и заради две политически стихотворения. Гогол, идолът на руските читатели, моментално предизвика най-дълбоко презрение към себе си със своя сервилен памфлет. Звездата на Полевой избледня в деня, в който той влезе в съюз с правителството. В Русия на ренегата не се прощава“.

Така че, както отбелязва Херцен, в Русия няма съмнение за специалната роля на литературата сред душевната част от обществото, която желае промяна. Как можем да обясним този специален феномен? Според нас едно от обясненията се крие в особената география, в която живеят руските хора. Географията е голяма, дори необятна и несъмнено е играла и продължава да играе специална роля за разделяне и разделяне на хората. В края на краищата, като се има предвид руската география, не само е трудно, ако не и невъзможно, да се споразумеем и да започнем съвместни действия, но и да се видим, за да поговорим и да се споразумеем и да вземем решение за нещо договорено. Разбира се, при липсата на широки връзки, стабилни контакти и познанства, само литературата естествено би могла да поеме такава роля. Именно чрез него хората сякаш се споразумяваха помежду си за съдържанието, смисъла и целите на действията си, житейските приоритети, за важното и второстепенното за същественото съществуване. В същото време писателите не са просто преводачи (тази роля успешно изпълняват „светската“, салонната и модната литература), а създатели и демиурзи на нововъзникващото съзнание, истински „господари на мислите“ на четящата публика. Революционните стихотворения на членовете на „Северните“ и „Южните“ декабристки общества говориха на техните представители не по-малко (ако не и повече) от програмите, изготвени в обществата.

Всъщност това разбиране за мисията на руската литература, според нас, може да бъде напълно разчетено в текстовете на Херцен. Ето как той продължава своя разказ в „Развитие на революционните идеи“, говорейки за първото писмо на Чаадаев: „... Той иска да знае какво купуваме на такава цена (на цената на „скотското състояние“ - С.Н., В.Ф.) отколкото заслужихме тяхната позиция; той го анализира с неумолимо, отчайващо прозрение и след като завърши вивисекцията, се обръща ужасен, проклинайки страната си в нейното минало, в нейното настояще и в нейното бъдеще. Да, този мрачен глас прозвуча само за да каже на Русия, че никога не е живяла като човек, че представлява „само празнина в човешкото съзнание, само поучителен пример за Европа“. Той каза на Русия, че нейното минало е безполезно, настоящето й е безполезно и няма бъдеще.

Това се потвърждава от съдбата на гениите на руската литература. Така Гогол, според Херцен, който предава собственото си радостно усещане за народния живот в ранното си творчество, след като се премества в Централна Русия, забравя простодушните и изящни образи, създадени преди това. Той обрисува най-важните врагове на народа - собственици и чиновници, като прониква в най-съкровените кътчета на тяхната нечиста, злобна душа. „Мъртви души“ е „медицинска история, написана от ръката на майстор. Поезията на Гогол е вик на ужас и срам, който се издава от човек, попаднал под влиянието на вулгарния живот, когато внезапно вижда нараненото си лице в огледалото. „Що за чудовище е това, в крайна сметка, наречено Русия, което се нуждае от толкова много жертви и което дава на децата си само печалния избор да умрат морално във враждебна към всичко човешко среда или да умрат в зората на живота си?

И ако руската поезия, проза, изкуство и история показаха формирането и развитието на задушлива среда, морал и власт, тогава никой не показа изход. Но все пак имаше дебати за нов живот: по-специално дебатът между европеизма и панславизма набираше скорост в страната. Зад първото направление стояха хора, чиито идеи бяха неотделими от идеите за развитие и свобода на всеки човек, превръщането му в индивид, суверен не само по отношение на общността или класата, но и на държавата и църквата. Втората, напротив, се формира от онези, които са свикнали, прикривайки се зад думите за „смирението” като висша форма на християнска добродетел, да поверяват личната свобода и отговорност на държавно-самодържавните и църковните начала, което естествено води до политически и духовно робство.

Като „европеист“, Херцен подробно анализира идейно-теоретическите възгледи на славянофилите и прави това ясно и строго. Ето няколко примера за изводи от този род: „...като се отрекоха от собствения си разум и собственото си знание, те се втурнаха под сянката на кръста на гръцката църква”; В Русия Източната църква „благослови и одобри всички мерки, предприети срещу свободата на народа. Тя учи царете на византийски деспотизъм, тя предписва сляпо подчинение на хората, дори когато те са вързани за земята и огънати под игото на робството”; „Още един век на такъв деспотизъм, както сега, и всички добри качества на руския народ ще изчезнат. И в заключение, като предупреждение или дори присъда към човек, попаднал в двойната мрежа на държавата и църквата: „Продължителното робство не е случаен факт, то, разбира се, отговаря на някаква особеност на националния характер. Тази функция може да бъде усвоена, победена от други, но може и да спечели. Ако Русия успее да се примири със съществуващия ред на нещата, тогава я няма бъдеще, на което възлагаме нашите надежди. Ако тя продължи да следва курса на Санкт Петербург или се върне към московската традиция, тогава тя няма да има друг начин, освен да се втурне в Европа като орда, полуварварска, полуразвратна, опустошаваща цивилизовани страни и да загине сред тях. общо унищожение."

Русия, за свое добро и за запазване на Европа, трябва да стане цивилизована и култивирана, казано по съвременен начин. Но как да стане това за Херцен от този период на неговото духовно развитие беше въпрос, който не беше напълно разрешен. И отговорът, който той дава в края на своя труд „За развитието на революционните идеи...” за социализма като „мост”, който ще свързва културните хора на Русия, били те западняци или славянофили, не звучи конкретно, но по-скоро като знак или символ на вярата. По-късно ще придобие съдържание и тогава, тоест през този период, ще се обърнем към него.

И така, завършвайки кратък апел към възгледите на младите Огарев и Херцен, можем да заключим следното. Техните възгледи, демократични по същество, в ранния период на творчеството са облечени във формата на либерализъм от западен тип. Що се отнася до линията, представена от революционната демокрация на Бакунин, тя последователно се развива в анархизъм и пряк революционизъм.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876)- известен приживе с революционната си дейност, а през ХХ век - с приобщеността си към революционната (не само болшевишката, но и световната, включително маоистката) традиция, е не само (и не толкова) теоретик като революционер - практик, прекарал по-голямата част от живота си в чужбина, в разгара на западноевропейските революционни събития. Достатъчно е да се каже, че той участва в революционни действия през 1848 г. в Германия и Австрия, през 1870 г. във френския Лион, а след това през 1871 г. в Париж, в редовете на комунарите. За участието си в революцията от 1848 - 1849 г. той два пъти е осъден на смърт от европейски съдилища и в крайна сметка е екстрадиран в Русия от австрийското правителство през 1851 г., съден и заточен в Сибир, откъдето бяга едва през 1861 г. В писмо, написано през 1860 г., малко преди бягството, до A.I. Херцен, Бакунин потвърждава неизменността на своя живот и теоретико-политически възгледи: „Вие ме погребахте, но аз възкръснах, слава Богу, жив, а не мъртъв, изпълнен със същата страстна любов към свободата, към логиката, към справедливостта, която съставляваше и все още съставлява целия смисъл на моя живот."

Концентрирано изложение на възгледите си по философски, социално-политически и революционно-практически въпроси Бакунин представя изцяло в есето „Федерализъм, социализъм и антитеологизъм“, написано през 1867 г. Такова многостранно проучване беше необходимо във връзка с Лигата на мира и свободата, която беше създадена по това време в Женева на Първия световен конгрес, който си постави за цел да трансформира всички държави на принципите на демокрацията и свободата. В това отношение за първа задача се смяташе формирането на Съединените европейски щати.

Разбира се, в сегашния си вид европейските държави не могат да се консолидират в едно цяло не само поради огромната разлика в силите на всяка от тях, но и поради монархическата им природа, както и присъщата им централизация, съществуваща държавна бюрокрация и военна клика. Телосложението на някои от тях показва постоянен прикрит призив за външна или вътрешна агресия. Тоест, привържениците на създадената Лига трябваше да положат усилия да заменят старата си организация, основана на насилие и авторитаризъм, с нова, „нямаща друга основа освен интересите, нуждите и естествените наклонности на населението, никакъв друг принцип отколкото свободната федерация на индивиди в комуни, комуни в провинции, провинции в нации, накрая, последните в Съединените щати, първо Европа и след това целия свят."

Реалното положение на народите на европейските страни, отбелязва Бакунин, е такова, че разделението на „политически“ и „работещи“ класи е ясно видимо навсякъде. Първите имат собственост върху земята и капитала, докато вторите са лишени от тези богатства. На труда трябва да бъде „дадено“ това, което му принадлежи по право. А това може да стане само на базата на промяна на ситуацията в сферата на собствеността и капитала.

Наистина, революционерът прави уговорка, тези драстични мерки ще доведат до различни резултати по отношение на градските и селските работници. В сравнение с градския жител „фермерът е много по-проспериращ: неговата природа, която не е разглезена от задушната и често отровна атмосфера на фабрики и фабрики, не е обезобразена от необичайното развитие на една способност в ущърб на други, остава по-силна, по-интегрален, но неговият ум е - почти винаги по-изостанал, тромав и много по-слабо развит от умовете на фабричните и градските работници."

Въпреки това, ако сравним „потенциала“ на привилегированата класа и класата в неравностойно положение, то последните имат редица качества, които не могат да бъдат открити у собствениците. Това е „свежест на ума и сърцето“; по-правилно „чувство за справедливост“ от „честност на правните съвети и кодекси“; съчувствие към други нещастници; „здрав разум, неразвален от софизмите на доктринерската наука и измамите на политиката” и т.н. Народът, смята Бакунин, вече е разбрал, че първото условие за неговото „очовечаване” е радикална реформа на икономическите условия, извършена чрез „радикална трансформация на съвременната структура на обществото” и от това логично следва необходимостта от революция и социализъм.

Но социализмът не следва автоматично от революцията. Историята показва, че социалистическите идеи възникват първо в теоретичната сфера, а републиканизмът произтича от революционната практика. Социализмът, възникнал на теория, съществува в две форми: под формата на доктринерски и революционен социализъм. Пример за доктринерски социализъм е учението на Сен-Симон и Фурие, а за революционен социализъм е концепцията на Кааба и Луи Блан. Заслугата на тези две социалистически системи е, че, първо, те остро критикуваха съвременната структура на обществото и, второ, те атакуваха християнството толкова яростно, че подкопаха неговите догми и възстановиха правата на човека с присъщите му страсти.

В същото време тяхната грешка беше вярата, че промяната на състоянието на нещата може да се постигне чрез „силата на убеждаване“, насочена срещу богатите, и че социалистическият ред ще възникне не в резултат на активността на масите. , а като установяване на земята на теоретична доктрина. И двете системи „имаха обща страст към регулиране“, „бяха обсебени от страстта да преподават и да организират бъдещето“ и следователно и двете бяха авторитарни.

Републиканизмът, за разлика от социализма, естествено произтича от революционната практика, преди всичко от практиката на Великата френска революция. В същото време политическият републиканец трябваше да постави и постави интересите на отечеството си не само над себе си, но и над международната справедливост и затова рано или късно се оказа завоевател. За един републиканец свободата е празна фраза. Това е просто свободен избор да бъдеш доброволен роб на държавата и затова неизбежно води до деспотизъм.

Социалистът поставя преди всичко справедливостта (равенството), чрез която служи на цялото общество, а не само на държавата. Затова той е „умерено патриотичен, но винаги хуманен“.

И накрая, последната, трета част на труда „Федерализъм, социализъм и антитеологизъм” е посветена на проявлението на възгледите на неговия автор по религиозния въпрос. Вяра за М.А. Бакунин е синоним на поробване. „...Всеки, който иска да се покланя на Бога, трябва да се откаже от свободата и достойнството на човека.

Бог съществува, което означава, че човекът е роб.

Религията, според Бакунин, деморализира хората. Неговият списък със злини, произтичащи от религията, включва „убийството“ на разума, работната енергия, производителната сила, чувството за справедливост и самото човечество. Религията се основава на кръвта и живее чрез кръв.

В известен смисъл логичното продължение на книгата "Федерализъм, социализъм и антитеологизъм" е произведението "Науката и хората", публикувано в Женева през 1868 г. Тази работа е интересна и защото съдържа адрес към това, което по-късно изучавахме в романите на A.I. Гончаров проблем на сърцето и ума. Така Бакунин има интерпретация на разума като такъв. Ето я. Отбелязвайки „разцеплението“ на реалността, наследено от миналото от съвременните мислители на „физически“ и „духовен“ свят, Бакунин заявява, че това е преодоляно. Основата за това, според неговата визия, е знанието за „физиологичния произход на цялата ни умствена дейност“. В тази връзка отсега нататък светът трябва да се разбира само като един, а науката да се тълкува като единственото средство за опознаването му. Метафизиката и абстрактните спекулации трябва да бъдат изхвърлени, включително концепцията за Бог, както и всичко, свързано с него. Той пише: „...За да се освободи най-после човек, е необходимо да се сложи край на неговото вътрешно разделение – необходимо е да се изгони Бог не само от науката, но и от самия живот; не само положителното знание и рационалната мисъл на човека, но и неговото въображение и чувство трябва да бъдат освободени от небесните призраци. Който вярва в Бог, е... обречен на неизбежно и безнадеждно робство.”

В историята на философията, според Бакунин, решаващият удар на погрешните възгледи на И. Кант, който признава ефективността на метафизиката, е нанесен от Л. Фойербах. Именно той, а след него основателите на „новата школа“ - Бюхнер, Фохт, Молешот, станаха в целия свят, включително и в Русия, „апостоли на революционната наука“, която разруши всички бариери на религията и метафизиката и отвори пътя на хората към свободата. Миналото признаване от човечеството на Бога, безсмъртието на душата и след това божествено назначената държава и царете с техния деспотизъм и полицейска власт бяха отхвърлени. По този начин „унищожавайки сред хоратавярата в небесния свят, те подготвят свободата на земния.”

Но кой ще бъде субектът на знанието и общественото образование? В Русия от времето на Екатерина II кипи идеята за създаване на държавни училища. Дори някои благородници я подкрепиха. Но възможно ли е и приемливо ли е такова действие от страна на правителството? „Екатерина II, без съмнение, най-умният от потомците на Петър, пише на един от своите управители, който, вярвайки на обичайните й фрази за необходимостта от обществено образование, й представя проект за създаване на училища за хората: „Глупак! Всички тези фрази са подходящи за заблуда на западните говорещи; трябва да знаеш това щом нашите се ограмотят, нито ти, нито аз ще останем по местата си» .

Тъй като тази позиция на правителството продължава и до днес, обобщава Бакунин, „пътят за освобождение на народа чрез науката е блокиран за нас; Следователно за нас остава само един път, пътят на революцията. Нека нашият народ първо бъде свободен, а когато се освободи, сам ще иска и ще може да научи всичко. Нашата работа е да подготвим общонационално въстание чрез пропаганда.