Платонов сергей федорович. Платонов С. Полный курс лекций по русской истории

Наши занятия русской историей уместно будет начать определением того, что именно следует понимать под словами историческое знание, историческая наука. Уяснив себе, как понимается история вообще, мы поймем, что нам следует понимать под историей одного какого-либо народа, и сознательно приступим к изучению русской истории.

История существовала в глубокой древности, хотя тогда и не считалась наукой. Знакомство с античными историками, Геродотом и Фукидидом, например, покажет вам, что греки были по-своему правы, относя историю к области искусств. Под историей они понимали художественный рассказ о достопамятных событиях и лицах. Задача историка состояла у них о том, чтобы передать слушателям и читателям вместе с эстетическим наслаждением и ряд нравственных назиданий. Те же цели преследовало и искусство.

При таком взгляде на историю, как на художественный рассказ о достопамятных событиях, древние историки держались и соответствующих приемов изложения. В своем повествовании они стремились к правде и точности, но строгой объективной мерки истины у них не существовало. У глубоко правдивого Геродота, например, много басен (о Египте, о Скифах и т. под.); в одних он верит, потому что не знает пределов естественного, другие же, и не веря в них, заносит в свой рассказ, потому что они прельщают его своим художественным интересом. Мало этого, античный историк, верный своим художественным задачам, считал возможным украшать повествование сознательным вымыслом. Фукидид, в правдивости которого мы не сомневаемся, влагает в уста своих героев речи, сочиненные им самим, но он считает себя правым в силу того, что верно передает в измышленной форме действительные намерения и мысли исторических лиц.

Таким образом, стремление к точности и правде в истории было до некоторой степени ограничиваемо стремлением к художественности и занимательности, не говоря уже о других условиях, мешавших историкам с успехом различать истину от басни. Несмотря на это, стремление к точному знанию уже в древности требует от историка прагматизма. Уже у Геродота мы наблюдаем проявление этого прагматизма, т. е. желание связывать факты причинною связью, не только рассказывать их, но и объяснять из прошлого их происхождение.

Итак, на первых порах история определяется, как художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах.

Ко временам глубокой древности восходят и такие взгляды на историю, которые требовали от нее, помимо художественных впечатлений, практической приложимости. Еще древние говорили, что история есть наставница жизни (magistra vitae). От историков ждали такого изложения прошлой жизни человечества, которое бы объясняло события настоящего и задачи будущего, служило бы практическим руководством для общественных деятелей и нравственной школой для прочих людей. Такой взгляд на историю во всей силе держался в средние века и дожил до наших времен; он, с одной стороны, прямо сближал историю с моральной философией, с другой – обращал историю в «скрижаль откровений и правил» практического характера. Один писатель XVII в. (De Rocoles) говорил, что «история исполняет обязанности, свойственные моральной философии, и даже в известном отношении может быть ей предпочтена, так как, давая те же правила, она присоединяет к ним еще и примеры». На первой странице «Истории государства Российского» Карамзина найдете выражение той мысли, что историю необходимо знать для того, «чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье».

С развитием западноевропейской философской мысли стали слагаться новые определения исторической науки. Стремясь объяснить сущность и смысл жизни человечества, мыслители обращались к изучению истории или с целью найти в ней решение своей задачи, или же с целью подтвердить историческими данными свои отвлеченные построения. Сообразно с различными философскими системами, так или иначе определялись цели и смысл самой истории. Вот некоторые из подобных определений: Боссюэт (1627-1704) и Лоран (1810-1887) понимали историю, как изображение тех мировых событий, в которых с особенною яркостью выражались пути Провидения, руководящего человеческою жизнью в своих целях. Итальянец Вико (1668-1744) задачею истории, как науки, считал изображение тех одинаковых состояний, которые суждено переживать всем народам. Известный философ Гегель (1770-1831) в истории видел изображение того процесса, которым «абсолютный дух» достигал своего самопознания (Гегель всю мировую жизнь объяснял, как развитие этого «абсолютного духа»). Не будет ошибкою сказать, что все эти философии требуют от истории в сущности одного и того же: история должна изображать не все факты прошлой жизни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл.

Этот взгляд был шагом вперед в развитии исторической мысли, – простой рассказ о былом вообще, или случайный набор фактов различного времени и места для доказательства назидательной мысли не удовлетворял более. Появилось стремление к объединению изложения руководящей идеей, систематизированию исторического материала. Однако философскую историю справедливо упрекают в том, что она руководящие идеи исторического изложения брала вне истории и систематизировала факты произвольно. От этого история не становилась самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии.

Наукою история стала только в начале XIX века, когда из Германии, в противовес французскому рационализму, развился идеализм: в противовес французскому космополитизму, распространились идеи национализма, деятельно изучалась национальная старина и стало господствовать убеждение, что жизнь человеческих обществ совершается закономерно, в таком порядке естественной последовательности, который не может быть нарушен и изменен ни случайностями, ни усилиями отдельных лиц. С этой точки зрения главный интерес в истории стало представлять изучение не случайных внешних явлений и не деятельности выдающихся личностей, а изучение общественного быта на разных ступенях его развития. История стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческих обществ.

Это определение различно формулировали историки и мыслители. Знаменитый Гизо (1787-1874), например, понимал историю, как учение о мировой и национальной цивилизации (понимая цивилизацию в смысле развития гражданского общежития). Философ Шеллинг (1775-1854) считал национальную историю средством познания «национального духа». Отсюда выросло распространенное определение истории, как пути к народному самосознанию. Явились далее попытки понимать историю, как науку, долженствующую раскрыть общие законы развития общественной жизни вне приложения их к известному месту, времени и народу. Но эти попытки, в сущности, присваивали истории задачи другой науки – социологии. История же есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества.

Такая задача требует многого для успешного выполнения. Для того чтобы дать научно-точную и художественно-цельную картину какой-либо эпохи народной жизни или полной истории народа, необходимо: 1) собрать исторические материалы, 2) исследовать их достоверность, 3) восстановить точно отдельные исторические факты, 4) указать между ними прагматическую связь и 5) свести их в общий научный обзор или в художественную картину. Те способы, которыми историки достигают указанных частных целей, называются научными критическими приемами. Приемы эти совершенствуются с развитием исторической науки, но до сих пор ни эти приемы, ни сама наука истории не достигли полного своего развития. Историки не собрали и не изучили еще всего материала, подлежащего их ведению, и это дает повод говорить, что история есть наука, не достигшая еще тех результатов, каких достигли другие, более точные, науки. И, однако, никто не отрицает, что история есть наука с широким будущим.

] Ответственный редактор С.О. Шмидт. Составители В.В. Морозов, А.В. Сиренов. Научное издание.
(Москва: Издательство «Наука», 2010. - Российская Академия наук. Отделение историко-филологических наук. Институт славяноведения. Археографическая комиссия. Российская национальная библиотека)
Скан: AAW, OCR, обработка, формат Djv: mor, 2014

• КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ:
  Предисловие (С.О. Шмидт) (5).
  МОСКОВСКИЕ ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ XVI И XVII ВЕКОВ
  Глава первая (23).
  Участие земщины в управлении Московского государства. - Земские соборы как вид этого участия. - Определение соборов. - Причины их возникновения. - Веча и соборы.
  Глава вторая (32).
  Источники вопроса: акты; разрядные книги; источники летописного характера; сказания современников. - Песни.
  Литература вопроса: К.С. Аксаков и С.М. Соловьев. - Б.Н. Чичерин. - И.Д. Беляев. - В.И. Сергеевич. - Н.П. Загоскин. - И.И. Дитятин. - Н.И. Костомаров.
  Глава третья. Исторический обзор земских соборов (47).
  Земские соборы до Смутного времени: 1549/50 г., 1566 г., 1584 г., 1598 г. и 1605 г. - Избрание и свержение Шуйского. - Избрание Владислава. - Соборы в земских ратях: 1611 и 1612 гг. - Постоянные земские соборы 1613-1622 гг. - Последующие соборы: 1632-1634 гг., 1637 г., 1642 г., 1645 г., 1648-1649 гг., 1650 г. и 1653 г. - Комиссии выборных людей: комиссии 1681-1682 гг. - Известия о соборе 1698 г.
  Глава четвертая. Организация земских соборов (159).
  Общее число соборов. - Предметы занятий. - Состав соборов и порядок выбора представителей. - Место, время и порядок соборных заседаний.
  Глава пятая (173).
  Причины прекращения соборов. Их значение с точки зрения права и истории Приложения (180).
  ДРЕВНЕРУССКИЕ СКАЗАНИЯ И ПОВЕСТИ О СМУТНОМ ВРЕМЕНИ XVII ВЕКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
  Предисловие (187).
  Произведения, составленные до окончания Смуты.
  Глава первая (196).
  Иное сказание; его состав (с. 196). Первая часть Иного сказания или Повесть 1606 года (с. 198). - Извет старца Варлаама (с. 203). - Повесть, како восхити неправдою царский престол Борис Годунов (с. 226). - Житие царевича Димитрия, внесенное в Минеи Германа Тулупова, и Повесть 1607 года о перенесении мощей царевича в Москву (с. 231).
  Вторая часть Иного сказания: грамоты царя Василия Ивановича Шуйского (с. 235).
  Третья часть Иного сказания: повествование о событиях 1606-1607 гг. (с. 238).
  Четвертая часть Иного сказания или Повесть 1606 года о видении некоторого мужа в Москве, составленная протопопом Терентием (с. 245). - Повесть о видении 1611 года мниха Варлаама в Новгороде (с. 249).
  Пятая часть Иного сказания: статьи о событиях 1607-1613 гг., тождественные со статьями Хронографа второй редакции (1617 г.); разбор статей о Смуте этого Хронографа (с. 252).
  Заключительные заметки Иного сказания (с. 267).
  Глава вторая (269).
  Патрирха Иова Повесть о честнем житии царя Феодора Ивановича (с. 269).
  Новая Повесть о преславном Российском царстве (с. 272). - Плач о пленении и о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства (с. 287).
  Повесть о некоей брани (с. 299).
  Сказания о чудесных видениях 1611 года, нижегородском и владимирском (с. 304).
  Важнейшие произведения о Смуте времени царя Михаила Феодоровича
  Глава третья (310).
  Временник дьяка Ивана Тимофееева (с. 310).
  Сказание келаря Авраамия Палицына (с. 345).
  Глава четвертая (357).
  Словеса дней и царей и святителей московских, еже есть в России, князя И.А. Хворостинина (с. 358). - Повесть князя И.М. Катырева-Ростовского, внесенная в Хронограф Сергея Кубасова (с. 376). - Рукопись Филарета, патриарха Московского (с. 394). - Произведения князя СИ. Шаховского: Житие царевича Димитрия и Повесть о мнисе, како послася от Бога на царя Бориса (с. 401).
  Книга, глаголемая Новый летописец (с. 414). - Разрядная книга, известная под названием Столярова (и Лобковского) хронографа (с. 436).
  Произведения о Смуте второстепенные и позднейшие
  Глава пятая (440).
  Памятники биографического характера: Сказание о постав л ении на патриаршество Филарета Никитича (с. 441). - Сказание о рожении князя М.В. Скопина (с. 442). - История о первом Иове, патриархе Московском (с. 444). - Житие царевича Димитрия, внесенное в Минеи Иоанна Милютина, и произведения, от него зависящие (с. 448). - Повесть о убиении царевича Димитрия (с. 453). - Житие ростовскаго затворника Иринарха (с. 457). - Житие архиепископа астраханскаго Феодосия (с. 460). - Житие архимандрита Дионисия, составленное Симоном Азарьиным и Иваном Наседкою (с. 461). - Симона Азарьина Книга о чудесах преп. Сергия (с. 464). - Ельнинский хронограф (с. 467). - Сказание и повесть, еже содеяся в царствующем граде Москве (с. 469).
  Памятники компилятивные: Погодинский хронограф №1465 (с. 476). - Повесть о разорении Московского государства (с. 477). - Книга об избрании на престол царя Михаила Феодоровича и Книга о титулах (с. 480). - Латухинская степенная книга (с. 482). - Хронограф князя М.А. Оболенского (с. 485). - Сказание о царстве государя и великого князя Феодора Иоанновича (с. 489). - Хронографы третьей редакции (с. 493). - Хронограф имп. Публичной библитеки F.IV.165 (с. 493). - Погодинский сборник №1578 (с. 494). - Погодинский сборник №1616 (с. 494). - Отрывок Соловецкого хронографа о Романовых (с. 494). - Сборник имп. Публичной библитеки Q.XVII.159 (с. 495). - История, како грех ради наших попусти Господь Бог праведное свое наказание (с. 495). - Морозовский летописец (с. 495). - Летописец имп. Публичной библиотеки F.XVII.17 (с. 496). - Рукопись Имп. Академии наук №46 (с. 496).
  Сказания местные (с. 498).
  Заключение (502).
  Примечания (512).
  Положения, извлеченные из диссертации С.Ф. Платонова «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник», (тезисы) для диспута (518).
  Перечень рукописей, упомянутых в этой книге (520).
  ПРИЛОЖЕНИЯ
  Боярская дума в Московском государстве по исследованию Н. Загоскина (529).
  Предисловие С.Ф. Платонова к книге «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник» (неопубликованный вариант) (553).
  Археографическое послесловие (А.В. Сиренов) (563).
  Сокращения, принятые в библиографических ссылках (570).
  Указатель имен (572).
  Указатель географических названий (588).

Аннотация издательства: В томе представлены монография «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник» (оцениваемая ныне и историками, и литературоведами как классический труд), а также впервые публикуемое выпускное студенческое сочинение «Московские земские соборы XVI и XVII веков» и реферат «Боярская дума в Московском государстве по исследованию Н. Загоскина». Издание подготовлено Археографической комиссией РАН совместно с Отделом рукописей Российской национальной библиотеки по материалам личного архивного фонда академика С.Ф. Платонова.
Для историков, филологов и всех интересующихся отечественной историей.

Сергей Федорович Платонов

Полный курс лекций по русской истории

Очерк русской историографии

Обзор источников русской истории

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Предварительные исторические сведения Древнейшая история нашей страны Русские славяне и их соседи Первоначальный быт русских славян Киевская Русь Образование Киевского княжества Общие замечания о первых временах Киевского княжества Крещение Руси Последствия принятия Русью христианства Киевская Русь в XI-XII веках Колонизация Суздальско-Владимирской Руси Влияние татарской власти на удельную Русь Удельный быт Суздальско-Владимирской Руси Новгород Псков Литва Московское княжество до середины XV века Время великого князя Ивана III

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Время Ивана Грозного Московское государство перед смутой Политическое противоречие в московской жизни XVI века Социальное противоречие в московской жизни XVI века Смута в Московском государстве Первый период смуты: борьба за московский престол Второй период смуты: разрушение государственного порядка Третий период смуты: попытка восстановления порядка Время царя Михаила Федоровича (1613-1645) Время царя Алексея Михайловича (1645-1676) Внутренняя деятельность правительства Алексея Михайловича Церковные дела при Алексее Михайловиче Культурный перелом при Алексее Михайловиче Личность царя Алексея Михайловича Главные моменты в истории Южной и Западной Руси в XVI-XVII веках Время царя Федора Алексеевича (1676-1682)

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Взгляды науки и русского общества на Петра Великого Положение московской политики и жизни в конце XVII века Время Петра Великого Детство и отрочество Петра (1672-1689) Годы 1689-1699 Внешняя политика Петра с 1700 года Внутренняя деятельность Петра с 1700 года Отношение современников к деятельности Петра Семейные отношения Петра Историческое значение деятельности Петра Время от смерти Петра Великого до вступления на престол Елизаветы (1725-1741) Дворцовые события с 1725 по 1741 год Управление и политика с 1725 по 1741 год Время Елизаветы Петровны (1741-1761) Управление и политика времени Елизаветы Петр III и переворот 1762 года Время Екатерины II (1762-1796) Законодательная деятельность Екатерины II Внешняя политика Екатерины II Историческое значение деятельности Екатерины II Время Павла I (1796-1801) Время Александра I (1801-1825) Время Николая I (1825-1855) Краткий обзор времени императора Александра II и великих реформ

Первым своим появлением в печати настоящие "Лекции" обязаны энергии и труду моих слушателей по Военно-юридической Академии, И. А. Блинова и Р. Р. фон-Раупаха. Они собрали и привели в порядок все те "литографированные записки", какие издавались учащимися в разные годы моего преподавания. Хотя некоторые части этих "записок" были составлены поданным мною текстам, однако, в общем, первые издания "Лекций" не отличались ни внутренней цельностью, ни внешней отделкой, представляя собою собрание разновременных и разнокачественных учебных записей. Трудами И. А. Блинова четвертое издание "Лекций" приобрело значительно более исправный вид, а к следующим изданиям текст "Лекций" пересматривался и лично мною. В частности, в восьмом издании пересмотр коснулся главным образом тех частей книги, которые посвящены истории Московского княжества в XIV-XV вв. и истории царствований Николая I и Александра II. Для усиления фактической стороны изложения в этих частях курса мною были привлечены некоторые выдержки из моего "Учебника русской истории" с соответствующими изменениями текста, так же как в прежних изданиях были оттуда же сделаны вставки в отдел истории Киевской Руси до XII века. Кроме того, в восьмом издании заново была изложена характеристика царя Алексея Михайловича. В девятом издании сделаны необходимые, в общем небольшие, исправления. Для десятого издания текст был пересмотрен. Тем не менее и в настоящем своем виде "Лекции" далеки еще от желаемой исправности. Живое преподавание и научная работа оказывают непрерывное влияние на лектора, изменяя не только частности, но иногда и самый тип его изложения. В "Лекциях" можно видеть только тот фактический материал, на котором обычно строятся курсы автора. Конечно, в печатной передаче этого материала остались еще и теперь некоторые недосмотры и погрешности; равным образом и конструкция изложения в "Лекциях" весьма нередко не соответствует тому строю устного изложения, которого держусь я в последние годы. Только с этими оговорками и решаюсь я выпустить в свет настоящее издание "Лекций".

С. Платонов

Введение (Изложение конспективное)

Наши занятия русской историей уместно будет начать определением того, что именно следует понимать под словами историческое знание, историческая наука.

Уяснив себе, как понимается история вообще, мы поймем, что нам следует понимать под историей одного какого-либо народа, и сознательно приступим к изучению русской истории.

История существовала в глубокой древности, хотя тогда и не считалась наукой.

Знакомство с античными историками, Геродотом и Фукидидом, например, покажет вам, что греки были по-своему правы, относя историю к области искусств. Под историей они понимали художественный рассказ о достопамятных событиях и лицах. Задача историка состояла у них о том, чтобы передать слушателям и читателям вместе с эстетическим наслаждением и ряд нравственных назиданий. Те же цели преследовало и искусство.

При таком взгляде на историю, как на художественный рассказ о достопамятных событиях, древние историки держались и соответствующих приемов изложения. В своем повествовании они стремились к правде и точности, но строгой объективной мерки истины у них не существовало. У глубоко правдивого Геродота, например, много басен (о Египте, о Скифах и т. под.); в одних он верит, потому что не знает пределов естественного, другие же, и не веря в них, заносит в свой рассказ, потому что они прельщают его своим художественным интересом. Мало этого, античный историк, верный своим художественным задачам, считал возможным украшать повествование сознательным вымыслом. Фукидид, в правдивости которого мы не сомневаемся, влагает в уста своих героев речи, сочиненные им самим, но он считает себя правым в силу того, что верно передает в измышленной форме действительные намерения и мысли исторических лиц.

Таким образом, стремление к точности и правде в истории было до некоторой степени ограничиваемо стремлением к художественности и занимательности, не говоря уже о других условиях, мешавших историкам с успехом различать истину от басни. Несмотря на это, стремление к точному знанию уже в древности требует от историка прагматизма. Уже у Геродота мы наблюдаем проявление этого прагматизма, т. е. желание связывать факты причинною связью, не только рассказывать их, но и объяснять из прошлого их происхождение.

Итак, на первых порах история определяется, как художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах.

Ко временам глубокой древности восходят и такие взгляды на историю, которые требовали от нее, помимо художественных впечатлений, практической приложимости.

Еще древние говорили, что история есть наставница жизни (magistra vitae). От историков ждали такого изложения прошлой жизни человечества, которое бы объясняло события настоящего и задачи будущего, служило бы практическим руководством для общественных деятелей и нравственной школой для прочих людей.

Такой взгляд на историю во всей силе держался в средние века и дожил до наших времен; он, с одной стороны, прямо сближал историю с моральной философией, с другой - обращал историю в "скрижаль откровений и правил" практического характера. Один писатель XVII в. (De Rocoles) говорил, что "история исполняет обязанности, свойственные моральной философии, и даже в известном отношении может быть ей предпочтена, так как, давая те же правила, она присоединяет к ним еще и примеры". На первой странице "Истории государства Российского" Карамзина найдете выражение той мысли, что историю необходимо знать для того, "чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье".

С развитием западноевропейской философской мысли стали слагаться новые определения исторической науки. Стремясь объяснить сущность и смысл жизни человечества, мыслители обращались к изучению истории или с целью найти в ней решение своей задачи, или же с целью подтвердить историческими данными свои отвлеченные построения. Сообразно с различными философскими системами, так или иначе определялись цели и смысл самой истории. Вот некоторые из подобных определений: Боссюэт (1627-1704) и Лоран (1810-1887) понимали историю, как изображение тех мировых событий, в которых с особенною яркостью выражались пути Провидения, руководящего человеческою жизнью в своих целях. Итальянец Вико (1668-1744) задачею истории, как науки, считал изображение тех одинаковых состояний, которые суждено переживать всем народам. Известный философ Гегель (1770-1831) в истории видел изображение того процесса, которым "абсолютный дух" достигал своего самопознания (Гегель всю мировую жизнь объяснял, как развитие этого "абсолютного духа"). Не будет ошибкою сказать, что все эти философии требуют от истории в сущности одного и того же: история должна изображать не все факты прошлой жизни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Платонов Сергей Федорович

Историк. Родился в 1860 г.; по окончании курса на историко-филологическом факультете СПб. унив. читал русскую историю на Высших женских курсах в СПб., потом преподавал историю в Петровском коммерческом училище, в Александровском лицее и в Историко-филологическом институте; с 1888 г. читает лекции в СПб. университете, занимая кафедру русской истории. В 1888 г. он защитил диссертацию на степень магистра: «Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII в., как исторический источник». До 1896 г. П. состоял помощником редактора «Журнала Министерства народного просвещения»; состоит членом Ученого комитета Мин. нар. проев., управляющим Отделением археологии славянской и русской Императорского Русского археологического общества и руководителем учебной части историко-филологического отделения СПб. высших женских курсов (с 1895 г.). Главные его труды, кроме вышеупомянутой диссертации: «Заметки по истории московских земских соборов» («Журнал Мин. нар. просв.»,1883, № 3 и отд.), «Новая повесть о смутном времени XVII в.» (ib., 1886, № 1), «Царь Алексей Михайлович» («Исторический вестник», 1886, № 5), «Легенда о чуде св. Дмитрия, царевича Углицкого» («Библиограф», 1888 г. № 1), «Книга о чудесах преп. Сергия. Творение Симона Азарьина» (текст с предисловием и примечаниями в «Памятниках древней письменности и искусства», № LXX, 1888). «Московские волнения 1648 г.» («Ж. М. Н. Пр.», 1888, № 6), «О начале Москвы» («Библиограф», 1890, № 5-6), «Памятники древней письменности относящиеся к смутному времени» (тексты 19-ти сказаний, повестей и житий с предисловием в XIII т. «Русской Исторической библиотеки», изд. Археографической комиссией, СПб., 1891 г)., критический разбор труда Д. И. Иловайского «История России», том третий («Ж. М. Н. Пр.», 1891 г. № 3), «Как возникли Чети?» (ib., 1892, № 5), «Новый источник для истории московских волнений 1648 г.» («Чтения Москов. Общ. ист. и древн. Росс.», 1893, кн. I), «К истории опричнины XVI в.» («Ж. М. Н. Пр.», 1897 г., № 10). Он редактировал XI том «Полного собрания русских летописей» и напечатал ряд рецензий о книгах исторического содержания в «Ж. М. Н. Пр.», «Историческом вестнике», «Библиографе» и в «Юридической летописи».
В. Р-в.

Большая Советская энциклопедия

Платонов Сергей Федорович , русский историк, академик АН СССР (1920‒31; член-корреспондент 1909). Окончил Петербургский университет в 1882, с 1899 профессор этого университета. П. был председателем Археографической комиссии (1918‒29), директором Пушкинского дома (Института русской литературы) АН СССР (1925‒29) и Библиотеки АН СССР (1925‒28). П. ‒ представитель официально-охранительного направления в русской дворянско-буржуазной историографии; по политическим взглядам был монархистом. После 1917 его политические взгляды мало изменились, они подвергались резкой критике со стороны историков-марксистов.
П. изучал события русской истории 2-й половины 16 ‒ начала 17 вв., т. н. смуту; занимался также историей земских соборов, колонизации русского Севера и др. В 1888 защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник» (1888). Главный труд П. (его докторская диссертация) ‒ «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI‒XVII вв.» (1899, последнее изд. ‒ 1937). Трактуя смуту с традиционной для буржуазной историографии точки зрения как нарушение государственного порядка, П. много внимания уделил рассмотрению социальной борьбы в различных слоях русского общества и массовых движений, в том числе и восстания И. И. Болотникова. Он дал свою трактовку опричнины как государственной реформы, направленной на разгром экономической и политической мощи «княжат» и боярства в интересах дворянства и посада, но не смог раскрыть основных классовых противоречий в Московском государстве.